A média, mind a hagyományos, mind a közösségi média, kiemelkedő szerepet játszott a világjárvány idején az amerikai kormány Covid-válaszának előmozdításában és az ebből eredő kényszerítő intézkedések – beleértve a kijárási korlátozásokat, az iskolabezárásokat, a maszk- és oltási kötelezettségeket – védelmében, miközben figyelmen kívül hagyta a járulékos károkat, és az intézkedésekkel szemben szkeptikusokat rossz motivációjúnak tekintette. Az eredmény egyoldalú, gyakran tényszerűen félrevezető vagy megalapozatlan narratíva lett a tudomány, a gazdaság és az egészségügy fontos kérdéseiről közel két éven keresztül.
Ez dermesztő hatással volt az információáramlásra és az újságírásra, és drámaian eltorzította a közvélemény megértését számos területen, a tudománytól az egészségügyön át a gazdaságig, egészen a média szabad társadalomban betöltött szerepéig. A média ethoszában bekövetkezett ezen eltolódás következménye, hogy drámaian csökkent a bizalom a teljes lakosságnak mindössze 16%-a bízik az újságokban, és csak 11%-a a televízióban, pártpolitikai különbségek mellett abban, ahogyan az emberek válaszolnak a közvélemény-kutatókra.
Ezenkívül a törlés és a cenzúra intézményesült a hagyományos médiakultúrában oly módon, hogy károsan hatott a szabad eszmecserére és általában a közegészségügyi üzenetekre is. Ez a Belbiztonsági Minisztériumon belüli Dezinformációs Bizottság létrehozásában (és szinte azonnali feloszlatásában) csúcsosodott ki, de a probléma sokkal korábban kezdődött, és a mai napig fennáll. Mégis, még e sorok írásakor is, számos, tudományos alapú cikk Facebookon való megosztására tett kísérletet elkeserítő figyelmeztetésekkel fogadnak, míg a Twitter és a LinkedIn felhasználóit fiókok törlésével fenyegetik.
Számos kulcsfontosságú kérdés maradt meg azzal kapcsolatban, hogy pontosan hogyan történt, és hogyan történik ez még mindig. Ezeket meg kell vizsgálni. A kérdések többek között: Milyen mértékben működött együtt a média a kormánnyal abban, hogy egy narratívát terjesszen, és elnyomja a versengőket? Voltak-e szociológiai okai? Pénzügyiek? Vajon pusztán arról volt szó, hogy a szabad sajtó beleegyezett a kormányzati ellenőrzésbe, vagy azt képzelte magáról, hogy a rezsim része, és ebben az esetben mi lett az első alkotmánykiegészítéssel? Helyes-e, hogy egyedül a hagyományos média dönthet a tudományról és az elfogadható véleményekről?
Ez a jelentés áttekinti a vizsgálatot igénylő főbb kérdéseket, példákat említ az elfogultságra és a cenzúrára, bemutatja a lezárások melletti médiavisszhang idővonalát, és javaslatot tesz egy átfogóbb vizsgálat napirendjére. A szerzők remélik, hogy ez a jelentés hasznos útmutatóként szolgálhat a médiahatalom e példátlan világjárványra adott válasz alakítására való felhasználásának mélyebb megértéséhez.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
