MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Május 15, 1970, a New York Times közzétett egy cikkben Albert Parry, a nagyra becsült Oroszország-tudós részletesen leírta, hogyan adták tovább egymásnak a szovjet disszidens értelmiségiek titokban tiltott eszméket kézzel írott, úgynevezett dokumentumokon. szamizdatÍme ennek a meghatározó történetnek a kezdete:
„A cenzúra már az irodalom előtt is létezett, mondják az oroszok. És hozzátehetjük, mivel a cenzúra régebbi, az irodalomnak ravaszabbnak kell lennie. Ezért alakult ki a Szovjetunióban az új és figyelemre méltóan életképes földalatti sajtó, az úgynevezett… szamizdat. "
„A szamizdat jelentése: »Magankat adjuk ki« – vagyis nem az államot, hanem minket, a népet.”
„A cári idők földalatti mozgalmával ellentétben a mai szamizdatnak nincsenek nyomdái (ritka kivételektől eltekintve): A KGB, a titkosrendőrség, túl hatékony. Az írógép végzi a munkát, minden oldalról négy-nyolc indigós másolatot készítenek. Ezrek és tízezreknyi törékeny, maszatos héjpapírral a szamizdat tüntetések és petíciók tömegét, titkos bírósági jegyzőkönyveket, Alekszandr Szolzsenyicin betiltott regényeit, George Orwell „…Állatfarm"És a"1984„Nyikolaj Berdjajev filozófiai esszéi, mindenféle éles politikai diskurzus és dühös költészet.”
Bár nehéz hallani, a szomorú tény az, hogy olyan korban és társadalomban élünk, ahol ismét szükség van arra, hogy a tudósok titokban adják tovább egymásnak ötleteiket, elkerülve ezzel a cenzúrát, a lejáratást és a rágalmazást a kormányzati hatóságok részéről a tudomány nevében.
Első kézből származó tapasztalatból mondom ezt. A világjárvány alatt az Egyesült Államok kormánya megsértette az én és tudós kollégáim szólásszabadsághoz való jogomat azzal, hogy megkérdőjelezték a szövetségi kormány COVID-politikáját.
Amerikai kormánytisztviselők a Big Tech vállalatokkal együttműködve rágalmaztak és elnyomtak engem és kollégáimat, amiért kritizálták a hivatalos világjárvány-politikát – ez a kritika bizonyítottan előrelátó. Bár ez összeesküvés-elméletnek tűnhet, dokumentált tény, amelyet nemrégiben egy szövetségi kerületi bíróság is megerősített.
2022 augusztusában Missouri és Louisiana állam főügyészei felkértek, hogy felperesként csatlakozzak egy perhez, amelyet a ... képvisel. Új Állampolgári Jogi Szövetség, a Biden-adminisztráció ellen. A kereset célja, hogy véget vessen a kormány szerepének ebben a cenzúrában, és visszaállítsa minden amerikai szólásszabadsághoz való jogát a digitális városközpontban.
Ügyvédek a Missouri kontra Biden Az ügyben számos, a cenzúra ügyében részt vevő szövetségi tisztviselő, köztük Anthony Fauci is eskü alatt tett vallomást tett. Az órákig tartó vallomás során Fauci feltűnően képtelen volt válaszolni a világjárvány kezelésével kapcsolatos alapvető kérdésekre, több mint 170-szer válaszolt úgy, hogy „nem emlékszem”.
A jogi feltárás során feltárták a kormány és a közösségi média vállalatok közötti e-mail-váltakozásokat, amelyek azt mutatják, hogy a kormányzat hajlandó volt szabályozási hatalmának felhasználásával megfenyegetni azokat a közösségi média vállalatokat, amelyek nem tartották be a cenzúrakövetelményeket.
Az eset feltárta, hogy egy tucat szövetségi ügynökség nyomást gyakorolt a Google, a Facebook és a Twitter közösségi médiavállalatokra, hogy cenzúrázzák és elnyomják a szövetségi világjárvány prioritásaival ellentétes beszédet. A káros félretájékoztatás terjedésének lassítása nevében a kormányzat olyan tudományos tények cenzúrázására kényszerítette ki őket, amelyek nem illeszkedtek a napi narratívájába. Ide tartoztak a COVID-ból való felépülés utáni immunitás bizonyítékaira, a maszkviselési kötelezettség hatástalanságára és a vakcina betegségterjedés megállítására való képtelenségére vonatkozó tények. Akár igaz, akár hamis, ha a beszéd ütközött a kormányzati prioritásokkal, akkor meg kellett szűnnie.
Július 4-én Terry Doughty, az Egyesült Államok Szövetségi Kerületi Bíróságának bírája előzetes döntést hozott... végzés az ügyben elrendelte a kormánynak, hogy azonnal hagyja abba a közösségi média vállalatok kényszerítését a védett szólásszabadság cenzúrázására. Doughty döntésében a kormány cenzúra-infrastruktúráját orwelli „Igazságminisztériumnak” nevezte.
2021 novemberében bizonyság A Képviselőházban pontosan ezt a kifejezést használtam a kormány cenzúraellenes erőfeszítéseinek leírására. Ezért az eretnekségért Jamie Raskin képviselő rágalmazó vádakkal szembesültem, azzal vádolva, hogy hagyni akarom, hogy a vírus „széttépje”. Raskinhoz csatlakozott Raja Krishnamoorthi demokrata képviselőtársam is, aki megpróbálta befeketíteni a hírnevemet azzal az indokkal, hogy 2020 áprilisában egy kínai újságíróval beszéltem.
Doughty bíró ítélete elítélte a hatalmas szövetségi cenzúraintézményt, amely megszabta a közösségi média vállalatoknak, hogy kit és mit cenzúrázzanak, és elrendelte annak megszüntetését. A Biden-kormányzat azonban azonnal fellebbezett a döntés ellen, azt állítva, hogy képesnek kell lenniük cenzúrázni a tudósokat, különben veszélybe kerül a közegészségügy, és emberek halnak meg. Az Egyesült Államok 5. Kerületi Fellebbviteli Bírósága szeptember közepéig tartó közigazgatási felfüggesztést adott nekik, lehetővé téve a Biden-kormányzat számára, hogy továbbra is megsértse az első alkotmánykiegészítést.
Egy hosszú hónap után az 5. kerületi fellebbviteli bíróság úgy ítélt, hogy a világjárvány-politikát kritikusok nem képzelődtek ezekről a jogsértésekről. A Biden-kormányzat valóban rávette a közösségi média vállalatokat, hogy teljesítsék az utasításait. A bíróság megállapította, hogy a Biden-kormányzati Fehér Ház, a CDC, az amerikai főorvosi hivatal és az FBI „évek óta tartó nyomásgyakorló kampányt folytattak [a közösségi médiában], amelynek célja annak biztosítása volt, hogy a cenzúra összhangban legyen a kormány által preferált nézőpontokkal”.
A fellebbviteli bírák egy olyan mintát írtak le, amelyben a kormánytisztviselők „alapvető reformokkal” fenyegetőznek, „mint például a szabályozási változtatások és a fokozott végrehajtási intézkedések, amelyek biztosítanák a platformok „elszámoltathatóságát”.” De a kifejezett fenyegetéseken túl mindig volt egy kimondatlan „különben” is. A célzás egyértelmű volt. Ha a közösségi médiavállalatok nem tesznek eleget az előírásoknak, a kormányzat a vállalatok gazdasági érdekeinek károsítására fog törekedni. Al Caponét parafrazeálva: „Nos, ez egy szép cég. Szégyen lenne, ha valami történne vele” – célzott rá a kormány.
„A tisztviselők kampánya sikeres volt. A platformok, engedve az állami nyomásnak, megváltoztatták moderálási politikájukat” – írták az 5. körzeti bírák, és megújították a kormány szólásszabadság-sértése miatti tiltó végzést. Íme a teljes végzés, tele dicsőséges határozószókkal:
„Az alperesek, valamint alkalmazottaik és ügynökeik semmilyen formális vagy informális, közvetlen vagy közvetett intézkedést nem tehetnek annak érdekében, hogy a közösségi média vállalatokat arra kényszerítsék vagy jelentősen ösztönözzék, hogy eltávolítsák, töröljék, elnyomják vagy csökkentsék – beleértve az algoritmusaik megváltoztatását is – a védett szólásszabadságot tartalmazó közzétett közösségi médiás tartalmakat. Ez magában foglalja, de nem kizárólagosan, a platformok cselekvésre kényszerítését, például azzal, hogy arra utalnak, hogy valamilyen büntetés következik a kérések be nem tartása esetén, vagy a közösségi média vállalatok döntéshozatali folyamatainak felügyeletét, irányítását vagy egyéb érdemi ellenőrzését.”
A szövetségi kormány többé nem fenyegetheti meg a közösségi média cégeket a megsemmisítéssel, ha azok nem cenzúrázzák a tudósokat a kormány nevében. A döntés minden amerikai győzelme, mivel a szólásszabadság győzelme.
Bár izgatott vagyok tőle, a döntés nem tökéletes. A kormányzati cenzúra középpontjában álló egyes szervezetek továbbra is szervezkedhetnek a szólásszabadság elnyomása érdekében. Például a Belbiztonsági Minisztériumon belül működő Kiberbiztonsági és Infrastruktúra-Biztonsági Ügynökség (CISA) továbbra is együttműködhet az akadémikusokkal egy olyan találati lista kidolgozásában, amelyet a kormányzati cenzúra számára lehetne alkalmazni. És a Nemzeti Egészségügyi Intézetek, Tony Fauci régi szervezete, továbbra is koordinálhatják a kormányzati politikát kritizáló külső tudósok pusztító leleplezését.
Szóval, mit akart a kormány cenzúrázni?
A bajok 4. október 2020-én kezdődtek, amikor kollégáimmal – Dr. Martin Kulldorff-fal, a Harvard Egyetem orvosprofesszorával és Dr. Sunetra Guptával, az Oxfordi Egyetem epidemiológusával – közzétettük a… Nagy Barrington-nyilatkozatFelszólított a gazdasági lezárások, az iskolabezárások és a hasonló korlátozó intézkedések megszüntetésére, mivel ezek aránytalanul károsítják a fiatalokat és a gazdaságilag hátrányos helyzetűeket, miközben korlátozott előnyökkel járnak.
A Nyilatkozat egy „célzott védelmi” megközelítést támogatott, amely határozott intézkedéseket szorgalmazott a magas kockázatú populációk védelme érdekében, miközben lehetővé tette az alacsonyabb kockázatú egyének számára, hogy ésszerű óvintézkedések mellett visszatérhessenek a normális életbe. Több tízezer orvos és közegészségügyi tudós írta alá nyilatkozatunkat.
Visszatekintve egyértelmű, hogy ez a stratégia helyes volt. Svédország, amely nagyrészt elkerülte a kijárási korlátozásokat, és a korai problémák után az idősebb népesség célzott védelmét alkalmazta, az életkorral korrigált, összhalálozások tekintetében az egyik legalacsonyabbat produkálta szinte minden más európai országhoz képest, és az általános iskolás gyermekek semmilyen tanulási veszteséget nem szenvedtek el. Hasonlóképpen, Floridában a járvány kezdete óta alacsonyabb a kumulatív, életkorral korrigált összhalálozások száma, mint a kijárási korlátozások miatt őrületes Kaliforniában.
A világ legszegényebb részein a kijárási korlátozások még nagyobb katasztrófát okoztak. 2020 tavaszára az Egyesült Nemzetek Szervezete már figyelmeztetett, hogy a kijárási korlátozások okozta gazdasági zavarok 130 millió vagy több ember éhezéséhez vezetnek. A Világbank figyelmeztetett, hogy a kijárási korlátozások 100 millió embert taszítanak mélyszegénységbe.
Ezeknek a jóslatoknak valamilyen változata beigazolódott – a világ legszegényebbjeinek milliói szenvedtek a Nyugat lezárásaitól. Az elmúlt 40 évben a világ gazdaságai globalizálódtak, és egyre inkább egymástól függtek. A lezárások egy csapásra megszegték azt az ígéretet, amelyet a világ gazdag nemzetei burkoltan tettek a szegény nemzeteknek. A gazdag nemzetek azt mondták a szegényeknek: Szervezzétek át gazdaságotokat, kapcsolódjatok a világhoz, és virágzóbbak lesztek. Ez működött, az elmúlt fél évszázadban 1 milliárd embert emeltek ki a mélyszegénységből.
A lezárások azonban megszegték ezt az ígéretet. Az ellátási láncokban bekövetkezett zavarok, amelyek előre láthatóan követték őket, azt jelentették, hogy Szubszaharai Afrikában, Bangladesben és másutt több millió szegény ember veszítette el az állását, és már nem tudták etetni a családjukat.
Kaliforniában, ahol élek, a kormány bezárta az állami iskolákat, és két egymást követő tanévre megzavarta gyermekeink oktatását. Az oktatási fennakadások nagyon egyenetlenül oszlottak el, a legszegényebb diákok és a kisebbségi diákok szenvedték el a legnagyobb oktatási veszteségeket. Ezzel szemben Svédország a világjárvány alatt végig nyitva tartotta iskoláit a 16 év alatti diákok számára. A svédek hagyták, hogy gyermekeik közel normális életet éljenek maszkok, társadalmi távolságtartás és kényszerű elszigeteltség nélkül. Ennek eredményeként a svéd gyerekek nem szenvedtek oktatási veszteséget.
A kijárási korlátozások tehát a szivárgásos járványtan egy formáját jelentették. Úgy tűnt, az az elképzelés, hogy meg kell védenünk a tehetőseket a vírustól, és ez a védelem valahogyan leszivárog a szegények és a kiszolgáltatottak védelmére. A stratégia kudarcot vallott, mivel a COVID-nak tulajdonítható halálesetek nagy része a kiszolgáltatott időseket sújtotta.
A kormányzat el akarta titkolni azt a tényt, hogy voltak olyan kiemelkedő tudósok, akik ellenezték a kijárási tilalmat, és akiknek alternatív elképzeléseik voltak – mint például a Nagy Barrington-nyilatkozat –, amelyek talán jobban működhettek volna. Azt az illúziót akarták fenntartani, hogy Tony Fauci elképzelései mellett teljes a konszenzus, mintha ő valóban a tudomány főpápája lenne. Amikor egy riporternek azt mondta: „Mindenki tudja, hogy a tudományt képviselem. Ha engem kritizálsz, nem egyszerűen egy embert kritizálsz, hanem magát a tudományt”, ezt ironikusan értette.
Szövetségi tisztviselők azonnal elnyomás alá vették a Nagy Barrington-nyilatkozatot. Négy nappal a nyilatkozat közzététele után Francis Collins, a Nemzeti Egészségügyi Intézetek igazgatója e-mailben küldte Faucinak hogy megszervezzék a dokumentum „pusztító eltávolítását”. Szinte azonnal olyan közösségi média cégek, mint a Google/YouTube, a Reddit és a Facebook cenzúrázott említések a nyilatkozatnak.
A 2021, Twitter feketelistán nekem, amiért közzétettem a Nagy Barrington-nyilatkozat linkjét. YouTube cenzúrázott egy videó egy közpolitikai kerekasztal-beszélgetésről, amelyen Ron DeSantis floridai kormányzóval beszélgetünk azért a „bűncselekményért”, amiért azt mondtam neki, hogy a gyermekek maszkviselésének tudományos bizonyítékai gyengék.
A világjárvány tetőpontján befeketítettek a feltételezett politikai nézeteim miatt, és a COVID-politikáról és -járványtanról alkotott nézeteimet mindenféle közösségi hálózaton eltávolították a nyilvánosság elől.
Lehetetlen számomra, hogy ne találgassak azon, mi történhetett volna, ha javaslatunkat a cenzúra és a gyűlölet helyett inkább tipikus tudományos szellemben fogadták volna. Bárki, aki nyitott gondolkodású, számára a Nagy Barrington-nyilatkozat a régi világjárvány-kezelési stratégiához való visszatérést jelentette, amely egy évszázadon át jól szolgálta a világot – azonosítani és megvédeni a sebezhetőeket, a lehető leggyorsabban kidolgozni a kezeléseket és az ellenintézkedéseket, és a lehető legkisebb mértékben megzavarni a társadalom többi részének életét, mivel az ilyen zavarok valószínűleg több kárt okoznak, mint hasznot.
Cenzúra nélkül talán megnyerhettük volna ezt a vitát, és ha így lett volna, a világ az elmúlt három és fél évben egy más és jobb úton haladhatott volna, kevesebb halállal és kevesebb szenvedéssel.
Mivel egy olyan történettel kezdtem, amely arról szólt, hogyan kerülték meg a disszidensek a szovjet cenzúrarendszert, Trofim Liszenkóról, a híres orosz biológusról szóló történettel zárom. Sztálin kedvenc tudósa egy olyan biológus volt, aki nem hitt a mendeli genetikában – a biológia egyik legfontosabb gondolatában. Úgy gondolta, hogy ez az egész kamu, és ellentétes a kommunista ideológiával, amely a nevelés fontosságát hangsúlyozta a természettel szemben. Liszenko kidolgozott egy elméletet, miszerint ha a magokat elvetés előtt hidegnek tesszük ki, akkor jobban ellenállnak a hidegnek, és ezáltal a terméshozam drámaian megnőhet.
Remélem, nem lepi meg az olvasókat, hogy Liszenko tévedett a tudományt illetően. Mindazonáltal meggyőzte Sztálint elképzelései helyességéről, és Sztálin azzal jutalmazta, hogy több mint 20 évre a Szovjetunió Genetikai Intézetének igazgatójává nevezte ki. Sztálin nyolcszor adományozta neki a Lenin-rendet.
Liszenko hatalmát arra használta, hogy elpusztítson minden biológust, aki nem értett egyet vele. Befeketítette és lerombolta a rivális tudósok hírnevét, akik a mendeli genetika igazát hitték. Sztálin ezek közül a kegyvesztett tudósok közül néhányat Szibériába küldött, ahol meghaltak. Liszenko cenzúrázta a tudományos vitákat a Szovjetunióban, így senki sem merte megkérdőjelezni az elméleteit.
Az eredmény tömeges éhezés volt. A szovjet mezőgazdaság leállt, és milliók haltak meg az éhínségekben, amelyeket Liszenko elképzeléseinek gyakorlatba ültetése okozott. Egyes források szerint Mao Ce-tung Ukrajna és Kína is követte Liszenko elképzeléseit, ami további milliók éhezését okozta ott.
A cenzúra a tudomány halála, és elkerülhetetlenül emberek halálához vezet. Amerikának védőbástyának kellene lennie ellene, de a világjárvány alatt nem az volt. Bár a helyzet megfordul... Missouri kontra Biden esetben meg kell reformálnunk tudományos intézményeinket, hogy a világjárvány idején történtek soha többé ne fordulhassanak elő.
Tól től RealClearWire
-
Dr. Jay Bhattacharya orvos, epidemiológus és egészségügyi közgazdász. A Stanford Orvosi Egyetem professzora, a Nemzeti Gazdaságkutató Iroda kutatási munkatársa, a Stanford Gazdaságpolitikai Kutatóintézet vezető munkatársa, a Stanford Freeman Spogli Intézet oktatója, valamint a Tudományos és Szabadság Akadémia munkatársa. Kutatásai az egészségügy gazdaságtanára összpontosítanak világszerte, különös tekintettel a veszélyeztetett népességcsoportok egészségére és jólétére. A Nagy Barrington-nyilatkozat társszerzője.
Mind hozzászólás
