Tudnánk, kellene, muszáj

Néhány nyárral ezelőtt fontolgattam, hogy Floridába vagy Texasba költözöm. Ez 2021-ben történt, amikor úgy éreztem, hogy kollektív őrület van a szülővárosomban, New Yorkban. Ha emlékszel arra a pillanatra, akkor emlékszel azokra az úti célokra, ahová az olyan emberek menekültek, mint én. Olyan helyeket kerestem, mint Florida és Texas. Az úgynevezett szabad államokat, a menekülőutakat (nem az én keretem, hanem inkább egy bizonyos demográfiai csoport köztudatát, amelynek úgy tűnt, én is a részévé váltam). Táblázatokat állítottam össze a környékekről, iskolai névsorokat, és más projekteket indítottam, amelyeket akkor csinálsz, amikor a családod gyökereitől megszabadulva igyekszel.

És valahol a szorgalmasságom során rábukkantam egy Oxitec nevű cégre. Genetikailag módosított szúnyogokat tenyésztenek. 2020 májusában az EPA jóváhagyott egy kísérleti kibocsátási engedélyt . A két állam, ahol engedélyezték a terepi tesztelést, Florida és Texas volt.

Az átláthatóság jegyében megosztom, mi történt ezután, még akkor is, ha utólag kicsit nevetségesnek tűnik. Ott ültem, és arra gondoltam: a két állam, amelyet a menekülésemként fontolgatok, azok a két állam, amelyekben engedélyezték a kísérleti GMO rovarok szabadon bocsátását. Aztán azon tűnődtem: vajon a menekülőnyílások csak mézesbódék, hogy összefogják a disszidenseket?

Aztán arra gondoltam: kivé és mivé váltam? Úgy értem, ez őrület, ugye? Vajon egy értelmes ember elgondolkodik azon, hogy Bill Gates személyesen tervezte-e meg a nyugdíjba vonulásáig tartó időszakot? Emlékszem, hogy zavarban voltam, egyedül a fejemben. Két évtizedet töltöttem a tech világában. Akkor még nem tudtam, de én is játszottam a magam apró szerepét a megfigyelőrendszer kiépítésében, amiről most írok. Nem vagyok az az ember, akit könnyen megijesztenek egy internetes mémek. És itt voltam, és próbáltam kibújni egy ingatlannal kapcsolatos döntésből, mintha lobbistái lennének a dolgok mögött.

Különböző okokból elhagytuk New Yorkot, de az államban maradtunk. Részben logisztikai okokból, de azért is, mert 2021-re rábeszéltem magam, hogy bármi is történik, az globális, és ha ez igaz, akkor valahova elmenekülni nem igazán menekülés. Egyes helyeken hosszabb kifutópályák voltak, mint máshol, de nem akartam menekülő emberként élni. A feleségemmel úgy döntöttünk, hogy jobb, ha optimalizáljuk az életminőséget, és végül úgy döntöttünk, hogy New Yorkban maradunk, egy vidékiesebb környezetben. Nem fogom azt sugallni, hogy ez a döntésünk igazolódott, mert nem volt az, legalábbis nem tisztán (bár többnyire boldog család vagyunk).

Az azóta eltelt években azonban folyton belefutottam annak a szúnyogtörténetnek a darabkáiba, amiket nem tudtam leállítani.

A múlt héten Marty Bent posztolt valamit , ami arra késztetett, hogy újra átgondoljam a korszakból származó kutatásaimat.

Egy michigani orvosi egyetem két professzora lektorált tanulmányt publikált a Bioethics című folyóiratban . Érvelésük szerint „erkölcsileg kötelesség” genetikailag módosítani a kullancsokat, hogy olyan betegséget terjesszenek, amely az embereket hevesen allergiássá teszi a vörös húsra.

Szerintem az első reakcióm a természetes volt. Biztosan egy Onion vagy Babylon Bee főcím lehetett, amit valaki egy hamis idézettel tisztára mosott. Az emberek nem igazán írnak le ilyen ötleteket, ugye? A kollégáik biztosan nem bírálják el őket.

Szóval ellenőriztem, és kiderült, hogy valódi. Bioetika , 39. kötet, 8. szám, 772–781. oldal. Online megjelent 2025 júliusában. Indexelve van a PubMed-ben . Mostantól megtalálhatod a Wiley-n . A szerzők Parker Crutchfield és Blake Hereth, mindketten a Western Michigan University Homer Stryker MD Orvostudományi Karáról. A tanulmány címe „Hasznos vérszívás”.

A szerző tényleges érvelése – és ne feledjük, ez nem szatíra – az, hogy az alfa-gal szindróma (AGS), a kullancs által terjesztett vörös húsallergia, egy „erkölcsi bioenhancer”. A logikájuk a következő: ha a húsevés erkölcsileg helytelen, és az allergia miatt abbahagyod a húsevést (mert mostantól meg fog ölni), akkor az allergia jobb emberré tesz. Ebből építik fel az úgynevezett konvergencia érvet, ami közérthetően azt jelenti, hogy „több különböző etikai keretrendszer mind ugyanarra a következtetésre mutat, tehát a következtetésnek szilárdnak kell lennie”. És a következtetés, amire jutnak, az, hogy a szindróma népszerűsítése „erősen pro tanto kötelező” – ami bioetikai nyelven annyit tesz: „Erős kötelességünk ezt megtenni, minden más változatlansága mellett”.

Ez, a saját szavaikkal élve, azt jelenti, hogy a kutatóknak kötelességük „genetikailag szerkeszteni a kullancsok betegséghordozó képességét”. Más szóval: úgy módosítani a kullancsokat, hogy hatékonyabban terjesszék az allergiát. Hogy az emberek kötelesek elősegíteni a terjedését. És – ezt a részt kétszer is el kellett olvasnom –, hogy az AGS elleni oltás kifejlesztésére irányuló erőfeszítések erkölcsileg problematikusak. A tanulmány azt állítja, hogy az AGS terjedésének megakadályozása „megengedhetetlen”. Mert az ő megfogalmazásuk szerint ez nem betegség. A betegség valami, amit meg akarnánk oldani. Ezt úgy mutatják be, mint egy fejlesztést, valami olyasmit, amit nem szabad gyógyítani.

Azzal, hogy mesterségesen létrehozott, betegséget terjesztő kullancsokat juttatnak olyan emberekre, akik nem kérték, „oltásnak” állítják be. Azt mondják, hogy ez „megsérti” a testi autonómiádat, ahelyett, hogy „megszegné”.

A jogsértés és a jogsértés közötti különbségtétel lényegében különbséget nem jelent. A szerzők azonban azt állítják, hogy a „különbség” a kézbesítési mechanizmusban rejlik – egy kullancs csípett meg véletlenül, nem pedig egy személy, aki lefog. Ez az érvelés azonban csak akkor működik, ha már elfogadtuk az mögötte rejlő előfeltevést: hogy valamilyen tekintély döntheti el, mely viselkedéseink igényelnek mesterséges biológiai korrekciót, és hogy az egyetlen nyitott kérdés az, hogy a tűnek vannak-e lábai. Valójában nem érvelnek emellett az előfeltevés mellett. A tippem az, hogy csak azt akarják, hogy ne vegyük észre, hogy ott van, így nem fogjuk észrevenni, hogy ez egyszerre groteszk és a nürnbergi egyezmény újabb megsértése . (De ki számolja...)

A tanulmány a kullancsmérnökségen túlmutat. Megjegyzi, hogy „megvalósítható lehet, hogy valaki szintetikus AGS-t vigyen be az élelmiszerboltokba, és titokban befecskendezze marha-, sertés-, bárány- stb. húsába.” Nem csupán a vektorokról elmélkednek, hanem az operatív logisztikát is elemzik.

Persze, az egészet be lehetne sorolni a szélsőséges akadémikusok kategóriájába is, akik azt csinálják, amit a szélsőséges akadémikusok. Felröppentenek valami hihetetlenül népszerű dolgot, csak hogy idézzék. Talán én is ezt tettem volna, ha nem tudom, hogy ez nem az első alkalom, hogy ezt a konkrét ötletet felvetették.

2016-ban egy S. Matthew Liao nevű bioetikus – az NYU Bioetikai Központjának igazgatója , egy adományozott tanszékvezető, komoly személyiség az intézményeken belül – egy színpadon beszélt a klímaváltozásról. Kitért a húsproblémára is. Az emberek túl sok húst esznek, ez rossz a bolygónak, és az emberek nem hajlandók maguktól abbahagyni. Az ő kifejezése erre az „akaratgyengeség”. Még önmagát is belefoglalja – ez a steak egyszerűen túl szaftos, nem bírom.

És akkor azt mondja:

„Tehát lehetséges, hogy emberi mérnöki munkát alkalmazhatunk annak bizonyítására, hogy bizonyos húsfajtákra intoleránsak vagyunk. És ennek valójában vannak analógiái az életben. Van ez a dolog, amit magányos csillag kullancsnak hívnak, ahol ha megcsíp, allergiás leszel a húsra. Le tudom írni a mechanizmust. Tehát ezt emberi mérnöki munkával megtehetjük.”

2016-ban az NYU bioetikai igazgatója a magányos csillagkullancsot nevezte meg a húsfogyasztásról leszoktató populáció manipulációjának egyik lehetséges eszközeként. Ezeket a megjegyzéseket nem rögtönözte – ezek egy 2012-es, közösen írt „Human Engineering and Climate Change” (Emberi mérnökség és klímaváltozás) című tanulmányra vezethetők vissza, amely az emberek biomedicinális módosítását javasolta a klímaváltozásra adott válaszként. A kullancs volt csupán a legélénkebb közvetítő rendszer, amire rábukkant.

Most, egy évtizeddel azután, hogy Liao elnevezte a vektort, Crutchfield és Hereth amellett érvelnek, hogy a vektor alkalmazása kötelező. Két különböző tudóscsoport, majdnem egy évtized különbséggel. Az egyik azt mondja, hogy megtehetjük. A másik azt mondja, hogy muszáj.

Még aggasztóbbá válik a helyzet. Crutchfieldnek – a 2025-ös tanulmány két szerzőjének egyikének – volt egy korábbi, szintén a Bioethics folyóiratban 2019-ben megjelent tanulmánya, melynek címe: „A kötelező erkölcsi biofejlesztésnek rejtettnek kell lennie”.

Ne feledjük, ez nem paródia. Ugyanaz az ember, aki 2025-ben azt állítja, hogy kötelező terjeszteni a kullancsallergiát, 2019-ben azt állította, hogy a kötelező erkölcsi biotámogatást – az emberek akaratuk ellenére történő „jobbá” tételét – titokban kell végezni. Más szóval, a tudtuk vagy tájékoztatáson alapuló beleegyezésük nélkül. Érvelésére hivatalos válaszok jelentek meg nyomtatásban a Neuroethics and Bioethics című folyóiratban; Crutchfield válaszában megvédte álláspontját a lektorált szakirodalomban, és 2021-ben a Routledge kiadó gondozásában egy teljes könyvet adott ki, amelyben kifejti az érvelést. Ez a tanulmány most egy aktív tudományos vita kiindulópontja.

Tehát a haladás a következőnek tűnik:

1. Meg tudnánk csinálni.
2. Csendben kell csinálni.
3. Kötelesek vagyunk megtenni.

Bár soha nem akarom a legrosszabbat feltételezni az emberekről, elég nehéz ezt pusztán gondolatkísérletként értelmezni. Azoknak az embereknek, akik őszintén osztják meg ötleteiket, nincs szükségük a titkolózásra, és nem is rendelkeznek a működési preferenciájukkal.

Nem azt mondom, hogy ezek a tanulmányok egy előre meghatározott terv azok részéről, akik abban a helyzetben vannak, hogy bevezessék őket. Bárki, aki eleget töltött időt egyetemeken vagy agytrösztökben dolgozó emberekkel, tudja, hogy ezek a helyek gyakran adnak otthont felháborító ötleteknek. Azt akarom mondani, hogy ez a modell egy kipróbált és bevált forgatókönyv része – egy dokumentált fejlődés, amelyben akkreditált emberek lektorált folyóiratokban ugyanazt az ötletet kevesebb mint egy évtized alatt a „lehetségesből” a „kötelezővé” tették. Mint mindig, most is megpróbálom a tőlem telhető legjobbat tenni, hogy a saját feltételezéseimből kiválasszam, mit tudok tényként felhozni.

A kullancsok fegyverként való felhasználása nem új keletű ötlet. Története a hidegháborúhoz kötődik.

Van egy Willy Burgdorfer nevű férfi. Ha a név ismeretlen, a róla elnevezett dolog nem az, legalábbis a tudományos körökben – a Borrelia burgdorferi a Lyme-kórt okozó baktérium. Willy nevét azért viseli, mert ő azonosította.

1951-ben Burgdorfer állást vállalt a Rocky Mountain Laboratories nevű amerikai kormányzati létesítményben a montanai Hamiltonban. Abban az időben itt volt az ország legnagyobb kullancsgyűjteménye. Ez volt a hidegháború csúcspontja, amikor az Egyesült Államok kormánya egy komoly, jól finanszírozott biológiai fegyverprogramot futtatott – a lépfenét, a pestist, a brucellát és a tularémiát olyan dolgokká alakította, amelyeket egy populáció ellen lehetett használni.

Egy Kris Newby nevű stanfordi tudományos író éveket töltött ennek a vizsgálatával. Könyvének címe: Bitten: The Secret History of Lyme Disease and Biological Weapons (Megharapva: A Lyme-kór és a biológiai fegyverek titkos története). Az érvelést Burgdorfer saját irataira, információszabadság-kérelmekre és az utolsó éveiben vele készített interjúkra építette. Fő állítása az, hogy Burgdorfer munkája fegyverekkel kapcsolatos munka volt – hogy a kormányzat azt tanulmányozta, hogyan lehet kullancsok által terjesztett kórokozókat fegyverré alakítani –, és hogy van egy valódi, megoldatlan kérdés a program és a Lyme-kór járvány közötti kapcsolatról, amely az 1970-es években, a connecticuti Lyme közelében alakult ki.

Newby vizsgálatát a HarperCollins publikálta, nem valami szélsőséges sajtó. A könyv tartalmaz egy függeléket, amely 12 ellenőrizetlen kullancs-engedést dokumentál 1966 és 1969 között – 282 800 rádiójellel ellátott kullancsot telepítettek négy helyszínen Virginiában és Montanában, amelyek közül 152 000 magányos csillagkullancs volt, amelyeket 1967 és 1969 között engedtek szabadon Virginiában. Ezek kutatási kibocsátások voltak, amelyeket rovartani folyóiratokban publikáltak. Nem voltak titkosítva – egyszerűen nem is képezték vacsoraasztal-beszélgetés tárgyát. Az első magányos csillagkullancsot Montaukon, Long Islanden 1971-ben figyelték meg – négy évvel azután, hogy 22 000 magányos csillagkullancsot engedtek szabadon a virginiai Newport Newsban. Nem vagyok biztos benne, mi történt, de az időzítés elég érdekes.

Montauk elég ismerős nekem, mivel Suffolk megye másik végén nőttem fel. Nem messze van Plum Islandtől, a Long Island csücskénél található szövetségi állatbetegség-laboratóriumtól. Van itt egy John Loftus nevű fickó – az Igazságügyi Minisztérium korábbi ügyvédje, aki az 1980-as évek elején szigorúan titkos engedélyt kapott arra, hogy átnézze az Amerikában élő náci háborús bűnösökről szóló titkosított dokumentumokat, beleértve azokat a náci tudósokat is, akiket az amerikai kormány hozott be a Paperclip hadművelet keretében.

Nyilvánosan vitatta a kormány tudósok védelmét; munkássága hozzájárult ahhoz, hogy felszínre kerültek azok a módszerek, amelyekkel a náci háborús bűnösöket védték az amerikai levéltárak . 1982-es, A fehéroroszországi titok című könyvében Loftus azt írta, hogy az Egyesült Államok az 1950-es évek elején „mérges kullancsokat” tesztelt a Plum Island-i tüzérségi lőtéren, és hogy „a baktériumháborús feljegyzések nagy részét megsemmisítették”. Ez egy hitelesített Igazságügyi Minisztérium-ügyvéd állítása, aki egy neves mainstream sajtó (Knopf) által kiadott könyvben szerepel, és ezt a konkrét állítást teszi az adott helyszínnel és adott korszakkal kapcsolatban.

A Plum Island korai működését egy Erich Traub nevű német virológus is meghatározta. Traub a második világháború alatt a német Birodalmi Állati Vírusbetegségek Kutatóintézetében dolgozott fegyverként használt állati kórokozókon. Michael Carroll 2004-es , Lab 257 című könyve szerint Traub második világháborús munkája magában foglalta az állati kórokozók fegyverként történő alkalmazását is – konkrétan a száj- és körömfájás Luftwaffe bombázókról történő terjesztését az elfoglalt területeken élő haszonállatokra.

A háború után az Egyesült Államok a Paperclip hadművelet keretében vezényelte át Traubot. Carroll dokumentálja Traub szerepét a Plum-sziget létrehozásának koncepciójának megalapozásában, és legalább háromszor fizikailag is a szigeten tartózkodott 1956 és 1958 között.

Newby, Loftus és Carroll nem az egyetlenek, akik dokumentálták ezeket a történeteket. 2019-ben Chris Smith képviselő (R-NJ) törvényjavaslat-módosítást nyújtott be annak kivizsgálására, hogy a Védelmi Minisztérium kísérletezett-e kullancsokkal biológiai fegyverként. A módosítást a Képviselőház 2019-ben , majd 2021-ben , legutóbb pedig a 26-os pénzügyi év NDAA részeként fogadta el . A 2025-ös változat, amely most a törvény 1068. szakasza, utasítja a GAO-t annak kivizsgálására, hogy kullancsokat használtak-e biológiai fegyverek gazdaszervezeteként vagy célba juttató mechanizmusaként.

Ez nem csak a kongresszusi jegyzőkönyvben szerepel. Ez szövetségi törvény. A hivatalban lévő Kongresszus elég komolyan vette a vádakat ahhoz, hogy szövetségi vizsgálatot rendeljen el az alapjául szolgáló programokkal és dokumentumokkal kapcsolatban.

Lépjünk egyet hátra, és tekintsük át a dokumentált adatokat: egy a század közepén indított kormányzati programot, amely a kullancsok fegyverként való felhasználását vizsgálta, egy betegséget, amely az egyik laboratórium közelében jelent meg, egy Stanford-i újságírót, aki éveket töltött a papírmunka nyomán, egy Igazságügyi Minisztérium ügyvédjét, aki 1982-ben nyomtatásban elnevezte a laboratóriumot és a korszakot, valamint egy Kongresszust, amely 2019-ben a dokumentumok után kutatott.

Kísérteties tény, hogy a Rocky Mountain Laboratories nemcsak hogy soha nem zárt be, de még mindig működik. A mai napig egy szövetségi fertőző betegségek központját szolgálja ki, amely kullancsok által terjesztett kórokozókat és vektorok átvitelét vizsgálja. A 9. szeptember 11-i terrortámadások és a lépfene-támadások után az Egyesült Államok jelentősen kibővítette biovédelmi infrastruktúráját, és a Rocky Mountain Laboratories ennek az apparátusnak a részévé vált . A Covid idején koronavírus-kutatásokat végzett (természetesen... világjárvány, biovédelmi bővítés, ez a logika).

Az intézmény minden új válsággal együtt fejlődött – és továbbra is ugyanarra a dologra összpontosított: arra, hogyan terjednek a fertőző ágensek a populációkban. Nem vádaskodom – a Rocky Mountain Laboratories nyíltan dokumentálja ezt a történetet a weboldalán –, csak a folytonosságra hívom fel a figyelmet.

Térjünk vissza a szúnyogokhoz. Amikor visszalapoztam a régi jegyzeteimhez, ugyanazt a történetet találtam – ugyanaz az infrastruktúra, logika és keretrendszer, amely még a kérdés teljes megfogalmazódása előtt magába szívja a kérdést.

Az Oxitec, a 2021-es táblázatomban szereplő cég, több százmillió génmódosított szúnyogot engedett szabadon. A Gates Alapítvány nagyszabású szúnyogtenyésztési műveleteket finanszírozott világszerte – beleértve az Oxitecnek 2024 augusztusában nyújtott 12.259 millió dolláros támogatást a nagymértékű termelés támogatására. Ezek a műveletek hetente több tízmillió szúnyogot tenyésztenek. Gates nyíltan, egy TED színpadon beszélt a szúnyogokról, mint a betegségellenőrzés eszközeiről, a malária elleni küzdelem eszközeként beállítva őket. Létezik egy US8967029B1 számú amerikai szabadalom is egy „mérgező szúnyogokat kibocsátó légi rendszerre” – egy drónra, amelyet a mesterségesen módosított szúnyogok szétszórására terveztek. Ez nem egy reklámfogás. Ez egy megadott szabadalom.

Az ezekhez a kibocsátásokhoz fejlesztett alaptechnológiát génmeghajtásnak nevezik . Nem vagyok genetikus, ezért megpróbálom úgy leírni, ahogyan nekem kellett megtanulnom. Normális esetben, amikor egy szervezet szaporodik, minden génnek körülbelül 50/50 esélye van arra, hogy átadódjon a következő generációnak. A génmeghajtás a CRISPR-t használja ennek felülbírálására – egy módosított gént kényszerít az utódok 100%-ába a fele helyett. A lényeg az, hogy nem áll meg. Magától terjed egy vad populációban, generációról generációra. Mivel a génmeghajtáson nincs kikapcsoló gomb, ez azt jelenti, hogy ha egyszer felszabadul, nem lehet visszahívni.

A CRISPR-alapú géntechnológia feltalálója, Kevin Esvelt az MIT-n az elmúlt évtizedet nyilvánosan azzal állította, hogy a nyílt ökoszisztémákba történő kibocsátása – saját szavaival élve – „valószínűleg egyenértékű egy új, erősen invazív faj létrehozásával” – és hogy ezt valamiféle globális beleegyezés nélkül tenni egy olyan határt lép át, amelyen nem mehetünk át újra. „Tényleg joguk van” – kérdezte az MIT Technology Review-tól –, „hogy olyan kísérletet végezzenek, ahol ha valamit elrontanak, az az egész világra hatással van?” Az amerikai Nemzeti Tudományos Akadémia 2016-os jelentésében óvatosságra intett. Gates egyébként is finanszírozta a szúnyogok bevetésére szolgáló technológia fejlesztését.

A képesség nagy léptékben is működik. A kolumbiai Medellínben a World Mosquito Program működteti azt, amit igazgatója, Scott O'Neill „a világ legnagyobb szúnyoggyárának” nevez – hetente 30 millió szúnyogot állítanak elő. Egy nyilvános előadásban O'Neill leírta, hogy a szúnyogokat zselatin kapszulákba csomagolják, vagy – ahogy ő fogalmazott – „drónná készítik elő a légi kibocsátáshoz”.

Ez a program más megközelítést alkalmaz, mint az Oxitec, és vitathatatlanul egy nyilvánosan védhetőbbet – a szúnyogokat egy Wolbachia nevű baktériummal oltják be , amely a szúnyog belsejében él, és blokkolja a dengue-láz terjesztésének képességét. Ez egy másik mechanizmus, mint a génvezérlés: egy mikroba végzi a munkát, nem szerkesztett DNS, és nem amplifikálódik folyamatosan a vadon élő populációban, ahogy egy génvezérlés tenné. A különbségtétel fontos; ugyanakkor azt is lehetne állítani, hogy az infrastruktúra többé-kevésbé ugyanaz. Ipari méretű rovartenyésztés, légi telepítés, a mesterségesen létrehozott élőlények vadon élő ökoszisztémákba történő, ütemterv szerinti szabadon bocsátásának működési alapja.

Amikor 5 évvel ezelőtt először elkezdtem ezzel foglalkozni, az járt a fejemben, hogy az Oxitec által kibocsátott anyagok összefüggésben állnak a 2023-ban Floridában és Texasban megjelent helyben szerzett malária esetekkel – ez volt az első helyi malária terjedés az Egyesült Államokban húsz év alatt . Csábító kapcsolat volt, különösen egy mintaillesztő számára, mivel ugyanazon államokban, ugyanabban az időszakban történtek az esetek. Első pillantásra úgy tűnik, hogy minden egyezik.

Teljesen tévedtem. Az Oxitec szúnyogjai az Aedes aegypti – ez a faj hordozza a dengue-lázat és a Zika-vírust. A maláriát egy teljesen más szúnyognemzetség, az Anopheles hordozza. Úgy rokonok, ahogy a kutya a rókával: ugyanaz a család, de különböző állatok, eltérő viselkedés, és ami a legfontosabb, különböző betegségek. Az Aedes-t szabadon engedő program nem termel Anopheles maláriát. Egy entomológus körülbelül öt perc alatt szétszedte volna a hipotézisemet. Én egy olyan fickó vagyok, aki alig jutott túl a középiskolai természettudományon – hogy lehetséges, hogy olyan emberek, mint én, papírokat és szabadalmakat kutatnak, hogy megpróbálják megtalálni az igazságot?

Az viszont érdekes, hogy bár teljesen tévedtem a maláriával való összefüggést illetően, az ösztöneim mégsem tévedtek teljesen. Végül is még mindig léteznek mesterséges rovarok szabadon engedésére irányuló programok, amelyeket magáncégek működtetnek, szövetségi ügynökségek engedélyeznek, és amelyeket bizonyos államokban alkalmaznak. Még mindig van egy milliárdosunk egy TED-színpadon, aki a rovarokat a közegészségügyi kezdeményezések szállítóeszközeként írja le. Még mindig van szabadalmunk egy drónra, amely a levegőben szórja szét a méreganyagokat hordozó szúnyogokat. Még mindig van egy technológiánk – a génmeghajtás –, amelyről maga a feltaláló azt mondja, hogy nem szabadna nyílt ökoszisztémákban alkalmazni, és amelyet nyílt ökoszisztémákban történő alkalmazásra finanszíroznak. A konkrét maláriával kapcsolatos állítás (amelyet bevallom, fontolóra vettem) nem állja ki a vizsgálatot. Természetesen a tényellenőrzők megcáfolták . De a dolog formája – a nyíltan fejlesztett képességek, a nyíltan kiépített infrastruktúra, a nyilvános párbeszéd, amely bárkit, aki észreveszi, különcnek tekint – úgy tűnik, túlélte anélkül, hogy sok, ha egyáltalán lett volna nyilvános ellenőrzés.

És mindezek tetejébe ott van a magyarázat is: a klímaváltozás. A magányos csillag kullancs észak felé vándorol – Suffolk megye felé, Martha's Vineyardra –, és az okot a felmelegedés, a szarvaspopulációk és a másodlagos növésű erdők jelentik.

Hogy világos legyen, az ökológiai magyarázat nem kitalált. A melegebb telek valóban meghosszabbítják a kullancsszezont. Az őzpopulációk az elmúlt 50 évben óriási mértékben regenerálódtak, és a csillagkullancs fehérfarkú szarvasokon lovagol. A külvárosok erdősült területekké terjeszkedtek. Amikor a fejlődés lelassult, az erdő visszatért – de másképp. Az új növés több peremvidéki élőhelyet hozott létre, olyan fajtát, ahol a kullancsok jól érzik magukat. A csillagkullancs ezzel a peremvidékkel együtt vándorolt. Ez része annak a valódi történetnek, hogy miért jelennek meg ezek a kullancsok Suffolk megyében, és minden őszinte beszámolónak tartalmaznia kell ezt. Nem azt állítom, hogy a magyarázat rossz – egyszerűen csak hiányos.

Egy teljes magyarázat magában foglalná a kullancsfegyverként való használat történetét, amelyet itt vázoltam fel, és azt, hogy valójában mennyire potenciálisan halálos az alfa-gal szindróma. Ez nagyon fontos, mert amint egy magyarázat kulturálisan totálissá válik, megszűnik magyarázat lenni, és keretté válik. Válasszon ki egy nagyobb médium magyarázó szövegét. A New York Times 2026 márciusában: „A kullancsok virágoznak a fehérfarkú szarvasok újjáéledése miatt.” A NewYork-Presbyterian ugyanazon a héten: „ez a kullancsfaj az elmúlt években északra költözött a melegedő hőmérsékletnek köszönhetően.”

Mindkét írás szakszerű, de vegyük észre a hiányosságot. A NYT magyarázó cikke – amelyet négy hónappal az első, húsfogyasztás okozta, megerősített alfa-gallázis okozta halálesetről szóló, lektorált esettanulmány után adtak ki – egyáltalán nem említi az esetet. A NewYork-Presbyterian cikk egyetlen mondatban említi, nem nevezi meg a kísérleti projektet, nem hivatkozik a 2025. novemberi esettanulmányra, és továbbáll. A nyilvántartó újság írhat egy „tudnivalók” útmutatót egy szindrómáról, és kihagyhatja azt az esetet, amely az ország felét arra késztette, hogy megtudja, hogy halálos áldozatok száma megnőtt.

Egyik cikk sem említi a Rocky Mountain Laboratories-t, a Burgdorfert, a Chris Smith-féle módosítást, a Liao 2016-os videót vagy a Crutchfield-iratokat. Nem is kellene. A történet most már egészen nyilvánvalóan az éghajlatról és a szarvasokról szól. Amióta csak bárki emlékszik, aki ezeket a cikkeket olvassa vagy írja, a történet az éghajlatról és a szarvasokról szól – mert soha nem kínáltak alternatívát.

És ez nem csak egy amerikai történet. Miközben ezt írom, a CTV Toronto egy cikket sugároz a csillagkullancsokról, amelyek Ontarióba vándorolnak. Az új kanadai kullancskutató és -innovációs központ igazgatója „kullancshullámnak” nevezi, amely „átlépi a határt és elárasztja Kanadát”, és a vándorlást „megfelelőbb éghajlati környezetnek” tulajdonítja. A Public Health Ontario ugyanebben a cikkben azt állítja, hogy a csillagkullancsoknak nincs „megalapozott” populációjuk helyben. Honnan tudják? Ugyanúgy, ahogy tudják, mi hajtja a vándorlást – a magyarázat már ott volt a teremben.

Lehet, hogy ez nem az írók hibája, és nem azt akarom mondani, hogy explicit módon megmondták nekik, mit hagyjanak ki. A keret már a kérdés megfogalmazása előtt magába szívja a kérdést. Amikor az alfa-gal esetek száma megugrik azokban a régiókban, ahol ezeket a dolgokat tanulmányozzák és nyilvánosságra hozzák, már nyitva van egy fül, amelyen az „éghajlat” szerepel. Nem kell a másik fület keresni. A kérdés lezárul, mielőtt teljesen megfogalmazódna. Ez nem cenzúra. Ez valami elegánsabb és hatékonyabb – egy mechanizmus, amely olyan simán elnyeli az anomáliát, hogy meg sem érzed a bukfencét.

És az ok, amiért ez működik, az az, hogy az infrastruktúra valós. 2021 márciusában a Gates Alapítvány 1.4 millió dollárt különített el az Oxitecnek – ugyanannak a cégnek, amely a floridai és texasi szúnyogkibocsátó szereket fejleszti –, hogy finanszírozza egy önkorlátozó, genetikailag módosított szarvasmarha kullancs kidolgozását Afrikában. A szarvasmarha kullancs egy másik faj, mint a magányos csillag kullancs, amely alfa-galt okoz – az egyik egy állattenyésztési kártevő Afrikában, a másik pedig az atlanti parton halad felfelé –, tehát ez egy külön infrastruktúra egy külön problémához.

De a minta következetes: mesterséges kullancsok, Gates-finanszírozás, több faj, több földrajzi terület. Az infrastruktúra nem elméleti vagy elszigetelt. Ez egy elosztott, finanszírozott, működőképes képesség. És egy olyan magyarázattal magyarázzák, ami történetesen igaz. Ez a lényeg az igaz magyarázatokban – tökéletesen működnek álcának. Senki sem kérdőjelez meg valamit, ami valójában pontos.

És az anomália valós, és már jelen van az emberek testében.

Az alfa-gal szindróma tizenöt évvel ezelőtt még orvosi kuriózum volt. A CDC becslései szerint ma már akár 450 000 amerikai is szenved benne. Egy 114 millió betegrekordot tartalmazó országos adatbázis 2025-ös elemzése szerint a diagnózisok száma a 2015–2020-as időszakban regisztrált 180 esetről a 2021–2025-ös időszakban több mint 10 000-re emelkedett.

A szám őszinte változata érdekesebb, mint az ijesztő. A növekedés egy része a valós előfordulás. Másrészt pedig az, hogy az orvosok végre megtanultak keresni. Egy 2022-es CDC-felmérés szerint az egészségügyi szolgáltatók 42%-a még soha nem hallott az alfa-gal szindrómáról, további egyharmaduk pedig nem volt biztos benne, hogy képes diagnosztizálni. Tehát a görbe részben a betegség terjedését, részben pedig azt mutatja, hogy az egészségügyi rendszer felzárkózik valamihez, ami már ott volt. Ami más okból is riasztó: azt jelenti, hogy a valós szám mindig is magasabb volt, mint amit bárki számolt.

2024 szeptemberében egy egészséges, 47 éves New Jersey-i légitársasági pilóta belehalt a betegségbe . Egy bográcsozáson evett egy hamburgert és ivott egy sört, hazament, lenyírta a füvet, és néhány órával később a fia eszméletlenül találta a fürdőszoba padlóján. Nem tudták újraéleszteni. A halál oka több mint egy évig tisztázatlan maradt – egészen addig, amíg a felesége, miután összevetette feljegyzéseit egy ismerős gyermekorvoséval, el nem gondolkodott azon, hogy vajon „az a vörös húsos dolog” lehet-e.

Thomas Platts-Mills, az UVA allergológusa, aki először fedezte fel az alfa-gal szindrómát, megvizsgálta a férfi boncolás utáni vérét, és megerősítette azt. A triptázszintje – az a marker, amelyet az orvosok a halálos anafilaxia mérésére használnak – 2,000-re emelkedett. Platts-Mills elmondta, hogy a legmagasabb, amit valaha túlélő betegnél látott, 100 volt. Ez a túlélési felső határ hússzorosa. Az esetet 2025 novemberében tették közzé. Ez az első megerősített alfa-gal haláleset, amely húsfogyasztás következtében következett be. Az „első megerősített” kifejezésnek arra kell utalnia, hogy a számlálás most kezdődött.

Ez a szindróma nem enyhe lefolyású. Egyetlen falat, és életfogytiglan elveszítheted az emlősök húsát. Marha-, sertés-, bárány-, szarvashúst. Egyes embereknél a tejtermékek is előfordulhatnak , még a zselatin kapszulák is . Egy egér sejtvonalban tenyésztett rákgyógyszer halálos első dózisú reakciókat váltott ki. Sertés szívbillentyűk is kiváltottak reakciókat a műtőasztalon.

A biológiában van egy furcsa, de érdemes megfontolni: a madarak és a halak soha nem állították elő az alfa-gal cukrot. Az óvilági főemlősök – mi – körülbelül 28 millió évvel ezelőtt elvesztették a gént , egy olyan evolúciós esemény során, amely annyira régmúlt, hogy megelőzi az egész emberi leszármazási vonalat, megelőzi a nagy majmokat, megelőzi mindazt, amit arcként ismerünk fel. Minden ősünk, messzebbre visszamenőleg, mint amivel a képzelet együttműködik, az alfa-gal nélküli oldalon volt. Tehát a biztonságosan maradó élelmiszerek – tojás, csirke, pulyka, hal – azért biztonságosak, mert a határvonalat még azelőtt meghúzták, hogy a főemlősöknek keze lett volna.

Szóval ez nagyon érdekes. Az, ami eldönti, hogy mi biztonságos számodra enni, a genomban egy olyan vonal, amely régebbi, mint a kéz, amellyel a villát fogod. És most már több akadémikus is lektorált folyóiratokban azt állítja, hogy szándékosan kellene terjesztenünk azt az állapotot, amely bizonyos célzott ételeket – jelen esetben a húsokat – halálossá tesz.

Térjünk tehát vissza Marty Benthez. A bejegyzése végén a helyes kérdést teszi fel. Mikor hagyjuk abba, hogy ezeket a tanulmányokat marginális tudományos gyakorlatokként kezeljük, és mikor kezdjük el azt kérdezni, hogy vajon bárki is cselekszik-e ezek alapján?

Azt hiszem, erre a kérdésre az őszinte válasz az, hogy már tudjuk.

Nem, nem tudom egyértelműen kijelenteni, hogy bárki is szándékosan engedett volna szabadon kullancsokat a vadonban. Azt sem tudom, hogy az alfa-gal populációnövekedés más-e, mint amit a hivatalos történet állít – kullancsok északra költöznek, szarvaspopulációk helyreállnak, melegebb telek vannak. Nem tudom meghúzni az ok-okozati vonalat, és nem fogom úgy tenni, mintha a pontozott verzió lenne a folytonos.

Amit dokumentáltak, az a következő: egy a kullancsok fegyverként való felhasználására irányuló, századközepi program. Egy bioetikus, aki 2016-ban elnevezte a magányos csillag kullancsot egy színpadról. Egy társszerző, aki 2019-ben amellett érvelt, hogy ezt titokban kellene tenni, egy olyan tanulmányban, amelyet ma már védenek és foglalkoznak a bioetikai szakirodalomban. Egy Kongresszus, amely 2019-ben kereste az aktákhoz fűződő viszonyát. Egy 2025-ös, lektorált tanulmány, amely erkölcsileg kötelezőnek nevezi. Egy technológia, amelyről maga a feltaláló azt mondja, hogy nem szabadna nyilvánosságra hozni – a nyilvánosságra hozatalát finanszírozzák. Az ipari infrastruktúra egyértelműen már a helyén van. És egy nagyon is valós, potenciálisan halálos szindróma közel félmillió embernél, egy olyan görbén, amely rossz irányba kanyarodik.

Mindegyiket önmagában is el lehet intézni. Azért könnyű őket egyesével elengedni, mert valaki így tervezte őket. Ez egyszerűen az anomália természete. Egyetlen adatpont mindig elvethető. Ez teszi adatponttá, de még nem mintává. A minta az, amit akkor kapunk, amikor abbahagyjuk, hogy egyesével elengedjük őket.

Léteznek egymással versengő hipotézisek arról, hogy mi hajtja ezt a hullámot, és amelyek megítélésére távolról sem vagyok felkészülve. Ezt nem azért említem, hogy támogassam őket, hanem azért, mert ugyanaz az ismeretelméleti probléma, amit leírtam – egy domináns magyarázat, amely lezárja a kérdést, mielőtt az alternatívákat megvizsgálnánk – bármilyen keretre vonatkozik, beleértve magát a pipaszerű magyarázatot is. Tisztában vagyok az iróniával.

A Covid miatt most elérhetőnek tűnik az ugrás. Nem arról van szó, hogy mindenki megőrültebb lett (bár ez is lehetséges). Hanem arról, hogy mindenki látta, ahogy az „akadémiai vita” és a „testet érintő politika” közötti távolság sokkal rövidebbnek bizonyul, mint ahogy hirdetik. A funkciónyereség kérdése jelentéktelen aggodalom volt, amíg azzá nem vált. A testi autonómia egy állandó elv volt, amíg egy szezonban újra nem tárgyalták. Ha egyszer valós időben láttad, ahogy ez a szakadék bezárul, nem tudod levenni a nézést. A „hihetetlen” küszöbértéke véglegesen elmozdult, és ez a változás a ténylegesen megtörtént dolgok miatt történt, nem pedig az emberek elképzelései miatt.

De ez igazából nem kullancsokról szól. Vagy szúnyogokról. Vagy bármilyen más egyetlen vektorról.

A lényeg az, hogy milyen a forma. Az immunrendszered elvileg a tiéd. A beleid is a tiéd. Amit fizikailag megehetsz, az nagyjából a legalsó szintre esik egy ember számára – ez nem egy vélemény, amiről vitatkozni lehet; ez csak a tested, az az egyetlen darab terület, aminek egyértelműen a tiédnek kellett volna lennie. Sőt, szentnek. De most van egy dokumentált, évtizedek óta tartó, nyíltan publikált intellektuális erőfeszítés, hogy bejusson ebbe. Hogy azt, amit biztonságosan megehetsz, a biológiai tényedből egy olyan környezetté alakítsd – egy olyanná, amit valaki más adhat be, egy más által kiválasztott ütemterv szerint, olyan folyóiratokban igazolva, amelyeket szinte egyetlen normális ember – vagy akár újságíró sem – sem olvas.

A tanulság nem az volt, hogy „Bízz a megérzéseidben”. Hanem az, hogy egy jelentéktelen tudományos feladat és egy félmillió emberrel megtörténő dolog között rövidebb a távolság, mint azt kényelmesen beismernénk. És a következő lépésekről szóló tanulmányok már megjelentek. Nem is nehéz megtalálni őket.

Nem fognak a hamburgeredért jönni egy törvénnyel. Nincs szükségük törvényre.

Majd egy mákszemnyi dologgal támadnak, és hagyják, hogy az éghajlat vállalja a felelősséget.

Újraközölve a szerző Substackjéből