MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Nehéz lenne Laura Delano új könyvéről írni. Megtöretlenül: Egy történet a pszichiátriai kezelésekkel szembeni ellenállásról anélkül, hogy személyeskednék, mert a könyv nagy részében úgy éreztem, mintha a saját történetemet olvasnám.
Ennek a Substacknek a régi olvasói tudják, hogy a múltban küzdöttem azzal, amit manapság udvariasan „mentális egészségügyi problémáknak” nevezünk, egy olyan utazással, amely magában foglalt egy súlyos étkezési zavart, depressziót és majdnem… egy évtizede antidepresszánsokkal és szorongásoldó gyógyszerek.
Laura mindezzel és még sok minden mással is megküzdött. 14 éves korában bipoláris zavart diagnosztizáltak nála, így elkezdődött a pszichiátriai orvoslás világába való beavatása. Egyre növekvő számú recept alapján gyógyszerezték, és ismételten intézménybe került, így Laura teljes munkaidős páciens lett.
Mindezen pszichiátriai gyógyszerek és beavatkozások ellenére Laura állapota nem javult.
Vagy, Laurának végre leesett, mert Mindezen pszichiátriai gyógyszerek és beavatkozások ellenére az állapota nem javult.
Végül Laurának sikerült fokozatosan abbahagynia a gyógyszerek szedését, talpra állnia, és maga mögött hagynia korábbi, teljes munkaidős páciens-identitását. Író, előadó, tanácsadó, feleség, anya, a Harvardon végzett – Laura sok minden, de mindenekelőtt önmaga.
Össze nem zsugorodott egy lebilincselő memoár, amelyet átszöv a Laura által másfél évtizeden át kezelőorvosai szigorú felügyelete alatt szedett gyógyszerek tudományos bizonyítékainak alapos vizsgálata.
Mivel volt egy családtagom, akit hasonló diagnózissal diagnosztizáltak és évtizedekig gyógyszereztek, mielőtt végül sikerült öngyilkosságot elkövetnie, bárcsak ez a könyv korábban jelent volna meg.
Bárki, akinek az életét érzelmi, mentális és függőségi küzdelmek érintették, különösen az olyanok, amelyekre a pszichiátria címkéket és gyógyszereket használ, és esetleg olyanok, amelyek „kezelésrezisztensnek” bizonyulnak, vigaszt és betekintést talál ebben a könyvben.
De szintén, Össze nem zsugorodott Hatékony oktatóanyagként szolgál mindazok számára, akik azon tűnődnek, hogy miért küzdünk mi, nyugati emberek minden eddiginél jobban a mentális egészséggel, miközben minden pszichiátriai szolgáltatás és gyógyszer a rendelkezésünkre áll.
Frissen a Tucker Carlsonnal készült interjúból (amelyet már hárommilliószor láttak) a Twitteren és több mint 390,000 alkalommal A YouTube-on) Laura csatlakozott hozzám egy kérdezz-felelek szekcióban. Izgatottan osztom meg veletek:
RB: Tavaly személyesen találkoztunk egy connecticuti Brownstone-i rendezvényen, és történeteket cseréltünk. Az volt a benyomásom, hogy a mentális egészségügyi problémákkal kapcsolatos tapasztalatainkban van egyfajta Csúszóajtó-féle kettősség. Az én esetemben a vallásos neveltetésem a problémáim erkölcsi és spirituális okaira és gyógymódjaira összpontosított, ami azt jelentette, hogy a pszichiátria és a gyógyszerek nem voltak az elsődleges célpontok a „kezelésemben”. Számodra egyenesen a pszichiáterhez, majd a receptkaszkádhoz kellett fordulnod. Mi volt az a családi és társadalmi környezetedben, ami miatt a tinédzserkori problémák első jelére egyenesen a pszichiáter rendelőjéhez – és a receptkiadó pulthoz – fordultál?
LD: Gyerekkoromban a családom feltétel nélkül hitt az orvosi tekintélyben. Csecsemő- és kisgyermekkoromban például krónikus fülgyulladásom volt, és ahelyett, hogy hátraléptem volna, és azon tűnődtem volna, mi történhetett a testemben, ami ezeket kiválthatta – ez az 1980-as években volt, és úgy tűnt, senki sem tud semmit a mikrobiomról, a gyulladásról stb. –, a szüleim néhány havonta orvoshoz vittek, és folyamatos antibiotikum-kúrát írtak fel. Természetesen nem hibáztatom őket; a rendelkezésükre álló információkkal a lehető legjobban igyekeztek. Ma már tudjuk, milyen veszélyekkel jár az antibiotikumok túlzott felírása – de akkoriban sok amerikai szülő egyszerűen így tett: Azt tette, amit az orvos mond.
Egy olyan városban nőttem fel, amely a tökéletesség illúziójára épült. Az emberek látszólag összetartóak voltak: boldogok, sikeresek, jól funkcionálók. Emiatt a szüleimmel meg voltunk győződve arról, hogy a gyerekkoromban elkezdett küzdelmeim egyediek, ami könnyen arra a következtetésre jutott, hogy valami nincs rendben velem, valami rossz. Nem voltak támogató csoportok a nehézségekkel küzdő tinédzserek számára, és nem folytak beszélgetések arról, hogy kihez fordulhatnak segítségért az orvoson kívül. Így a szüleim számára ez tűnt az egyetlen előrevezető útnak. Túlterheltnek és ijedtnek érezték magukat, és nem is voltak egyedül. Évek óta ez az alapértelmezett a szülők számára, mivel más típusú támogatás hiányzik.
RB: Be Össze nem zsugorodott, Ön végigvezeti az olvasókat a felírt gyógyszerek számos tudományos bizonyítékán, és rájövünk, hogy a bizonyítékok bázisa megdöbbentően szűkös. Hogyan magyarázza ezt? Ön szerint a mentálhigiénés szakemberek tisztában vannak a felírt gyógyszereik bizonyítékainak hiányával, vagy némileg közömbösek?
LD: Ez egy nagyszerű kérdés. Sok mentálhigiénés szakember nincs tisztában a pszichiátriai gyógyszerek bizonyítékbázisával – vagy annak hiányával. Legtöbben a szakmai folyóiratokra támaszkodnak, de tudjuk, hogy ezek a következtetések gyakran torzítják az adatokat, és nem tükrözik pontosan a nyers információkat. A szakemberek hajlamosak körülnézni, megnézni az ellátás színvonalát, megfigyelni, mit csinálnak a kollégáik, és belemenni abba – feltételezve, hogy a hivatalos ajánlásnak biztonságosnak és hatékonynak kell lennie.
A valóság az, hogy ezeknek a gyógyszereknek a megértése óriási erőfeszítést igényel. Nekem 15 évbe telt, és alig kapargattam a felszínt. A mentálhigiénés szakemberek egy kihívásokkal teli rendszerben vannak: túlterheltek, papírmunkában fuldoklanak, stresszesek, és gyakran félnek attól, hogy felborul a kerékvágás. Könnyebb a bevett gyakorlatot követni, mint a korlátozott szabadidejüket arra fordítani, hogy szakértőkké váljanak a felírt gyógyszerek terén.
Ennek megváltoztatása bátorságot igényel. Minél több mentálhigiénés szakember képzi magát a vényköteles pszichiátriai megközelítés alternatíváiról, annál valószínűbb, hogy érdemi változást fogunk látni. Amikor olyan szakemberekkel találkozom, akik elvégezték a szükséges munkát, hogy megismerjék ezeket a gyógyszereket és a betegek eredményeit, mély tisztelettel tekintek rájuk.
Az információmanipuláció az orvosi/gyógyszeriparban összetett, és időt, szorgalmas kutatást igényel a teljes megértése, valamint olyan erőforrások birtoklását, amelyekkel a legtöbb ember egyszerűen nem rendelkezik.
RB: A könyvben megkérdőjelezed a betegség/kezelés modellt, alternatív perspektívát kínálva számos olyan élményre és viselkedésre, amelyeket általában mentális betegségként bélyegeznek meg. Kifejtenéd ezt bővebben?
LD: Évekig orvosi szemmel értettem a küzdelmeimet, azt hittem, hogy „beteg” vagyok különféle „betegségekben”, amelyek az agyamban élnek. Ez a perspektíva megtanított arra, hogy a tapasztalataimat biológiai okokkal járó klinikai tünetekké redukáljam. Arra jutottam, hogy az agyamban hibás kémiai folyamatok működnek, amelyeket soha nem lehet gyógyítani, csak élethosszig tartó pszichofarmakonokkal lehet kezelni. Ez viszont oda vezetett, hogy feladtam azt az elképzelést, hogy növekedhetek, változhatok, fejlődhetek, átalakulhatok – sőt, még azt is, hogy felelősséget vállalhatok (vagy kellene vállalnom) a problémás viselkedéseimért. Ha azokat egy olyan agyi állapot okozza, amely felett nincs kontrollom, akkor arra jutottam, hogy mi értelme próbálkozni?
Miután életem legmeghatározóbb éveiben ezt magától értetődőnek vettem, végül rájöttem, hogy a mentális betegségek orvosi modellje szubjektív, nem tudományos. És ha ez a helyzet, rájöttem, hogy dönthetnék úgy, hogy elengedem ezt a történetet, és másképp értelmezem a mentális és érzelmi nehézségeimet.
Azzal, hogy medikalizáltam a tapasztalataimat, megakadályoztam magam abban, hogy megértsem a fájdalmamat. Amikor ezt abbahagytam, elkezdtem másképp látni az érzelmi küzdelmeimet – az élethelyzetekre adott intelligens válaszokként. A fájdalmam nem hiba volt, hanem bölcs reakció a kihívásokkal teli személyes kapcsolatokra, kulturális tapasztalatokra és társadalmi nyomásra. Ez a nézőpontváltás lehetővé tette számomra, hogy a nehézségeimet a gyógyszereken túlmutató módon kezeljem.
Kiterjesztenünk kell az emberi tapasztalatokról alkotott ismereteinket. A szakemberek és a receptek néha hasznosak lehetnek, de nem szabad, hogy ezek legyenek az egyetlen út. A fájdalomon keresztül is megtalálhatjuk az utunkat, ha újragondoljuk kapcsolatainkat, begyógyítjuk a velünk történt nehéz dolgok okozta begyógyulatlan sebeket, és megértjük önmagunkat életünk tágabb társadalmi, gazdasági és politikai kontextusában. A kulcs annak felismerése, hogy a küzdelmeink egy történetet mesélnek el – és ez a történet sokkal árnyaltabb, mint egy diagnózis.
RB: Miután abbahagyta a gyógyszerek szedését, annak szentelte az életét, hogy segítsen másoknak ugyanezt tenni, ha úgy döntenek, a non-profit szervezetén keresztül. Inner Compass kezdeményezésMiért szükséges, és mit kínál, amit az orvosi/pszichiátriai intézmény nem?
LD: Miután leszoktam a gyógyszerekről, rájöttem, milyen összetett a felépülésük folyamata. Felismertem, hogy jelentős előnyeim vannak – családi támogatás, hozzáférés az oktatáshoz, és a lehetőségem sűrű farmakológiai információk kutatására. Sok embernek hiányoznak ezek az erőforrások, amikor megpróbál eligazodni a pszichiátriai gyógyszerek és az elvonási tünetek között.
Ez a felismerés vezetett az Inner Compass Initiative (ICI) nevű jótékonysági szervezet létrehozásához, amelynek kritikus küldetése: segíteni az embereket megalapozott döntéseket hozni a pszichiátriai gyógyszerekkel, diagnózisokkal és kezelésekkel kapcsolatban. Átfogó információkat nyújtunk arról, hogyan kutatják és hozzák forgalomba a gyógyszereket, a pszichiátriai diagnózisok történetéről, valamint arról, hogy mit tudunk (és mit nem tudunk) az antidepresszánsokról, benzodiazepinekről, antipszichotikumokról, hangulatstabilizátorokról, stimulánsokról és altatókról.
Mi is egy közösség vagyunk. Belső Iránytű Csere egy online, világméretű kölcsönös segítségnyújtási hálózatunk, amely egy 12 lépéses csoporthoz hasonlóan működik, abban az értelemben, hogy decentralizált, nem hierarchikus csoportok növekedését segítjük elő, amelyekben nincsenek szakmai hatalmi dinamika vagy pénzügyi cserék, és egy közös vízió és cél köré szerveződnek. Középpontunk az empátia és a személyes tapasztalat által vezérelt emberi kapcsolatokra összpontosít. A mások melletti jelenlét képessége a küzdelmeinkből, a gyógyszeres élet túléléséből, majd a belőle való kilépésből, és ennek a tapasztalatnak a mások megsegítésére való felhasználásából fakad.
Munkánk egyik kulcsfontosságú része a dóziscsökkentési erőforrások hiányának kezelése. Az Egyesült Államokban a hagyományos mentális egészségügyi rendszeren belül nincsenek biztonságos helyek, ahol útmutatást kaphatnánk a pszichiátriai gyógyszerek biztonságos csökkentésével kapcsolatban. Az Egyesült Királyság – és tudomásom szerint Ausztrália – most kezdi el bevezetni a laikusok leszoktató közösségéből származó biztonságos dóziscsökkentési protokollokat. Remélem, hogy az Egyesült Államok is követi a példát.
Önirányított fokozatos leépítési kézikönyvünk és közösségünk célja, hogy betöltse ezt az űrt. Célunk, hogy felhatalmazzjuk az egyéneket arra, hogy megalapozott döntéseket hozzanak a pszichiátriai diagnózisokhoz és gyógyszerekhez fűződő kapcsolatukról.
Szeretnék egy olyan világban élni, ahol nincs szükség a szervezetünkre: egy olyanban, ahol átfogó, együttérző és megbízható források állnak rendelkezésre mindenhol. Addig is az ICI továbbra is támogatja az embereket, információkat, kapcsolatokat és reményt kínál.
RB: Miért fontos ebben a munkában, hogy elmeséld a saját személyes történeted?
LD: Évtizedek óta tudunk a pszichiátriai diagnosztikai paradigma tudománytalan alapjairól és a pszichiátriai gyógyszerek kétes bizonyítékbázisáról. A pszichiátriai kutatások számos hibáját dokumentálták, mégis a legtöbb ember – betegek, családtagok, mentálhigiénés szakemberek, tudósok és oktatók – tájékozatlanok maradnak a pszichiátriai vállalkozással kapcsolatban.
Több adat vagy tudományos bizonyíték nem fog tudatosságot vagy kritikai gondolkodást serkenteni. Ehelyett az azonosulás ereje a fontos – az emberek szívéhez közeli kapcsolatba lépni azáltal, hogy megosztjuk olyan emberek történeteit, akik segítséget kértek a mentális egészségügyi rendszerben, és véletlenül jó szándékú szakemberek ártottak nekik.
Számomra Robert Whitaker könyvének olvasása... Egy járvány anatómiája átalakító élmény volt. Nemcsak a kiterjedt, szigorúan kutatott adatok voltak rám hatással, hanem a könyvbe szövődő személyes történetek is. Amikor hallottam embereket mesélni arról, hogyan kezdtek el gyógyszereket szedni nehéz időkben, majd hogyan rosszabbodtak az állapotuk a szedésük során, miközben az orvosok azt mondták nekik, hogy egyre betegebbek lesznek, egy „aha” pillanatot váltott ki bennem.
Ezek a történetek haragot, bánatot, felháborodást és kíváncsiságot váltottak ki bennük. Látva magam az élményeikben, nem tudtam nem rezonálni azzal, amit ők megéltek. Ez felkészített a tanulásra, és ami még fontosabb, elfelejt.
A történetem – ami korántsem egyedi – egy hatékony eszköz mások oktatására. Azzal, hogy nyitott, sebezhető és hiteles vagyok a tapasztalataimmal kapcsolatban, növelem annak esélyét, hogy mások felismerjék önmagukat, és megtapasztalják a saját tisztánlátásukat.
Remélem, hogy a könyvem másokat is inspirál majd, és bátorságot ad nekik ahhoz, hogy meghallgassák az ösztöneiket, és ennek megfelelően cselekedjenek – bármilyen döntést is jelentsen ez. Nincs fenyegetőbb a mentális egészségügyi ágazat számára, mint azok, akik megtalálták a kiutat, és most megosztják történeteiket.
RB: Láttam némi médiavisszhangot a könyved megjelenésével kapcsolatban. utalva hogy veszélyezteted az embereket azzal, hogy arra ösztönzöd őket, hogy hagyják abba az életmentő gyógyszerek szedését, mind a közzétételük révén, Össze nem zsugorodott és az ICI-vel végzett munkájáról. Megjegyeztem azonban, hogy a könyvében kifejezetten kijelenti, hogy nem a gyógyszerek ellen van. Hogyan reagál az ilyen burkolt vádakra? Mi a véleménye a pszichiátriai gyógyszerek hasznosságáról?
LD: Soha nem szűnik meg lenyűgözni, hogy a személyes történetem megosztása közben gyakran azzal vádolnak, hogy én mondom meg másoknak, mit tegyenek a gyógyszerek és a pszichiátria terén.
Ez a félreértés egy mélyebb társadalmi mintát tükröz, ahol a mentális egészségről és a gyógyszeres kezelésekről szóló beszélgetések kizárólag az engedéllyel rendelkező szakemberek területének számítanak. De azok közülünk, akik szedtek pszichiátriai gyógyszereket, vitathatatlanul jogosultak arra, hogy megvitassák azokat. A tapasztalatunk számít valamit.
Nem vagyok gyógyszerellenes; a tájékozott döntéshozatal híve vagyok. Az embereknek hiteles információkra van szükségük a döntéshozatalhoz, különösen akkor, amikor a jelenlegi gyógyszermarketing gyakran tudományosan megalapozatlan narratívákat terjeszt, mint például a „kémiai egyensúlyhiány” vagy a „depresszió mint betegség”.
Ez a kérdés árnyalt, de egy olyan megosztó időszakban, amikor az emberek hajlamosak a „pro” vagy „anti” táborokba csatlakozni, ezt gyakran nem veszik észre. A pszichiátriai gyógyszerek, különösen akut helyzetekben szedve, hasznosnak tűnhetnek, de nem az okok miatt, amiket mondanak nekünk. Nem egy patológiát gyógyítanak; olyan módon zavarják meg az agyműködést, ami hasznosnak tűnhetne – például nyugtatják az izgatottságot, elzsibbasztják az intenzíven fájdalmas érzelmeket, vagy lecsillapítják a kavargó elmét. Amikor az emberek ebből a perspektívából megértik ezeket a gyógyszereket, megalapozott döntéseket hozhatnak arról, hogy van-e értelme kipróbálni őket. A célom egyszerű: átfogó információkkal és lehetőségekkel felruházni az egyéneket, hogy eldönthessék, mi a következő helyes lépés.
RB: Ausztráliában néhány háziorvos (az amerikai háziorvosoknak megfelelő) most már... ADHD diagnosztizálása és stimulánsok felírásaés háziorvosok az antidepresszánsok több mint 80%-át felírjákAz elképzelés az, hogy a diagnózis és a kezelések könnyebben elérhetővé váljanak azáltal, hogy csökkentjük a költséges szakorvosi ellátáshoz szükséges hosszú várakozási időt. Jó úton haladunk?
LD: Hasonló problémával szembesülünk az Egyesült Államokban is, ahol a pszichiátriai gyógyszerreceptek jelentős százalékát háziorvosok írják fel. És bár a cél – a segítség hozzáférhetőbbé tétele – erényes lehet, tévesen leszűkítettük ezt arra, hogy azt jelenti: „recept felírása”.
A megoldás nem feltétlenül az orvosok korlátozása kell, hogy legyen, hanem inkább a látható segítségnyújtási lehetőségek bővítése. Olyan közösségi erőforrásokra van szükségünk, amelyek alternatívákat kínálnak a diagnózisokhoz és a gyógyszerekhez képest. Az embereknek hozzáférést kell biztosítani a nem szakmai segítséghez, az életmódbeli beavatkozásokhoz, a spirituális felfedezéshez és a közösségi kapcsolatokhoz – nem csak terápiára vagy gyors receptre várólistára.
RB: Ha egyetlen gondolatot ajánlhatna a mentális egészségügyi problémákkal küzdő embereknek (és családjaiknak), mielőtt bekerülnének a pszichiátriai rendszerbe, mi lenne az?
LD: Az a helyzet, hogy senki sem ismer téged jobban, mint te magad. Senki sem ismeri jobban a gyerekedet, mint te.
Nem számít, hogy hány betű van valakinek a neve után, vagy hogy hány évet töltött a klinikai gyakorlatban. Te vagy az igazi szakértő önmagadban, és te vagy a szakértő a gyermekedben.
Ez nem jelenti azt, hogy egyedül kell ezt csinálnod. Támaszkodj a rendelkezésre álló forrásokra, és az olyan közösségekre, mint az Inner Compass Exchange – mert vannak emberek, akik hasonlón mennek keresztül. És aztán (és ez a nehéz rész) – próbálj meg teret szakítani arra, hogy átéld a kellemetlenséget, a zavarodottságot és a félelmet, és légy kíváncsi arra, hogy mit jelentenek a te (vagy a gyermeked) nehézségei.
Azt is tudnod kell, hogy az érzéseid nem azt jelentik, hogy sérült az agyad, vagy valamilyen hibás patológiád van. A nehézségeid jelentenek valamit. Elmondanak valamit az életedről. És ha kitartasz, teret adsz a kíváncsiságnak, és soha nem hagyod, hogy bárki is meggyőzzön az önmagadba vetett bizalmadról, akkor megtalálod az utad.
RB: És azoknak, akik azon tűnődnek, hogy a gyógyszereik vajon rontják-e az állapotukat, nem pedig javítják-e, mit javasolna?
LD: Ha megkérdőjelezi a gyógyszereit, a legfontosabb következő lépés – azon túl, hogy meghallgatja a bizonytalanság belső hangját – az, hogy tájékozódjon. Látogasson el az FDA weboldalára, és nézze meg a kérdéses gyógyszer címkéjét. Inner Compass kezdeményezés weboldal a miénk számára útmutató hogyan navigálj ezeken a címkéken, ha túlterheltnek érzed magad.
Olyan kevesen teszik meg ezt a lépést és olvassák el az apró betűs részt, mert azt mondják nekik, hogy ez vagy az a gyógyszer – vagy talán ezeknek a gyógyszereknek a kombinációja – megoldja a problémáikat. De nézzék meg alaposan, és ismerjék meg a gyógyszer engedélyezése mögött álló bizonyítékokat – hogy mit jelent az, amikor valaki azt mondja, hogy az X gyógyszer „hatékony”. Ismerjék meg a mellékhatásokat és a lehetséges gyógyszerkölcsönhatásokat, amelyek problémásak lehetnek. Ezután keressék fel mások történeteit, akik szintén megkérdőjelezték a gyógyszerekkel való kapcsolatukat.
A lényeg az, hogy ha valami benned azt súgja, hogy „ez lehet, hogy nem a helyes út számomra”, akkor hallgass rá, mert ez a te bölcsességed, a belső iránytűd. Ez az, ami a te igazságod felé vezet. Tudom, milyen ijesztő tud lenni. Azonban te vagy a szakértő abban, amire szükséged van, és rendelkezésre állnak információk és egy közösség, amely segíthet.
RB: Végül, ha egy dolgot megváltoztathatna a pszichiátriai ipar működésében, mi lenne az?
LD: Nehéz egyetlen dolgot kiemelni, de a pszichiátriai szerhasználat járványának kontextusában az lenne a megoldás, ha a pszichiátereket megszabadítanánk a felelősséggel kapcsolatos félelmeiktől: megadnánk nekik a szabadságot, hogy másképp csinálják a dolgokat. Sok pszichiáter a szíve mélyén tudja, hogy a gyógyszeres megközelítés nem segít sok emberen – sőt, akár kárt is okozhat. Ha az orvosok nem félnének attól, hogy beperlik, kollégáik kiközösítik őket, elbocsátják őket, vagy elveszítik a kártérítésüket, több felíró orvos is nyitott lenne az alternatív megközelítésekre. Fontolóra vehetnék a gyógyszerek teljes elkerülését, vagy támogathatnák betegeiket abban, hogy biztonságosan abbahagyják a gyógyszerek szedését. Az Egyesült Államokban a felelősségtől való félelem hatalmas akadályt gördít az emberek előtt, hogy valódi választási lehetőségeket kapjanak a pszichiátriai beavatkozásokkal kapcsolatban.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
-
Rebekah Barnett a Brownstone Intézet munkatársa, független újságíró és a Covid-vakcinák által megsérült ausztrálok szószólója. Kommunikáció szakon szerzett alapdiplomát a Nyugat-Ausztráliai Egyetemen, és a Dystopian Down Under című Substack című kiadványában ír.
Mind hozzászólás
