MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Edward Bernay klasszikus kötete Propaganda, Az 1928-ban megjelent könyv egyrészt arra törekedett, hogy felhívja a nyilvánosság figyelmét a propaganda erejére, másrészt arra, hogy csillapítsa a propagandától való félelmét. A könyv üzenete ma már annyira naivnak tűnik. A könyv egyik központi témája és alapvető meggyőződése, hogy vannak a társadalomban olyan elemek, amelyek nem korrumpálhatók.
Példaként említhető a könyv azzal a tézissel zárul, hogy az újságok a hírek döntőbírái, így a szerkesztők, írók és tulajdonosok a kapuőrök, akik biztosítják, hogy a nyilvánosság bármely kérdés mindkét oldalának pártatlan közvetítését kapja. Hogy az újságok propagandájának terjesztése gyakorlatilag elképzelhetetlen volt.
Lehet, hogy régen így tekintettek az újságírásra, de ma már nem így van (ha egyáltalán valaha is így volt). Az a gondolat, hogy a kormány vagy egy politikai párt elegendő hirdetési felületet vásárolhat fel, vagy más ösztönzőket biztosíthat, hogy egy újságszerkesztő kétszer is meggondolja, mielőtt a kormány álláspontjával ellentétes cikket közölne, szóba sem került. Az a nézet, hogy az újságírókat, szerkesztőket vagy a tulajdonosokat nem lehet megvesztegetni, vagy egyik vagy másik ügy mellett meggyőzni, úgy tűnik, fel sem merült a szerzők gondolkodásmódjában. Az a gondolat, hogy a mai újságok a kormány által vallott bizonyos nézetek egy másikkal szembeni érdekképviseleti csatornáivá válnának, még 1928-ban elrugaszkodottnak tűnt. Ma már elképzelhetetlennek tűnik, hogy másképp legyen.
A propaganda a közvélemény-manipuláció egyik formája, amely egy adott narratíva létrehozását foglalja magában, amely összhangban van egy politikai programmal. Olyan technikákat alkalmaz, mint a noszogatás, az ismétlés, az érzelmi vonzerő, a szelektív információgyűjtés és a hipnotikus nyelvi minták, hogy befolyásolja a tudatalattit, ezáltal megkerülve a kritikai gondolkodást, és alakítva a hiedelmeket és értékeket.
A propaganda igazságból, majdnem igazságokból, féligazságokból, kontextusából kiragadott igazságból, valamint hamis igazságokból áll. Célja nem feltétlenül gonosz, de mindig a befogadók mentális állapotának manipulálására szolgál. Ez egy fontos koncepció, amelyet ez a klasszikus könyv újra és újra elismétel. A kormányok és szervezetek jóra és rosszra egyaránt használják a propagandát.
Az „igaz” vagy „hamis” információk terjesztését, amelyek a címzettben bizalmatlanná vagy szkeptikussá válnak a kormánnyal és annak szándékaival szemben, az Egyesült Államok Belbiztonsági Minisztériuma (DHS) a következőképpen határozza meg: félretájékoztatásAz olyan információkat, amelyek lehetnek igazak vagy nem igazak, de eltérnek az Egyesült Államok kormánya által az adott időpontban jóváhagyott narratívától, a Belbiztonsági Minisztérium a következőképpen határozza meg: félrevezető tájékoztatásA Belbiztonsági Minisztérium (DHS) által meghatározott félretájékoztatás vagy a politikai célból terjesztett félretájékoztatás a következőképpen definiálható: hamis információA Biden-kormány alatt a Belbiztonsági Minisztérium a félretájékoztatás vagy rosszindulatú információk terjesztését a következőképpen határozza meg: belföldi terrorizmus, ami ezután technikailag lehetővé teszi a különféle törvények, politikák és az amerikai kormányzati programozott infrastruktúra számára, hogy „ellensúlyozzák” az ilyen információkat, és hogy az azokat terjesztőket válaszul bevethessék.
A propagandát általában színek szerint osztályozzák: fehér, szürke és fekete propaganda.
Fehér propaganda:
- Fehér propaganda egy olyan propagandafajta, ahol az anyag készítője egyértelműen meg van jelölve és feltüntetve, és az információ célja átlátható.
- A fehér propagandát általában marketingnek és PR-nek nevezik.
- A fehér propaganda egy ismert forrásból származó üzenet közvetítését jelenti egy címzettnek (jellemzően a nyilvánosságnak vagy valamilyen célzott alközönségnek).
- A fehér propaganda főként a tényeken alapul, bár a teljes igazságot gyakran nem mondják el.
Szürke propaganda:
- Szürke propaganda egy hamis narratíva vagy történet közlése egy meg nem nevezett vagy rejtett forrásból.
- A hírvivőt ismerhetjük, de az üzenet valódi forrását nem.
- A forrásmegjelölés elkerülésével a néző képtelen lesz meghatározni az üzenet alkotóját vagy indítékait. Ez bevett gyakorlat a modern vállalati médiában, ahol gyakran hivatkoznak meg nem határozott forrásokra.
- A szürke propaganda egyik példája a hírek hírportálokon való elhelyezése ahelyett, hogy közvetlenül a célközönséghez szólító hirdetéseket vásárolnának. Ez szintén bevett gyakorlat, amely kiterjed a vállalatok vagy érdekvédelmi csoportok által írt teljes cikkek „szellemírására”, amelyeket aztán úgy tesznek közzé, mintha független hírportálok elemzéséből és írásából származnának.
- Szürke propaganda használata esetén a hírmédián keresztül érkező üzenet vagy hamis narratíva semlegesnek, tehát hihetőnek tűnik, míg egy olyan személy közvetlen megszólítása, aki egyértelműen a célpont (személy vagy szervezet) ellenzője vagy a népszerűsített üzenet szószólója, hihetetlen lenne.
- AstroturfingA hamis, szervezett „alulról jövő” mozgalmak használata üzenetek vagy hamis narratívák terjesztésére a szürke propaganda egyik példája.
- Gúnymadár hadművelet, Az Egyesült Államok Központi Hírszerző Ügynökségének (CIA) nagyszabású programja, amely a hidegháború első éveiben indult, és propagandacélokból manipulálta a hazai amerikai hírmédiákat, gyakran alkalmazott Szürke propaganda.
Fekete propaganda:
- Fekete propaganda azt a benyomást kelti, mintha azok hozták volna létre, akiket lejáratni szándékozik.
- A fekete propagandát jellemzően arra használják, hogy félrevezető előadásmóddal becsméreljék vagy megszégyenítsék az ellenfelet vagy az ellenséget.
- A fekete propaganda fő jellemzője, amikor hatékony, az, hogy a címzett (közönség) nincs tudatában annak, hogy valaki befolyásolja őt, ezért nem érzi magát egy bizonyos irányba terelve.
- A fekete propaganda azt állítja, hogy nem a valódi forrásból származik. Ez a fajta propaganda leggyakrabban titkos pszichológiai műveletekkel hozható összefüggésbe.
- Előfordul, hogy a forrást eltitkolják, vagy hamis tekintélynek tulajdonítják, és hazugságok, kitalációk és megtévesztések terjesztésére használják.
- A fekete propaganda a „Nagy Hazugság”, beleértve mindenféle kreatív megtévesztést.
- A fekete propaganda a befogadó fél azon hajlandóságán múlik, hogy elfogadja a forrás hitelességét. Ha a fekete propagandaüzenet készítői vagy küldői nem értik meg megfelelően a célközönségüket, az üzenet félreérthető lehet, gyanúsnak tűnhet, vagy akár teljesen kudarcot vallhat.
Példák a fekete propagandára:
- Feloldott dokumentumok feltárták, hogy a brit kormány évtizedekig titkos „fekete propaganda” kampányt folytatott, amely Afrikát, a Közel-Keletet és Ázsia egyes részeit célozta meg hamis forrásokból származó szórólapokkal és jelentésekkel, amelyek célja a hidegháborús ellenségek destabilizálása volt faji feszültségek szításával, káosz szításával, erőszakra való felbujtással és az antikommunista eszmék megerősítésével.
- Az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának Stratégiai Befolyásolási Hivatala (OSI) (amelyet most átneveztek és átalakítottak „Információs Tevékenységek Hivatala” névre) kifejezetten a fekete propaganda terjesztésére lett létrehozva.
- Információs Tevékenységek Hivatala (OIA) jelenleg a következő területen lakik: A különleges műveletekért és alacsony intenzitású konfliktusokért felelős védelmi miniszterhelyettes hivatala ahol felelősség a katonai pszichológiai műveletek tevékenységeinek politikai felügyeletéért.
- A 9. szeptember 11-i terrortámadást követően az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma megszervezte és létrehozta a Stratégiai Befolyás Hivatalát (OSI), amely a ... által leírt küldetést tartotta fenn. New York Times „titkosított javaslatok terjesztéseként, amelyek agresszív kampányokra szólítanak fel, nemcsak a külföldi médiát és az internetet, hanem titkos műveleteket is felhasználva”.[
- Akkoriban a Pentagon tisztviselői azt mondták, hogy az OSI „széles körű küldetést fog folytatni, amely a dezinformációt és más titkos tevékenységeket alkalmazó „fekete” kampányoktól a valóságot hűen tükröző sajtóközleményekre támaszkodó „fehér” közügyekig” terjed.”Ezért az OSI műveletei közé tartozott a fekete propaganda tevékenysége is.
- Az OSI műveletei közé tartozott a média, újságírók és közösségi vezetők megkeresése és e-mailben történő megkeresése olyan információkkal, amelyek ellentmondanának az Egyesült Államokkal ellenséges külföldi kormányoknak és szervezeteknek. Ennek során az e-maileket .com végződésű címekkel maszkolták a Pentagon szokásos .mil címe helyett, így elrejtve az amerikai kormány és a Pentagon bármilyen érintettségét.
A számítástechnika, különösen az internet megjelenésével számos különböző frakció propagandahasználati képessége exponenciálisan megnőtt.
A számítógépes propaganda a „politikai manipuláció egy újonnan megjelenő formájaként” írható le, amely az interneten keresztül történik.Woolley és Howard, Számítógépes propaganda. Politikai pártok, politikusok és politikai manipuláció a közösségi médiában, 2018, 3. o.). A számítógépes algoritmusos propagandát a közösségi médiában használják – blogokon, fórumokon és más weboldalakon, amelyek részvételt és vitát vonnak maguk után.
Ez a fajta propaganda gyakran adatbányászat és algoritmikus botok segítségével történik, amelyeket általában fejlett technológiák, például mesterséges intelligencia és gépi tanulás hoznak létre és irányítanak. Ezen eszközök kihasználásával a számítógépes propaganda szennyezheti az információkat, és gyorsan terjesztheti a hamis híreket az interneten (Woolley és Howard, 2018).
Az Európai Parlament a számítógépes propagandát úgy határozta meg, mint „algoritmusok, automatizálás és emberi kurátori munka használata”. szándékosan félrevezető információkat terjeszteni a közösségi média hálózatain keresztül.”
Könnyen felfedezhető egy komoly probléma ezzel a definícióval. Ne feledjük, hogy a propaganda klasszikus definíciója az, hogy igazságokból és hazugságokból állhat, amelyek célja a jó vagy rossz érdekében történő kényszerítés és manipuláció. A „számítógépes propaganda” munkadefiníciója azonban az, hogy csak a következőkből áll: „félrevezető„…olyan információ, amelyet aljas (gonosz) célokra szántak. Ez azt jelenti, hogy ha egy kormányzat számítógépes algoritmusokat használ manipulációra igaz információk révén, akkor az nem számítógépes propaganda?”
Ezzel a szűk definícióval, amely elterjedt az akadémiai világban és az interneten, az Európai Parlament a propagandát úgy határozta meg, hogy az csak a rosszindulatú „félretájékoztatást” foglalja magában. Ezért a jó információk terjesztésére szolgáló számítógépes módszerek nem lennének belefoglalva a számítógépes propaganda definíciójába. Vajon szándékos figyelmetlenségről volt szó? Valószínűleg nem.
Az igazat megvallva, nem csak a „rossz szereplők” használják a számítógépes propagandát. Bőven van példa arra, hogyan vitatják meg és használják ezeket a technológiákat világszerte a kormányok, hogy az embereket jobban étkezzenek, leszokjanak a dohányzásról, vagy akár arra is, hogyan viselkedjenek a nyilvános helyeken. Ezt általában „Nudge” technológiáknak nevezik.
A probléma az, hogy történelmileg azok, akik propagandát alkalmaznak, bármilyen eszközt bevetnek céljaik eléréséhez. Még akkor is, ha a propaganda a jót szolgálja, és a terület szakértői támogatják. A propaganda célja a gondolataink és viselkedésünk irányítása. A propagandista a sikert a „hatékonysággal” méri. A propagandisták bármilyen eszközt bevetnek, amit megengedett nekik céljaik elérése érdekében. Jelenleg nincsenek kormányzati szabályozások arra vonatkozóan, hogy meddig mehetnek el. Valójában ritkán ismerik el, hogy ezeket az eszközöket egyáltalán használják.
A modern propagandisták eszközei egyre kifinomultabbá váltak. Nemcsak adatbányászatnak vagyunk kitéve, amely során személyes adatokat gyűjtenek, és amelyek szabadon felhasználhatók ellenünk az interneten keresztül, hanem ezeket az adatokat olyan viselkedésalapú eszközökkel kombinálják, mint a nodging, a neurolingvisztikus programozás, a hipnózis, a vizualizáció, az ismétlődő képek és az üzenetküldés, amelyeket gyakran botok és trollok segítségével alkalmaznak.
Íme egy biztonsági tipp: soha ne vegyél részt ingyenes, online kérdőívekben vagy játékokban. Az ilyen tevékenységeket létrehozó szervezetek a válaszaidat, valamint az e-mail vagy Facebook címedet/személyes adataidat érdeklődő harmadik feleknek adják el. Ez az adatbányászat egyik olyan módszere, amellyel mindannyiunknak tisztában kell lennünk.
A COVID-válság elmúlt három évében fejlett alkalmazott pszichológián alapuló propagandamódszereket fejlesztettek ki és alkalmaztak sikeresen, hogy embereket kényszerítsenek kísérleti oltóanyagok beadására, a vírusfertőzés vagy -átvitel megelőzésében nem hatékony papírmaszkok viselésére, valamint karanténba vagy „lezárásra”. Mindannyian átéltük ennek a hatalmas propagandakampánynak a hatásait, amilyet a világ még soha nem látott.
Psziopszis: Amikor a hadsereg, a hírszerző ügynökségek vagy a rendőrség propagandatechnikákat alkalmaz, azt pszichoopszisnak nevezik. A pszichoopszisokat a kormányok külföldi lakosság (PsyWar) vagy egy kormány polgárai (belföldön) ellen alkalmazhatják.
Téves az a tévhit, hogy az Egyesült Államok kormánya nem folytat propagandát a hazai lakosság ellen. Ez egykor talán így volt, de ma már nem. A ... szerint Az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának „Pszichológiai Műveleti Kézikönyve” A 2010-es kézikönyv kimondja, hogy belföldi válságkezelés esetén a Védelmi Minisztérium részt vehet civil állampolgárok elleni pszichiátriai műveletekben válságkezelés idején:
„Engedélyezés esetén a PSYOP erők belföldön is bevethetők a vezető szövetségi ügynökségek támogatására katasztrófaelhárítás és válságkezelés során a hazai lakosság tájékoztatásával.”
Bár sokan hitték, hogy a 1948-as Smith-Mundt törvény Bár az Egyesült Államok kormánya betiltotta a propaganda használatát, semmi sem áll távolabb az igazságtól. A Smith-Mundt törvény csak az Egyesült Államok kormánya által külföldi piacokra létrehozott meghatározott médiumokra vonatkozott, és csak az Egyesült Államok Külügyminisztériumára és a viszonylag homályos Műsorszóró Tanácsra (BBG). Továbbá a törvény által korábban bevezetett korlátozások nagy részét 2013-ban hatályon kívül helyezték vagy módosították. Semmi sem akadályozza meg az Egyesült Államok kormányát (beleértve a CIA-t és a Védelmi Minisztériumot) abban, hogy az amerikai népet propagandával lássa el. Kormányunk, médiánk, egyetemeink és egészségügyi intézményeink csak néhány példa a hazai szervezetekre, amelyek rutinszerűen használnak propagandát.
1975 és 1976 között a CIA számos műveletét (beleértve a CIA újságírókkal fennálló kapcsolatait) vizsgálták egy sor kongresszusi vizsgálat („Egyházi Bizottság”) keretében. A CIA és a hírmédia közötti kapcsolatok legátfogóbb tárgyalása ezen vizsgálatok keretében az Egyházi Bizottság 1976 áprilisában közzétett zárójelentésében található. A jelentés a CIA külföldi és belföldi hírmédiával fennálló kapcsolatait is tárgyalta.
A külföldi hírmédiára vonatkozóan a jelentés a következőkre jutott:
A CIA jelenleg több száz külföldi személyből álló hálózatot tart fenn világszerte, akik hírszerzési információkat nyújtanak a CIA-nak, és időnként titkos propaganda segítségével próbálják befolyásolni a közvéleményt. Ezek a személyek közvetlen hozzáférést biztosítanak a CIA-nak számos újsághoz és folyóirathoz, számos sajtószolgálathoz és hírügynökséghez, rádió- és televízióállomáshoz, kereskedelmi könyvkiadókhoz és más külföldi médiaorgánumokhoz.
A hazai médiára vonatkozóan a jelentés a következőket írja:
Az [Ügynökség] alkalmazottainak körülbelül 50 tagja amerikai újságíró vagy amerikai médiaszervezetek alkalmazottja. Közülük kevesebb mint a fele „akkreditált” amerikai médiaszervezetek által… A fennmaradó személyek nem akkreditált szabadúszó munkatársak és médiaképviselők külföldön… Több mint egy tucat amerikai hírszervezet és kereskedelmi kiadó korábban fedezetet nyújtott a CIA-ügynököknek külföldön. Ezen szervezetek közül néhány nem volt tudatában annak, hogy ők biztosítják ezt a fedezetet.
Carl Bernstein újságíró, 1977 októberében a magazinban megjelent cikkében Rolling Stone, azt állította, hogy az Egyházi Bizottság jelentése eltussolta a CIA és a hírmédia közötti kapcsolatokat, és számos újságírót és szervezetet nevezett meg, akikről az általa megkérdezett CIA-tisztviselők azt állították, hogy a CIA-val dolgoztak. A cikk egy példánya, melynek címe „A CIA ÉS A MÉDIA Hogyan működött együtt az amerikai leghatalmasabb hírmédia a Központi Hírszerző Ügynökséggel, és miért leplezte le az egyházi bizottság? itt található a visszajáró gépen keresztül.
Sokan úgy vélik, hogy a CIA-nak tilos modern propaganda- és megfigyelési technológiákat bevetnie az amerikai állampolgárokon, de ez nem így van. A korábbi években számos erre vonatkozó irányelv született, például:
Az Egyházi Bizottság végleges jelentése szerint William Colby, a CIA korábbi igazgatója a bizottságnak elmondta, hogy 1973-ban utasítást adott ki, miszerint „általános irányelvként az Ügynökség nem alkalmaz titokban olyan amerikai kiadványok alkalmazottait, amelyek jelentős hatással vannak a közvéleményre.”
Az Egyházi Bizottság megállapításaiból fakadó nyomásra válaszul George H.W. Bush, a CIA igazgatója 1976 februárjában még szigorúbb politikát jelentett be: „azonnal hatállyal a CIA nem lép semmilyen fizetett vagy szerződéses viszonyba egyetlen…” teljes vagy részmunkaidős hírtudósító, akit bármely amerikai hírszolgálat, újság, folyóirat, rádió- vagy televíziós hálózat vagy állomás akkreditált.
Az Egyházi Bizottság zárójelentése azt is kimondta, hogy a CIA minden kapcsolata a ...-val/-vel... akkreditált újságírók a kiadás időpontjában elvetették. A Bizottság azonban megjegyezte, hogy Az „akkreditált tudósító” azt jelentette, hogy a tilalom azokra a személyekre korlátozódott, akiket „szerződés vagy sajtómegbízólevél alapján hivatalosan felhatalmaztak arra, hogy tudósítóként képviseljék magukat”, és hogy a sajtómegbízóval nem rendelkező, nem szerződéses munkavállalók, például a szalagmunkások vagy a szabadúszók nem tartoztak a tilalom alá..
Íme, mit mond a kongresszusi törvény (1947. évi nemzetbiztonsági törvény) a CIA belföldi tevékenységeiről (a SEC. 104A. (50 USC 3036) záradéka):
FELELŐSSÉGEK. – A Központi Hírszerző Ügynökség igazgatója –
(1) emberi forrásokból és más megfelelő eszközökkel gyűjthet hírszerzési információkat, azzal a kivétellel, hogy a Központi Hírszerző Ügynökség igazgatója nem rendelkezik rendőrségi, idézési vagy bűnüldözési hatáskörrel. vagy belső biztonsági funkciók;
(2) a nemzetbiztonsággal kapcsolatos hírszerzési információk összefüggésbe hozása és értékelése, valamint az ilyen hírszerzési információk megfelelő terjesztésének biztosítása;
(3) átfogó irányítást és koordinációt biztosít a nemzeti hírszerzési információk emberi forrásokból történő, az Egyesült Államokon kívüli gyűjtéséhez a hírszerző közösség ilyen gyűjtésre felhatalmazott elemei által, és az Egyesült Államok kormányának más, az ilyen gyűjtésre felhatalmazott minisztériumaival, ügynökségeivel vagy elemeivel együttműködve biztosítja az erőforrások leghatékonyabb felhasználását, valamint azt, hogy megfelelően figyelembe veszik az Egyesült Államokat és az ilyen gyűjtésben részt vevőket fenyegető kockázatokat; és
(4) ellátja a nemzetbiztonságot érintő hírszerzéssel kapcsolatos egyéb feladatokat és kötelezettségeket, amelyeket az elnök vagy a nemzeti hírszerzés igazgatója elrendelhet.
Tehát miközben „belső biztonsági funkciók” amelyeket a kongresszusi törvények kifejezetten tiltottak, a Kongresszus egy hátsó ajtót biztosított az adminisztratív államnak és a végrehajtó hatalomnak (elnöknek), hogy felhatalmazzák a CIA-t gyakorlatilag bármire, amit csak akarnak.
Az Amerikai Polgári Szabadságjogok Uniója egy 2015-ös vizsgálatban és jelentésben, melynek címe: „Új dokumentumok kérdéseket vetnek fel a CIA kémkedésével kapcsolatban itthon. " Bár a mai ACLU törölte a hivatkozott kulcsfontosságú dokumentumok közül sokra mutató linkeket, azok más forrásokban, például a CIA-nál is megtalálhatók. Információszabadságról szóló törvény szerinti elektronikus olvasóteremBár a cikk 2015-ből származik, a későbbi végrehajtási intézkedések és jogszabályok csak növelni látszanak a hírszerző közösség, köztük a CIA felhatalmazását a belföldi megfigyelés (közvetlenül és az FBI-n keresztül), cenzúra és propagandatevékenységek folytatására.
A kormányzati megfigyelésről szóló jelenlegi vita nagyrészt figyelmen kívül hagyta a CIA-t, valószínűleg azért, mert keveset tudunk az ügynökség Egyesült Államokban végzett tevékenységeiről. Míg a CIA-t irányító illetékes jogi hatóságok, beleértve a végrehajtási rendeletet is 12333, meghatározzák a CIA mandátumát, de ezt nagy vonalakban teszik. Az EO 12333-ban és más törvényekben foglalt általánosságokon túl a nyilvánosságnak kevés lehetősége volt megvizsgálni a CIA tevékenységét szabályozó szabályokat.
A legfontosabb megfigyelési parancs, amiről szinte semmit sem tudunk
De ma már többet tudunk, mint néhány héttel ezelőtt. Az ACLU és a Yale Jogi Egyetem Médiaszabadság és Információhozzáférési Klinikája által az Információszabadság Törvénye alapján benyújtott keresetre válaszul a CIA nyilvánosságra hozott egy sor dokumentumot a CIA EO 12333 szerinti megfigyeléséről. (Az Igazságügyi Minisztérium a közelmúltban szintén közzétett egy sor dokumentumot a végrehajtási rendelettel kapcsolatban.)
Az 1970-es években az Egyesült Államok kormányának saját állampolgárai utáni kémkedésének megfelelő korlátairól folytatott országos vita nagyrészt a CIA-ről szólt. A Watergate-botrány és a CIA más illegális tevékenységeiről szóló hírek nyomán Gerald Ford elnök és a Kongresszus vizsgálatokat indított a CIA összes vétségével kapcsolatban – a belföldi kémprogramoktól és a baloldali szervezetekbe való beszivárgástól kezdve a beleegyezésüket nem adó emberi alanyokon végzett kísérleteken át a külföldi vezetők meggyilkolására tett kísérletekig.
Bár a CIA jogi felhatalmazása az amerikaiak utáni kémkedésre nagyon szűk volt, ezek a vizsgálóbizottságok – melyeket Frank Church szenátor, Nelson Rockefeller alelnök és Otis Pike képviselő vezetett – felfedezték, hogy a CIA egy hatalmas belföldi kémprogramot, a „KÁOSZ hadműveletet” folytatott, amely háborúellenes aktivistákat és politikai disszidenseket célzott meg. A bizottsági jelentések azt is feltárták, hogy a CIA több mint 20 éven keresztül válogatás nélkül lehallgatott és felbontott több százezer amerikai levelét. A hírszerző ügynökségek széles körű törvénysértéseinek dokumentálása mellett az Egyházi Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az alkotmányos fékek és ellensúlyok rendszere „nem ellenőrizte megfelelően a hírszerző tevékenységeket”.
Az Egyházi Bizottság következtetése – ami lényegében egy figyelmeztetés – ma is érvényes. Bár a CIA által nyilvánosságra hozott dokumentumok erősen szerkesztettek, több kérdést vetnek fel, mint amennyit megválaszolnak, erősen arra utalnak, hogy az ügynökség belföldi tevékenysége kiterjedt.
Néhány kiemelés a dokumentumokból:
Egy kulcsfontosságú CIA-szabályozás - „AR 2-2” címmel - szabályozza a CIA tevékenységeinek lebonyolítását, beleértve a belföldi hírszerzést is.
Az AR 2-2, amelyet korábban még soha nem hoztak nyilvánosságra, szabályokat tartalmaz a tevékenységek széles skálájára vonatkozóan, beleértve az amerikai személyek megfigyelését, az emberkísérleteket, az akadémiai intézményekkel kötött szerződéseket, az újságírókkal és az amerikai hírmédia munkatársaival való kapcsolatokat, valamint a papokkal és misszionáriusokkal való kapcsolatokat.
Az AR 2-2 számos melléklete tartalmazza az ügynökség EO 12333 végrehajtási eljárásait. Például az A. melléklet, „Útmutató az Egyesült Államokon kívüli CIA-tevékenységekhez”, meghatározza azokat az eljárásokat, amelyek a külföldön tartózkodó amerikai állampolgárokkal és állandó lakosokkal szembeni CIA-tevékenységekre vonatkoznak. A vonatkozó információk nagy része kitakart. Az F. melléklet, „A CIA és a DEA által a külföldi kábítószer-tevékenységek lebonyolítását és koordinációját szabályozó eljárások” hasonlóan kitakart kulcsfontosságú szakaszokban szerepel, beleértve az ügynökségek „Elektronikus megfigyelésre vonatkozó külön megállapodását” tárgyaló részt is.
A dokumentumok arra utalnak, hogy a CIA széles körű belföldi tevékenységet folytat, gyakran az FBI-jal együttműködve.
Belföldön a CIA kémkedését az AR 2-2 „Útmutató a CIA Egyesült Államokon belüli tevékenységeihez” című B. melléklete szabályozza. Ez a dokumentum a következőket ismerteti:
Bár az EO 12333, az AR 2-2 és a B. melléklet tiltja az ügynökség számára az elektronikus megfigyelést az Egyesült Államokban, a CIA ennek ellenére kérheti az FBI-tól, hogy tegyen eleget az utasításainak:
A B. melléklet és a CIA-FBI egyetértési megállapodás összhangban van a korábbi jelentésekkel, amelyek szerint a Külföldi Hírszerzési Felügyeleti Bíróság felhatalmazta az FBI-t, hogy a CIA-val együttműködve tömegesen gyűjtsön amerikaiak pénzügyi adatait a Patriot Act 215. szakasza alapján.
Ezenkívül a B. melléklet kifejti, hogy a CIA „megfigyelő eszközt használhat az Egyesült Államokban olyan körülmények között, amikor bűnüldözési célokra nincs szükség házkutatási parancsra, ha a CIA főtanácsosa egyetért.”
De mi minősül „megfigyelőeszköznek”? És pontosan miben különbözik a megfigyelés az „elektronikus megfigyeléstől”, amelyet a CIA-nak belföldön tilos végeznie? Nem tudjuk. Az újonnan közzétett dokumentumokban a „megfigyelés” (az „elektronikus megfigyeléstől” eltérően) definíciója kitakart.
A CIA emellett több évnyi éves jelentést is átadott a Kongresszusnak az ügynökség EO 12333 szerinti tevékenységeiről. Ezek a jelentések a „CIA által az Egyesült Államokban végzett hírszerzési tevékenységek” című cikk tárgyalásával kezdődnek. Ezt a fejlécet több tucat teljesen szerkesztett oldal követi – ami ismét arra utal, hogy az ügynökség jelentős mennyiségű hírszerzési tevékenységet folytat idehaza.
Az amerikaiak információinak kezelésére vonatkozó szabályok annyira bonyolultak, hogy a CIA nehezen tudta megfelelően alkalmazni őket.
A 2002 jelentést A CIA főfelügyelőjének „Hírszerzési tevékenység értékelése: A 12333. számú végrehajtási rendelet betartása: Az 1995–2000 közötti [szerkesztett] gyűjtés [szerkesztett] felhasználása” című jelentése „általános és széles körű megértéshiányt” figyelt meg a CIA-n belül az amerikai állampolgárok és állandó lakosok adatainak megőrzésére és megosztására vonatkozó szabályokkal kapcsolatban. Az OIG különösen azt tapasztalta, hogy kevés vezető vagy más tisztviselő „tudta pontosan meghatározni az amerikai személyi adatok megőrzésére vagy terjesztésére vonatkozó megfelelő eljárásokat”, és arra a következtetésre jutott, hogy ezeket a szabályokat az ügynökség „nem alkalmazta következetesen”.
Kormányunknak előnyös, ha az emberek azt hiszik, hogy az Egyesült Államok kormánya nem használ propagandát a saját népe ellen, de semmi sem állhatna távolabb az igazságtól. Továbbá, a kölcsönös kémkedési és hírszerzési információk megosztására vonatkozó feltételek révén... Öt szem szövetség (FVEY) szerint a belföldi kémkedés és propaganda tevékenységekkel kapcsolatos akadályok, amelyekkel az FVEY hírszerző ügynökségei szembesülnek, egy másik taggal való együttműködéssel megkerülhetők.
A propaganda és a neurolingvisztikus programozás, a hipnózis, a botok, a big data és az irányított üzenetküldés olyan technikákkal való kombinálásával, mint a „mi, az emberek”, egyáltalán vannak-e egyéni hiedelmeink, vagy minden, amit gondolunk, manipulált? Ha ez a helyzet, mit jelent ez a demokrácia számára?
Amikor egy kormány úgy dönt, hogy PsyWar-t indít saját polgárai ellen, akkor a szabad cselekvőképesség, a szuverenitás, a szavazási integritás és a képviseleti demokrácia alapjai és fogalmai lényegtelenné válnak.
Ha független gondolkodók akarunk maradni, és meg akarjuk őrizni a tanulás, a gondolkodás és a kérdések megvitatása képességét, akkor harcosokká kell válnunk a propaganda elleni küzdelemben.
Egy valós példa arra, hogyan működik az amerikai kormány propagandarendszere az irányítás érdekében
A Johns Hopkins Egyetem a Bill és Melinda Gates Alapítvánnyal, a CDC-vel, az ENSZ-szel, az Egészségügyi Világszervezettel (WHO), a Világgazdasági Fórummal (WEF) és a CIA-val, valamint a világ vezetőivel és a mainstream médiával (MSM) együttműködve évtizedek alatt számos világjárványügyi háborús játékot tartott. Ezeknek a gyakorlatoknak az eredménye általában azzal a következtetéssel végződött, hogy biofenyegetés esetén szükség van a populációk ellenőrzésére, amelynek során viselkedésmódosítást és pszichiátriai technikákat alkalmaznak a lakosság együttműködésének kikényszerítésére.
Még most is ellátogathatunk a Johns Hopkins Egészségbiztonsági Központ weboldalára, és láthatjuk, hogy jelenlegi projektjeik között szerepel a „félretájékoztatás elleni intézkedések” elemzése, amelyeket ők „…A félretájékoztatás környezete.” 2021 márciusában ez a központ közzétett egy jelentést „Nemzeti prioritások a félretájékoztatás és a dezinformáció elleni küzdelemben a COVID-19-cel és a jövőbeli közegészségügyi fenyegetésekkel kapcsolatban: Felhívás egy nemzeti stratégia kidolgozására.” Ebben a jelentésben ismertettek néhány olyan tervet, amelyeket a világ kormányai a COVID-19 idején vezettek be.
"Az egész országra kiterjedő reagálás biztosítása több szektorból és több ügynökségből álló együttműködés révén
- Biztosítson több szektorból álló együttműködést a közegészségügyi félretájékoztatás elleni küzdelem nemzeti stratégiájának kidolgozásában a közösségi média, a hírmédia, a kormány, a nemzetbiztonsági tisztviselők, a közegészségügyi tisztviselők, a tudósok, a nyilvánosság és más szereplők részvételével történő kollektív tervezés révén.
Nemzeti prioritások a félretájékoztatás és a dezinformáció elleni küzdelemben a COVID-19-cel és a jövőbeli közegészségügyi fenyegetésekkel kapcsolatban: Felhívás egy nemzeti stratégia kidolgozására
- Fokozni kell a kormányzati érdekelt felek közötti koordinációt, és kormányközi elemzést kell végezni az egészségügyi vonatkozású félretájékoztatás és dezinformáció kezelésére irányuló erőfeszítésekről és felelősségekről az erőfeszítések egyszerűsítése és megszervezése érdekében. Az amerikai főbb ügynökségek közé tartozik a Védelmi Minisztérium, az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériuma és a Belbiztonsági Minisztérium, valamint olyan hírszerző ügynökségek, mint a Szövetségi Nyomozó Iroda, a Nemzetbiztonsági Ügynökség és a Központi Hírszerző Ügynökség..
- Ösztönözze a közösségi média és a hírmédia-vállalatok aktív, átlátható és pártatlan beavatkozását a hamis információk terjesztőinek azonosítása és eltávolítása, terjedésének ellenőrzése és megfékezése érdekében. [15].
Megjegyzendő, hogy az első mondat mind az „egész nemzetre kiterjedő”, mind a „több ügynökséget átfogó” válaszlépéseket és együttműködést szorgalmazza. Ez magában foglalná a Védelmi Minisztériumot, valamint az amerikai hírszerzés minden ágát. A következő szakasz konkrétan megemlíti, hogy a Védelmi Minisztérium és a hírszerzés fokozottabban részt vesz a félretájékoztatás és a dezinformáció elleni küzdelemben, nemcsak a COVID-19, hanem a JÖVŐBENI közegészségügyi fenyegetések tekintetében is.
Az igazság az, hogy a világ vezetői, kormányai, a nagy média, a nagy gyógyszergyárak, a közösségi média és a techóriások már most is a következő világjárványra adott válaszlépések tervezésével vannak elfoglalva. Valójában ismét fegyverként használják a maszkokat (és még a banki tevékenységet is!), és egyre több teszteléssel gyűjtik a COVID-esetek számát, hogy fokozzák az új „erősítő” vakcinák értékesítését és marketingjét (pl. propaganda). Ez a tervezés magában foglalja az összes hírszerző ügynökségünket. Valójában a Johns Hopkins Egészségbiztonsági Központ „AKTUÁLIS PROJEKTEK” című weboldalán... Munkacsoport a lakosság COVID-19 elleni vakcinára való felkészítéséről„munkacsoportjának két tagját sorolja fel” IQT (In-Q-Tel), amely a A CIA magánbefektetési cégeEz jól mutatja, hogy a CIA mennyire teljesen uralta a közegészségügyi komplexumot. A csoport küldetése magában foglalja „egy olyan programot, amely irányítja a COVID-19 vakcinával várható társadalmi, viselkedési és kommunikációs kihívásokkal kapcsolatos kutatások összegyűjtését, létrehozását és fordítását”. Ez bizonyíték arra, hogy a CIA az IQT-n keresztül nonprofit szervezetekkel együttműködve propagandakampányokat indít az amerikai nép ellen.
Szóval, nem lenne itt az ideje, hogy azok, akik hisznek abban, hogy van jobb életforma, mint kontroll alatt lenni, válaszokat és intézkedéseket tervezzenek meg mindezen drakonikus intézkedések leküzdésére? Olyan ellenintézkedéseket dolgozzanak ki, amelyeket a biológiai fenyegetések ellen lehetne alkalmazni, és amelyek nem alkalmaznak cenzúrát, propagandát, előírásokat és viselkedésmódosító technikákat. Tudod, a régimódi módszer, ahol a kormányzat az emberekre támaszkodik, hogy saját kritikai gondolkodási képességeiket használva értékeljék, mi a legjobb nekik és családjuknak, miután beszerezték és megvizsgálták az összes rendelkezésre álló releváns információt.
Szükséges egy közös csoportos megbeszélés arról, hogyan irányítanak, bökdösnek, cenzúráznak és hazudnak nekünk „minket” a COVID-19 világjárvány alatt, és hogyan irányítanak minket még mindig. Mivel ezek a viselkedésmódosításon és propagandán keresztüli irányítási erőfeszítések csak fokozódnak a digitális világunkban.
Igazság és propaganda:
Stella Morabito, a cikk szerzőjeIgazság vagy propaganda„A” 10 kérdést határoz meg, amelyeket fel kell tennünk az igazság és a propaganda megkülönböztetéséhez. Bármelyik kérdésre adott „igen” válasz esetén óvatosnak kell lennünk az információ forrásával kapcsolatban.
1. Elnyomják a természetes kíváncsiságodat? Akár a globális felmelegedésről, akár a nemi szempontból semleges fürdőszobákról, vagy bármi másról szól a vita, ha van egy kínzó kérdésed vagy aggályod, amit félbeszakítanak vagy elhallgattatnak, az egyértelmű jele annak, hogy erőszakkal táplálnak rád propagandát.
2. Megfenyegetnek rágalmazással vagy címkékkel?? Fennállhat a veszélye annak, hogy „bigottnak”, „gyűlölködőnek”, „laposföld-hívőnek” vagy még rosszabbnak neveznek, ha egyszerűen csak egy személyes preferenciát fejezel ki? Ha igen, akkor a propaganda területén vagy. A szidalmazás két célt szolgál a propagandisták számára: (1) elzárja a szabad kutatást és vitát, és (2) pszichológiailag manipulál azáltal, hogy félsz attól, hogy „kátrányosak és tollasak” lesznek.
3. Úgy érzed, kiközösítenek, ha kérdést teszel fel, vagy politikailag inkorrekt nézetet hangoztatsz? A kiközösítés fenyegetése valószínűleg a legősibb manipulatív trükk az elmekontroll elősegítésére. Csecsemőkorunktól fogva arra vagyunk programozva, hogy elkerüljük a társadalmi elszigeteltséget, ezért olyan erős a kortársak nyomása. Ez az oka annak is, hogy a magányos bezártság az egyik legrettegettebb büntetés. A politikai korrektség a magánytól való ősi emberi félelem felkeltésén alapul.
4. Észreveszel egy „nyájhatást”, ahogy az emberek a politikailag korrekt véleményekhez igazodva megváltoztatják a véleményüket? Amikor mások nem érzik jól magukat egy komoly beszélgetés során, akkor egy propaganda csapdájában élsz. Talán találkozol egy osztálytársaddal, akivel korábban tudtál beszélgetni az év során, de aki annyira „fejlődött” a programmal, hogy már nem tudsz komolyan beszélni vele. Talán észreveszed, hogy egy másik osztálytársad mennyire bizonytalan a beszédében és a hangnemében, óvintézkedésként, hogy elkerülje az „elfogadhatatlan” dolgok kimondását.
5. Beskatulyáznak a kérdésed vagy a véleményed miatt? A mai propaganda gyakran egy olyan pontozórendszerrel dekonstruálja az emberségedet, amely a bőrszíned, társadalmi osztályod, családi összetételed, szexualitásod, „nemi identitásod” és számos „interszekcionalitási” összetevő alapján értékeli a privilégiumaid vagy az elnyomásod szintjét. Sajnos a „sokszínűséget és egyenlőséget” hirdető tisztviselőket arra képezik ki, hogy figyelmen kívül hagyják az emberségedet, mint integrált egyént, hogy az identitáspolitika darabkáinak és darabkáinak összességeként tekinthessenek rád.
6. Úgy érzed, hogy ha szabadon kifejted a gondolataidat, őrültnek fognak bélyegezni? Érzelmileg érzed a kapcsolati agressziót? A gázvilágítás a pszichológiai bántalmazás egy formája, amelyet feleségverők és szektavezők egyaránt alkalmaznak. Természetes mellékterméke az ellenőrizetlen propagandának is. A gázvilágítás taktikája alapvetően kettős. Először is, hogy kételkedj az épelméjűségedben, vagy legalábbis azt higgyed, hogy teljesen egyedül vagy a világról alkotott képeddel. (Gondoljunk csak a fóbia kifejezés állandó használatára a mai propagandisták körében.) Másodszor, a gázvilágítást alkalmazók hangsúlyt fektetnek áldozataik személyes kapcsolatainak szabályozására és ellenőrzésére, hogy még elszigeteltebbnek és függőbbnek érezzék magukat.
7. Vajon másokat is „ki fog indítani” a véleményed? Ha így van, akkor valószínűleg egy propagandazsebben vagy: egy „kérdezésmentes zónában”. Az érzelmi érettségnek sok köze van az egyén alkalmazkodóképességéhez. A propagandisták azonban ezt az érettséget fenyegetésnek tekintik a céljaikra nézve. Valójában minden, ami a barátságot vagy a valódi megértést erősíti, a propaganda útjába áll. Azok, akiket „kivált” egy eltérő vélemény – akiket érzelmileg kizár –, általában a propaganda áldozatai és terjesztői is egyben.
8. Elvárják tőled, hogy a valóságban kereskedj, hogy valaki illúzióját támogassad?? Egy gyakori példa erre a névmásprotokollok betartásának követelménye, még azok is, amelyek ragaszkodnak ahhoz, hogy egy személyre a többes számú „ők” és „őket” névmásokat használjuk. Ez egy kiváló példa arra, hogyan zavarja meg a propaganda az elmédet azzal, hogy mindenki nyelvét megzavarja. Nincs közös nyelv, nincs közös valóság, nincs kommunikáció. Az emberek még elszigeteltebbé válnak, elszakadnak az alternatív valóságoktól, amelyek destabilizálják az énképüket.
9. Kísértést érzel az öncenzúrára, hogy elkerüld a társadalmi büntetést? Vagy kísértést érzel arra, hogy társadalmi haszonszerzés céljából meghamisítsd a hitedet? Ez a két reakció egy úgynevezett „hallgatási spirált” épít fel, amely a véleményváltás illúziójának megteremtésével elősegíti a propagandát. Elválasztja és elszigeteli azokat, akik a politikailag inkorrekt véleményt vallják, azáltal, hogy – a társadalmi elutasítástól való félelmük miatt – öncenzúrára vagy a program támogatásának színlelésére készteti őket.
10. Néha úgy érzed, hogy egy szektában ragadtál? A fékezetlen propaganda természeténél fogva szektaszerű, mivel elnyomja a szabad kutatást és a gondolkodás teljes konformitását erőlteti. Számos szektaszerű jellemzőt is magában foglal, beleértve a megtévesztés, a pszichológiai manipuláció, a viselkedésmódosítás, az elmehackelés, az oszd meg és uralkodj taktikák, a társadalmi polarizáció, a kapcsolati agresszió, a gázvilágítás, a nyelvi kontroll és sok más alkalmazását.”
A PsyWar csatatér terepének megértése kritikus fontosságú az ellenállási terv kidolgozásában.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
-
Robert W. Malone orvos és biokémikus. Munkája az mRNS-technológiára, a gyógyszeriparra és a gyógyszerek újrafelhasználásának kutatására összpontosít.
Mind hozzászólás
