MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
A hónap elején, nagyjából 20 év várakozás után, a közönség végre láthatta Quentin Tarantino filmjét. Kill Bill: A teljes véres ügy.
Először 2003-ban és 2004-ben jelent meg, Kill Bill: 1. kötet és a 2 Tarantino akkoriban régóta várt negyedik filmjét alkotta, amelyet a szerző eredetileg egyetlen alkotásként képzelt el, de később osztott Harvey Weinstein producer elkerülte, hogy egy több mint négyórás filmet mutassanak be, ami elriaszthatná a hétköznapi mozilátogatókat, vagy egy jelentősen lecsupaszított változatot, ami komolyan veszélyeztetné Tarantino vízióját.
Ennélfogva, Kötet 1 bemutatta a nézőknek „A menyasszonyt”, egy fiatal nőt, bérgyilkost, akit esküvője (vagy pontosabban az esküvői próbája) napján megvertek, lelőttek, majd halottá tettek a Halálos Vipera Bérgyilkos Osztag, a címszereplő Bill, A menyasszony korábbi szeretője és meg nem született gyermekének apja által vezetett kiképzett gyilkosokból álló csapat.
In Kötet 1 Látjuk, ahogy a Menyasszony több év után kómából magához tér, és megnyer egy késpárbajt egyik korábbi munkatársa ellen. A kötet nagy része azonban a Menyasszony legendás Hattori Hanzó kardjának megszerzésére, valamint a stilizált csaták sorozatára összpontosít, amelyeket le kell győznie, mielőtt szembeszállna O-Ren Ishiivel, egykori csapattársával, aki a tokiói jakuza élére került.
Lassabban és módszeresebben, Kötet 2 jobban kibontakoztatja a fennmaradó karaktereket, tovább vizsgálva háttértörténetüket és egymáshoz fűződő kapcsolataikat, miközben fokozatosan építkezik A menyasszony és Bill közötti végső konfrontáció felé, amely egyszerre képes felforgatni és felülmúlni a várakozásokat.
Bár mindkét kötet önálló remekműnek tekinthető, a millenniumi filmrajongók számára egyetlen film, az ún. Kill Bill valami olyasminek tekintették, mint George Lucas eredeti mozibemutatója Csillagok háborújaDavid Lynch négyórás filmjével ellentétben Blue Velvet vagy az elveszett pitecsata jelenete Stanley Kubrick filmjéből Dr. Strangelove, köztudott volt, hogy még mindig létezikTarantino már vetítette 2006-ban Cannes-ban, majd egy különleges bemutató keretében 2011-ben. Egyszerűen nem a nagyközönség számára akarta bemutatni.
Aztán végül 2025. december 5-én, Kill Bill: A teljes véres ügycsendben került a mozikba, bevétel a hatodik helyen végzett a nyitóhétvégéjén – ami elég lenyűgöző egy nagyrészt reklámozatlan, négy óra harmincöt perces remixhez képest, amely két több mint 20 évvel ezelőtti filmet tartalmaz.
Amikor véletlenül megtudtam a megjelenését, miközben a helyi AMC moziműsorát néztem, azonnal lefoglaltam egy estét, hogy biztosan élvezhessem a filmet. Kill Bill ahogy terveztem. És örülök, hogy így tettem.
Bármilyen szinten is nézzük a filmet, más élmény, ha egyetlen ülésben nézzük, mint ha két különálló filmként néznénk, hónapok különbséggel. Ráadásul emlékeztetett arra is, hogy milyenek voltak – és milyenek lehetnek – a filmek régen.
Minden jelenet szakértői munkával készült. Minden felvétel tökéletesen komponált. Minden szín gondosan megválasztott. Minden párbeszédsor, bármennyire is jelentéktelennek tűnik, elárul valamit a szereplőkről és egymáshoz fűződő kapcsolataikról. A narratíva felépítése a történetmesélés mesterkurzusa.
Sőt, több mint húsz év után is ugyanolyan lebilincselő volt látni, ahogy a Menyasszony nekivág világjáró, véráztatta bosszúvággyal való küzdelmének, mint valaha. Ugyanolyan izgalmas volt látni, ahogy O-Ren Ishii csatlósaival küzd meg a Kék Levelek Házában. Ugyanolyan diadalmas volt látni, ahogy a misztikus Pai Mei alatti kiképzése meghozza gyümölcsét, miközben kiküzd magát a sírjából. Ugyanolyan izgalmas volt látni a Bill-lel való végső összecsapását is.
Mégis, a film alatt végig nem tudtam nem zavarni egy-két kínzó gondolatot, bármennyire is próbáltam félretenni őket.
Már nem úgy csinálják őket, mint régen
Az első kínzó gondolat, amire már utaltam, az volt, hogy a filmek valóban megváltoztak 2004 óta, kétségtelenül a rossz irányba. Furcsának tűnik belegondolni, hogy Kill Bill 2025-ben úgy tették az emberek, Lawrence of Arabia or The Godfather 2003-ban, de ma már nem csinálnak ilyen filmeket, és nehéz elképzelni valami hasonlót Kill Bill amit az utóbbi években bárki más készített, mint valaki, akinek van Tarantino befolyása.
Szűkebb értelemben véve, Kill Bill Egy erős, többnyelvű női antihős szerepel benne, aki jártas a szamuráj kardforgatásban és a kínai kung fuban, és számos félelmetes női ellenséggel küzd, valamint egy sokkal idősebb férfival, aki történetesen a főnöke, akivel egyszer romantikus kapcsolatot ápolt, és aki végül megpróbálta megölni, miután elhagyta.
Azonban sem A menyasszony, sem a női antagonisták, akikkel szembesült, soha nem tűntek idegesítő, meg nem szerzett képességekkel rendelkező főnöklányoknak. A film soha nem oktatta ki leereszkedően a közönségét a patriarchátusról, a mérgező maszkulinitásról, vagy arról, hogy miért nem helyénvalóak a munkahelyi románcok. A Menyasszony soha nem állította, hogy ártatlan nő, akit manipuláltak egy olyan életbe, amit nem akart. Az egyetlen igazi kifogása Bill iránt az volt, hogy megpróbálta megölni, amikor rájött, hogy rossz ötlet bérgyilkosként dolgozni egy gyerek nevelése közben, ahogy az is lehet, hogy egy olyan férfival nevelné fel a gyereket, aki nagy valószínűséggel a családi vállalkozásba taszítaná a gyereket.
Ráadásul az ázsiai mozi erős befolyása miatt (nem is beszélve a 70-es évekbeli Blacksploitation filmek alkalmi hatásáról), nehéz elhinni, hogy valami ilyesmi... Kill Bill a legtöbb rendező elkészíthette volna az elmúlt tíz évben anélkül, hogy attól félnének, hogy valaki kulturális kisajátításról panaszkodik.
A 2016 és 2024 között megjelent filmekkel ellentétben... Kill Bill Soha nem éreztem magam lekötelezettnek valami éber Hays-kódexnek, amely előírja, hogy a filmeknek igazodniuk kell egy harmincöt éves, panasztudományi diplomával rendelkező macskaanya finom érzékenységéhez.
Továbbá tágabb értelemben, tekintve Hollywood jelenlegi megszállottságát a régi IP-címek eldobható tartalmak céljából történő kibányászására, ugyanilyen nehéz elhinni, hogy valami ilyesmi Kill Bill az utóbbi években készült volna legalább névleges közönség nélkül, egyetlen rendező és talán az egykori Roger Ebert megszállott rajongóin túl. A moziban tömeg.
A második gondolat, amitől nem tudtam teljesen megszabadulni, az volt, ami sokkal jobban zavart – mégpedig az, hogy nemcsak a filmek lettek jelentősen rosszabbak az elmúlt tíz évben, hanem a mozilátogatási élmény is.
A modern mozilátogatás elszatítása
Ez a második gondolat a legutóbbi multiplex kirándulásomon az volt, amikor a jegypénztárhoz érve és megpróbáltam megvenni a jegyemet, közölték velem, hogy az AMC-k már nem fogadnak el készpénzt – de használhatok egy automatát a hallban, amely a készpénzemet előre fizetett ajándékkártyára váltja. A pénztárnál lévő srác látta, hogy frusztrált vagyok. Azt mondta, hogy sokan elfogadják, és azt mondta, hogy ennek köze lehet Trump rosszul megtervezett, egycentes eltörléséhez. Mindenesetre az AMC-k nyilvánvalóan áttértek a készpénzmentes fizetésre (még akkor is, ha a cég weboldala aznap este még mást hirdetett).
Most, mint a legtöbb funkcionáló felnőttnek, nekem is vannak hitel- és bankkártyáim. De szeretem a készpénzes fizetés lehetőségét is, és általában elvből kerülöm a készpénzmentes, hagyományos üzleteket. Ezért vonakodva hagytam, hogy lehúzza a hitelkártyámat, mert az... Kill Bill, közöltem vele, hogy valószínűleg ez lesz az utolsó alkalom, hogy AMC-n látok (talán kicsit túlzás részemről), és a 30 perces előzetesek alatt azon tűnődtem, hogyan váltak a mozik és az általuk kínált mozilátogatási élmény a „fordított fejlődés” elsőrangú példáivá, amit néha a PG-13-asabb kifejezéssel, „elszarászás”-sal illetnek.
Életem nagy részében sokat jártam moziba. A 90-es években felnőve a korszak nagy vígjátékait, akciófilmjeit és nyári kasszasikereit apámmal láttam moziban, aki munkáséletének nagy részét alacsony vagy középvezetői pozíciókban töltötte különböző moziláncoknál (ami azt jelentette, hogy a filmek gyakorlatilag ingyenesek voltak számunkra).
A 2000-es években, amikor már kicsit idősebb voltam, és egyedül is el tudtam jutni moziba, sikerült összehoznom egy kis csoport fiatal filmrajongót, akikkel olyan filmeket néztünk meg, mint például Örök ragyogása az Egy makulátlan elme, Spider-Man 2és Öld Bill: 2. kötet, mindig a látszólag végtelen mennyiségű „We're REEL Sorry” belépőt használva, amit apám szerzett. Később, amikor a 2010-es években elköltöztem otthonról, hogy megszerezzem az első posztgraduális diplomámat, továbbra is nézegettem a legnagyobb kasszasikereket az új egyetemi városom helyi láncainál, miközben gyakorlatilag második otthonra leltem a Normál Színház, amely történelmi nevezetességként is szolgált, és klasszikus, független és külföldi filmekre specializálódott.
Igen, 2015-re már néhányan úgy érezhették, hogy felesleges vagy kényelmetlen moziban filmet nézni, de sokan még mindig így gondolták. Ráadásul, személy szerint mindig is ez volt a preferenciám. Személy szerint soha nem tűnt megterhelőnek – legalábbis 2016 őszéig nem.
Körülbelül ekkor kezdtem látni a mozikban a beilleszkedés korai jeleit. Ekkor költöztem újra, és azt tapasztaltam, hogy a legtöbb mozi, beleértve az új helyemen található magányos moziláncot is, olyan funkciókat mutatott be, amelyek állítólag fejlesztések voltak, de egyre kényelmetlenebbé tették a látogatásukat.
Pontosabban, ezek közé tartozott a többszintes beléptetőrendszer, a fenntartott ülőhelyek és a kényelmes dönthető fotelek. Felületesen ezek a funkciók mind jó ötletnek tűnhetnek, de a gyakorlatban bonyolultabbá és kevésbé kiszámíthatóvá tették a mozikba járást.
Évekig a mozinézés folyamata alapvetően a moziba lépésből, a jegypénztárnál egy 30 másodperces tranzakcióból, majd a filmvetítésből állt. Egy mérsékelten forgalmas estén talán öt percet kellett sorban állni, de ez általában kezelhető volt.
Miután azonban ezeket a fejlesztéseket bevezették, hacsak nem voltál hajlandó egy névleges havi díjat fizetni, és feltehetően megválni bizonyos mennyiségű személyes adattól, könnyen beragadhattál egy soha meg nem mozduló sorban, ha már elegendő számú, elsőbbségi belépést fizető ember volt ott, vagy utánad jött.
Ráadásul még a prioritási sor bevezetése is lassabb volt, mint amit a legtöbb mozilátogató tapasztalt volna a prioritási sor bevezetése előtt. Mivel egyszerre több fejlesztést is bevezettek, miután bármelyik utas a jegypénztárhoz mehetett, végig kellett néznie egy rövid útmutatót arról, hogyan válassza ki a lefoglalt helyét, és ha még nem fizettek a prioritási belépésért, akkor egy rövid reklámszöveget kellett elviselniük a prioritási belépésért, mintha nem lett volna már világosan látható a fizetés nélküli jegy hátránya.
Így egy 30 másodperces folyamat, ami egy rossz napon két-öt perces sorban állást igényelhetett, egy-két perces folyamattá vált, ami egy jó napon akár öt-tíz perces sorban állást is igényelhetett. Aztán, amikor végre odaértünk a lefoglalt helyünkre, nagyjából 20 százalék esély volt arra, hogy régi ételt vagy használt szalvétát találjunk a kényelmes fotel párnái között, ami igazán értékelte a hagyományos moziszék klasszikus, funkcionális kialakítását, amely felfelé hajtható, így a mozi személyzete könnyen kitakaríthatta az előző utas által hátrahagyott koszt.
Az ezt követő években, ahogy a nézők hozzászoktak a fokozott mozilátogatási élmény kellemetlenségeihez, és a jegypénztáraknál lévő gyerekek látszólag megkurtították az értékesítési szövegeiket és az oktatóanyagaikat, egyre gyakoribbá váltak más, talán kevésbé hivatalos, látszólag a rossz menedzsmenten alapuló gyakorlatok, amelyek még inkább azt tették, mintha egy TSA által üzemeltetett, kudarcot vallott vidámparkba látogatnánk.
Egyre inkább láttam, ahogy a színházi alkalmazottak átkutatják a nők táskáit, és arra kérik a vendégeket, hogy emeljék fel vagy rázzanak ki télikabátokat, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy senki sem kereskedik illegálisan egy üveg vízzel vagy egy 15 centis tengeralattjáróval.
Ráadásul egy ponton úgy tűnt, hogy a mozivezetők megmagyarázhatatlan módon egyetértettek abban, hogy van értelme a mozi kijáratait részben eltorlaszolni mozgatható szemeteskukákkal és kevésbé mozgatható színházi alkalmazottakkal röviddel a film vége előtt, arra kényszerítve a nézőket, hogy elfurakodjanak egy túlsúlyos, kétes higiéniájú jegyszedő mellett, és fizikailag is elmozdítsák a hozzá tartozó szemeteskukát, mielőtt hazamehetnének, elégethessék a ruháikat, és nekiláthassanak egy 20 perces zuhanyozásnak.
(Úgy érzem, ez utóbbi probléma abból a kísérletből fakadt, hogy a nézők vendégszeretetét fokozzák azzal, hogy a jegyszedők tartják nekik a kijáratokat, és felgyorsítják a takarítási időt. Mivel azonban a fiatal színházi alkalmazottak nem tudták, hogyan kell megfelelően tartani az ajtót, vagy mit kell tenni a szemeteskukáikkal, mind a jegyszedő, mind a szemeteskuka gyakran pont a kijárat közepén kötött ki.)
Aztán megtörtént a Covid (vagyis inkább a Covidra adott válasz), ami arra kényszerítette a mozikat, hogy bezárjanak, mielőtt újra megnyitnának egy sor homályos, folyamatosan változó, biztonsági színházi szabályzattal, amelyek betartatását végső soron az határozta meg, hogy az adott mozi menedzsere mennyire paranoiás a Coviddal kapcsolatban, és hogy voltak-e erős martini hajlamai.
Hogy némi emlékeztetőül szolgáljak az akkori életre, emlékszem, hogy elmehettem megnézni egy rossz filmet Rossz fiúk folytatás egy zsúfolásig megtelt teremben a helyi AMC moziban 2020 februárjában, és úgy döntöttem, hogy nem nézem meg Christopher Nolan filmjét. Tan 2020 nyarán, mert tudtam, hogy két és fél órán át maszkban nem fogom tudni élvezni, és el fogom nézni Spirál és számos más középkategóriás film a helyi AMC-n 2021 nyarán sans bármilyen Covid-korlátozás, majd megtagadják a belépést Edgar Wright's-ba Tegnap este Sohóban ugyanabban az AMC-ben 2021 telén, mert nem voltam hajlandó maszkot viselni.
Szerencsére addigra találtam egy kis független tulajdonban lévő mozit a közelemben, amely nem érvényesítette a koronavírus-törvényt, és a legtöbb nagyobb filmet ott tudtam megnézni. Mégis, még a koronavírus-törvény feloldása után is határozottan úgy éreztem, hogy a moziláncokkal már amúgy is feszült kapcsolatom még jobban megromlott.
Sok figyelmet fordítottak arra, hogy az utóbbi években miért fordult el a közönség a moziktól. A konszenzus nagyrészt a hollywoodi tartalmak alacsonyabb minőségének, a streaming térnyerésének, a mozibemutatók közötti rövidebb várakozási időnek és a Covid utáni otthoni vetítési lehetőségeknek, a mozilátogatók azon generációjának a kombinációja, amely megszokta, hogy a Covid idején nem néznek filmeket a mozikban, valamint a jegyárakkal, a végtelen előzetesekkel és azzal kapcsolatos állandó panaszokkal, hogy el kell viselniük azokat a nézőket, akik esetleg nem ismerik az alapvető mozis etikettet. E magyarázatok közül soknak valószínűleg van némi érvényessége. A Kritikus Alkoholos (más néven Az Alkoholos, más néven Alkoholos) -ról elég szépen láthatóak egy nemrégiben megjelent videóban.
Mégis, nem tehetek róla, de arra gondolok, hogy a kínos kellemetlenségek és megaláztatások hosszú sora, amelyek a 2004-es régi időkben még idegennek tűntek volna, nem játszott szerepet.
Visszatérve a régóta várt kirándulásomra ebben a hónapban, hogy megtapasztaljam Kill Bill Ahogy Quentin Tarantino szándékolta, miközben ott ültem a moziban, nem tudtam nem azt érezni, hogy van valami keserédes az élményben. Bármennyire is élveztem a filmet, nem tudtam nem azon tűnődni, mennyivel rosszabb lesz a moziba járás a jövőbeli fejlesztéseknek köszönhetően, amelyeket nekem és a többi mozilátogatónak vonakodva kell majd elfogadniuk. Miközben aznap este hazafelé autóztam, nem tudtam nem megkérdezni magamtól: Meddig fogok még egyáltalán moziba járni?
-
Daniel Nuccio pszichológiából és biológiából is mesterdiplomával rendelkezik. Jelenleg a Northern Illinois Egyetemen doktorál biológiából, ahol a gazdaszervezet és a mikroba közötti kapcsolatokat vizsgálja. Rendszeresen publikál a The College Fix magazinban, ahol a COVID-ról, a mentális egészségről és más témákról ír.
Mind hozzászólás
