Mély rögzítés

Az adminisztratív állam intellektuális eredete

Woodrow Wilson olyan kitüntetéssel rendelkezik, amivel egyetlen más amerikai elnök sem rendelkezik: 1886-ban szerzett doktori fokozatot politikatudományból és történelemből a Johns Hopkins Egyetemen. Ugyanebben az évben írt egy esszét „ A közigazgatás tanulmányozása ” címmel, amely később a Political Science Quarterly első kötetében jelent meg . A történészek széles körben ezt az esszét tekintik a közigazgatás mint formális tudományos terület alapító dokumentumának, magát Wilsont pedig e tudományág atyjának.

Wilson központi érve az volt, hogy a kormányzatot két különálló területre kell osztani: a politikára, ahol a választott tisztségviselők határozzák meg az átfogó célokat és a politikai irányokat, valamint az adminisztrációra, egy technikai, szakértők által vezérelt szférára, amelyet „nagy hatalommal és korlátlan mérlegelési jogkörrel” kell irányítani, és el kell szigetelni a mindennapi politikai beavatkozástól. 

Wilson azt javasolta, hogy a kormányzatot ki kellene vonni a politikai folyamatból… más szóval: „A demokrácia túl fontos ahhoz, hogy a választókra bízzuk.” Kifejezetten arra biztatta az amerikai reformereket, hogy tanulmányozzák az európai közigazgatási modelleket – beleértve Poroszországét is – a hatékonyság terén, azzal érvelve, hogy az USA lemaradt más nemzetek mögött a kormányzati igazgatás tudományának fejlesztésében. 

Későbbi tudósok vitatkoztak arról, hogy Wilson valójában milyen messzire akart eljutni ezzel az elkülönítéssel, és egyesek úgy értelmezik érvelését, hogy az adminisztrátorokat szinte teljesen el kell távolítani a politikai elszámoltathatóság alól. Esszéje lefektette a modern professzionális közszolgálat intellektuális alapjait – amelyet elszigeteltek a pártfogástól, és amelyet karrieradminisztrátorok irányítottak, nem pedig politikailag kinevezettek vagy választott tisztségviselők.

A frankfurti iskola amerikai száműzetése

Közel 50 évvel később egy egészen más intellektuális hagyomány talált menedéket ugyanabban a városban, amelynek irányításában Wilson gondolatai végül segédkeztek. Max Horkheimer 1930-ban a frankfurti Társadalomkutató Intézet igazgatója lett, élén egy gondolkodócsoporttal, amely kidolgozta az úgynevezett kritikai elméletet. Fő tagjai között volt Theodor Adorno, Herbert Marcuse, Erich Fromm és Leo Löwenthal. A kritikai elmélet egy filozófiai keretrendszer, amely a hatalmi struktúrákat és a társadalmi egyenlőtlenségeket elemzi.  

A Frankfurti Iskola által az 1930-as és 1940-es években kifejlesztett elmélet a marxizmust a szigorúan gazdasági fókuszról a kultúra, a média és a modern társadalom kritikájára helyezte át. A kritikai elmélet a filozófia szemléletének egy másfajta megközelítése volt; ahol a filozófia az igazság keresése volt – olyan jelenségek és dolgok magyarázata, amelyeket a tudomány nem tudott könnyen bizonyítani (például az etika), a kritikai elmélet a filozófiát kifejezetten a marxizmus lencséjén keresztül vizsgálta. Már nem az igazság keresése, hanem a propaganda eszköze lett, amit egyesek a filozófia elárulásának tartanának.

Amikor a nácik 1933-ban hatalomra kerültek, Horkheimer kénytelen volt a csoportot először Genfbe, majd New Yorkba költöztetni, ahol 1934–35-ben laza kapcsolatot alakított ki a Columbia Egyetemmel. Horkheimer tényleges tudományos projektje – amelyet olyan művekben fejt ki, mint a Felvilágosodás dialektikája és az Ész napfogyatkozása – azt írta le, hogyan képes az instrumentális ész, a tömegkultúra és az autoritarizmus meggyökeresedni a modern társadalmakban.

1933 és 1937 között számos szabályozó ügynökséget hoztak létre, amelyek a modern közigazgatási állam gerincét alkották.

Port Huron és a régi/új baloldali megosztottság

Az 1960-as évek elejére az amerikai baloldalt nagyrészt egy régebbi hagyomány határozta meg: a szakszervezetek, az ipari szervezkedés és az osztályalapú politika, amelyek az 1930-as és 40-es évek küzdelmeiben gyökereztek. 1962 júniusában a Szocialista Szervezet képviselőinek, diákaktivistáknak, szervezett szakszervezeteknek, polgárjogi vezetőknek és külföldi megfigyelőknek egy csoportja gyűlt össze a michigani Port Huronban, és elkészítettek egy dokumentumot , amely generációs szakítást jelentett ezzel a hagyománnyal.

A Demokratikus Társadalom Diákjai az Ipari Demokrácia Diákligájából nőttek ki, egy régebbi szocialista oktatási csoport, az Ipari Demokrácia Liga ifjúsági szárnyából, amely maga is az 1905-ben alapított Intercollegiate Socialist Society-ra vezethető vissza. 1960 elején ez a diákszervezet átnevezte magát Demokratikus Társadalom Diákjaira. 

A Port Huronban készült manifesztumot elsősorban Tom Hayden, a Michigani Egyetem hallgatója és a Michigan Daily korábbi szerkesztője fogalmazta meg , olyan ötletekből kiindulva, amelyek ötvözték a Columbia Egyetem munkatársainak, C. Wright Millsnek és Walter Reuthernek a szociológiáját a Diákok Erőszakmentes Koordinációs Bizottságának közvetlen cselekvési taktikájával. Az egyhetes találkozón olyan csoportok vettek részt, akik egy 60 oldalas dokumentumot írtak, vitattak meg és szavaztak róla. Figyelemre méltó, hogy a találkozóra egy Egyesült Autómunkások találkozóján került sor, ahol a Reuther vezetésével működő UAW fedezte a kongresszus költségeinek egy részét. Reuther kortársai belső körökben „A hosszú utazásként” emlegették.

A nyilatkozat egy sorral kezdődött, amely később a védjegyévé vált: „Mi ennek a generációnak az emberei vagyunk, legalábbis szerény kényelemben nevelkedtünk, most egyetemeken lakunk, és kényelmetlenül tekintünk az örökségünkbe vett világra.” A szerzők azzal érveltek, hogy két erő rázta ki őket az önelégültségből – a déli államokban a faji bigottság ellen folytatott polgárjogi küzdelem, valamint a hidegháború árnyékában a nukleáris háború fenyegetése. 

Míg a régi baloldal a munkások és az osztályharc köré szerveződött, Port Huron új baloldala megváltoztatta a terepet. „Részvételi demokráciát” szorgalmazott, amelyben a hétköznapi emberek – nem csak a szakszervezeti vezetők vagy a pártfőnökök – közvetlenül beleszólhatnak az életüket, munkahelyeiket, iskoláikat és kormányzatukat alakító döntésekbe. Bírálta mind az amerikai hidegháborús politikát, mind a szovjet kommunizmust, kifejezetten ellenezve a szovjet rendszer szervezett ellenzék elnyomását. És mivel a nyilatkozat a polgárjogi, béke- és diákmozgalmakat túl szegénynek és marginalizáltnak ítélte ahhoz, hogy önmagukban változást idézzenek elő, a szervezett munkásmozgalmat pedig túl csendesnek, ehelyett az egyetemekre – amelyeket szinte bármilyen nézőpontú ember számára nyitott intézményeknek tekintett, akiket „hasznos ártatlanként” (gyakran félrefordítva „hasznos idiótákként”) lehet toborozni a víz mozgatására – tekintett egy új mozgalom motorjának. A média, a szakszervezetek, a középiskolák és az általános iskolák követték a példájukat. 

A Port Huroni Nyilatkozat később meghatározta a Nagy Társadalom korszakának politikáját, a vietnami háború elleni mozgalmat és a tágabb ellenkultúrát, amely az 1970-es évek elejéig elkísérte. A történészek és a résztvevők egyaránt az Új Baloldal alapító dokumentumaként és fordulópontként írták le. 

A modern baloldal hosszú menetelése

Az egyetemközpontú mozgalom befolyásának az egyetemen túli kiterjesztésére vonatkozó stratégiai logika Németországból származik. A nyugatnémet diákmozgalom vezetője, Rudi Dutschke, becenevén „Vörös Rudi”, megalkotta a „der Lange Marsch Durch die Institutionen” (hosszú menetelés az intézményeken keresztül) kifejezést, a „hosszú menetelés” képét Mao 1934–35-ös kínai kommunista Vörös Hadseregének meneteléséből kölcsönözve. Az elképzelés az volt, hogy a radikálisoknak ahelyett, hogy frontális forradalmi konfrontációt folytatnának az állammal, be kellene ágyazódniuk a meglévő intézményekbe, és idővel belülről kellene átvenniük azokat. A név (és valójában a beceneve) a Kínai Kommunista Párt szándékos visszhangja volt.

Herbert Marcuse (a frankfurti iskola) kifejezetten támogatta azt a megközelítést, hogy a radikális változást ne forradalom útján, hanem a kormányzati és civil intézményeken belüli türelmes munkával kell elérni, amíg azokat belülről meg nem ragadják és át nem alakítják. 1971-ben Dutschke-nak írt levelében ezt énekelte: „Az Ön elképzelése az ’intézményeken keresztüli hosszú menetelésről’ az egyetlen hatékony út” a mozgalom számára. Marcuse lelkes támogatója lett a stratégiának, és Dutschke stratégiáját 1972-es Ellenforradalom és lázadás című könyvében úgy foglalta össze , hogy „a fennálló intézmények ellen dolgozik, miközben azokon belül dolgozik”.

A beszivárgást úgy írta le, hogy a diákok elsajátítják a tényleges készségeiket és funkcióikat, ahelyett, hogy egyszerűen akadályoznák őket; „nem egyszerűen »belülről unalmassá« teszik, hanem »végzik a munkát«… megtanulják, hogyan kell programozni és olvasni a számítógépeket, hogyan kell tanítani az oktatás minden szintjén, hogyan kell használni a tömegmédiát, hogyan kell megszervezni a termelést, hogyan kell felismerni és elkerülni a tervezett elavulást”.

Közel három évtizeddel később Roger Kimball kultúrkritikus ugyanezt a marcuse-i megfogalmazást felhasználva magyarázta, hogy az 1960-as évek radikalizmusa végül nem forradalom, hanem türelmes intézményi hatalomátvétel révén érte el céljait – „inkább burkolózással és beszivárgással, mint konfrontációval” ( A hosszú menetelés: Hogyan változtatta meg Amerikát az 1960-as évek kulturális forradalma ) . Az eredmény, ahogy a későbbi kommentátorok ( A sikeres hosszú menetelés az intézményeken keresztül, Az amerikai vízió ) jellemezték, egy nyílt konfliktus nélkül megvalósult átalakulás volt: „Egyetlen lövés sem dördült el. Senkit sem kényszerítettek koncentrációs táborokba. Szülők milliói küldték önként gyermekeiket állami iskolákba és egyetemek rendszerébe…”, amelyet addigra belülről alakítottak át. A „kívülről jövő véres forradalmakat” gyakorlatilag belső intézményi hatalomátvétel váltotta fel.

Dutschke gondolkodásmódját gyakran összekapcsolják Antonio Gramsci, a bebörtönzött olasz marxista teoretikus korábbi munkásságával, aki azt állította, hogy a fejlett nyugati társadalmakban a forradalom nem egyetlen döntő felkelésből, hanem egy lassú „pozícióháborúból” fog kitörni – egy türelmes kampányból, amelynek célja a kulturális és intézményi befolyás megszerzése az idő múlásával. Bár nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy Dutschke olvasta volna Gramscit, amikor a kifejezést megalkotta, naplói és életrajza más hatásokra is utal, köztük Lukács Györgyre, Che Guevarára és Mao Ce-tungra.

Hruscsov híres mondása: „El fogunk temetni titeket”, amit később pontosított, és úgy értett alatta, hogy a kommunizmus legyőzi a kapitalizmust. A Hosszú Menetelés az Intézményeken keresztül a marxista/kommunista „élcsapatállam” koncepciójára emlékeztet, mint a kapitalista állam és a szocialista/kommunista állam közötti „hídra”.  

Marcus Raskin és a Politikatudományi Intézet

Egy amerikai személyiség, aki megtestesítette ezt az intézményépítő, beszivárgó stratégiát, Marcus Raskin volt. Raskin 1934-ben született Milwaukee-ban orosz bevándorló szülők gyermekeként, és a Chicagói Egyetemen tanult, ahol 1957-ben szerzett jogi diplomát. Chicagói évei alatt Raskin Rexford Tugwell tanítványa volt, aki a Columbia Egyetem közgazdásza és Franklin Roosevelt „Brain Trust”-jának kulcsfontosságú tagja. 

Tugwell javasolta, hogy pénzt kellene gyűjteni (az amerikai néptől) egy adminisztratív állam létrehozásának folyamatának megkezdéséhez. 

1933-ban Franklin Roosevelt elnök kiadta a 6102. számú végrehajtási rendeletet , amely előírta a legtöbb amerikai számára, hogy aranyérméit, aranyrudait és aranyutalványait papírdollárokért cserébe átadja a Federal Reserve-nek, arra hivatkozva, hogy a magánarany-felhalmozás súlyosbítja a gazdasági világválságot. A következő évben az 1934-es aranytartalék-törvény unciánként 20.67 dollárról 35 dollárra értékelte át az arany árát – ez a dollár nagyjából 69 százalékos leértékelődése az arannyal szemben –, ami azt jelentette, hogy a kormányzat szép hasznot húzott az alacsonyabb áron begyűjtött aranyból. Tugwell a New Deal egyik legbefolyásosabb építésze volt a kibővített szövetségi tervezés terén, olyan tervezőügynökségeket segített, mint a Mezőgazdasági Kiigazítási Hivatal és az Áttelepítési Hivatal. A leértékelés, a kibővített pénzkínálattal párosulva, nagyobb költségvetési mozgásteret biztosított Washingtonnak az adminisztratív állami projektek finanszírozására.

Miután Tugwell Chicago-i elnöksége alatt élt, Raskin az 1950-es évek végén több kongresszusi képviselő törvényhozási tanácsadójaként dolgozott, majd 1961-ben csatlakozott a Kennedy-kormány Nemzetbiztonsági Tanácsához McGeorge Bundy segédjeként. 1962-ben lemondott, a kubai rakétaválságra adott válaszával szembeni ellenállására hivatkozva. 1963-ban Raskin a Kennedy-kormányzat egykori diákjával, Richard Barnettel együtt megalapította a washingtoni Politikatudományi Intézetet (IPS) – amelyet széles körben az első független progresszív agytrösztként emlegetnek, és amely kifejezetten arra az elképzelésre épült, hogy a kívánt rendszerszintű változást nem lehet a kormányon belülről elérni, hanem társadalmi mozgalmakon és intézményekbe való beépülésen keresztül kell megvalósítani.

Az IPS kezdetektől fogva szorosan kötődött az Új Baloldalhoz. Brian Mueller történész azt írta, hogy az IPS „megtestesítette az Új Baloldal eszméit, különösen azokat, amelyek az 1962-es Port Huroni Nyilatkozatban találhatók”, sőt, egy 1962-es tájékoztató, amelyet Raskin írt az IPS számára, feltűnően hasonló gondolatokat tartalmazott a Port Huroniéhoz. Az IPS másik alapítója, Arthur Waskow 1963-ban csatlakozott az SDS-hez, és mindketten a New Left magazinjának, a Rampartsnak írtak.

Az IPS külpolitikai álláspontja miatt a hidegháború alatt végig folyamatos kritika érte. A Képviselőház Belső Biztonsági Bizottsága és később a konzervatív kritikusok dokumentálták Raskin és Barnet kapcsolatait az észak-vietnami kommunista tisztviselőkkel a vietnami háború alatt, Raskin igazgatósági tagságát a Rampartsnál ( amit ugyanaz a bizottság „Hanoi-pártinak és Castro-pártinak” nevezett), és később, az 1980-as években az IPS által szovjet tisztviselőkkel szervezett konferenciákat, amelyekről egy nagyjából 80 fős, kétpárti kongresszusi csoport figyelmeztetett, hogy szovjet hírszerzési célokra felhasználhatók.

Carter, Ink és a szövetségi közigazgatás átalakítása

Az évtizedekkel korábban Wilson által felvázolt közigazgatási apparátus Carter elnök alatt öltötte modern formáját. 1977-re Carter arra a következtetésre jutott, hogy a szövetségi közszolgálati rendszernek az 1883-as Pendleton-törvény óta először átfogó átalakításra van szüksége. A lehetőség a Watergate-botrány után és a kormányzati intézményekkel szembeni szélesebb körű bizalmatlanság közepette jött el. 1978 márciusában elküldte a Kongresszusnak reformjavaslatát; 13 napos meghallgatás és több mint 200 tanú vallomása után a Kongresszus elfogadta a Közszolgálati Reformtörvényt, amelyet Carter októberben – alig több mint hét hónappal a bevezetése után – aláírt. 

A törvény megszüntette az Egyesült Államok Közszolgálati Bizottságát (US Civil Service Commission), és feladatait három új ügynökség között osztotta fel: a Személyzeti Igazgatási Hivatal (OPM), amely a szövetségi személyzeti politikával foglalkozik; az Érdemrendszerek Védelmi Tanácsa (MSPB), amely a szövetségi alkalmazottak fellebbezéseit bírálja el; és a Szövetségi Munkaügyi Kapcsolatok Hatósága (FLRA), amely a szövetségi munkaügyi kapcsolatokat felügyeli. 

A reform fő építésze és megvalósítója Dwight Ink volt, egy karrier szövetségi végrehajtó, aki Eisenhower óta minden elnöki adminisztrációban szolgált. Ink már ekkorra is tekintélyes hírnevet szerzett magának a bürokrácia leküzdésében és a jelentős kormányzati átalakítások gyors végrehajtásában, amiért a „Mr. Végrehajtás” becenevet kapta. Maga Ink később azt írta, hogy nem emlékszik még egy olyan átfogó, kormányzati szintű irányítási reformra, amelyet ilyen gyorsan elfogadtak volna, mint az 1978-as törvényt. Az átalakulást Marcus Raskin szellemi inkubátora, az IPS is dicsérte, amely dokumentálta az Amerikai Kommunista Párthoz fűződő kapcsolatokat, és 1972 és 1978 között a DNC megdöntéséhez vezetett. 

Ugyanebben az évben Carter aláírt egy második mérföldkőnek számító törvényt. Az 1978-as főfelügyelői törvény 12 törvényes főfelügyelői hivatalt hozott létre a főbb szövetségi minisztériumokban és ügynökségekben, mindegyiket felhatalmazva a belső ügynökségi dokumentumok ellenőrzésére, a csalások kivizsgálására, valamint a megállapítások félévente történő jelentésére mind az ügynökségvezetőknek, mind közvetlenül a Kongresszusnak. 1988-ra további főfelügyelőket hoztak létre a kisebb független ügynökségeknél, és jelenleg 73 törvényes főfelügyelő működik a szövetségi kormányzatban. Azzal, hogy a köztisztviselőket szisztematikusan főfelügyelőkkel és olyan komisszárként működő pozíciókkal helyettesítették, akik eldöntik a nyomozási célpontokat, beleértve az amerikai választási bizottságot is, termékeny terepet teremtett egy puccs számára.  

Menetelés közben

A 2008-ban létrehozott CIGIE-t az Inspector General Reform Act hozta létre két korábbi koordináló testület, az Elnöki Integritási és Hatékonysági Tanács (PCIE) és a Végrehajtó Integritási és Hatékonysági Tanács (ECIE) egyesítésével. Ez a két elődtanács maga is 1992-re nyúlik vissza, George H.W. Bush elnök végrehajtási rendelettel hozta létre őket. Az eredeti 1978-as IG Act és az egységes CIGIE struktúra 2008-as létrehozása között három évtizednyi Hosszú Menetelés intézményi alapozása telik el.

A CIGIE koordináló és szabványalkotó testületként működik az IG közösség számára – képzéseket szervez, ellenőrzési és vizsgálati szabványokat határoz meg, és egy Integritási Bizottságot működtet, amely magukkal az IG-kkel szembeni vádakat vizsgálja. Szavazati joggal rendelkező tagjai között nemcsak az egyes ügynökségek főfelügyelői találhatók, hanem a CIA, a Nemzeti Hírszerzési Igazgató Hivatala, az FBI, a Kormányzati Etikai Hivatal és a Különleges Tanácsos Hivatalának képviselői is – ezek a felügyeleti és hírszerzéssel kapcsolatos hivatalok valóban széles keresztmetszetét képviselik egyetlen tanácsban, amelyet „ellenőrzési rétegként” is leírhatnánk.

Az IG törvény 1978 óta folyamatosan fejlődik: nevezetesen a 2022-es, a főfelügyelő függetlenségének biztosításáról szóló törvény új védelmet vezetett be a politikai indíttatású főfelügyelői elmozdításokkal szemben, előírva az elnök számára, hogy 30 napos értesítést és érdemi, esetspecifikus indoklást küldjön a Kongresszusnak a főfelügyelő elmozdítása előtt.

A CIGIE ma egy sui generis entitást képvisel , ahol egyetlen iroda felügyeli gyakorlatilag a szoftverek integritását 3,143 megyében. Ez a struktúra Woodrow Wilson adminisztratív, állami keretbe foglalt kormányzatára emlékeztet, amely „túl fontos ahhoz, hogy a választók kezére bízzuk”, egy politikai-technokrata elitre támaszkodik, és kiegészíti a marxista komisszár modellt.

A GAP

1977-ben a Politikatudományi Tanulmányok Intézete megalapította a Kormányzati Elszámoltathatósági Programot (GAP). Első ránézésre úgy tűnt, hogy ez egy olyan hely, ahol a visszaélést bejelentők menedéket találhatnak, különösen a Pentagon-iratok után , és valóban számos, a hírszerző közösségből és a nemzetvédelmi programból érkező visszaélést bejelentő személy telepedett le oda. A kritikusok azonban azt sugallják, hogy valójában mézesbódéként használták a visszaélést bejelentők csábítására, megfékezésére és ellenőrzésére, miközben együttműködött, sőt gyakran közvetlenül is dolgozott az Egyesült Államok Különleges Ügyészségének Hivatalával (OSC).

^{A Visszaélés-bejelentők Ombudsmanjának Hivatalát 2019 januárjában hozták létre a 116.} Kongresszus kezdetén (amikor a demokraták átvették az irányítást a Házban) elfogadott házszabály-csomag részeként. A csomag a Képviselőházban felhatalmazást adott arra, hogy gyakorlatokat dolgozzon ki a Ház hivatalai számára, amelyek bizalmas információkat fogadnak a visszaélést bejelentőktől a kormányzati visszaélésekről – beleértve a jelentési rendszerek létrehozását, a titoktartás fenntartását és a személyzet képzését.

Körülbelül egy évig igazgató nélkül állt. Aztán 2020 februárjában, röviddel Trump első impeachment-eljárásának lezárása után (amelyet egy bejelentő panasza indított), Nancy Pelosi házelnök bejelentette, hogy Shanna Devine-t nevezte ki a hivatal beiktató igazgatójává. Devine korábban a GAP-nál dolgozott. 

A kritikusok megkérdőjelezték, hogy egy érdekvédelmi csoport tagja betölthet-e „pártatlan” szerepet, aggodalmakra hivatkozva, hogy a pozíció szűrőként működhet, amely megvédi a tisztviselőket a leleplezéstől, és aggódva, hogy ez az infrastruktúra azt jelenti-e, hogy ez a hivatal hatékonyan és legálisan kémkedhet-e mindenki – beleértve a Kongresszust is – után.

A GAP-nak kiemelkedő szerepe volt a hivatal létrehozásának előmozdításában is. Samantha Feinstein, a GAP vezető jogi és nemzetközi elemzője a Kongresszus előtt tanúvallomást tett az ombudsman hivatalának létrehozásának kérésére, ami azt jelentette, hogy a GAP kívülről is befolyásolta a politikát. 

A modern baloldal választási felemelkedése

Évtizedekkel Port Huron után a baloldal, amelynek megalakulását az IPS-szel közösen segítette, választási erővé nőtte ki magát. Az Amerikai Demokratikus Szocialisták 1982-ben alakultak meg két baloldali szervezet, a szocialista Michael Harrington által 1973-ban alapított Demokratikus Szocialista Szervezőbizottság és az Új Amerikai Mozgalom egyesülésével. Évtizedekig kicsi és öregedő maradt – tagjainak medián életkora 2013-ban 68 év volt. 

Ez 2016 után megváltozott. Bernie Sanders elnökválasztási kampánya rávilágított a mainstream demokrata politikával szembeni elégedetlenségre, és segített megszilárdítani egy fiatalabb baloldalt, a DSA tagjainak medián életkora pedig 2017-re 33 évre csökkent. Egy kommentátor úgy jellemezte a változást, mint ami a csoportot egy „nyugdíjas szociáldemokraták dohos vitaklubjából fiatal, ökumenikus radikálisok választási központjává” alakította át.

A választási győzelmek gyorsan következtek. 2017-ben tizenöt DSA-tag nyert helyi és állami tisztségeket, köztük Lee Cartert a virginiai küldöttek házába. Az áttörés 2018-ban jött el, amikor Alexandria Ocasio-Cortez, a DSA tagja legyőzte Joe Crowley hivatalban lévő kongresszusi képviselőt egy New York 14. kerületi előválasztáson, és országos személyiséggé vált. Ő és Rashida Tlaib voltak az első két DSA-tag, akiket abban az évben megválasztottak a Kongresszusba.

A szervezet jelenléte a választott tisztségekben folyamatosan bővült, Ashik Siddique, az IPS egyik programjának (National Priorities Project) kutatóelemzője egyben – ami sokkal jelentősebb – a DSA jelenlegi országos társelnöke is. Ez azt jelenti, hogy egy hivatalban lévő IPS-alkalmazott egyidejűleg a DSA legfelsőbb választott tisztségét is betölti. 

A DSA-hoz köthető jelentős tisztviselők között ma már Ocasio-Cortez, Tlaib és a 2025-ben megválasztott New York-i polgármester, Zohran Mamdani. 2025-re több mint 250 DSA-tag töltött be választott tisztséget 40 államban, akiknek 90%-át 2019 után választották meg. 2026 közepére a DSA több mint 120 000 tagra nőtt, és mára befolyásos szerepet játszik a Demokrata Párton belül. A csoport és helyi szervezetei idén 150 jelöltet támogattak, és eddig 38 győzelmet arattak.

A csoport éles támadásokat vált ki ellenfeleiből. Trump elnök Mamdanit és más, a DSA által támogatott jelölteket „kommunistának” minősítette, leleplezve kapcsolataikat olyan ellenfelekkel, mint a Kínai Kommunista Párt – bár a DSA magát a „demokratikus szocializmus” céljának tartja.

Tim Shindelar ezredes szakértő az Új Baloldal módszeres betolakodását a Modern Baloldalba „az utolsó mérföldként” írja le. A Régi Baloldal (marxizmus, 1908-1962; 54 év) az osztályharcról és a szakszervezetek létrehozásáról szólt. Az Új Baloldal (társadalmi igazságosság, 1962-1982; 20 év) olyan kérdésekre összpontosított, mint az abortusz, a halálbüntetés, a polgári jogok, a környezetvédelem, a feminizmus, a melegek jogai és a nemi szerepek, valamint a bevándorlás. A Modern Baloldal (utolsó mérföld, 1982-jelenleg; 44 év) olyan politikákká fejlődött, mint a Zöld Új Megállapodás, amely ingyenessé tette a felsőoktatást, az amerikai gazdaság társadalmi tulajdonlását (a kormányzókat a valódi szabadpiaci kapitalizmusra helyezve), a nemzetvédelem csökkentését, a Demokrata Párt progresszív szélsőbaloldal felé tolódott el, valamint palesztinbarát és cionistaellenes ügyeket is hirdetett.

A média és az utolsó mérföld

Ez az adminisztratív hatalomra való áttérés gyakorlatilag hatalom nélkülivé teszi a választott tisztségviselőket. Az, hogy valakit megválasztanak egy tisztségre, nem jelenti azt, hogy valódi hatalommal rendelkezik; az adminisztratív állam megengedi a választott tisztségviselőknek (akár a végrehajtó hatalommal rendelkezőknek is), hogy hátul utazzanak, de nem vezethetik az autót. 

Ami azt jelenti, hogy a választók a gyerekek asztalánál ülnek, mert nem számít, ki a megválasztott tisztségviselő, ha a hatalom az adminisztratív állam kezében van... így testesíti meg és határozza meg Wilson azon elképzelését, hogy a politikát távol kell tartani a kormányzástól, mert a demokrácia túl fontos ahhoz, hogy a választókra bízzuk. A politika, amelyben mindannyian részt veszünk, csupán egy gumimeccs, és nincs kapcsolatban az eredménnyel; az igazi meccs egy teljesen más stadionban zajlik. 

A tényleges emberek (szavazók) e semlegesítése és marginalizálása nagyrészt – miközben fenntartja azt az illúziót, hogy ez sem az, azáltal, hogy igazolja a résztvevők előtti összecsapást – a 20. század közepének globalista tervezésére (1952–1956) vezethető vissza, amely Vaszilij Leontief 1953-as munkájára épült, amelynek célja az amerikai munkaerő Kínába való fokozatos átcsoportosítása volt, miközben kezelte a túlzott emberi munkaerő problémáját és a vagyon koncentrációjának ösztönzését a technokrata elit körében. Az egyéni önérdek játékelméleten keresztüli érvényesülésétől azt várták, hogy a populációkat a ma szingularitásként emlegetett irányzat felé igazítja, de Marx keretrendszere nem számított arra, hogy a mesterséges intelligencia nullára omlasztja össze a munkaerő-keresletet – felgyorsítva a célzott népességszabályozási programok iránti igényt. De nem lett volna elfogadottság, hacsak nem mutattak volna be egy másik diorámát. 

Az 1928-as Propaganda című könyvet Sigmund Freud unokaöccse, Edward Bernays (1891–1995) írta. Bernays Freud nővérének fia volt, és édesanyja révén – aki Freud nővére volt – rokonságban állt Freuddal. Apja Freud feleségének, Marthának a testvére is volt.

Bernayst gyakran nevezik a „közönségkapcsolatok atyjának”, és a propaganda azt állította, hogy a közvélemény manipulálása a működő demokrácia szükséges része. Nagyban támaszkodott nagybátyja pszichoanalitikus elméleteire, hogy elmagyarázza, hogyan lehet a tömegek viselkedését tudattalan vágyakon, nem pedig racionális érvelésen keresztül befolyásolni.

George Orwell nem a semmiből találta ki az 1984- es világot – közvetlenül a sztálinista Oroszországból merítette, ahol a történelem eltörlése és átalakítása intézményesített állami politika volt. Nem sokkal azután, hogy Sztálin megszilárdította az irányítást, Lev Trockij, az 1905-ös és 1917-es forradalmak mozgatórugójának képei elkezdtek eltűnni a közéletből. Helyükre Sztálin grandiózus, kitalált ábrázolásai kerültek, akik vállvetve állnak Leninnel a bolsevik felkelés társszervezőiként, míg Trockij, annak ellenére, hogy maga alapította a Vörös Hadsereget, teljesen ki lett írva. Ezek a meghamisított jelenetek a szovjet propaganda kellékeivé váltak, irodafalakon, magas hirdetőtáblákon, múzeumi termekben és postabélyegeken ragasztva.

A közemlékezetre gyakorolt ​​hatás mélyreható volt. A fiatalabb polgárok történelmi tényként fogadták be a kitalációt, míg az idősebbek, akik átélték a tényleges eseményeket, azt tapasztalták, hogy valódi emlékeik fokozatosan elmosódnak az állam által preferált narratívával – egy furcsafajta politikai hamis emlékezet szindróma. Azok az emberek, akik összeegyeztették a tényleges emlékeiket azzal, amit a kormány ragaszkodott hozzá, hogy hisznek, azt fejlesztették ki, amit Orwell „kettős gondolkodásnak” nevezett. Azokat, akik elutasították – régi forradalmárok, akik első kézből tudták –, árulóknak, osztályellenségeknek vagy fasiszta szimpatizánsoknak bélyegezték; letartóztatással, kínzással, nyilvános vallomások kikényszerítésével és kivégzéssel néztek szembe.

A média és a bűnüldözés feletti teljes irányítással lehetséges egy egész népesség kollektív emlékezetét átírni, ha egyetlen generáció áll rendelkezésünkre erre. Teljesen beszivárgott és elfoglalt intézményekkel lehetséges egy egész ország felett átvenni az irányítást egyetlen lövés eldördülése nélkül, ha kettőnk van. Az utolsó mérföldön járunk, és a gépezetben lévő szellemnek kormányzati igazolványa van.