MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
„Az e-mailek azt mutatták, hogy a világ vezető klimatológusai szorgalmasan dolgoznak egy kutatási kartell megszervezésén. A szakmai lektorálás legitim tekintélyforrás volt, amikor a folyamat támogatta az álláspontjukat. Ha nem is rosszindulatú, akkor volt kompromittált, amikor platformot kínált az ortodoxia kritikusainak. A másként gondolkodók elfojtásának vágya megkülönböztethetetlenné vált az igazság keresésétől.”
– Martin Gurri
Az elmúlt két évtizedben árvizek Az internetes tartalmak minden képzeletet felülmúlóan oktattak és szórakoztattak. Az exponenciálisan növekvő kommunikációs sávszélesség és az adatok átláthatósága felhatalmazta a hétköznapi embereket, korábban ismeretlen zsenikre mutatott rá, és segített feltárni számos meglévő „szakértő” mélyen gyökerező működési zavarát. A közösségi média cunamija pszichedelikus zavart is keltett, nem utolsósorban maguk a szakértők körében, ami Martin Gurri szavaival élve ahhoz vezetett, hogy… „hatalmi válság”.
A mesterséges intelligencia most milliószorosára fogja felerősíteni ezt az információtorzulást, jóban-rosszban egyaránt, példátlan tudást és gazdagságot, valamint új episztemikus kihívásokat teremtve.
Ha azt hitted, hogy a közösségi médiában terjesztett „téves információk” körüli csatározások hevesek, akkor csak várd meg a mesterséges intelligencia korszakát.
Sok kudarcot vallott szakértő taktikai visszavonulást folytat, átszervezi magát a közelgő csatákra. Passzívan elismerik, hogy „hibákat követtek el”, de kikerülik a konkrét felelősségre vonást, és nem hajlandók elismerni azokat, akik helyesen válaszoltak a nagy kérdésekre.
Ugyanakkor új kapuőrök, tabuk és elfogadott hangok létrehozásával vannak elfoglalva. Ugyanazok az emberek, akik az elmúlt két évtizedben oly sok óriási kérdést tévesztettek meg, egy új információs erődítményt próbálnak felépíteni a következő 20 évre.
Douglas Murray újságíró, aki egykor a szólásszabadság mellett állt, de egyben ünnepelte Amerika örök háborús katasztrófáit is, kiközösítéssel fenyegeti a helytelenül viselkedőket. Egy lesújtó... közelmúltbeli megjelenés A Joe Rogan Experience-en a termékeny podcastvendég óva intett a rossz podcastok hallgatásától.
Az új médiában – különösen a podcastokban – érvényes mércék még kidolgozás alatt állnak.
De kell, hogy legyenek ilyenek.
Különben az új média sokkal nagyobb hibákba és gonoszságokba fogja vezetni az embereket, mint amiről a régi média valaha is álmodhatott volna.
Micsoda fordulat! Az elmúlt években, a Covidtól Ukrajnáig terjedő különféle témákban, a rendkívül tökéletlen és sokszínű új média lerombolta a régi, egy helyben lév médiát. Évek múlva arra a következtetésre juthatunk, hogy az új média segített megmenteni a nyugati civilizációt. Murray maga is lenyűgöző befolyásának nagy részét az új médiának köszönheti. De most hirtelen, ha Joe Rogan és az alternatív médiumok nem hajolnak meg Murray és barátai előtt, akkor „gonoszabbak” lehetnek, mint azok az emberek, akik hazudtak Joe Biden egészségéről, a vírus eredetéről, az iraki tömegpusztító fegyverekről, az orosz összejátszásról, a klímaapokalipszisről és sok másról.
De nincs igaza Murraynek? Nem számítanak a színvonalak?
Természetesen a szabványok számítanak. A hitelesség számít. A szakértelem, a szerkesztői ítélőképesség és a kurátori munka mind fontos – talán még inkább az információdömping korában. Senki sem tud egyedül eligazodni az információáramlásban. Megbízható forrásokra és útmutatókra van szükségünk.
Amikor azonban Murray vonakodik bármilyen normát meghatározni, a tsk-tsk-je önkényes fenyegetésként lelepleződik. Ha nem követed a párt vonalát, ő és barátai ki fognak smárolni a jóképű társadalomból.
A kérdés nem az, hogy értékeljük-e a szabványokat és a szakértelmet. Nyilvánvalóan értékeljük. A kérdés az: a köteg melyik rétegeiben születnek ezek az ítéletek?
Több ezer szerkesztő, elemző, podcastkészítő, független tudós, info-applikáció és egyéni fogyasztó által egy nyílt, versenyképes színtéren? Vagy néhány kiválasztott kapuőr által „jóváhagyott” közösségi médiafelületeken, mesterséges intelligencia által vezérelt chatbotokon, tudományos folyóiratokban, internetes magazinokban és kormányzati hivatalokban?
A Covid idején a fő probléma a túl sok, erőszakos „tartalommoderálás” volt, amely túl magas szinten volt az információs halmazban. A régi média, a közösségi média, a kormányzat és az orvosi hatóságok formális és informális eszközökkel egyaránt elfojtották a számos, újonnan felmerülő, összetett téma erőteljes, decentralizált megvitatását.
2023 februárjában én kiemelt a podcastok kulcsfontosságú szerepe a Covid idején, és a cenzorok ezzel kapcsolatos aggodalma, hogy új szűrőket kell majd kiépíteniük, hogy kiszűrjék ezt az új, téves gondolkodásmódot közvetítő médiumot.
Az elmúlt 15 év során az örökölt média teljes hitelességének összeomlásával az emberek világszerte a közösségi médiához fordultak hírekért és megbeszélésekért. Amikor a közösségi média elkezdte cenzúrázni a legégetőbb témákat, például a Covid-19-et, az emberek egyre inkább a podcastok felé fordultak. Azok az orvosok és elemzők, akiket elnyomtak a Twitteren, a Facebookon és a YouTube-on, és akiket természetesen sehol sem találtak a régebbi médiában, podcastokban adták át a legjobb elemzéseket a világjárványtudomány és -politika széles skálájáról.
Mely elvezet minket az új jelentést a Brookings-tól, amely arra a következtetésre jut, hogy a „félretájékoztatás” egyik legtermékenyebb forrása jelenleg – sejtitek – podcastÉs továbbá, hogy a podcastok alulszabályozása súlyos veszélyt jelent.
A Brookings Intézet bal oldalon, Douglas Murray jobb oldalon – mindketten aggódnak, hogy túl sok a beszéd az interneten.
Én pont az ellenkezőjét állítom. A szakértői összeomlás és a mesterséges intelligencia előretörésének korában a szólásszabadság fontosabb, mint valaha.
Ez napjaink legfőbb metakihívása, a kulcskérdés, amelytől minden más függ: Hogyan ösztönözhetjük a dinamikus episztemikus ökoszisztémák fejlődését, amelyek elősegítik mind a szigorúságot, mind az újszerű meglátásokat, amelyek korrigálják a hibákat, megzavarják a csoportgondolkodást, leleplezik a félretájékoztatást, ösztönzik a kreativitást, indokolt esetben konszenzust teremtenek, és elkerülik a rendszerszintű kockázatot?
A katasztrófa ellenére a Covid segített feltárni egy omladozó tudás-ökoszisztémát, és ötleteket adott az újjáépítéshez.
Tyler Cowen makacs ragaszkodásai
Tyler Cowen közgazdász is keményen dolgozik a szakértők rehabilitációján és az összeomlásuk újraértelmezésén. Új pozíciójából a A szabad sajtóCowen azt írja, hogy „ami a Covid-19 világjárványt illeti, az elit nagyrészt sok mindenben igazat mondott”.
Cowen a George Mason Egyetem professzora és a Mercatus Center politikai agytröszt vezetője. Emellett egy podcastot is vezet, Beszélgetések Tylerrel, és közgazdász kollégájával, Alex Tabarrokkal együtt megírja a nagyszerű Határforradalom blog. Évtizedek alatt kulcsfontosságú információs központtá váltak a gazdaság, a technológia és a közpolitika iránt érdeklődők számára. Sokat tanultam tőlük és az általuk felépített közösségtől.
„Az elitjeink nem érdemelnek ennyi gyűlöletet” című rovatában Cowen passzívan elismeri, hogy sok meg nem nevezett elit kudarcot vallott. Paradox módon azonban ragaszkodik ahhoz, hogy egy másik, meg nem nevezett szakértői csoport mégis sikerrel járt, mert legalábbis ragaszkodtak az „elitizmushoz”, amit Cowen nagyjából a tudományos módszer követéseként határoz meg.
Egy igazán elit módszer a tudományon, a nyílt végű kutatáson és az igazságkereső viselkedésen alapul.
Másutt részletesebben kifejti.
A módszer lényege, hogy nagyon okos, intellektuálisan őszinte embereket, valamint metaracionális embereket próbálnak találni, akik beismerik, ha tévednek, majd keményebben dolgoznak az igazság megtalálásán.
Mi, kritikusok, évek óta kétségbeesetten sürgetjük a „nyílt végű kutatást és az igazságkereső viselkedést”. De ez egyáltalán nem így történt a legkiemelkedőbb szakértők körében, akik szinte minden fontos témát előítélettel fogadtak, és elhallgattatták a másként gondolkodókat.
Cowen makacsul ragaszkodik a Coviddal kapcsolatos számos harsány téves ítéletéhez. És úgy tűnik, nem „dolgozik keményebben az igazság megtalálásáért”.
A Sötét Lón podcastBret Weinstein és Heather Heying ügyesen vizsgálták Cowen oszlop sorról sorra.
De szeretnék egyetlen bekezdésre összpontosítani, amely segít megmagyarázni, hogy a szakértők, agytrösztök, közegészségügyi hatóságok és a média miért értettek tévesen szinte minden Covid-témát.
Sokan nem akarják beismerni, de a Covid-19 világjárvány kapcsán az elit nagyrészt igazat mondott. Ami a legfontosabb, hogy azok az emberek, akik beoltották magukat, jól jártak. sokkal jobb mint azok, akik nem. Rekordidő alatt kaptunk oltást, a legtöbb várakozással ellentétben. A Warp Speed hadművelet sikeres volt. A hosszú Covid valóban valóságos dolognak bizonyult. Az alacsony személyes mobilitási szint azt jelentette, hogy gyakran nem a „lezárások” voltak az igazi probléma. A gazdasági tevékenység nagy része amúgy is megszűnőben volt. A legtöbb államnak hamarabb kellett volna véget vetnie a lezárásoknak, de azok kevésbé számítottak, mint ahogy azt sok kritikus sugallta. Továbbá, ellentétben azzal, amit sokan jósoltak, a szabadságunkat korlátozó intézkedések teljesen átmenetinek bizonyultak.
Milyen hálásnak kellene lennünk, hogy csak két évre zártak be minket, és nem véglegesen!
Cowen érvének lényege mindenesetre az, hogy a Covid elleni vakcinák hihetetlenül sikeresek voltak. Ezt évek óta állítja, akárcsak a hagyományos média és az öndicsérő közegészségügyi szekták. Azonban, ahogy azt már tudniuk kell, a világ magas és közepes jövedelmű országaiban, ahol sok Covid elleni vakcinát kaptak, robbanásszerűen megnőtt mind a Covid, mind a nem Covid okozta halálozás és morbiditás. után megkezdődött a vakcinák beadása.
Az Egyesült Államokban például a 520-ben leadott 2021 millió adag oltás ellenére a Covid okozta halálesetek száma 35%-kal nőtt a 2020-as, világjárványt kirobbant kezdeti évhez képest. Németország, Japán, Ausztrália, Szingapúr, Tajvan, Írország, Kanada és tucatnyi más gazdag, magas oltási aránnyal rendelkező ország... sokkal súlyosabb többlethalálozást szenvedett el 2021-ben és 2022-ben mint 2020.
Valós időben tudósítottam erről a váratlan jelenségről a Wall Street Journal (A Covid-cenzúra halálosnak bizonyult) és itt az Infonomenán (Hová tűntek a munkások?; Halandósági Játékmenet: 2020 vs. 2021-22; Japán elérte Németország 2022-es halálozási csúcsát, És Az Aktuáriusok Társasága a fiatal felnőttek halálozási arányának folyamatos emelkedését mutatja).
A fejlett nemzetek világszerte súlyosabb többlethalálozási arányt mutattak 2021-ben és 2022-ben, mint a 2020-as, eredeti világjárvány évében.
Most a lektorált szakirodalom is hasonló eredményeket kezd közzétenni. Nigériai tudósok nagy WHO-adatbázisokat használva globális adatokat elemeztek, és egy olyan eredményt találtak, „Paradox módon megnőtt a COVID-19 okozta globális halálesetek száma az oltási lefedettség ellenére.” Az összhalálozás még nagyobb problémát jelentett. Olasz kutatók például Pescara tartomány mind a 245,000 XNUMX lakosát elemezték, és talált A szignifikáns kockázati arány 2.40 (140%-kal rosszabb) és 1.98 (98%-kal rosszabb) volt az egy, illetve két dózissal beoltottak esetében a be nem oltottakhoz képest. A következtetés az volt, hogy:
A két dózissal oltottak esetében a várható élettartam csökkenése (RMTL) 739 nap alatt 1.37 (CI 95 = 1.27–1.48; p < 0.0001)-szerese a be nem oltottaknak. Ez azt jelenti, hogy a két dózissal beoltott alanyok a várható élettartam 37%-át elvesztettea be nem oltott populációhoz képest a figyelembe vett követési időszak alatt.
Tehát, amikor Cowen ragaszkodik hozzá, hogy „azok az emberek jártak jól, akiket beoltottak” sokkal jobb „Jobb, mint azok, akik nem tették”, mi a bizonyítéka?
Zavarba ejtő idézet
Nos, a link Az általa megadott információk egy, a Perplexity nevű mesterséges intelligencia eszközzel végzett keresésre vonatkoznak. Cowen feltett egy rávezető kérdést: „Melyek a legjobb források, amelyek tudományos bizonyítékokon alapulva arról szólnak, hogy a Covid-19 elleni vakcinák hogyan voltak hatékonyak és életmentőek?” – és egy öt hivatkozásból álló listát kapott.
Ami ezután történt, dióhéjban jól mutatja, micsoda episztemikus katasztrófát jelentett a Covid Cowen és tágabb szakértői világa számára.
Látod, a nagyon első elem A Cowen állítását állítólagosan alátámasztó cikk az egész világjárvány egyik legkomikusabb és leghamisabb cikke. Megjelent a Gerely, azt állítja, hogy a vakcinák csak 20-ben közel 2021 millió életet mentettek meg. Igaz, hogy több száz cikk és szakértő hivatkozott erre a tanulmányra és hasonlókra azok a Commonwealth Fundtól, ami rengeteg lenyűgöző hangzású címlapot generált.
Tyler Cowen a Perplexity-n keresett bizonyítékot a Covid-vakcina hatékonyságára. A mesterséges intelligencia általi lekérdezése katasztrofálisan pontatlan választ adott.
De ez teljes átverés. Az egyik probléma pont a cikk címében rejlik – „A COVID-19 elleni oltás első évének globális hatása: A” matematikai modellezés tanulmány."
Ez a tanulmány és a Nemzetközösségi rokonai csupán táblázatkezelő édességekNem valós adatokon alapulnak. Hibás becslést adnak meg a vakcina hatékonyságáról, mire a számítógép egy még hibásabb, felerősített eredményt ad ki.
Két cikkben () feltártam ezen modellek valószínűtlenségét és számolási képességének hiányát.Az egymillió megmentett követelés és a Dupla lefelé irányuló hallucináció) És levél a Képviselőház Covid Kiválasztási Bizottságának. Raphael Lataster, a Sydney-i Egyetem munkatársa egyeztetett a modellek valószínűtlenek voltak.
Még megpróbáltam is egy kosárlabda-analógia, amit Cowen talán értékelni fog.
Azt állítom, hogy 90%-os hatékonysággal védem Steph Curryt a pontszerzés ellen. Amikor mindössze három negyed alatt 45 pontot szerez ellenem, akkor sikert aratok. Ha nem én védtem volna, 450 pontot szerzett volna!
Ez lényegében a modell alapja, amelyet a szakértői világ nagy része kiemelt forrásként emleget, és amely a Covid-világnézetük alapját képezi.
Hasonló módszert alkalmazva, az Egyesült Államokra fókuszáló Nemzetközösségi modell azt állította, hogy a vakcinák 2021-ben egymillió amerikait, 2022-ben pedig további kétmilliót mentettek meg. Azzal, hogy bizonyítékok nélkül azt állították, hogy lett volna 1.562 millió Covid-halálesetet regisztráltak 2021-ben, és azt állítják, hogy a tényleges 475,000 2022 haláleset nagy siker volt. A XNUMX-es állításuk kétszer annyira hihetetlen volt, hogy hihetetlen.
Ahogy a 2021-es jelentéssel kapcsolatban is írtunk,
A konzervatív 1.087 milliós 2021-es megtakarítási adatot alapul véve azonban vegyük figyelembe, hogy mit jelent az 1.562 millió Covid-19 haláleset összesen:
- Ez 4,279 Covid-19 halálesetet jelent. minden nap az egész évben.
- Vissza a való világba, nem egyetlen nap valaha is elérte azt a szintet.
- Csak hét nap valaha meghaladta a 4,000 halálesetet az Egyesült Államokban
- Mind a hét nap megtörtént után Megkezdődött a vakcina beterjesztése. (8. január 12., 20., 27., 22. és december 2021.; 28. január 4. és február 2022.)
- A vakcináció előtti nulla napban a halálesetek száma meghaladta a 4,000-et.
Cowen felületes mesterséges intelligencia-kérdése jól példázza az állítólagos Covid-szakértők önelégültségét.
Gyors szünet – Miért?
Álljunk meg egy pillanatra. Biztos vagyok benne, hogy sok olvasónak elege van a Covid témából. A barátaim és a családom is! De a Covid egy olyan sokrétű esemény volt, tudományos, gazdasági, társadalmi és információs összeomlással, hogy szerintem mélyreható és kitartó tanulmányozást igényel.
Ne feledjük, hogyan fordult fel szinte minden intézmény. Az újságírók bűnnek nyilvánították a kíváncsiságot. A szocialista politikusok ünnepelték a nagy gyógyszergyárak profitját. A libertárius közgazdászok tapsoltak a lezárásokra és a kötelező intézkedésekre. A kórházi rendszerek és az orvosi társaságok megakadályozták orvosaikat a betegek kezelésében. Az egyetemek és agytrösztök pedig megtiltották tudósaiknak, hogy bármilyen gondolkodást folytassanak.
Létfontosságú megérteni, mi történt, legalább négy okból.
- Az adatok és a narratívák történelmi pontossága alapvető fontosságú – különösen egy ilyen nagy esemény esetében. A biográfiai, egészségügyi és gazdasági tények helyes bemutatása mindenféleképpen segíteni fog.
- Az ötletek, politikák és azok az emberek, akik rosszul – és helyesen – csinálták a dolgokat, elszámoltathatósága szintén kulcsfontosságú. Ha fejleszteni akarjuk az értelemalkotó apparátusunkat, jutalmaznunk kell a jó modelleket és az éleslátó gondolkodókat, a rosszakat pedig le kell fosztanunk. A Covid történetesen egy tökéletes epizód volt, amely feltárta tudásplatformjaink – a média, az akadémiai szféra, a kormányzat stb. – hibáit. Ha megértjük, mi történt a Covid alatt, akkor talán képesek leszünk más témákban is fejleszteni tudásplatformjainkat.
- Egyre erősebb biotechnológiák vannak úton. A bioetika hamarosan igazán bonyolulttá válik. Bizalmat akarunk teremteni a valóban előnyös áttörésekbe. A Covid alatt és után azonban az amerikaiak bizalma az orvostudományban... lezuhant minden idők legalacsonyabb szintjére, 71.5%-ról mindössze 40.1%-ra. Csak az igazság és az átláthatóság kezdheti meg a bizalom újjáépítését. Jobb rendszereket kell létrehoznunk – mind formális, mind informális – a biomedicina és az egészségügy biztonságosságának, hatékonyságának és etikájának őszinte értékelésére és kommunikálására.
- Az eljövendő mesterséges intelligencia korszaka hihetetlenül felforgatja majd információs környezetünket. Ha nem fejlesztjük értelemalkotó intézményeinket és technológiáinkat, és nem fejlesztjük az igazság kimondóit, akkor több, a Covid-szintű hibát fogunk elkövetni, és talán sokkal rosszabbat is. Ha megértjük, hogyan működtek episztemikus intézményeink, az segít majd nekünk kijavítani a régieket, és újakat építeni egy még nagyobb kihívásokkal teli információs korban.
Bizonyíték Tylerre
Cowen iszonyatosan magabiztos ahhoz képest, hogy nem végezte el a házi feladatát. Elitizmusról szóló esszéjében Douglas Murray leereszkedését utánozza a „podcastistan”-nal szemben, azt sugallva, hogy akik nem értenek egyet vele, azok az internettudatlanok, akikből hiányzik a szigorúság.
Ha valaki közzétesz egy YouTube-videót, amely tele van állításokkal a vakcinák félresikerült hatásáról, akkor nyugodtan feltételezhetjük, hogy nem elitista módszert követett. Írásba kellene foglalnia az állításait, és meg kellene próbálnia szakértői lektorálást kérni tőlük. Más szóval, kit lehet valójában rávenni, hogy kezeskedjen ezekért az eredményekért, különösen akkor, ha a statisztikákat pontosan és átláthatóan kell nyomtatásban bemutatni?
Biztonsággal feltételezhetjük, hogy nem valami elitista módszert követtek. Hű, ez merész. Úgy tűnik, Cowen nem olvasta a lektorált szakirodalmat. A YouTube-on közzétett „állításokkal” kapcsolatos gúnyolódása és a „lektorálásra” vonatkozó javaslata arra utal, hogy fogalma sincs a himalájai Covid-érveit ellentmondó, professzionálisan publikált bizonyítékokról.
Egy olyan vészhelyzetben, mint a Covid, természetesen nem hagyatkozhatunk kizárólag lektorált tanulmányokra, amelyek publikálása hónapokig vagy évekig tart. A valós idejű elemzés az, ahol az alternatív médiát kihasználó disszidensek igazán kitűntek. Mély biológiai és gazdasági ismereteiket alkalmazták a ritka és előzetes adatokra, néhány alapvető humánus elvvel kombinálva, hogy kiváló politikai javaslatokat és egészségügyi előrejelzéseket nyújtsanak – gyakran podcastokban. Mindig tág teret kell engednünk a nem lektorált, informális elemzéseknek, még nem vészhelyzetekben is.
Mindazonáltal, több ezer és ezer lektorált tanulmány, többnyire be nem hirdetett A szakértők megerősítik a disszidensek legfontosabb meglátásait – és ellentmondanak Cowennek, valamint álszakértő társainak.
Ha Cowen olvasta volna a szakirodalmat, vagy csak a szűk körén kívüli emberekkel beszélgetett volna, ahelyett, hogy öt másodperces zavarodottság-keresésekre hagyatkozott volna, mindenféle lenyűgöző dolgot tudott volna meg. Íme egy nem teljes lista:
Most megvan 3,900 lektorált, publikált esettanulmány a Covid-vakcina okozta különféle és pusztító sérülések. Stroke, veseelégtelenség, szívroham, végtelen számú vérrögképződés, számos és változatos neuropátia, limfóma, leukémia és mindenféle autoimmun betegség.
Minden egyes orvos által megírt és publikált jelentésre valószínűleg 1,000-10,000 XNUMX vagy több hasonló, nem publikált eset létezik. Ez valami ilyesmit sugall 30 millió súlyos Covid-oltás okozta sérülések a mai napig.
A VAERS, a V-Safe, az Eudravigilance és a Yellow Card rendszerek egymástól függetlenül megerősítik a sérülések sokféleségét és mennyiségét. A sérülések száma meredeken megnőtt. rokkantsági igények és kifizetések 2021-ben és a folyamatos emelkedések a US és a UK szintén összhangban vannak ezekkel a megállapításokkal.
A új lap in Nature Biotechnology részletesen megerősítette a kár elsődleges mechanizmusát (a sok közül), amelyet Bret Weinstein, Joomi Kim és én írtunk le a 2024. márciusi cikkünkben podcast – nevezetesen „transzfekció és immuntámadás a nem célsejtek ellen”. Magyarul ez azt jelenti, hogy az mRNS-vakcina mindenhová eljut, ahelyett, hogy a vállunkban maradna; arra utasítja a létfontosságú szervek sejtjeit, hogy idegen fehérjéket termeljenek; és az immunrendszerünk, erre a jelre, megtámadja és elpusztítja ezeket a transzfektált sejteket – a szívünkben, az agyunkban, a vesékben, a májban, a tüdőnkben, a szemünkben, a petefészkekben, a herékben és az összes vérerünkben stb.
Portok új lap a Journal of Clinical Neuroscience kimutatta az mRNS vakcina Spike fehérjét és a támadó limfocitákat a stroke-áldozatok agyában egészen 17 hónap injekció beadása után. 60 diák podcastunk kíséretében Cowen számos lektorált cikket talál, amelyek hasonló megállapításokat tesznek a túlságosan széles bioeloszlásról, a túlságosan hosszú… kitartás, és sok boncolások a halálos bizonyíték mechanizmus a célponton kívüli transzfekcióról. Maguk a modern tudósok is aggódik az mRNS célponton kívüli „toxicitásáról”.
Mit mondana Tyler Cowen John Beaudoinról, egy massachusettsi villamosmérnökről? Beaudoin évekre visszanyúló digitális halálozási feljegyzéseket szerzett meg Massachusettsből, majd számos más államból. Speciális szoftvert fejlesztett az adatok elemzésére, és 2021-től kezdődően tucatnyi megdöbbentő rendellenességet dokumentált – szív- és érrendszeri betegségeket, vérképzőszervi rákot, stroke-ot. A közelmúltban az egyik legerősebb jelre összpontosított – a robbanásszerű növekedésre… halálos vesekárosodás 2020 végén kezdődik, és 2021-24 között gyorsul. Massachusetts, Minnesota, Connecticut, Nevada, Vermont és más államok adatai szinte pontosan úgy néznek ki, mint az alábbi floridai diagramok. Egy igazi tudós gratulálhatna Beaudoinnak: „Érdekes! Tanulmányozzuk ezt tovább.”
Most a publikált szakirodalom lassan felzárkózik.
egy Új tanulmány „A vakcina-asszociált vesekárosodás globális terhe egy nemzetközi farmakovigilancia-adatbázis felhasználásával” című tanulmányban koreai tudósok több mint 120 év 50 millió adatát vizsgálták meg. Különleges, az mRNS Covid-vakcinákkal összefüggő károkat találtak – például 138%-os növekedést az akut veseelégtelenségben, 1,241%-os növekedést a glomerulonephritisben és 143%-os növekedést a tubulointerstitialis nephritisben.
Több tucat esettanulmány részletezi ezt a széles körben elterjedt vesebetegséget, köztük két új tanulmány, amely veseelégtelenségben szenvedő tinédzserekre összpontosít – „Két serdülő, akinél gyakran kiújuló nephrotikus szindrómát diagnosztizáltak újonnan SARS-CoV-2 oltás után: esetismertetés és irodalmi áttekintés” és a „Egy serdülő, akinél COVID-19 oltás után IgA nephropathia és tartósan csökkent vesefunkció jelentkezett tünetmentes hematuria utánkövetése során: klinikopatológiai vizsgálat.”
Beaudoin összességében 237,000 1.2-rel több veseelégtelenség miatti halálesetet becsül az Egyesült Államokban az mRNS-vakcinák bevezetése óta. Ez világszerte közel XNUMX millió mRNS-sel összefüggő veseelégtelenség miatti halálesetet jelenthet.
Cowen attól tart, hogy Trump új gyógyszerár-politikája lelassíthatja az innovációt és „milliók életébe” kerülhet.1 De miért nem háborodik fel azokért a milliókért, akik feleslegesen haltak meg?
Csak a jéghegy csúcsát tárjuk fel. De kitartunk a hosszú lista mellett, hogy bemutassuk a bizonyítékok hegyeit, amelyek létezéséről Cowen és káderei látszólag nem tudnak.
Aggódik-e Cowen az mRNS-erősítők által okozott „antitestosztály-váltás” miatt? Legalább egy tucat tanulmányunk bizonyítja, hogy ezek az szerek meredeken megemelik az IgG4 antitestek szintjét (ami... elvisel idegen antigének), és ennek megfelelően csökkentik az IgG1 és IgG3 antitesteket (amelyek harc idegen antigének). Ez az osztályváltás lényegében lehangolja az immunrendszert, ami az egyik oka lehet annak, hogy azok az emberek, akik több oltást kaptak sokkal több esetet szenvednek el a Covidról. Ez segíthet megmagyarázni azt is, hogy az immunrendszerük miért küzd más vírusok, baktériumok, gombák, sőt esetleg még a vírusok ellen is. rák.
Legalább egy tucat publikált tanulmány dokumentálja a Covid mRNS vakcinák által okozott hirtelen antitestosztály-váltást.
Két új óriás tanulmányok Az egészségügyi adatbázisok drámai szív- és agykárosodást találtak. Az első, a ... áttekintése 99 millió lemez, fokozott mRNS-t mutatott szívizomgyulladás 510%-kal, az akut disszeminált agyvelőgyulladást pedig 278%-kal. A második vizsgálatban 85 millió alany kimutatta, hogy az mRNS-vakcinák 286%-kal növelték a szívrohamok, 240%-kal a stroke, 244%-kal a koszorúér-betegség és 199%-kal a szívritmuszavarok kockázatát.
Rengeteg, rendkívül eltérő bizonyíték gyűlik össze, hogy következetes történeteket meséljenek. Minden nagyszabású egészségügyi feljegyzés-felméréshez, mint a fenti bekezdésben, vagy életbiztosítási táblázatokhoz, biztonsági visszajelzési rendszerekhez, esettanulmányokhoz vagy boncolási sorozatokhoz, biomolekuláris bizonyítékok is rendelkezésre állnak, amelyek megerősítik ezeket.
Például a Nakahara-tanulmány, amely a Coviddal nem összefüggő, teljes testes PET/CT-vizsgálatokat vizsgálta. Az 1,003 alany (700 oltott, 303 nem oltott) közül a legtöbb oltott alanynál jelentős változás mutatkozott a szív energiapreferenciájában – a szabad zsírsavaktól (normális) a glükóz felé (abnormális) –, amely akár 180 napig is tartott. Az oltatlanok glükózpreferenciája csekély változást mutatott (fluor-18 (18F) fluorodeoxiglükóz (FDG)), ahogyan az megerőltetés vagy sérülés során történik. Ez arra utalt, hogy az oltott alanyok szíve – akik közül senki sem észlelt szívproblémát az oltás idején – hosszabb időn keresztül körülbelül 46%-kal keményebben dolgozott. kardiológus aggódna egy 15%-os növekedés miatt. Ez szubklinikai, vagy észrevétlen szívkárosodásra utal, amely később mindenféle egészségromlásban megnyilvánulhat.
Egy újabb szívritmuszavar esetleírástöbb száz közül felkeltette a figyelmemet. Két japán orvos három esetet talált „többszörös mikroheg” egyébként egészséges szívekben boncoláskor. A három alany, akik mindegyike öt Covid-vakcinát kapott, megmagyarázhatatlan szívritmuszavarok következtében halt meg. A kardiológusok szerint az ilyen hegesedés, miokardiális infarktus hiányában, példa nélküli volt 30 éves tapasztalatuk során. A Covid-vakcinákat jelölték meg valószínűsíthető okként:
Nemrégiben összefüggést találtak az aritmia és a COVID-19 elleni oltás között. Egy globális felmérés kimutatta, hogy bármilyen típusú COVID-19 elleni oltás szívritmuszavarokat válthat ki, és a COVID-19 elleni oltások szívvezetési zavarokhoz vezethetnek. Ezek a mechanizmusok feltételezhetően a molekuláris mimikriből vagy a tüskefehérje-termelésből, a fokozott gyulladásos válaszból, valamint a végül kialakuló hegből és fibrózisból erednek.
Az esetek IgG4 tolerancia és a szív mikrohegek különösen érdekesek egy olyan okból, amire mindjárt visszatérünk.
Még nem is beszéltünk a súlyos problémákról:
- riboszomális kereteltolódás, amelyben az N1-metil-pszeudouridinnal módosított szintetikus mRNS nem célzott fehérjéket termel, ami számos, változatos, nem kívánt hatáshoz vezet, amelyek közül sok még ismeretlen;
- immunimprinting, más néven kapcsolt epitóp-szupresszió, vagy eredeti antigén bűn (OAS), amely az immunrendszert a mutáló vírus régebbi verzióinak célba vételére kényszeríti, ezáltal gátolva az újabb variánsok felismerését;
- a Pfizer és a Moderna vakcinák jelentős DNS-szennyeződése, ami számos problémát okozhat, némelyik bosszantó, mások potenciálisan katasztrofálisak. Köszönet a genomikai szakértőnek Kevin McKernan a kezdő felfedezés, és a Phillip Buckhaults a Dél-Karolinai Egyetemen és számos laboratóriumban világszerte megerősítés;
- a meredek emelkedése hiperagresszív rákos megbetegedések, leginkább fiataloknál feltűnő, bár mindenhol jelen van, valószínűleg az mRNS-vakcinák számos hatásának köszönhetően, mint például: a Spike fehérje elnyomja a P53 gén, egy kulcsfontosságú DNS-javító mechanizmus, amelyet a „genom őrzőjeként” ismernek; a T- és NK-sejtek elnyomása/szabályozásának zavara, amelyek a rákot megelőző/rákos sejteket figyelik meg és pusztítják el; az IgG4 osztályváltó; DNS-szennyeződés mind a Pfizer, mind a Moderna gyógyszereiben; és a veszélyes anyag ehhez kapcsolódó jelenléte SV40 promoter/enhancer a Pfizer DNS-ben plazmidok.
A Pfizer-per, második pillantás
Ez a hosszú, de nem teljes lista a széles körben elterjedt egészségügyi károsodásokról sokkoló lehet. De visszatekintve nem szabadna teljesen meglepőnek lennie. Végül is, bár a közegészségügyi hatóságok nem mondták el nekünk (vagy talán maguk sem tudták), az eredeti Pfizer randomizált klinikai vizsgálata erősen utalt arra, hogy az mRNS-vakcinák veszélyesek és hatástalanok lehetnek.
egy híres újraanalízis Az eredeti Pfizer-vizsgálatban Joseph Fraiman, Peter Doshi és kollégái a súlyos mellékhatások megdöbbentő arányát mutatták ki, legalább 1:555 esetet. De ennél sokkal rosszabb a helyzet.
Ahogy egyre több adat szivárgott ki az évek során, megdöbbentő kép kezdett kirajzolódni a bevezetés előtti információkról, amelyeket a nyilvánosság soha nem látott. Gondoljunk csak bele: figyelemre méltó újraelemzés a Pfizer vizsgálati adatainak egy részét, amelyek nagy része nem volt nyilvánosan elérhető az FDA kezdeti sürgősségi felhasználási engedélyének (EUA) kiadásakor. Sokkal átfogóbb betegszintű adatokat felhasználva, amelyek egy részét a nyilvános tájékoztatási kérelmek révén nyilvánosságra hozták, David White brit orvos frissítette a vizsgálat mortalitási eredményeit.
Összefoglalva, a Pfizer erősen alátámasztott, legjobb esetet figyelembe vevő, randomizált, kontrollált vizsgálata a következőket állapította meg:
- 2 Covid-haláleset az oltott csoportban, 1 a placebo csoportban;
- 21 és 25 közötti, bármilyen okból bekövetkezett haláleset volt megfigyelhető az oltócsoportban, és 13 és 17 közötti a placebocsoportban, ami azt eredményezte, hogy a vakcina okozta halálesetek is előfordulhattak. majdnem dupla placebo halálesetek – 25 vs. 13;
- A kezdeti jelentésben 10 szív- és érrendszeri haláleset volt megfigyelhető az oltócsoportban, szemben a placebocsoport 6 halálesetével, ami a lehetséges 66%-os szív- és érrendszeri kockázatnövekedést mutatja;
- Összesen 127 súlyos mellékhatás (kórházi kezelés vagy rosszabb állapot) fordult elő a beoltott csoportban és 116 a placebo csoportban.
2021 februárjának végére, mindössze 12 héttel a bevezetés után, a Pfizer csendben közölte az FDA-val, hogy már 1,223, a Covid elleni vakcinájához köthető halálesetről tud. A nyilvánosság csak sokkal később értesült erről, amikor a dokumentumok a FOIA-n keresztül napvilágra kerültek.
A dicshimnuszos „95%-ban hatékony” szalagcímek ellenére tehát a Pfizer saját klinikai vizsgálata kimutatta, hogy van NINCS előny kórházi kezelésre vagy halálra. Sőt, inkább a súlyos veszély és a hatástalanság lehetséges jeleit mutatta. A beoltottak több Covid-halálesetet, több bármilyen okból bekövetkező halálesetet és több bármilyen okból – vagy rosszabbul – kórházba kerülést szenvedtek el. Amint megkapták az EUA-t és megkezdődött a tömeges bevezetés, a halálesetek és sérülések száma azonnal elkezdődött világszerte.
Legutóbb Retsef Levi, az MIT munkatársa és Joseph Ladapo, Florida állam sebész főorvosa adott ki egy... elemzés 1.4 millió floridai lakos adatait vizsgálták. Nagy és megdöbbentő különbségeket találtak a Pfizer és a Moderna között az összhalálozások és a szívhalálozások tekintetében, ami egy kirívó biztonsági problémára utal.
Gyakran tűnődtem azon: Ha a tömeges halálozás és rokkantság bizonyítéka nem győz meg, akkor mi… LENNE Hogyan néz ki egy veszélyes vagy hatástalan gyógyszer?
Bat Soup vs. Golden Gate Assembly
Tyler Cowen nemcsak hogy nem végezte el a kutatásait az oltással kapcsolatos számos kérdésben, hanem kitartóan védte a vírus eredetével kapcsolatos, egyre védhetetlenebb pártállást is.
He nevetségessé Jeffrey Sachs, a Columbia professzora, aki egy doba származási kérdést vizsgáló bizottságot, amíg fel nem oszlatta, amikor rájött, hogy a bizottság tele van ellentmondásos hazudozókkal, mint például Peter Daszak az EcoHealth Alliance-tól. Sachs fényévekkel megelőzte Cowen-t a tények és a biológia terén, amint azt a ... is mutatja. ezt a kiváló beszélgetést Steve Hsu fizikussal. Cowen mégis utalt rá, hogy Sachs nem őszinte.
Néhány, a Kína/Laboratóriumi szivárgással kapcsolatos legutóbbi megjegyzését... mélységesen kifogásolhatónak tartom, és csak találgatni lehet arról, hogy mi is történik ott.
Még 2024 márciusában is, Cowen még mindig idézett Scott Alexandert, mint a SARS2 eredetének kulcsfontosságú szakértőjét. De Alexander sem végezte el a házi feladatát. Ami a végtelen munkásságában is megmutatkozott. összegzés egy gyenge színvonalú vitáról, ahol nem említette a központi genomikai bizonyíték A SARS2-t szintetikusan fejlesztették ki. Akkoriban én csodálkozott X-en Alexander évek óta a görbe hátterében álló álláspontján.
Hogyan lehet valaki (@slatestarcodex) írjon ~16,000 2 szót a SARSXNUMX eredetéről anélkül, hogy megemlítené @WashburneAlex legfontosabb elemzéseit @tony_vandongen @VBruttel és a @quay_dr és csak röviden említem meg a munkáját @jbloom_lab?
Ezek az elemzések megállapították, hogy (1) egy molekuláris ujjlenyomat, amely azt mutatja, hogy a SARS2 szinte biztosan mesterségesen létrehozott... és (2) egy molekuláris időbélyeg, amely azt mutatja, hogy a SARS2 szinte biztosan nem a piacról származik. Másodszor, hogyan terjedhet ez ilyen gyorsan, mint egy állítólagosan mérvadó, a zoonózist támogató „frissítés”?
Cowen kollégája, Alex Tabarrok is folyton őrült Covid-elemzéseket közöl. új lap A világjárványokkal szembeni militarizáltabb megközelítés sürgetése annyira disszonáns volt, hogy többször is el kellett olvasnom a vonatkozó részeket, hogy megbizonyosodjak róla, nem hagytam-e ki valami mélyreható, ellentmondásos, árnyalt gondolatot. (Ha mégis, kérlek, jelezd.)
Dióhéjban Tabarrok kimutatta, hogy a leginkább „járványra felkészült” nemzet (az Egyesült Államok) katasztrofálisan rosszabb eredményeket szenvedett el a Covid alatt, mint a legkevésbé felkészült nemzet (Egyenlítői-Guinea). Következtetése? Az USA-nak szüksége van… TÖBB felkészültség! Valójában többnyire a felkészültség azon típusai, amelyek megduplázták a keménykezű megközelítéseket, amelyek egyszerűen kudarcot vallottak.
Tabarrok még csak érvelésének legszembetűnőbb hibáját sem tárgyalja: azt, hogy a „felkészültség” legszélsőségesebb formájában – a veszélyes vírusra való felkészülést célzó funkciónyeréses kutatás – valószínűleg eredetileg létrehozta a vírust.
Tabarrok érvelése olyan lenne, mintha megmutatnánk a Koreai-félsziget híres éjszakai műholdfelvételét, a fényesen megvilágított Délen és a sivár Északon, és azzal a következtetéssel zárnánk: „Tudod, mire van igazán szüksége Északnak? Keményebb kommunizmusra!”
Nem az a lényeg, hogy egyáltalán ne kellene felkészülnünk. Hanem az, hogy a felkészültség típusa és az értékek, amelyeket ezekre a felmerülő helyzetekre alkalmazunk, döntő fontosságúak.
A cenzúra bumerángja
Számos politikai blogger csatlakozott a közelmúltban Cowenhez a Covid-vakcinák dicséretében. Noah Smith, Richard Hanania, Lyman Stone és Nathan Cofnas mind felszínes, bizonyossággal és gúnnyal teli dicsőítő szavakat írtak.
„Emlékeztető”, Stone azt mondja,„továbbra sem áll rendelkezésre tudományos bizonyíték a Covid-oltás káros hatásaira.” Akik nem értenek egyet Stone-nal, aki demográfus, azok nem az ő „kognitív egyenlői”.
Eközben Cofnas, a cambridge-i biológiafilozófus szerint: „A szakértők nagyrészt igazat mondtak – csak hazudtak.”
Egy közelmúltbeli cikkbenCofnas különösen Robert Malone-t vette célba, aki az 1980-as évek végén az mRNS-technológia egyik kulcsfontosságú feltalálója volt. Bár Malone 30 évet töltött vakcinák és kapcsolódó gyógyszerek fejlesztésével, Cofnas „oltásellenesnek” nevezi őt.
Ahogy Richard Lindzen (MIT) és Will Happer (Princeton) légkörfizikusok is megdöbbentették a globális felmelegedés rémhírterjesztőit elit képesítéseikkel, mélyreható műveltségükkel, kiváló intelligenciájukkal és azzal, hogy nem voltak hajlandók csatlakozni a katasztrofális klímakultuszhoz, Malone is problémát jelent az mRNA egyházának. Ahogy a Climate Inc. évtizedeket és milliárdokat töltött Lindzen, Happer és más igazi szakértők rágalmazásával, úgy indított dzsihádot Malone és más bátor orvosok ellen, akik leleplezték a Covid áltudományát.
Malone óvatosan optimista volt a Pfizer és a Moderna vakcinák 2021 eleji bevezetésével kapcsolatban. Egy telefonhívás során Peter Marks, az FDA munkatársa azt mondta Malone-nak, hogy megoldották azokat az mRNS-hiányosságokat, amelyeket Malone az előző évtizedekben fedezett fel. Marks állításai alapján Malone februárban két Moderna oltást is kapott. De amikor látta, hogy aggasztó adatok merülnek fel, megszólalt. Amikor egyre több bizonyíték ömlött a hatástalanságra és a gyenge biztonságosságra, azt mondta, hogy az oltásokat fel kell függeszteni. Ezután a következő néhány évet azzal töltötte, hogy a nyilvánosságot az immunológiáról és az mRNS molekuláris tudományáról oktatta.
Cofnas azonban nem akar a mikrobiológiai vagy makroepidemiológiai tartalommal foglalkozni. Ez mind személyiségvezérelt hazugság és félrevezetés.
Mi a helyzet az oltásellenes Robert Malone-nal? Jó ötlet-e hatalmas platformot adni neki, hogy megtiltsa az embereknek az oltás mellőzését? Igaz, hogy joggal állíthatja magáról, hogy szakértő az oltások terén. És ha a szakértők nem értenek egyet egymással, a nem szakértőnek nem kell automatikusan a többség oldalára állnia. Malone azonban számos olyan állítást tesz, amelyek szerint az intelligens, nem szakértők... tud értékelni, és gyakran vadul pontatlan. Mivel egyértelműen valami nincs rendben az érvelési képességével, racionális a szakértők konszenzusához igazodni, akiknek az elméje nem nyilvánvalóan károsodott... Egy episztemikusan egészséges társadalom figyelmen kívül hagyná Robert Malone-t.
„Valami nincs rendben” Malone-nal, ezért „figyelmen kívül kellene hagynunk” őt? Nem kell cambridge-i biológiafilozófusnak lennie ahhoz, hogy ilyen silány érvelésbe és szánalmas célzásokba bocsátkozzon.
Cofnasnak és önelégült bajtársainak fogalmuk sincs, mennyire nincsenek túl erősek.
Emlékezz azokra a különleges problémákra, IgG4 tolerancia és a szív mikrohegek Korábban említettem?
Robert Malone konkrétan jósolt mindkettő. Számos más káros mRNS-hatással együtt.
2021 augusztusában, amikor a kormányok emlékeztető oltásokat és előírásokat vezettek be, és mielőtt a Musk előtti Twitter törölte volna a fiókját, Malone Twitteren:
A magas zóna tolerancia valós dolog. A vakcinák és az oltás esetében a több nem mindig jobb. Néha határozottan rosszabb is lehet. Tehát kérjük, tartsanak tiszteletben minket, az életünket és az egészségünket. A politikának bizonyítékokon kell alapulnia. Köszönjük.
A következő hónapokban Malone folytatta a figyelmeztetéseket, többek között a híres 2021 decemberi nyilatkozatában is. Joe Rogan podcast-szereplése, az emlékeztető oltások tolerancia kialakulásának lehetőségéről. Az FDA két vezető oltási szakértője is lemondott az ügy miatt, amikor a Biden-féle Fehér Ház nyomást gyakorolt rájuk, hogy valódi tesztelés nélkül hagyják jóvá az emlékeztető oltásokat.
Malone akkor még nem tudta, hogy több mint egy tucat jelentős tanulmány később pontosan az ő igazát fogja bizonyítani. De eleget tudott ahhoz, hogy megértse a fő kockázatot – és volt bátorsága megkongatni a vészharangot.
Ugyanezeket az immunológiai alapelveket alkalmazta a potenciális szívkárosodásra is.
Amikor Malone 2021 tavaszának közepén megtudta, hogy a Pfizer japán szabályozási bejelentései szerint a lipid nanorészecske (LNP) burok nem maradt a vállban, hanem szétterjedt az egész testben, megírta első TrialSite-ját. cikkben elmagyarázva az LNP túlságosan széles bioeloszlásával kapcsolatos aggodalmakat. Ezután számos szívizomgyulladásról szóló jelentést kezdett hallani, és megszólaltak a vészharangok.
Ha a vakcina mindenhová eljut, beleértve a szívet is, és ha az immunrendszerünk a természet rendje szerint megtámadja az idegen Spike fehérjét tartalmazó sejteket, létfontosságú szövetek károsodnak. Malone elkezdte terjeszteni az üzenetet: Amikor a szív megsérül, nem gyógyul, hegesedik. Többek között a heges szívizomszövet blokkolhatja az elektromos vezetést, ami a jövőben kiszámíthatatlan aritmiákat okozhat.
Az mRNS által okozott, halálos aritmiákat okozó „többszörös mikrohegek” boncolási leletei pontosan azok, amiktől Malone 2021 júniusa óta figyelmeztetett. A lavinája... szívproblémák eddig történelmileg tragikus. A Brit Szívalapítvány jelentett éppen ezen a héten derült ki egy „aggasztó tendencia” a munkaképes korú britek körében a szívhalálozások számának növekedéséről 2020 óta. A BHF emellett 21%-os növekedést tapasztalt a szívelégtelenségben, 10%-os növekedést a pitvarfibrillációban és „82%-os növekedést az NHS szív- és érrendszeri várólistáján”.
Több millió csendesen megsebzett szív ráadásul évtizedekre növelheti a szívbetegségek okozta halálozás és morbiditás kockázatát.
Cofnas, Cowen és kollégái nyugodtan figyelmen kívül hagyhatják Malone-t. De a gúnyos bezárkózás stratégiája az arcukba robbant. Rossz szakértőket választottak. A guruik – mint Eric Topol, Scott Gottlieb, Scott Alexander és Tony Fauci – szinte mindent katasztrofálisan elrontottak. Gottlieb és Fauci még pozíciójukat is felhasználták arra, hogy arrogánsan cenzúrázzák és rágalmazzák azokat, akiknek igazuk volt.
A Covid-hívők a mai napig nem hajlandók más nézőpontú emberekkel tárgyalni. Cowen és az önelégült osztály, miközben megpróbálják megfosztani a nyilvánosságot a többféle nézőponttól,... megvakították magukat és követőik.
A tudományos reneszánsz felé
Ma korábban Marty Makary, az FDA biztosa bejelentette a kormány Covid elleni oltási ajánlásainak változását. Eddig az Egyesült Államok kormánya több oltást és emlékeztető oltást sürgetett minden hat hónaposnál idősebb személy számára. Ez egy politikai nyilatkozat volt, nem tudományos. Most az amerikai ajánlások nagyjából tükrözni fogják a világ többi részének ajánlásait. Írás a ...-ban. New England Journal of MedicineMakary, a Johns Hopkins Egyetem régóta orvosa és professzora elmondta, hogy csak a 65 éves és idősebb, valamint a súlyos egészségügyi kockázattal rendelkezők kaphatják meg a Covid-vakcinát. A 65 év alattiak esetében az FDA új, placebo-kontrollos vizsgálatokat fog megkövetelni az engedélyezéshez.
Minden esély ellenére a Covid-disszidensek, mint RFK Jr., Jay Bhattacharya és Marty Makary, most a világ legbefolyásosabb egészségügyi és orvosi intézményeit irányítják. Ez egy esély az újraindításra és az újjáépítésre a nyílt kutatás, az integritás és a szólásszabadság alapján.
Nem jutottak volna el ezekre a pozíciókra a saját bátorságuk és eszük nélkül. És nem is Robert Malone, Ryan Cole, Bret Weinstein, Kevin McKernan, Mary Talley Bowden, Scott Atlas és több száz más tudós és átlagember félelem nélküli meglátásai nélkül, akik túlszárnyalták volna az önelégült osztályt, túlszárnyalták az eliteket az „elitista módszerben”, és a nyugati alapvető értékekbe vetett komoly hitükkel túlszárnyalták volna őket.
Mi volt ennek a potenciális tudományos és ismeretelméleti reneszánsznak a titkos összetevője? Az, ami lehetővé tette ezeknek a cenzúrázott hősöknek, hogy elérjék, és végső soron meggyőzzék a világ nagy részét? Egy olyan médium, amelyről nem mondunk le, és amelyet nem engedünk mikromenedzselni vagy elnyomni? Mondhatni, a podcastok voltak.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
-
Bret Swanson a Brownstone Intézet munkatársa és az Entropy Economics LLC technológiai kutatócég elnöke, az American Enterprise Institute külsős vezető munkatársa, és az Infonomena Substack szerzője.
Mind hozzászólás
