Legyőzni az önelégült osztályt

„Az e-mailek azt mutatták, hogy a világ vezető klimatológusai szorgalmasan dolgoznak egy kutatási kartell megszervezésén. A szakmai lektorálás legitim tekintélyforrás volt, amikor a folyamat támogatta az álláspontjukat. Ha nem is rosszindulatú, akkor volt kompromittált, amikor platformot kínált az ortodoxia kritikusainak. A másként gondolkodók elfojtásának vágya megkülönböztethetetlenné vált az igazság keresésétől.”  

– Martin Gurri

Az elmúlt két évtizedben az internetes tartalmak özöne minden képzeletet felülmúlóan oktatott és szórakoztatott. Az exponenciálisan növekvő kommunikációs sávszélesség és az adatok átláthatósága felhatalmazta a hétköznapi embereket, korábban ismeretlen zsenikre mutatott rá, és segített feltárni számos meglévő „szakértő” mélyen gyökerező működési zavarait. A közösségi média cunamija pszichedelikus zűrzavart is keltett, nem utolsósorban maguk a szakértők között, ami Martin Gurri szavaival élve „tekintélyválsághoz” vezetett.

A mesterséges intelligencia most milliószorosára fogja felerősíteni ezt az információtorzulást, jóban-rosszban egyaránt, példátlan tudást és gazdagságot, valamint új episztemikus kihívásokat teremtve. 

Ha azt hitted, hogy a közösségi médiában terjesztett „téves információk” körüli csatározások hevesek, akkor csak várd meg a mesterséges intelligencia korszakát. 

Sok kudarcot vallott szakértő taktikai visszavonulást folytat, átszervezi magát a közelgő csatákra. Passzívan elismerik, hogy „hibákat követtek el”, de kikerülik a konkrét felelősségre vonást, és nem hajlandók elismerni azokat, akik helyesen válaszoltak a nagy kérdésekre. 

Ugyanakkor új kapuőrök, tabuk és elfogadott hangok létrehozásával vannak elfoglalva. Ugyanazok az emberek, akik az elmúlt két évtizedben oly sok óriási kérdést tévesztettek meg, egy új információs erődítményt próbálnak felépíteni a következő 20 évre.

Douglas Murray újságíró, aki egykor a szólásszabadság mellett állt, de Amerika örök háborús katasztrófáit is ünnepelte, kiközösítéssel fenyegeti a helytelenül viselkedőket. A Joe Rogan Experience című műsorban tett szomorú legutóbbi szereplése után a termékeny podcastvendég a rossz podcastok hallgatása ellen óva intett.

Az új médiában – különösen a podcastokban – érvényes mércék még kidolgozás alatt állnak.

De kell, hogy legyenek ilyenek.

Különben az új média sokkal nagyobb hibákba és gonoszságokba fogja vezetni az embereket, mint amiről a régi média valaha is álmodhatott volna.

Micsoda fordulat! Az elmúlt években, a Covidtól Ukrajnáig terjedő különféle témákban, a rendkívül tökéletlen és sokszínű új média lerombolta a régi, egy helyben lév médiát. Évek múlva arra a következtetésre juthatunk, hogy az új média segített megmenteni a nyugati civilizációt. Murray maga is lenyűgöző befolyásának nagy részét az új médiának köszönheti. De most hirtelen, ha Joe Rogan és az alternatív médiumok nem hajolnak meg Murray és barátai előtt, akkor „gonoszabbak” lehetnek, mint azok az emberek, akik hazudtak Joe Biden egészségéről, a vírus eredetéről, az iraki tömegpusztító fegyverekről, az orosz összejátszásról, a klímaapokalipszisről és sok másról.

De nincs igaza Murraynek? Nem számítanak a színvonalak? 

Természetesen a szabványok számítanak. A hitelesség számít. A szakértelem, a szerkesztői ítélőképesség és a kurátori munka mind fontos – talán még inkább az információdömping korában. Senki sem tud egyedül eligazodni az információáramlásban. Megbízható forrásokra és útmutatókra van szükségünk. 

Amikor azonban Murray vonakodik bármilyen normát meghatározni, a tsk-tsk-je önkényes fenyegetésként lelepleződik. Ha nem követed a párt vonalát, ő és barátai ki fognak smárolni a jóképű társadalomból. 

A kérdés nem az, hogy értékeljük-e a szabványokat és a szakértelmet. Nyilvánvalóan értékeljük. A kérdés az, hogy a rendszer mely rétegein születnek ezek az ítéletek?

Több ezer szerkesztő, elemző, podcastkészítő, független tudós, info-applikáció és egyéni fogyasztó által egy nyílt, versenyképes színtéren? Vagy néhány kiválasztott kapuőr által „jóváhagyott” közösségi médiafelületeken, mesterséges intelligencia által vezérelt chatbotokon, tudományos folyóiratokban, internetes magazinokban és kormányzati hivatalokban?

A Covid idején a fő probléma a túl sok, erőszakos „tartalommoderálás” volt, amely túl magas szinten volt az információs halmazban. A régi média, a közösségi média, a kormányzat és az orvosi hatóságok formális és informális eszközökkel egyaránt elfojtották a számos, újonnan felmerülő, összetett téma erőteljes, decentralizált megvitatását. 

2023 februárjában kiemeltem a podcastok kulcsfontosságú szerepét a Covid idején, és a cenzorok ezzel kapcsolatos aggodalmát, hogy új szűrőket kell majd kiépíteniük, hogy kiszűrjék ezt az új, téves gondolkodásmódot közvetítő médiumot.

Az elmúlt 15 év során az örökölt média teljes hitelességének összeomlásával az emberek világszerte a közösségi médiához fordultak hírekért és megbeszélésekért. Amikor a közösségi média elkezdte cenzúrázni a legégetőbb témákat, például a Covid-19-et, az emberek egyre inkább a podcastok felé fordultak. Azok az orvosok és elemzők, akiket elnyomtak a Twitteren, a Facebookon és a YouTube-on, és akiket természetesen sehol sem találtak a régebbi médiában, podcastokban adták át a legjobb elemzéseket a világjárványtudomány és -politika széles skálájáról.

Ami elvezet minket a Brookings új jelentéséhez , amely arra a következtetésre jut, hogy a „téves információk” egyik legtermékenyebb forrása most – kitaláltad – a podcastok . Továbbá, hogy a podcastok alulszabályozása súlyos veszélyt jelent.

A Brookings Intézet bal oldalon, Douglas Murray jobb oldalon – mindketten aggódnak, hogy túl sok a beszéd az interneten.

Én pont az ellenkezőjét állítom. A szakértői összeomlás és a mesterséges intelligencia előretörésének korában a szólásszabadság fontosabb, mint valaha.

Ez napjaink legfőbb metakihívása, a kulcskérdés, amelytől minden más függ: Hogyan ösztönözhetjük a dinamikus episztemikus ökoszisztémák fejlődését, amelyek elősegítik mind a szigorúságot, mind az újszerű meglátásokat, amelyek korrigálják a hibákat, megzavarják a csoportgondolkodást, leleplezik a félretájékoztatást, ösztönzik a kreativitást, indokolt esetben konszenzust teremtenek, és elkerülik a rendszerszintű kockázatot? 

A katasztrófa ellenére a Covid segített feltárni egy omladozó tudás-ökoszisztémát, és ötleteket adott az újjáépítéshez. 

Tyler Cowen makacs ragaszkodásai

Tyler Cowen közgazdász is keményen dolgozik a szakértők rehabilitációján és az összeomlásuk újraértelmezésén. Új pozíciójából, a The Free Pressnél Cowen azt írja, hogy „ami a Covid-19 világjárványt illeti, az elit nagyrészt sok mindent helyesen látott”.

Cowen a George Mason Egyetem professzora és a Mercatus Center politikai agytröszt vezetője. Emellett egy podcastot is vezet, a Conversations with Tylert , és közgazdász kollégájával, Alex Tabarrokkal közösen írja a nagyszerű Marginal Revolution blogot. Évtizedek alatt kulcsfontosságú információs központtá váltak a közgazdaságtan, a technológia és a közpolitika iránt érdeklődők számára. Sokat tanultam tőlük és az általuk felépített közösségtől.

„Az elitjeink nem érdemelnek ennyi gyűlöletet” című rovatában Cowen passzívan elismeri, hogy sok meg nem nevezett elit kudarcot vallott. Paradox módon azonban ragaszkodik ahhoz, hogy egy másik, meg nem nevezett szakértői csoport mégis sikerrel járt, mert legalábbis ragaszkodtak az „elitizmushoz”, amit Cowen nagyjából a tudományos módszer követéseként határoz meg. 

Egy igazán elit módszer a tudományon, a nyílt végű kutatáson és az igazságkereső viselkedésen alapul.

Másutt részletesebben kifejti.

A módszer lényege, hogy nagyon okos, intellektuálisan őszinte embereket, valamint metaracionális embereket próbálnak találni, akik beismerik, ha tévednek, majd keményebben dolgoznak az igazság megtalálásán.

Mi, kritikusok, évek óta kétségbeesetten sürgetjük a „nyílt végű kutatást és az igazságkereső viselkedést”. De ez egyáltalán nem így történt a legkiemelkedőbb szakértők körében, akik szinte minden fontos témát előítélettel fogadtak, és elhallgattatták a másként gondolkodókat. 

Cowen makacsul ragaszkodik a Coviddal kapcsolatos számos harsány téves ítéletéhez. És úgy tűnik, nem „dolgozik keményebben az igazság megtalálásáért”.

A DarkHorse podcastban Bret Weinstein és Heather Heying ügyesen elemezték Cowen rovatát sorról sorra.

De szeretnék egyetlen bekezdésre összpontosítani, amely segít megmagyarázni, hogy a szakértők, agytrösztök, közegészségügyi hatóságok és a média miért értettek tévesen szinte minden Covid-témát.

Sokan nem akarják beismerni, de a Covid-19 világjárvány kapcsán az elit nagyrészt sok mindenben helyesen járt el. A legfontosabb, hogy azok, akik beolták magukat, sokkal jobban jártak , mint azok, akik nem. Rekordidő alatt kaptunk oltást, a legtöbb várakozással ellentétben. A Warp Speed ​​hadművelet sikeres volt. A hosszú Covid valóban létező dolognak bizonyult. Az alacsony személyes mobilitási szint azt jelentette, hogy gyakran nem a „lezárások” voltak az igazi probléma. A gazdasági tevékenység nagy része amúgy is megszűnőben volt. A legtöbb államnak hamarabb kellett volna véget vetnie a lezárásoknak, de azok kevésbé számítottak, mint ahogy azt sok kritikus sugallta. Továbbá, ellentétben azzal, amit sokan jósoltak, a szabadságunkat korlátozó intézkedések teljesen átmenetinek bizonyultak.

Milyen hálásnak kellene lennünk, hogy csak két évre zártak be minket, és nem véglegesen! 

Cowen érvének lényege mindenesetre az, hogy a Covid-vakcinák hihetetlenül sikeresek voltak. Ezt évek óta állítja, akárcsak a hagyományos média és az öndicsérő közegészségügyi szakértők. Ahogy azonban mostanra már tudniuk kell, a világ magas és közepes jövedelmű országaiban, ahol sok Covid-vakcinát kaptak, a vakcinák bevezetésének kezdete után robbanásszerűen megnőtt mind a Covid, mind a nem Covid okozta halálozás és morbiditás.

Az Egyesült Államokban például a 2021-ben leadott 520 millió adag oltás ellenére a Covid okozta halálesetek száma 35%-kal nőtt a 2020-as, világjárványt kirobbant kezdeti évhez képest. Németország, Japán, Ausztrália, Szingapúr, Tajvan, Írország, Kanada és tucatnyi más gazdag, magas oltási aránnyal rendelkező ország sokkal súlyosabb többlethalálozási arányt mutatott 2021-ben és 2022-ben, mint 2020-ban.

Erről a váratlan jelenségről valós időben számoltam be a Wall Street Journalban ( A Covid-cenzúra halálosnak bizonyult ) és itt az Infonomenán ( Hová tűntek a munkások?; Halálozási helyzet: 2020 vs. 2021-22 ; Japán eléri Németország 2022-es halálozási csúcsát ; és Az Aktuáriusok Társasága a fiatal felnőttek halálozási csúcsának folytatódását mutatja ).

Most a lektorált szakirodalom is hasonló eredményeket kezd közzétenni. Nigériai tudósok a WHO hatalmas adatbázisait felhasználva globális adatokat elemeztek, és „paradox módon megnőtt a COVID-19 okozta globális halálesetek száma az oltási lefedettség mellett”. Az összhalálozás még nagyobb problémát jelentett. Olasz kutatók például Pescara tartomány mind a 245 000 lakosát elemezték, és szignifikáns, 2.40-es (140%-kal rosszabb) és 1.98-as (98%-kal rosszabb) kockázati arányt találtak az egy, illetve két dózissal beoltottak esetében az oltatlanokhoz képest. Arra a következtetésre jutottak:

A két dózissal oltottak esetében a várható élettartam csökkenése (RMTL) 739 nap alatt 1.37-szerese (CI 95 = 1.27–1.48; p < 0.0001) az oltatlanokénak. Ez azt jelenti, hogy a két dózissal oltott alanyok a követési időszakban a várható élettartam 37%-át veszítették el az oltatlan populációhoz képest.

Tehát, amikor Cowen ragaszkodik ahhoz, hogy „azok az emberek, akik beolták magukat, sokkal jobban jártak , mint azok, akik nem”, mi a bizonyítéka?

Zavarba ejtő idézet

Nos, a megadott link egy keresésre mutat, amit a Perplexity nevű mesterséges intelligencia alapú eszközzel végzett. Cowen feltett egy rávezető kérdést – „Melyek a legjobb források, ahol tudományos bizonyítékok alapján olvashatunk arról, hogy a Covid-19 elleni vakcinák hogyan voltak hatékonyak és életmentőek?” –, és egy öt hivatkozásból álló listát kapott.

Ami ezután történt, dióhéjban jól mutatja, micsoda episztemikus katasztrófát jelentett a Covid Cowen és tágabb szakértői világa számára. 

Látja, a Cowen állítását állítólag alátámasztó legelső cikk az egész világjárvány egyik legkomikusabb és leghamisabb tanulmánya. A Lancetben megjelent cikk azt állítja, hogy a vakcinák csak 2021-ben közel 20 millió életet mentettek meg. Igaz, több száz cikk és szakértő hivatkozott erre a tanulmányra, és a Commonwealth Fund hasonló tanulmányaira , ami rengeteg lenyűgöző hangzású címsort generált.

De ez teljes átverés. Az egyik probléma pont a cikk címében rejlik: „A COVID-19 elleni oltás első évének globális hatása: Matematikai modellezési tanulmány”.

Ez a tanulmány és a Nemzetközösségi rokonai puszta táblázatkészítési sütemények . Nem valós adatokon alapulnak. Hibás becslést adnak meg a vakcina hatékonyságáról, mire a számítógép egy még hibásabb, felerősített eredményt ad ki.

Két cikkben ( The One Million Saved Claim és Double Down Hallucination ) és egy Covid-kiválasztási bizottságnak írt levélben lepleztem le ezen modellek valószínűtlenségét és számolási képességének hiányát. Raphael Lataster, a Sydney-i Egyetem munkatársa egyetértett a modellek valószínűtlenségével.

Még egy kosárlabda-hasonlatot is kipróbáltam , amit Cowen talán értékelni fog.

Azt állítom, hogy 90%-os hatékonysággal védem Steph Curryt a pontszerzés ellen. Amikor mindössze három negyed alatt 45 pontot szerez ellenem, akkor sikert aratok. Ha nem én védtem volna, 450 pontot szerzett volna! 

Ez lényegében a modell alapja, amelyet a szakértői világ nagy része kiemelt forrásként emleget, és amely a Covid-világnézetük alapját képezi. 

Hasonló módszert alkalmazva, az Egyesült Államokra fókuszáló Nemzetközösségi modell azt állította, hogy a vakcinák 2021-ben egymillió, 2022-ben pedig további kétmillió amerikai életét mentették meg. Azzal, hogy bizonyítékok nélkül azt állítják, hogy 2021-ben 1.562 millió Covid-haláleset történt , azt állítják, hogy a tényleges 475 000 haláleset nagy siker volt. A 2022-es állításuk kétszer annyira hihetetlen volt, hogy hihetetlen.

Ahogy a 2021-es jelentéssel kapcsolatban is írtunk,

A konzervatív 1.087 milliós 2021-es megtakarítási adatot alapul véve azonban vegyük figyelembe, hogy mit jelent az 1.562 millió Covid-19 haláleset összesen:

• Ez 4,279 Covid-19 halálesetet jelent. minden nap az egész évben.
• Vissza a való világba, nem egyetlen nap valaha is elérte azt a szintet.
• Csak hét nap valaha meghaladta a 4,000 halálesetet az Egyesült Államokban
• Mind a hét nap megtörtént után Megkezdődött a vakcina beterjesztése. (8. január 12., 20., 27., 22. és december 2021.; 28. január 4. és február 2022.)
• A vakcináció előtti nulla napban a halálesetek száma meghaladta a 4,000-et.

Cowen felületes mesterséges intelligencia-kérdése jól példázza az állítólagos Covid-szakértők önelégültségét.

Gyors szünet – Miért?

Álljunk meg egy pillanatra. Biztos vagyok benne, hogy sok olvasónak elege van a Covid témából. A barátaim és a családom is! De a Covid egy olyan sokrétű esemény volt, tudományos, gazdasági, társadalmi és információs összeomlással, hogy szerintem mélyreható és kitartó tanulmányozást igényel.

Ne feledjük, hogyan fordult fel szinte minden intézmény. Az újságírók bűnnek nyilvánították a kíváncsiságot. A szocialista politikusok ünnepelték a nagy gyógyszergyárak profitját. A libertárius közgazdászok tapsoltak a lezárásokra és a kötelező intézkedésekre. A kórházi rendszerek és az orvosi társaságok megakadályozták orvosaikat a betegek kezelésében. Az egyetemek és agytrösztök pedig megtiltották tudósaiknak, hogy bármilyen gondolkodást folytassanak.

Létfontosságú megérteni, mi történt, legalább négy okból.

1. Az adatok és a narratívák történelmi pontossága alapvető fontosságú – különösen egy ilyen nagy esemény esetében. A biográfiai, egészségügyi és gazdasági tények helyes bemutatása mindenféleképpen segíteni fog. 
2. Az ötletek, politikák és azok az emberek, akik rosszul – és helyesen – csinálták a dolgokat, elszámoltathatósága szintén kulcsfontosságú. Ha fejleszteni akarjuk az értelemalkotó apparátusunkat, jutalmaznunk kell a jó modelleket és az éleslátó gondolkodókat, a rosszakat pedig le kell fosztanunk. A Covid történetesen egy tökéletes epizód volt, amely feltárta tudásplatformjaink – a média, az akadémiai szféra, a kormányzat stb. – hibáit. Ha megértjük, mi történt a Covid alatt, akkor talán képesek leszünk más témákban is fejleszteni tudásplatformjainkat. 
3. Egyre erősebb biotechnológiák vannak úton. A bioetika hamarosan igazán bonyolulttá válik. Bizalmat akarunk teremteni a valóban előnyös áttörésekbe. A Covid alatt és után azonban az amerikaiak bizalma az orvostudományban... lezuhant minden idők legalacsonyabb szintjére, 71.5%-ról mindössze 40.1%-ra. Csak az igazság és az átláthatóság kezdheti meg a bizalom újjáépítését. Jobb rendszereket kell létrehoznunk – mind formális, mind informális – a biomedicina és az egészségügy biztonságosságának, hatékonyságának és etikájának őszinte értékelésére és kommunikálására. 
4. Az eljövendő mesterséges intelligencia korszaka hihetetlenül felforgatja majd információs környezetünket. Ha nem fejlesztjük értelemalkotó intézményeinket és technológiáinkat, és nem fejlesztjük az igazság kimondóit, akkor több, a Covid-szintű hibát fogunk elkövetni, és talán sokkal rosszabbat is. Ha megértjük, hogyan működtek episztemikus intézményeink, az segít majd nekünk kijavítani a régieket, és újakat építeni egy még nagyobb kihívásokkal teli információs korban. 

Bizonyíték Tylerre

Cowen iszonyatosan magabiztos ahhoz képest, hogy nem végezte el a házi feladatát. Elitizmusról szóló esszéjében Douglas Murray leereszkedését utánozza a „podcastistan”-nal szemben, azt sugallva, hogy akik nem értenek egyet vele, azok az internettudatlanok, akikből hiányzik a szigorúság. 

Ha valaki közzétesz egy YouTube-videót, amely tele van állításokkal a vakcinák félresikerült hatásáról, akkor nyugodtan feltételezhetjük, hogy nem elitista módszert követett. Írásba kellene foglalnia az állításait, és meg kellene próbálnia szakértői lektorálást kérni tőlük. Más szóval, kit lehet valójában rávenni, hogy kezeskedjen ezekért az eredményekért, különösen akkor, ha a statisztikákat pontosan és átláthatóan kell nyomtatásban bemutatni?

Feltételezhetjük, hogy nem valami elitista módszert követtek. Hű, ez merész. Úgy tűnik, Cowen nem olvasta a lektorált szakirodalmat. A YouTube-on közzétett „állításokkal” kapcsolatos gúnyolódása és a „lektorálásra” vonatkozó javaslata arra utal, hogy fogalma sincs a himalájai Covid-érveit ellentmondó, professzionálisan publikált bizonyítékokról.

Egy olyan vészhelyzetben, mint a Covid, természetesen nem hagyatkozhatunk kizárólag lektorált tanulmányokra, amelyek publikálása hónapokig vagy évekig tart. A valós idejű elemzés az, ahol az alternatív médiát kihasználó disszidensek igazán kitűntek. Mély biológiai és gazdasági ismereteiket alkalmazták a ritka és előzetes adatokra, néhány alapvető humánus elvvel kombinálva, hogy kiváló politikai javaslatokat és egészségügyi előrejelzéseket nyújtsanak – gyakran podcastokban. Mindig tág teret kell engednünk a nem lektorált, informális elemzéseknek, még nem vészhelyzetekben is. 

Mindazonáltal több ezer, többnyire nem elismert szakértők által készített, lektorált tanulmány erősíti meg a disszidensek legfontosabb meglátásait – és ellentmond Cowennek és álszakértő társainak.

Ha Cowen olvasta volna a szakirodalmat, vagy csak a szűk körén kívüli emberekkel beszélgetett volna, ahelyett, hogy öt másodperces zavarodottság-keresésekre hagyatkozott volna, mindenféle lenyűgöző dolgot tudott volna meg. Íme egy nem teljes lista: 

Jelenleg 3,900 lektorált, publikált esettanulmány áll rendelkezésünkre a Covid-vakcina okozta különféle és pusztító sérülésekről. Stroke, veseelégtelenség, szívroham, végtelen számú vérrögképződés, számos és változatos neuropátia, limfóma, leukémia és mindenféle autoimmun betegség.

Minden egyes orvos által írt és publikált jelentésre valószínűleg 1,000-10 000 vagy több hasonló, nem publikált eset létezik. Ez a mai napig nagyjából 30 millió súlyos Covid-oltás okozta sérülést jelent.

A VAERS, a V-Safe, az Eudravigilance és a Yellow Card rendszerek egymástól függetlenül megerősítik a sérülések sokféleségét és mennyiségét. A rokkantsági igények és kifizetések számának meredek növekedése 2021-ben, valamint az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban tapasztalható folyamatos emelkedés szintén összhangban van ezekkel a megállapításokkal.

A Nature Biotechnology folyóiratban megjelent új tanulmány részletesen megerősítette a káros hatások elsődleges mechanizmusát (a sok közül), amelyet Bret Weinstein, Joomi Kim és én írtunk le a 2024. márciusi podcastunkban – nevezetesen a „célponttól eltérő sejtek transzfekcióját és immuntámadását”. Magyarul ez azt jelenti, hogy az mRNS-vakcina mindenhová eljut, ahelyett, hogy a vállunkban maradna; arra utasítja a létfontosságú szervek sejtjeit, hogy idegen fehérjéket termeljenek; és az immunrendszerünk, erre a jelre, megtámadja és elpusztítja ezeket a transzfektált sejteket – a szívünkben, az agyunkban, a vesékben, a májban, a tüdőnkben, a szemünkben, a petefészkekben, a herékben és az összes vérerünkben stb.

Egy másik új tanulmány a Journal of Clinical Neuroscience folyóiratban kimutatta az mRNS vakcina Spike fehérjéjét és a támadó limfocitákat a stroke-áldozatok agyában akár 17 hónappal az injekció beadása után. A podcastunkat kísérő 60 diában Cowen több tucat lektorált cikket talál, amelyek hasonló megállapításokat tesznek a túlságosan széles bioeloszlásról, a túlságosan hosszú perzisztenciáról és számos boncolási eredményről , amelyek bizonyítják a célponton kívüli transzfekció halálos mechanizmusát . Maguk a modern tudósok is aggódnak az mRNS célponton kívüli „toxicitása” miatt.

Mit mondana Tyler Cowen John Beaudoinról, egy massachusettsi villamosmérnökről? Beaudoin évekre visszanyúló digitális halálozási feljegyzéseket szerzett be Massachusettsből, majd számos más államból. Speciális szoftvert fejlesztett az adatok elemzésére, és 2021-től kezdődően tucatnyi megdöbbentő rendellenességet dokumentált – szív- és érrendszeri betegségeket, vérképzőszervi rákot, stroke-ot. Mostanában az egyik legerősebb jelre összpontosít – a halálos vesekárosodás robbanásszerű növekedésére , amely 2020 végén kezdődik, és 2021-24 között gyorsul fel. A Massachusetts, Minnesota, Connecticut, Nevada, Vermont és más államok adatai szinte pontosan úgy néznek ki, mint az alábbi floridai diagramok. Egy igazi tudós gratulálhatna Beaudoinnak: „Érdekes! Tanulmányozzuk ezt tovább.”

Most a publikált szakirodalom lassan felzárkózik. 

Egy új , „A vakcina okozta vesekárosodás globális terhe nemzetközi farmakovigilancia-adatbázis felhasználásával” című tanulmányban koreai tudósok több mint 50 év 120 millió adatát vizsgálták meg. Különleges, az mRNS Covid-vakcinákkal összefüggő károkat találtak – például 138%-os növekedést az akut veseelégtelenségben, 1,241%-os növekedést a glomerulonephritisben és 143%-os növekedést a tubulointerstitialis nephritisben.

Több tucat esettanulmány részletezi ezt a széles körben elterjedt vesebetegséget, köztük két új tanulmány, amelyek veseelégtelenségben szenvedő tinédzserekre összpontosítanak – „Két serdülő, akinél gyakran kiújuló nephrotikus szindrómát diagnosztizáltak újonnan a SARS-CoV-2 oltás után: esettanulmány és irodalmi áttekintés” és „Egy serdülő, akinél IgA nephropathia és tartósan csökkent vesefunkció jelentkezik COVID-19 oltás után, tünetmentes hematuria utánkövetése során: klinikopatológiai vizsgálat”.

Beaudoin összességében 237,000 1.2-rel több veseelégtelenség miatti halálesetet becsül az Egyesült Államokban az mRNS-vakcinák bevezetése óta. Ez világszerte közel XNUMX millió mRNS-sel összefüggő veseelégtelenség miatti halálesetet jelenthet. 

Cowen attól tart, hogy Trump új gyógyszerár-politikája lelassíthatja az innovációt és „milliók életébe” kerülhet.1 De miért nem háborodik fel azok miatt a milliók miatt, akik éppen szükségtelenül haltak meg?

Csak a jéghegy csúcsát tárjuk fel. De kitartunk a hosszú lista mellett, hogy bemutassuk a bizonyítékok hegyeit, amelyek létezéséről Cowen és káderei látszólag nem tudnak. 

Aggódik Cowen az mRNS-erősítők okozta „antitest-osztályváltás” miatt? Legalább egy tucat tanulmány áll rendelkezésünkre, amelyek azt mutatják, hogy ezek az oltások meredeken megemelik az IgG4 antitestek szintjét (amelyek tolerálják az idegen antigéneket), és ennek megfelelően csökkentik az IgG1 és IgG3 antitestek szintjét (amelyek az idegen antigének ellen küzdenek ). Ez az osztályváltás lényegében lehangolja az immunrendszert, ami lehet az egyik oka annak, hogy azoknál az embereknél, akik több oltást kaptak, sokkal több Covid-eset fordul elő . Ez segíthet megmagyarázni azt is, hogy miért küzd az immunrendszerük más vírusok, baktériumok, gombák, sőt esetleg a rákos megbetegedések leküzdésével.

Két új, egészségügyi adatbázisokat vizsgáló, óriás tanulmány drámai szív- és agykárosodást mutatott ki. Az első, 99 millió rekordot áttekintő tanulmány kimutatta, hogy az mRNS 510%-kal növelte a szívizomgyulladás , és 278%-kal az akut disszeminált agyvelőgyulladás kockázatát. A második, 85 millió alany bevonásával végzett tanulmány kimutatta, hogy az mRNS vakcinák 286%-kal növelték a szívrohamok, 240%-kal a stroke, 244%-kal a koszorúér-betegség és 199%-kal a szívritmuszavarok kockázatát.

Rengeteg, rendkívül eltérő bizonyíték gyűlik össze, hogy következetes történeteket meséljenek. Minden nagyszabású egészségügyi feljegyzés-felméréshez, mint a fenti bekezdésben, vagy életbiztosítási táblázatokhoz, biztonsági visszajelzési rendszerekhez, esettanulmányokhoz vagy boncolási sorozatokhoz, biomolekuláris bizonyítékok is rendelkezésre állnak, amelyek megerősítik ezeket. 

Például a Nakahara-tanulmány , amely a Coviddal nem összefüggő, teljes testes PET/CT-vizsgálatokat vizsgálta. Az 1,003 alany (700 beoltott, 303 nem beoltott) közül a legtöbb beoltott alanynál jelentős változás mutatkozott a szív energiapreferenciájában – a szabad zsírsavaktól eltávolodva (normális) a glükóz felé (abnormális) –, amely akár 180 napig is tartott. Az oltatlanok glükóz (fluor-18 (18F)-fluorodeoxiglükóz (FDG)) iránti preferenciája csekély változást mutatott ^, ahogyan az megterhelés vagy sérülés során történik. Ez arra utalt, hogy a beoltott alanyok szíve – akik közül senki sem észlelt szívproblémákat a beoltás idején – hosszabb időn keresztül körülbelül 46%-kal keményebben dolgozott. Egy kardiológus aggódna egy 15%-os növekedés miatt. Ez a szubklinikai, vagy észrevétlen szívkárosodás bizonyítéka, amely később mindenféle egészségromlásban megnyilvánulhat.

Egy újabb, több száz közül egy új szívbetegségre vonatkozó esettanulmány keltette fel a figyelmemet. Két japán orvos boncoláskor három esetben talált „többszörös mikroheget” egyébként egészséges szívekben. A három alany, akik mindegyike öt Covid-vakcinát kapott, megmagyarázhatatlan szívritmuszavarok következtében halt meg. A kardiológusok szerint az ilyen hegesedés miokardiális infarktus hiányában példa nélküli a 30 éves tapasztalatuk során. A Covid-vakcinákat jelölték meg valószínűsíthető okként:

Nemrégiben összefüggést találtak az aritmia és a COVID-19 elleni oltás között. Egy globális felmérés kimutatta, hogy bármilyen típusú COVID-19 elleni oltás szívritmuszavarokat válthat ki, és a COVID-19 elleni oltások szívvezetési zavarokhoz vezethetnek. Ezek a mechanizmusok feltételezhetően a molekuláris mimikriből vagy a tüskefehérje-termelésből, a fokozott gyulladásos válaszból, valamint a végül kialakuló hegből és fibrózisból erednek.

Az IgG4 tolerancia és a szívizom mikrohegek esetei különösen érdekesek, amire mindjárt visszatérünk.

Még nem is beszéltünk a súlyos problémákról:

• riboszomális kereteltolódás, amelyben az N1-metil-pszeudouridinnal módosított szintetikus mRNS nem célzott fehérjéket termel, ami számos, változatos, nem kívánt hatáshoz vezet, amelyek közül sok még ismeretlen; 
• immunimprinting, más néven kapcsolt epitóp-szupresszió, vagy eredeti antigén bűn (OAS), amely az immunrendszert a mutáló vírus régebbi verzióinak célba vételére kényszeríti, ezáltal gátolva az újabb variánsok felismerését;
• a Pfizer és a Moderna vakcinák jelentős DNS-szennyeződése, ami számos problémát okozhat, némelyik bosszantó, mások potenciálisan katasztrofálisak. Köszönet a genomikai szakértőnek Kevin McKernan a kezdő felfedezés, és a Phillip Buckhaults a Dél-Karolinai Egyetemen és számos laboratóriumban világszerte megerősítés;
• a meredek emelkedése hiperagresszív rákos megbetegedések, leginkább fiataloknál feltűnő, bár mindenhol jelen van, valószínűleg az mRNS-vakcinák számos hatásának köszönhetően, mint például: a Spike fehérje elnyomja a P53 gén, egy kulcsfontosságú DNS-javító mechanizmus, amelyet a „genom őrzőjeként” ismernek; a T- és NK-sejtek elnyomása/szabályozásának zavara, amelyek a rákot megelőző/rákos sejteket figyelik meg és pusztítják el; az IgG4 osztályváltó; DNS-szennyeződés mind a Pfizer, mind a Moderna gyógyszereiben; és a veszélyes anyag ehhez kapcsolódó jelenléte SV40 promoter/enhancer a Pfizer DNS-ben plazmidok.

A Pfizer-per, második pillantás

Ez a hosszú, de nem teljes lista a széles körben elterjedt egészségügyi károsodásokról sokkoló lehet. De visszatekintve nem szabadna teljesen meglepőnek lennie. Végül is, bár a közegészségügyi hatóságok nem mondták el nekünk (vagy talán maguk sem tudták), az eredeti Pfizer randomizált klinikai vizsgálata erősen utalt arra, hogy az mRNS-vakcinák veszélyesek és hatástalanok lehetnek. 

Az eredeti Pfizer-kísérlet híres újraelemzésében Joseph Fraiman, Peter Doshi és kollégái a súlyos mellékhatások megdöbbentő arányát mutatták ki, legalább 1:555 esetet. De ennél sokkal rosszabb a helyzet.

Ahogy egyre több adat szivárgott ki az évek során, megdöbbentő kép kezdett kirajzolódni a bevezetés előtti információkról, amelyeket a nyilvánosság soha nem látott. Vegyük például a Pfizer vizsgálati adatainak figyelemre méltó újraelemzését , amelyek nagy része nem volt nyilvánosan elérhető az FDA kezdeti sürgősségi felhasználási engedélyének (EUA) kiadásakor. Sokkal átfogóbb betegszintű adatok felhasználásával, amelyek egy részét a nyilvános adatigénylések miatt feltörték, David White brit orvos frissítette a vizsgálat mortalitási eredményeit.

Összefoglalva, a Pfizer erősen alátámasztott, legjobb esetet figyelembe vevő, randomizált, kontrollált vizsgálata a következőket állapította meg:

• 2 Covid-haláleset az oltott csoportban, 1 a placebo csoportban;
• 21 és 25 közötti, bármilyen okból bekövetkezett haláleset volt megfigyelhető az oltócsoportban, és 13 és 17 közötti a placebocsoportban, ami azt eredményezte, hogy a vakcina okozta halálesetek is előfordulhattak. majdnem dupla placebo halálesetek – 25 vs. 13;
• A kezdeti jelentésben 10 szív- és érrendszeri haláleset volt megfigyelhető az oltócsoportban, szemben a placebocsoport 6 halálesetével, ami a lehetséges 66%-os szív- és érrendszeri kockázatnövekedést mutatja; 
• Összesen 127 súlyos mellékhatás (kórházi kezelés vagy rosszabb állapot) fordult elő a beoltott csoportban és 116 a placebo csoportban. 

2021 februárjának végére, mindössze 12 héttel a bevezetés után, a Pfizer csendben közölte az FDA-val, hogy már 1,223, a Covid elleni vakcinájához köthető halálesetről tud. A nyilvánosság csak sokkal később értesült erről, amikor a dokumentumok a FOIA-n keresztül napvilágra kerültek. 

Az ünneplő „95%-ban hatékony” szalagcímek ellenére a Pfizer saját klinikai vizsgálata kimutatta, hogy SEMMILYEN előnye nincs a kórházi kezelésnek vagy a halálozásnak. Sőt, inkább a súlyos veszély és a hatástalanság lehetséges jeleit mutatta. A beoltottak több Covid-halálesetet, több bármilyen okból bekövetkező halálesetet és több bármilyen okból – vagy rosszabbul – bekövetkezett kórházi kezelést szenvedtek el. Amint megkapták az EUA-t és megkezdődött a tömeges bevezetés, a halálesetek és sérülések száma azonnal elkezdődött világszerte.

Legutóbb Retsef Levi, az MIT munkatársa és Joseph Ladapo, Florida állam főorvosa publikált egy 1.4 millió floridai lakos adatait elemző elemzést . Nagy és megdöbbentő különbségeket találtak a Pfizer és a Moderna között az összhalálozások és a szívhalálozások tekintetében, ami egy kirívó biztonsági problémára utal.

Gyakran tűnődtem azon: Ha ez a tömeges halálozásra és rokkantságra vonatkozó bizonyíték nem győz meg, akkor milyen lenne egy veszélyes vagy hatástalan gyógyszer?

Bat Soup vs. Golden Gate Assembly

Tyler Cowen nemcsak hogy nem végezte el a kutatásait az oltással kapcsolatos számos kérdésben, hanem kitartóan védte a vírus eredetével kapcsolatos, egyre védhetetlenebb pártállást is. 

Gúnyt űzött Jeffrey Sachs professzorral, a Columbia Egyetem professzorával, aki korábban a Lance -bizottság elnöke volt , és az eredetkérdést vizsgálta. Végül feloszlatta a bizottságot, amikor rájött, hogy a bizottság tele van ellentmondásos hazudozókkal, mint például Peter Daszak az EcoHealth Alliance-tól. Sachs fényévekkel megelőzte Cowent a tények és a biológia terén, amint azt Steve Hsu fizikussal folytatott kiváló beszélgetése is bizonyítja . Cowen mégis utalt rá, hogy Sachs nem őszinte.

Néhány, a Kína/Laboratóriumi szivárgással kapcsolatos legutóbbi megjegyzését... mélységesen kifogásolhatónak tartom, és csak találgatni lehet arról, hogy mi is történik ott.

Cowen még 2024 márciusában is Scott Alexandert emlegette a SARS2 eredetének kulcsfontosságú szakértőjeként. De Alexander sem végezte el a házi feladatát. Ez nyilvánvaló volt egy középszerű vita végeláthatatlan felidézésében , ahol elmulasztotta megemlíteni a SARS2 szintetikus úton történő előállítására vonatkozó központi genomikai bizonyítékot . Akkoriban ámultam Alexander évekkel a trendek lemaradására vonatkozó álláspontján.

Hogyan lehet valaki ( @slatestarcodex ) ~16 000 szót írni a SARS2 eredetéről anélkül, hogy megemlítené @WashburneAlex @tony_vandongen @VBruttel és @quay_dr legfontosabb elemzéseit, és csak röviden megemlíteni @jbloom_lab munkáját?

Ezek az elemzések megállapították, hogy (1) egy molekuláris ujjlenyomat, amely azt mutatja, hogy a SARS2 szinte biztosan mesterségesen létrehozott... és (2) egy molekuláris időbélyeg, amely azt mutatja, hogy a SARS2 szinte biztosan nem a piacról származik. Másodszor, hogyan terjedhet ez ilyen gyorsan, mint egy állítólagosan mérvadó, a zoonózist támogató „frissítés”?

Cowen kollégája, Alex Tabarrok is ontja magából a különös Covid-elemzéseket. Egy új tanulmány, amely a világjárványok militarizáltabb megközelítését sürgeti, annyira disszonáns volt, hogy többször is el kellett olvasnom a vonatkozó részeket, hogy megbizonyosodjak róla, nem hagytam-e ki valami mélyreható, ellentmondásos, árnyalt gondolatot. (Ha mégis, kérlek, jelezd.)

Dióhéjban Tabarrok kimutatta, hogy a leginkább „világjárványra felkészült” nemzet (az Egyesült Államok) katasztrofálisan rosszabb eredményeket szenvedett el a Covid alatt, mint a legkevésbé felkészült nemzet (Egyenlítői-Guinea). Erre a következtetésre jutott? Az USA-nak TÖBB felkészültségre van szüksége! Valójában a felkészültség többnyire a keménykezű megközelítésekre épül, amelyek egyszerűen kudarcot vallottak.

Tabarrok még csak érvelésének legszembetűnőbb hibáját sem tárgyalja: azt, hogy a „felkészültség” legszélsőségesebb formájában – a veszélyes vírusra való felkészülést célzó funkciónyeréses kutatás – valószínűleg eredetileg létrehozta a vírust. 

Tabarrok érvelése olyan lenne, mintha megmutatnánk a Koreai-félsziget híres éjszakai műholdfelvételét, a fényesen megvilágított Délen és a sivár Északon, és azzal a következtetéssel zárnánk: „Tudod, mire van igazán szüksége Északnak? Keményebb kommunizmusra!”

Nem az a lényeg, hogy egyáltalán ne kellene felkészülnünk. Hanem az, hogy a felkészültség típusa és az értékek, amelyeket ezekre a felmerülő helyzetekre alkalmazunk, döntő fontosságúak. 

A cenzúra bumerángja

Számos politikai blogger csatlakozott a közelmúltban Cowenhez a Covid-vakcinák dicséretében. Noah Smith, Richard Hanania , Lyman Stone és Nathan Cofnas mind felszínes, bizonyossággal és gúnnyal teli dicsérő szavakat írtak.

„Emlékeztetőül” – mondja Stone –, „továbbra sem áll rendelkezésre tudományos bizonyíték a Covid-oltás káros hatásaira.” Azok az emberek, akik nem értenek egyet Stone-nal, aki demográfus, nem az ő „kognitív egyenlői”.

Eközben Cofnas, a cambridge-i biológiafilozófus szerint: „A szakértők nagyrészt igazat mondtak – csak hazudtak.” 

Egy nemrégiben megjelent cikkében Cofnas különösen Robert Malone-t, az 1980-as évek végén az mRNS-technológia egyik kulcsfontosságú feltalálóját támadta. Bár Malone 30 évet töltött vakcinák és kapcsolódó gyógyszerek fejlesztésével, Cofnas „oltásellenesnek” nevezi őt.

Ahogy Richard Lindzen (MIT) és Will Happer (Princeton) légkörfizikusok is megdöbbentették a globális felmelegedés rémhírterjesztőit elit képesítéseikkel, mélyreható műveltségükkel, kiváló intelligenciájukkal és azzal, hogy nem voltak hajlandók csatlakozni a katasztrofális klímakultuszhoz, Malone is problémát jelent az mRNA egyházának. Ahogy a Climate Inc. évtizedeket és milliárdokat töltött Lindzen, Happer és más igazi szakértők rágalmazásával, úgy indított dzsihádot Malone és más bátor orvosok ellen, akik leleplezték a Covid áltudományát.

Malone óvatosan optimista volt a Pfizer és a Moderna vakcinák 2021 eleji bevezetésével kapcsolatban. Egy telefonhívás során Peter Marks, az FDA munkatársa azt mondta Malone-nak, hogy megoldották azokat az mRNS-hiányosságokat, amelyeket Malone az előző évtizedekben fedezett fel. Marks állításai alapján Malone februárban két Moderna oltást is kapott. De amikor látta, hogy aggasztó adatok merülnek fel, megszólalt. Amikor egyre több bizonyíték ömlött a hatástalanságra és a gyenge biztonságosságra, azt mondta, hogy az oltásokat fel kell függeszteni. Ezután a következő néhány évet azzal töltötte, hogy a nyilvánosságot az immunológiáról és az mRNS molekuláris tudományáról oktatta.

Cofnas azonban nem akar a mikrobiológiai vagy makroepidemiológiai tartalommal foglalkozni. Ez mind személyiségvezérelt hazugság és félrevezetés. 

Mi a helyzet az oltásellenes Robert Malone-nal? Jó ötlet hatalmas platformot adni neki, hogy megmondja az embereknek, ne oltassák be magukat? Igaz, hogy jogosan állítja magáról, hogy szakértő az oltások terén. És ha a szakértők nem értenek egyet egymással, a nem szakértőnek nem kellene automatikusan a többség oldalára állnia. De Malone sok olyan állítást tesz, amelyeket intelligens, nem szakértők is értékelhetnek , és gyakran vadul pontatlan. Mivel egyértelműen valami nincs rendben az érvelési képességével, racionális a szakértők konszenzusához igazodni, akiknek az elméje nem nyilvánvalóan sérült... Egy episztemikusan egészséges társadalom figyelmen kívül hagyná Robert Malone-t.

„Valami nincs rendben” Malone-nal, ezért „figyelmen kívül kellene hagynunk” őt? Nem kell cambridge-i biológiafilozófusnak lennie ahhoz, hogy ilyen silány érvelésbe és szánalmas célzásokba bocsátkozzon. 

Cofnasnak és önelégült bajtársainak fogalmuk sincs, mennyire nincsenek túl erősek. 

Emlékszel még azokra a speciális IgG4 tolerancia és szívizom mikrohegek problémákra, amiket korábban említettem?

Robert Malone konkrétan mindkettőt megjósolta . Számos más káros mRNS-hatással együtt.

2021 augusztusában, amikor a kormányok már bevezették a emlékeztető oltásokat és az előírt oltásokat, és mielőtt a Musk előtti Twitter törölte volna a fiókját, Malone ezt tweetelte :

A magas zóna tolerancia valós dolog. A vakcinák és az oltás esetében a több nem mindig jobb. Néha határozottan rosszabb is lehet. Tehát kérjük, tartsanak tiszteletben minket, az életünket és az egészségünket. A politikának bizonyítékokon kell alapulnia. Köszönjük.

A következő hónapokban Malone továbbra is figyelmeztetett – többek között híres 2021 decemberi Joe Rogan podcast-szereplésében is – arra, hogy az emlékeztető oltások toleranciát okozhatnak. Az FDA két vezető oltási szakértője is lemondott az ügy miatt, amikor a Biden-kormány nyomást gyakorolt ​​rájuk, hogy valódi tesztelés nélkül hagyják jóvá az emlékeztető oltásokat.

Malone akkor még nem tudta, hogy több mint egy tucat jelentős tanulmány később pontosan az ő igazát fogja bizonyítani. De eleget tudott ahhoz, hogy megértse a fő kockázatot – és volt bátorsága megkongatni a vészharangot.

Ugyanezeket az immunológiai alapelveket alkalmazta a potenciális szívkárosodásra is.

Amikor Malone 2021 tavaszának közepén megtudta, hogy a Pfizer japán szabályozási bejelentései azt mutatták, hogy a lipid nanorészecske (LNP) burok nem maradt a vállban, hanem szétterjedt az egész testben, megírta első TrialSite- cikkét , amelyben a túlzottan széles LNP bioeloszlás miatti aggodalmát fejtette ki. Ezután számos szívizomgyulladásról szóló jelentést kezdett hallani, és megszólaltak a vészharangok.

Ha a vakcina mindenhová eljut, beleértve a szívet is, és ha az immunrendszerünk a természet rendje szerint megtámadja az idegen Spike fehérjét megjelenítő sejteket, létfontosságú szövetek károsodnak. Malone elkezdte terjeszteni az üzenetet: Amikor a szív sérült, nem gyógyul, hegesedik. Többek között a hegesedett szívizomszövet blokkolhatja az elektromos vezetést, ami kiszámíthatatlan aritmiákat okozhat a jövőben.

Malone boncolási eredményei szerint mRNS okozta „többszörös mikrohegek” okozták a halálos aritmiákat, amik pontosan azok, amikre Malone figyelmeztetett 2021 júniusától kezdődően. A szívproblémák lavinája a mai napig történelmileg tragikus. A Brit Szívalapítvány (BHF ) ezen a héten jelentette a munkaképes korú britek körében 2020 óta növekvő szívhalálozások „aggasztó tendenciáját”. A BHF emellett 21%-os növekedést tapasztalt a szívelégtelenségben, 10%-os növekedést a pitvarfibrillációban és „82%-os növekedést az NHS szív- és érrendszeri várólistáján”.

Több millió csendesen megsebzett szív ráadásul évtizedekre növelheti a szívbetegségek okozta halálozás és morbiditás kockázatát. 

Cofnas, Cowen és kollégái nyugodtan figyelmen kívül hagyhatják Malone-t. De a gúnyos bezárkózás stratégiája az arcukba robbant. Rossz szakértőket választottak. A guruik – mint Eric Topol, Scott Gottlieb, Scott Alexander és Tony Fauci – szinte mindent katasztrofálisan elrontottak. Gottlieb és Fauci még pozíciójukat is felhasználták arra, hogy arrogánsan cenzúrázzák és rágalmazzák azokat, akiknek igazuk volt. 

A Covid-hívők a mai napig nem hajlandók kapcsolatba lépni a különböző nézőpontú emberekkel. Azzal a kísérletükkel, hogy megfosszák a nyilvánosságot a többféle nézőponttól, Cowen és az önelégült osztály elvakította magát és követőit.

A tudományos reneszánsz felé 

Ma korábban Marty Makary, az FDA biztosa bejelentette a kormány Covid-oltási ajánlásainak változását. Eddig az Egyesült Államok kormánya több oltást és emlékeztető oltást sürgetett minden hat hónaposnál idősebb személy számára. Ez egy politikai nyilatkozat volt, nem tudományos. Most az amerikai ajánlások nagyjából tükrözni fogják a világ többi részének ajánlásait. A New England Journal of Medicine című folyóiratban megjelent cikkében Makary, a Johns Hopkins Egyetem régóta orvosa és professzora elmondta, hogy csak a 65 éves és idősebb, valamint a súlyos egészségügyi kockázattal rendelkezők kaphatják meg a Covid-oltásokat. A 65 év alattiak esetében az FDA új, placebo-kontrollos vizsgálatokat ír elő az engedélyezéshez.

Minden esély ellenére a Covid-disszidensek, mint RFK Jr., Jay Bhattacharya és Marty Makary, most a világ legbefolyásosabb egészségügyi és orvosi intézményeit irányítják. Ez egy esély az újraindításra és az újjáépítésre a nyílt kutatás, az integritás és a szólásszabadság alapján. 

Nem jutottak volna el ezekre a pozíciókra a saját bátorságuk és eszük nélkül. És nem is Robert Malone, Ryan Cole, Bret Weinstein, Kevin McKernan, Mary Talley Bowden, Scott Atlas és több száz más tudós és átlagember félelem nélküli meglátásai nélkül, akik túlszárnyalták volna az önelégült osztályt, túlszárnyalták az eliteket az „elitista módszerben”, és a nyugati alapvető értékekbe vetett komoly hitükkel túlszárnyalták volna őket.

Mi volt ennek a potenciális tudományos és ismeretelméleti reneszánsznak a titkos összetevője? Az, ami lehetővé tette ezeknek a cenzúrázott hősöknek, hogy elérjék, és végső soron meggyőzzék a világ nagy részét? Egy olyan médium, amelyről nem mondunk le, és amelyet nem engedünk mikromenedzselni vagy elnyomni? Mondhatni, a podcastok voltak. 

Újraközölve a szerző Substackjéből