MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Köszönet a California Globe-nak a cikk közléséért. A weboldalt a következő címen érheti el: https://californiaglobe.com/
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága ma elvetette a 40 évnyi precedenst, és felülbírálta a ... elvét. Szarufa tisztelet, hatalmas lyukat ütve az adminisztratív állam hatalmán.
Egy 6:3 arányú döntésben (Kagan, Sotomayor és Brown Jackson bírók különvéleményt adtak) a bíróság úgy ítélte meg, hogy a bíróságoknak valóban van szerepük, amikor vita merül fel a szövetségi szabályozási törvények értelmezésével kapcsolatban.
Az elmúlt négy évtizedben a „Szarufa A „tisztelet” (amit azért neveznek így, mert a cég részt vett az eredeti ügyben) kijelentette, hogy ha probléma – például egy per – merül fel egy szövetségi szabályozással kapcsolatban, a bíróságoknak végül „el kell fogadniuk” a törvényt kidolgozó ügynökségi „szakértők” véleményét.
Neil Gorsuch bírói asszisztens támogató véleményében a következőképpen magyarázta a koncepciót:
A Chevron-elv alkalmazásakor a felülvizsgálati bíróságok nem értelmezik az összes vonatkozó törvényi rendelkezést, és nem döntenek minden releváns jogi kérdésben. Ehelyett a bírák nagyrészt lemondanak erről a felelősségről a hivatalnokok javára. A „kétértelmű” törvények értelmezéseik akkor is irányadóak, ha ezek az értelmezések ellentétesek a törvény legigazságosabb olvasatával, amelyet egy független „felülvizsgálati bíróság” össze tud állítani…
Más szóval, ha egy szabályozó hatóság úgy dönt, hogy a Kongresszus által elfogadott törvény részletei nem elég egyértelműek vagy pontosak, akkor azokat tetszése szerint értelmezheti, és a szegény, szabályozott fickónak lényegében szinte semmilyen lehetősége nem volt bírósághoz fordulni.
Már nem ez a helyzet.
A bíróság előtt álló konkrét kérdés az volt, hogy egy kormányzati szerv nemcsak azt követelheti-e meg, hogy egy megfigyelő tartózkodjon a halászhajón, hanem azt is, hogy a hajótulajdonos fizessen az említett kormányzati felügyelőnek. Az egyértelmű adminisztratív túlkapás elegendő volt ahhoz, hogy az ügy – miután nem sikerült meggyőzniük az alsóbb fokú bíróságokat arról, hogy ne kelljen fizetniük a saját szabályozójuknak – egészen a legfelsőbb bíróságokig jusson.
A mai döntés a jogállamiságot igazolja. Azzal, hogy véget vet Szarufa „A Bíróság jelentős lépést tett a hatalmi ágak szétválasztásának megőrzése és a jogellenes ügynökségi túlkapások megakadályozása érdekében” – mondta Roman Martinez, a Latham and Watkins ügyvédi iroda munkatársa, amely az ügyben az egyik felet (két hajó volt érintett) képviselte. „A továbbiakban a bírák feladata lesz a törvény hűséges, pártatlan és független értelmezése, a kormányzattal szembeni tiszteletben tartása nélkül. Ez az egyéni szabadság és az Alkotmány győzelme.
A Chevron-tisztelet eltörlését azonnal és hangosan bírálták azok, akik közvetlenül hasznot húztak az ilyen adminisztratív túlkapásból. Kemény környezetvédők, biztonsági szakértők és minden más „Jobban tudjuk, mint ti, hülye közvélemény” csoport bírálta a döntést.
Egy kellően megdöbbentő darabban a Associated Press, ez az érzés egyértelmű volt:
A döntés valószínűleg „elrontja a szövetségi ügynökségek dolgát, és még nehezebbé teszi számukra a nagy problémák kezelését. Pontosan ezt akarják a Chevron kritikusai” – mondta Jody Freeman, a Harvard Jogi Kar környezetvédelmi és energiajogi programjának igazgatója… (és) Dustin Cranor, az Oceana, egy másik természetvédelmi csoport munkatársa szerint az eset „csak a legújabb példa arra, hogy a szélsőjobb megpróbálja aláásni a szövetségi kormány azon képességét, hogy megvédje óceánjainkat, vizeinket, közterületeinket, tiszta levegőnket és egészségünket”.
Aha – mostantól mindannyian halálra fogjuk égni, fagyni, éheztetni vagy túlenni magunkat – ez garantált.
Elena Kagan bíróhelyettes ellenvéleményében azt állította, hogy a Kongresszus nem képes teljes és átfogó szabályozási szabályokat beleírni minden új törvénybe, és hogy a kormányzati „szakértőkre” kell bízni a hiányosságok és/vagy az állítólagos kétértelműségek kitöltését.
…(b) mivel a hatóságok gyakran olyan dolgokat tudnak egy törvény tárgyáról, amelyeket a bíróságok nem is remélhetnének. Ez különösen szembetűnő, ha a törvény „tudományos vagy műszaki jellegű”.
A szóbeli érvelés során Kagan lényegében ugyanazt mondta – bízzuk a szakértőkre.
De a mindentudó értelmezési hatalom bürokrata kezében tartása általában nem igazán működik jól: Lásd Dr. Anthony Fauci, Dr. Deborah Birx és Dr. Francis Collins RE: Covid.
És nézzük csak, milyen jogosan romlott meg a közbizalom a teljes szakértői osztályban az elmúlt öt-hat évben. Kagan „bízzunk a szakértőkben” érvelése 1984-ben talán hihetőnek tűnt, de 2024-ben nevetséges.
Michael Lotito, a San Franciscó-i Munkahelyi Politikai Intézet társelnöke nagyon örült, hogy a bíróság hatályon kívül helyezte az ítéletet. Szarufa.
„Nagy nap ez a jogállamiság számára” – mondta Lotito. „A közigazgatási határozatok és a túlkapások fénykora lejárt.”
Lotito hozzátette, hogy a döntésnek egyértelmű jelzést kell küldenie a Kongresszusnak, hogy kezdjen el „valóban egyértelmű törvényeket hozni” azok végrehajtását illetően.
Bár a szabályozás Kaliforniában minden szövetségi tevékenységre kiterjed, sajnos nem vonatkozik automatikusan az állami szabályozókra. A Chevron-ügyet részben azért hatályon kívül helyezték, mert nem volt összhangban a közigazgatási eljárási törvényként ismert szövetségi törvénnyel. A törvény meghatározta a nyilvánosság véleményének, az egyértelműségnek és a következetességnek a szabályalkotásban, valamint a bírósági felülvizsgálat hatályának meghatározásában.
Kalifornia hasonló APA-val rendelkezik és olyan gyakorlatokkal rendelkezik, amelyekről részben elmondható, hogy részben utánozzák Szarufa, de nem pontosan.
Ahhoz, hogy Kalifornia ugyanolyan széleskörű szabadságot kapjon a szabályozási túlkapástól, mint amit a szövetségi kormánynak most biztosítania kell, az állami Legfelsőbb Bíróságnak be kellene avatkoznia.
És ez – a Legfelsőbb Bíróság azon döntése, hogy korlátozza az állami bürokratikus tömeget – mondta Lotito, nagyon valószínűtlen, hogy bekövetkezik.
Úgy értem, tényleg nagyon-nagyon valószínűtlen, hogy bekövetkezik.
Megjegyzés – ez az ítélet NEM érinti az elmúlt 40 évben a Chevron-ügyre hivatkozó ügyeket: „A Chevron-ügy felülbírálásával azonban a Bíróság nem kérdőjelezi meg a Chevron-keretrendszerre támaszkodó korábbi ügyeket. Azoknak az ügyeknek a határozatai, amelyek szerint az egyes ügynökségi intézkedések jogszerűek – beleértve magát a Chevron Tiszta Levegő Törvényre vonatkozó határozatát is…”
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
-
Thomas Buckley Lake Elsinore (Kalifornia) korábbi polgármestere, a California Policy Center szenior munkatársa és egykori újságíró. Jelenleg egy kis kommunikációs és tervezési tanácsadó cég vezetője, és közvetlenül a planbuckley@gmail.com címen érhető el. Munkásságáról bővebben a Substack oldalán olvashat.
Mind hozzászólás
