MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Ritkán, de ritkán még a vak mókus is talál makkot, legalábbis ezt tartja a mondás. De hát az elnöki hivatal betöltője talált egy MOAPA-t (Minden Politikai Makk Anyját)?
AZ EGYETLEN EGÉSZSÉGÜGYI SZOLGÁLAT, AMIT TÁMOGATNI VAGY JÓVÁHAGYNI FOGOK, AZ A A PÉNZT KÖZVETLENÜL VISSZA KÜLDENI AZ EMBEREKNEK, SEMMI SEM MEGY A NAGY, KÖVÉR, GAZDAG BIZTOSÍTÓTÁRSASÁGOKHOZ, AKIK TRILLIÓ DOLLÁRT KERESTEK, ÉS ELÉG RÉGÓTA LESZOPTÁK AMERIKÁT.
AZ NÉP TÁRGYALHAT ÉS MEGVÁSÁROLHATJA A SAJÁT, SOKKAL JOBB BIZTOSÍTÁSÁT. HATALOM A NÉPNEK!
Kongresszus, ne pazarolja az idejét és energiáját semmi másra.
Ez az egyetlen módja a kiváló egészségügynek Amerikában!!!
CSINÁLD MEG, MOST!
DJT elnök
Trump fején találta a szöget. Minden más tényezőn felül az elszabadult egészségügyi költségek oka az, hogy az Egyesült Államokban az egészségügyi ellátás alapvető fizetési mechanizmusa fordított.
Az 5 billió dolláros amerikai egészségügyi szektor harmadik fél általi fizetési rendszere teljesen átláthatatlan, miközben elvakultan átláthatónak kellene lennie. Radikálisan kollektivizált, miközben teljesen individualizáltnak kellene lennie; és teljesen bürokratizált és kartellizált, miközben a versenyképes szabadpiaci gazdaság a lényeg.
Vagyis az egyes fogyasztóknak minden egyes alkalommal látniuk kellene, hogy a hitelkártyájukon vagy más fizetési számláikon terhelődnek a költségek, amikor egészségügyi szolgáltatásokat vesznek igénybe, vagy egy tisztességes egészségbiztosítási díjat fizetnek. Hasonlóképpen, a szolgáltatóknak – mint minden más gazdasági piacon – mindig a válluk fölött kellene figyelniük versenytársaik áraira, gyakorlataira és értékajánlataira.
Ehelyett azonban egy nehézkes, összevont, átláthatatlan, előrefizetéses rendszerrel rendelkezünk, amely szöges ellentéte az átlátható, kockázatalapú biztosításoknak. Ez a perverz rendszer teljesen eutanizálja mind a fogyasztókat, mind a szolgáltatókat, ha az orvosi szolgáltatások igénybevételével kapcsolatos megtakarításokról van szó, és nem ösztönzi azokat.
Valóban, ha az autóvásárlás egy ilyen homogenizált, közös előrefizetési rendszeren alapulna, mindenki Lamborghinit, Rolls-Royce-t, Mercedest, vagy akár egy-két Cadillacet vezetne. Nagyon gáz lenne egy koreai márkájú, Mexikóban összeszerelt econoboxot vezetni – amiből valójában milliók futnak ma az amerikai utakon.
Természetesen örömmel nevezik ezt a közös, homogenizált egészségügyi árképzési módszert „közösségi besorolású” kockázatértékelésnek. De semmi sem hasonlít a biztosítási „kockázatértékelésre”. Csak arról van szó, hogy összeadjuk egy elszámolási időszak összes költségét, és elosztjuk a csoportban lévő „biztosított” egységek számával. E primitív matematikai feladat után minden biztosított egység ugyanazzal az árral lesz ellátva, kivéve a családi méretű különbözeteket és az ObamaCare keretében a nemdohányzók erényjelző kedvezményét.
Hogy a lényegre térjünk, a mai Amerikában az „egészségbiztosítás” egyetlen igazán megfelelő szója a „szocializmus”. Vagyis lényegében egy univerzális árképzési algoritmus, amely eredendően az infláció, a túltermelés és a pazarlás motorja, mint kevés más gazdasági berendezkedés Amerikában vagy a kommunista Kínában.
Ennek megfelelően valójában nem számít, hogy a Medicare-ről, a Medicaidról, az ObamaCare Exchange-ről, a munkáltatói csoportos tervekről vagy a még mindig elérhető egyedi kereskedelmi biztosítási tervek kavalkádjáról beszélünk. Mindezen tervek közös jellemzője, hogy radikálisan homogenizálják a kedvezményezettek kifizetési rátáit azáltal, hogy teljes mértékben megszüntetik a kockázatalapú árképzést az egyes fogyasztók/kedvezményezettek számára, ami definíció szerint természetesen magában foglalja a „már meglévő betegségek” árképzésének korlátozását is.
Ráadásul, amikor a nyomás a végére került, az mindig a washingtoni évtizedek óta tartó „nemzeti egészségbiztosítási” kampány végét jelentette, amely végül a 2010-es ObamaCare nevű hibrid csomagban torkollott le. Ez utóbbi központi gondolata, amely végül elegendő politikai támogatást adott neki az elfogadásához, a ... megszüntetése volt. már létező az egészségbiztosítási kockázatvállalás feltételei, és ezáltal a díjak orvosi alapú elbírálásának szinte teljes köre.
Vagyis az ObamaCare törvény lényegében kiöntötte a gyereket a fürdővízzel együtt. Végül is, amikor tiltják a kockázaton, a kedvezményezettek meglévő betegségein vagy egészségi állapotán alapuló árazást egy homogenizált „közösségi besorolási” rendszer javára, akkor csak névleg van „biztosításunk”.
Valójában az ObamaCare által engedélyezett, a kockázatalapú biztosítási díjak eltérése az életkor (3:1 arányú korlátozással), a családméret, a vidéki és városi földrajzi elhelyezkedés, valamint a fent említett szimbolikus dohányzási büntetés alapján történik.
A radikálisan közösségi besorolású, az ObamaCare Exchange által minősített tervek megjelenése után természetesen a 2010 előtti egyéni és kiscsoportos biztosítási piac többi részét lényegében megszüntették. Ez azért van, mert ha nem felelsz meg az ObamaCare terv specifikációinak, a terved nem kapja meg a hatalmas adójóváírást, amelyek most közel ütemben ömlenek ki Sam bácsi csődbe ment bankszámlájáról Évente 100 milliárd dollár.
Röviden, az amerikai bácsi most évi 100 milliárd dolláros ösztönzőt vet be, hogy a teljes egyéni és kiscsoportos egészségbiztosítási piacot egy végső, mindenkire érvényes Prokrusztész-féle ágyba kényszerítse. Így, hacsak nem kínálja az alább felsorolt összes szolgáltatást és feltételt, a helyzet „semmi gond, sem semmi” a nehéz helyzetben lévő, munkáltatói egészségbiztosítással nem rendelkező háztartások számára (lásd a 2. részt).
Az egészségtudatos háztartások, amelyeknek csak rutinszerű orvosi kiadásaik vannak, szívesebben biztosítják ezeket a rutinszerű költségeket, kiegészítve egy nagyobb egészségbiztosítással, amely magas éves önrésszel és kis díjjal jár, hogy fedezze az alacsony gyakoriságú katasztrofális egészségügyi események kockázatát. Ez a fajta katasztrofális biztosítási terv egy egészséges, alacsony kockázatú, négytagú család számára könnyen kevesebbe kerülhet, mint évi 10 000 dollárba, vagy akár 5,000 dollárba is, ha az önrész elég magas, miközben továbbra is védelmet nyújt a pénzügyi csőd ellen.
Ezzel szemben egy négytagú család ObamaCare-biztosításának aktuáriusi költsége könnyen eléri az évi 25 000 dollárt a mai infláció sújtotta egészségügyi ellátási piacokon. Tehát a washingtoni megoldás mindig ugyanaz: nagyobb és átfogóbb adófizetői támogatások, hogy a bürokratikusan meghatározott és kezelt Cadillac-tervek saját zsebből fizetendő költségeit kezelhető költségszintre csökkentsék.
Ezért az sem meglepő, hogy miért járnak még az állítólagosan olcsóbb ObamaCare „Bronz” csomagok is ilyen magas díjakkal. Vagyis a kötelező funkciók amelyekkel ezeknek a terveknek rendelkezniük kell ahhoz, hogy minősített egészségbiztosítási tervként (QHP) minősítést kapjanak az ACA piactereken, és így jogosultak legyenek a következőkre: prémium adójóváírások és a költségmegosztási csökkentések úgy folynak tovább, mint Tennyson patakja:
- Garantált kibocsátás: A terveket fel kell ajánlani minden jelentkező egészségi állapottól, nemtől vagy egyéb tényezőktől függetlenül (nincs orvosi biztosítás).
- Nincsenek kizárások vagy várakozási időszakok a meglévő betegségek miatt: A meglévő betegségekre vonatkozó fedezetnek ekkor kell kezdődnie: első nap kizárások és késedelmek nélkül.
- Az alapvető egészségügyi ellátásoknak (EHB) mind a 10 törvényi kategóriát le kell fedniük, mindegyikben jelentős aktuáriusi értékkel:
- Járóbeteg-ellátás
- Sürgősségi szolgáltatások
- Kórházi ápolás
- Szülési és újszülöttgondozás
- Mentális egészségügyi és szerhasználattal kapcsolatos zavarokkal kapcsolatos szolgáltatások (beleértve a viselkedési egészségügyi kezelést)
- Vényköteles gyógyszerek
- Rehabilitációs és habilitációs szolgáltatások és eszközök
- Laboratóriumi szolgáltatások
- Megelőző és wellness szolgáltatások, valamint krónikus betegségek kezelése
- Gyermekgyógyászati szolgáltatások, beleértve a száj- és látásgondozást
- Aktuáriusi érték (fémszint) megfelelőség: Ezek a követelmények a standardizált populáció átlagos orvosi költségeinek azon százalékát mérik, amelyet a terv az összes zsebből fizetendő önrész, társtérítés és térítési díjak levonása után fizet. A szinteket fémalapú kategóriák jelölik, amelyek szerint a kötvény a teljes orvosi költség egyre nagyobb százalékát fizeti:
- Bronz ≈ 60%
- Ezüst ≈ 70%
- Arany ≈ 80%
- Platina ≈ 90%
- A fenti arányon túl azonban van egy további abszolút határérték, az ún. Zsebből fizetendő maximális limit amelyet a hálózati költségmegosztás teljes összege (önrész + térítési díjak + társtérítés) nem haladhat meg. Ezek a 2026-os korlátok jelenleg $10,150 egyéni tervekhez és $20,300 családi tervekhez.
- Így egy Bronz csomag esetében, ahol a teljes orvosi költség eléri a 100 000 dollárt súlyos betegség, kórházi tartózkodás vagy költséges kezelések miatt, a csomag általában 60 000 dollárt, a kedvezményezett pedig 40 000 dollárt fizetne. A maximális költségkorlát azonban nagyjából ennek a felére, azaz 20 300 dollárra korlátozná a kedvezményezettek kifizetéseit.
- És ha a háztartásnak a jelenlegi törvények szerint 80 000 dollár korrigált bruttó jövedelme lett volna, akkor a díj maximális költsége 6% vagy... $4,800Lényegében az összes többit elnyelné Uncle Sam.
- Nincs éves vagy élethosszig tartó dollárkorlátozás az alapvető egészségügyi ellátásokra
- Nulla költségmegosztásos megelőző szolgáltatások. Minden USPSTF „A” és „B” ajánlás, ACIP oltások, HRSA női megelőző szolgáltatások és Bright Futures gyermekgyógyászati szolgáltatások előre lefedettek, 0 dolláros önrésszel/társtérítéssel, amennyiben a szolgáltatások a hálózaton belül igénybe veszik.
- Közösségi besorolás / Korlátozott besorolási tényezők: A díjak csak a következőkben térhetnek el:
- Kor (maximum 3:1 arány)
- Dohányzás (maximum 1.5:1 arány)
- Földrajzi besorolási terület
- Családi méret
→ Nincs eltérés az egészségi állapot, a nem, a foglalkozás stb. szerint.
- Egyetlen kockázatú csoport: TA kibocsátónak minősítési célokból az összes egyedi piaci QHP-bejegyzettet (tőzsdén és azon kívül is) egyetlen kockázati poolba kell vonnia.
- Hálózati megfelelőség és alapvető közösségi szolgáltatókra vonatkozó szabványok: A terveknek tartalmazniuk kell elegendő számú és típusú szolgáltatót, valamint a rendelkezésre álló alapvető közösségi szolgáltatók minimális százalékát (alacsony jövedelműeket kiszolgáló kórházak, FQHC-k, Ryan White stb.).
- Akkreditáció: A terveknek az NCQA, az URAC vagy más, a HHS által elismert szerv általi akkreditációval, minőségjavulással stb. kell rendelkezniük.
- Jelentős különbség/Megkülönböztetésmentesség: Az ugyanazon kibocsátótól származó terveknek érdemi mértékben el kell térniük egymástól; nem lehet indokolatlan megkülönböztetés az életkor, a fogyatékosság vagy a várható egészségügyi szükségletek alapján.
- Szabványosított juttatási terv: Ha a piactér szabványosított lehetőségeket kínál (a legtöbb állam 2026-ra ezt teszi), akkor a QHP-nek pontosan meg kell egyeznie az önrészek, a térítési díjak, a gyógyszerszintek stb. tekintetében, ha a kibocsátó szabványosított tervet kínál.
Egy olyan terv, amely ezen követelmények bármelyikének nem felel meg nem értékesíthető az ACA Marketplace-en, és nem kaphat prémium adójóváírást vagy költségmegosztási kedvezményt – még akkor sem, ha HSA-jogosult, alacsony költségű vagy más módon vonzó. Ezért a rövid távú tervek, a fix kártérítési díjú, a társulási tervek stb. szinte soha nem jogosultak támogatásra.
Ahogy a 2. részben kifejtjük, ezeknek a követelményeknek az inflációs következményei óriásiak, és a politikai nyomás, hogy ezeket az egekbe szökő költségeket az Elder Story fedezze, leküzdhetetlen. Tehát Trump valóban jó úton jár: Adja meg minden amerikainak a Medicare, Medicaid, ObamaCare vagy munkáltatói terveinek pénzbeli megfelelőjét, és hagyja, hogy megkezdődjön a szabad piac támadása a jelenlegi rendszerbe beépített infláció, pazarlás, túlzás és butaság ellen!
Addig is, itt egy spoiler a 2. részhez. Az elmúlt 64 évben az inflációval korrigált (2024-es dollár) egészségügyi kiadások az Egyesült Államokban ...-val emelkedtek. 18X, az 1960-as 283 milliárd dollárról 2024-re 5.127 billió dollárra. És egy főre vetítve a növekedés több mint 10X, kb $1,500 1960-ban több mint $15,000 ma (ismét 2024-ben), miközben a GDP aránya 5.2%-ról 2024-re ugrott. 18.9%.
Vagyis az elszabadult egészségügyi tehervonatot meg kell állítani, és méghozzá hamarosan. Trump valóban pontosan a megfelelő helyre ugrat.
Trump jót tenne az amerikai gazdaságnak, ha folytatná a hamis egészségbiztosítás elleni támadását. Végül is ez Amerika vadul infláló egészségügyi rendszerének alapvető mozgatórugója – ezért alaposan és agresszíven le kell leplezni.
Először is, ha az 5.267 billió dolláros amerikai egészségügyi kiadásból félretesszük az egészségügyi kutatásra, ösztöndíjakra, közvetlen közegészségügyi programokra és hasonlókra szánt kiadásokat, akkor jelenleg közel $ 3.7 billió a személyes egészségügyi ellátási szolgáltatásokra és tervekre fordított kiadások, amint az az alábbi táblázatban látható. Ennek a személyes egészségügyi ellátásra fordított kiadásnak a túlnyomó része mégis a harmadik fél fizetők hogy Trump legutóbbi üzenete szerint eredendően megtagadják a kedvezményezettektől a jogot, hogy—
...... ..TÁRGYALJON ÉS VÁSÁROLJON SAJÁT, SOKKAL JOBB BIZTOSÍTÁST. HATALOM A NÉPÉNEK! SEMMI SEM JÖN A NAGY, ZSÍR ÉS GAZDAG BIZTOSÍTÓTÁRSASÁGOKHOZ, AKIK TILLIÓ DOLLÁRT KERESTEK, ÉS ELÉG RÉGÓTA LESZEGETTE AMERIKÁT.
Sőt, teljes mértékben 82% or $ 3.0 billió a személyes egészségügyi ellátásra fordított kiadások (2024) finanszírozását a következők biztosítják: harmadik fél fizetők. Ami még ennél is fontosabb, bár ezeket a fizetőket gyakran „egészségbiztosítási” szolgáltatóknak nevezik, csak névleg nyújtanak biztosítást. Amint azt az 1. részben kifejtettük, ezen harmadik féltől származó pénzeszközök túlnyomó részét kormányzati jogosultságokon vagy közösségi minősítésű magán- és munkáltatói kifizetési alapokon keresztül biztosítják, amelyek nem az orvosi kockázattal korrigált alapon határozzák meg az árakat, és ezért nem vonják be a kedvezményezetteket a saját egészségi állapotuk és gyakorlatuk által generált szolgáltatási költségekbe.
Ennek megfelelően a jelenlegi éves személyi egészségügyi kiadások összege 10 934 dollár kedvezményezettenként de csak $2,018 ebből a fogyasztók által fedezett díjak, önrészek és térítési díjak saját zsebből fizetendő költségei. Az egészségügyi ellátást igénybe vevők soha nem látják, nem érzik, és a leghalványabb fogalmuk sincs róla. $8,916 egyensúly.
Most, hogy ez 8,916 dolláros egyenleg Az, hogy a nyugdíj-előtakarékossági terveken keresztül fizetett kedvezményezettenkénti összeg gazdagítja-e a biztosítótársaságokat, ahogy Trump állította, vagy elzsírozza-e a kormányzati bürokráciákat, ahogy azt a politikai konzervatívok gyakran állítják, valójában mellékes.
Ami igazán számít, az az, hogy ellentétben minden más gazdasági piaccal, sem az egészségügyi ellátás fogyasztói, sem a szolgáltatók nem látják a nekik vagy az általuk nyújtott szolgáltatások és ellátás költségeit és árait. Következésképpen nincsenek gazdasági ösztönzőik arra, hogy reagáljanak a piaci jelzésekre. Vagyis hogy körülnézzenek, ha árérzékeny fogyasztók, vagy hogy javítsák ár-/szolgáltatásajánlatukat a versenytársaikhoz képest, ha szolgáltatók.
Megjegyzések:
- Kedvezményezettenként $ = Teljes kiadás / A kedvezményezettek teljes száma
- OOP/juttatás $ = Kedvezményezett OOP / az összes kedvezményezett száma
- OOP% = Kedvezményezett OOP / Teljes kiadás (összesen 18.4%)
- A kedvezményezettek teljes összege 336.8 millió, amelyből ~7 millió kétszeresen jogosult, és kétszer is figyelembe vették
- Csak a személyes egészségügyi ellátást fedezi; teljes NHE = 5.267 billió dollár (fennmaradó 1.58 billió dollár = egyéb fizetők + nem személyes)
A fenti táblázatból egyértelműen kiderül, hogy 55%, vagyis $ 2.26 billió A személyzeti egészségügyi ellátásra fordított kiadások egy része a két nagy, hagyományos kormányzati jogosultságnak, a Medicare-nek és a Medicaidnek köszönhető. Mégis, ez a két hatalmas kormányzati finanszírozási alap szinte teljesen átláthatatlan a fogyasztók számára. A jogosultságok 147 millió (a kétszeresen 7 millió jogosulttal együtt) kedvezményezettje soha nem látja az orvosi számlát, és nem tapasztalja a pénzügyi költségeket, leszámítva a Medicare esetében a szerény önrészeket.
A Medicaid esetében valójában több mint 84.5 millió Medicaid kedvezményezett fizet gyakorlatilag semmit sem fizetnek a szolgáltatásaikért a zsebükből. Amint az alább látható, a Medicaid térítési díjak és egyéb díjak önrésze mindössze 1.1% a teljes Medicaid-kiadások, vagyis kedvezményezettenként évi 118 dollár. Ezzel szemben a harmadik fél kormányzati finanszírozója több mint $10,844 a költségek kedvezményezettjeként. Ez a következő arány 92:1 Sucker bácsi és állami, valamint helyi önkormányzati segédcsapatainak számlájára.
Igen, a Medicaid eredetileg természetbeni jövedelemtranszferként jött létre az alacsony jövedelmű lakosság számára. De ma már az Egyesült Államok teljes lakosságának 25%-a rendelkezik Medicaiddal, és ebben a minőségében gyakorlatilag ingyenes orvosi ellátásban részesül. Az egyetlen dolog, ami alacsonyan tartja az árakat, a kihasználtsági arányokat és a költségeket, a bürokratikus ár- és felhasználási korlátozások, amelyek egy nyers eszközként szolgálnak, és keveset tesznek az alapul szolgáló rendszer féktelen inflációjának megfékezéséért.
A kétségek hiánya miatt itt van a költségszint, a Medicaid kedvezményezettjeinek száma és az egy kedvezményezettre jutó reálköltségek 1980 óta. Ezekből az adatokból aligha lehet kétség afelől, hogy az ingyenes egészségügyi ellátás egy semmihez sem fogható inflációs malom.
Nevezetesen, a teljes beiratkozottak száma az 1980-as alig 20 millióról a világjárvány idején elért közel 100 milliós csúcsra emelkedett. Ugyanakkor az állandó dollárköltség (2024-es dollár) kedvezményezettenként 4,857 dollárról (1980) 10 959 dollárra (2024) emelkedett.
Amikor a kedvezményezettek száma közel ötszörösére, az egy kedvezményezettre jutó költségek pedig 2.2-szeresére nőnek egy 45 éves időszak alatt, a teljes kiadások az egekbe szöknek. Így a Reagan-kormányzat által 1981-ben támadott, évi 95 milliárd dolláros „elszabadult” Medicaid-költség 1990-re már elérte a 173 milliárd dollárt, az ObamaCare 2010-es hatálybalépésének előestéjén pedig az 578 milliárd dollárt.
Azóta a kibővített jogosultsági körnek és a liberalizált juttatásoknak köszönhetően a fizetési limitek és az állandó dollárköltségek csaknem megduplázódtak, 85 millió, illetve 926 milliárd dollárra. De a matematika törvényeit végül nem fogják megcáfolni.
Az elmúlt 44 évben a Medicaidra fordított állandó dollárköltségek ... 5.31% évente vagy a duplája 2.7% évi reál GDP-növekedés. Tehát, ahogy a férfi mondta, a fenntarthatatlan trendek általában megállnak.
Ezt teszik az ingyenes dolgok. Trump fején a szöget találta, még akkor is, ha nem pontosan a Medicaidre gondolt, amikor a hét elején kiadta az „emberek orvosi költekezési jogát” ukázát.
Megjegyzések:
- Névleges költségek a MACPAC pénzügyi év adatai alapján (hozzávetőleges naptári év); 2023/2024, a CMS NHE-hez igazítva (872 milliárd dollár 2023, 926 milliárd dollár 2024-es előrejelzés).
- Kedvezményezettek: Átlagos éves beiratkozási szám (millió fő).
- A reálértékek 2024-es dollárra deflálva a CPI-U segítségével (2024=313.689).
- Egyszerű szöveg másoláshoz.
Valójában az államkincstárnak a Medicare-re is gondolnia kellett volna. Nincs benne semmilyen orvosilag aláírt „biztosítási” aspektus.
Először is, az elképesztő, 1.1 billió dolláros éves költségének 84%-át a következők teszik ki: közvetlen kormányzati kifizetések az árusoknak. A fogyasztók ezért nyilvánvalóan szabadon rohanhattak oda 920 milliárd $ értékű szolgáltatást és díjat 2024-ben, anélkül, hogy valódi rálátás lenne a Medicare-nek a 66 millió kedvezményezettje nevében kiszámlázott több tízmilliárd tétel költségére.
Sőt, még a 180 milliárd $ A Medicare kedvezményezettjei által fedezett saját zsebből fedezett költségek adatai nem igazán közvetítettek érdemi információt a szolgáltatás költségeiről, valamint a magas kihasználtsági arányok vagy a Cadillac kezelési és szolgáltatási lehetőségeinek pénzügyi következményeiről. Ez azért van, mert a kedvezményezettek által fedezett összegek teljes 150 milliárd dollárja a B. rész (130 milliárd dollár) és a D. rész (20 milliárd dollár) „biztosítási díjaira” vonatkozott.
Ismétlem, ezeknek a díjfizetéseknek semmilyen biztosítási jellemzőjük sincs.ts. Ez utóbbiak egyszerűen önkényes fiskális mechanizmusok, amelyeket az orvosok és a gyógyszerek költségeinek csökkentésére terveztek a kormány általános alapjában, és idővel jelentősen változtak a költségekhez képest. Lényegében a biztosítási díjak csak egyfajta kedvezményezetti adók, amelyeknek nincs kapcsolatuk a B. és D. rész szerinti szolgáltatások árával és mennyiségével.
Ennek megfelelően a teljes 1.1 billió dolláros Medicare kifizetési alap egyetlen valódi felhasználási és áralapú eleme a nagyjából 30 milliárd $ a kedvezményezettek által 2024-ben elnyelt önrészek és társtérítések értéke. Vagyis éppen 2.7% A Medicare kiadásainak finanszírozása olyan módon történik, hogy a fogyasztók bármilyen képet kapjanak az igénybe vett orvosi szolgáltatások saját zsebből fizetendő költségéről.
Gyakorlati szempontból tehát a Medicare-re fordított hatalmas kiadások a kedvezményezettek szintjén „ingyenes dolgoknak” minősülnek.
Ami a harmadik fél által fizetett egyenleget illeti, a teljes költség saját zsebből fizetendő része lényegesen magasabb, mint a két nagy állami egészségügyi ellátási jogosultság esetében. Az ObamaCare esetében a 21.3 millió kedvezményezett 2024-ben 120 milliárd dollárt, azaz a költségek 56%-át fizette.
Ez utóbbiból 54 milliárd dollár az ObamaCare Exchange „biztosítási” díjaira vonatkozott, a prémiumjóváírások levonása után. Ez azt jelenti, hogy a fogyasztókra gyakorolt közvetlen költség főként a jövedelmük függvénye volt, nem pedig az egészségügyi szolgáltatások igénybevétele vagy a kötelező biztosítási csomag orvosilag vállalt költségeinek bármilyen fajta csökkenése, amelyet a tőzsdéken kénytelenek megvásárolni a prémiumjóváírások megszerzése érdekében.
Hasonlóképpen, a munkáltatói egészségbiztosítási tervek 155 millió kedvezményezettje által elszenvedett 1.4 billió dolláros orvosi szolgáltatási költség esetében csak 25% ténylegesen a kedvezményezettek fizették ki.
Valójában tehát az ObamaCare és a munkáltatói tervek által lefedett 1.6 billió dolláros piaci szegmens tényleges működése gondosan úgy van megtervezve, hogy minimalizálja a fogyasztók saját egészségügyi költségeinek ismeretét, és megvédje őket attól a hatástól, amelyet viselkedésük és döntéseik gyakorolnak a teljes költségekre, amint azt később kifejtjük.
Újra közzétéve a Stockman's-től magánszolgáltatás
-
David Stockman, a Brownstone Intézet vezető tudósa, számos politika, pénzügy és közgazdaságtan témájú könyv szerzője. Michigan korábbi kongresszusi képviselője, valamint a Kongresszusi Irányítási és Költségvetési Hivatal korábbi igazgatója. Ő vezeti az előfizetéses elemző webhelyet. ContraCorner.
Mind hozzászólás
