MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Amikor a küldöttek november 17-én Genfben gyűlnek össze az Egészségügyi Világszervezet Dohányzás-ellenőrzési Keretegyezményének (FCTC) Részes Feleinek 11. Konferenciájára (COP11), kevesen teszik fel a nyilvánvaló kérdést: Ki fizeti a szobát, ahol ez történik?
Az FCTC a világ egyetlen kötelező érvényű dohányzásellenes egyezménye. Mára eredeti hatáskörén messze túlmutatva alakítja a nemzeti jogszabályokat, irányítva az adózást, a csomagolást, a reklámozást és – közvetve – az új nikotintermékek szabályozását. A Genfből kiáramló döntések azonban egy olyan ökoszisztémán belül születnek, amelyet nem a tagállami tagdíjak finanszíroznak, hanem alapítványok, kormányok és érdekvédelmi csoportok szoros hálózata, amelyek érdekei egybeesnek egymással – és a gyógyszeripar egyes részeivel.
A filantróp erőművek
2007 óta a Bloomberg Philanthropies több mint 1.6 milliárd dollárt fordított a globális dohányzás elleni küzdelemre. A Bloomberg Initiative to Reduce Dohányfogyasztás Csökkentésére irányuló kezdeményezésén keresztül finanszírozza a Vital Strategies-t, a Campaign for Dohánymentes Gyermekekért (CTFK), a The Union-t és a Bath-i Egyetem Dohányzás Ellenőrzési Kutatócsoportját. Ezek a szervezetek működtetik a... STOP konzorcium, az FCTC kísérőrendezvényeinek és tájékoztatóinak egyik fő pillére.
A Bill és Melinda Gates Alapítvány kiegészítő szerepet játszik, nevezetesen finanszírozza a Tudásközpont a dohánytermékek adóztatásáról a Fokvárosi Egyetemen, a Cancer Research UK társfinanszírozásával. A donor kormányok – különösen az Egyesült Királyság, Norvégia, Ausztrália és az Európai Bizottság – finanszírozzák a programot. 2030-as Élelmiszer-ellenőrzési Keretegyezmény program, amely a szegényebb országok részvételét garantálja.
Ezek a szereplők együttesen fizetik az utazási ösztöndíjakat, a kutatói hálózatokat és a szakmai dokumentumokat, amelyek formálják azt, ami hivatalos ortodoxiává válik. Együttes hatásuk az, hogy a globális dohánypolitikát donorvezérelt vállalkozássá teszik, ahelyett, hogy valóban multilaterálissá.
A csendes gyógyszerészeti jelenlét
Az FCTC 5.3. cikke kizárja a dohányipar részvételét, de a gyógyszeripari vállalatokról semmit sem mond. Ez nyitva hagyja az ajtót azon cégek előtt, amelyek termékei – nikotinpótló terápiák, vényköteles leszoktató gyógyszerek – közvetlenül profitálnak a korlátozó dohányzási és e-cigaretta-szabályozásból.
A kapcsolat nem elméleti. A Chantix és a Nicorette gyártói, a Pfizer és a GlaxoSmithKline, olyan jelentős WHO által támogatott konferenciákat szponzoráltak, mint a 2006-os és 2009-es Dohányzásról és Egészségről szóló Világkonferenciák. A WHO-hoz kötődő szakmai társaságok, köztük az Európai Légzőszervi Társaság, rutinszerűen fogadnak el gyógyszerészeti szponzorációkat kongresszusokra és ösztöndíjakra, miközben együttműködnek a leszokási irányelvek kidolgozásában. A Nemzetközi Gyógyszerészeti Szövetség, amely az FCTC-nél akkreditált megfigyelő, a gyógyszerészek által vezetett leszokást szorgalmazza a COP ülésein.
Eközben a kereskedelmi forgalomban kapható NRT márkák a WHO üzenetét visszhangzó sport- és „dohányzásról leszokást” elősegítő kampányokon keresztül tartják fenn a láthatóságukat. Minden új irányelv vagy támogatás a leszokást célzó farmakoterápiához bővíti a potenciális piacát. Ez egy rendezett szimmetria: amit az FCTC közegészségügyi kötelezettségként határoz meg, az egyben termékpromócióként is szolgál a jóváhagyott gyógymódot kínáló vállalatok számára.
A hiányzó (és kizárt) iparág
Ezzel szemben a dohány- és e-cigaretta-gyártók közel sem szerepelnek a COP hivatalos napirendjén. A Titkárság adományozói listáin nem szerepel az iparág pénze; az 5.3. cikkelyt úgy értelmezik, hogy a kapcsolatfelvétel teljes mellőzését jelenti. Amikor a cégek meghallgatást kérnek, azt a sátron kívül teszik – olyan eseményeken, mint a Globális Dohány- és Nikotinfórum, vagy a panamai COP10-zel egybeeső „ellenkonferenciákon”. A küldötteknek azt tanácsolják, hogy maradjanak távol.
Bármi legyen is az iparágról alkotott nézetünk, ez az aszimmetria számít. Biztosítja, hogy a nikotinpolitikai spektrumnak csak az egyik oldala férhessen hozzá intézményileg, és ezt az oldalt jelentős mértékben finanszírozzák olyan adományozók és iparágak, amelyek érdekeit inkább erkölcsi, mint kereskedelmi érdekként tüntetik fel.
A csempészek, a baptisták – és modernkori egyesülésük
Bruce Yandle közgazdász alkotta meg először a „csempészek és baptisták” kifejezést 1983-ban, hogy leírja, hogyan támogathatják az erkölcsös aktivisták és a haszonlesők ugyanazt a szabályozást: a baptisták erényt adnak neki; a csempészek learatják a hasznot.
Négy évtizeddel később Chris Snowdon, a Gazdasági Ügyek Intézetének munkatársa azt állítja, hogy a modern Nagy-Britanniában a kettő nagyrészt egyetlen „csempész baptisták” osztályává olvadt össze – olyan aktivistákká, akik hisznek az ügyeikben, mégis megélhetésük a szabályozó állam terjeszkedésétől függ. Az erkölcsi és az anyagi megkülönböztethetetlenné vált.
Ez a meglátás könnyedén eljut Genfbe. A globális dohányzásellenes intézményrendszer már nem idealisták és opportunisták koalíciója, hanem egy integrált hálózat. A filantróp alapítványok biztosítják a pénzt és az erkölcsi narratívát; az érdekvédelmi nem kormányzati szervezetek a politikai erőt; az akadémiai központok legitimitásra ösztönöznek; és a gyógyszeripar csendben profitál, ahogy a leszokást segítő termékek iránti kereslet növekszik.
Ez az összeillesztés hozta létre az úgynevezett intézményes erkölcsi bizonyosság: az a meggyőződés, hogy a nikotin minden formájának korlátozása magától értetődően erényes, még akkor is, ha az ártalomcsökkentés bizonyítékai megkérdőjelezik ezt az előfeltevést. A svéd adatok, amelyek a snusnak és a nikotinzacskóknak köszönhetően minimális dohányzást és rekord alacsony rákos megbetegedéseket mutatnak, alig szerepelnek az FCTC dokumentumaiban. Az ilyen termékek ideológiailag és pénzügyileg is veszélyeztetik a konszenzust.
A konszenzus költsége
Ennek az összeolvadásnak a gyakorlati eredménye a szakpolitika merevsége. Amint az érdekképviselet és az ipar pénzügyileg kölcsönösen függ egymástól, egyiknek sincs oka megkérdőjelezni a másik feltételezéseit. A finanszírozás ugyanazon szereplők között áramlik; a kritikát eretnekségként kezelik; és a szankcionált ökoszisztémán kívül felmerülő innovációt iparági propagandaként utasítják el.
Azzal, hogy elszigetelődött a dohány- és e-cigaretta szektortól, az FCTC nem szüntette meg az összeférhetetlenséget; egyszerűen csak egy másik csoportot választott. A filantróp és gyógyszeripari befolyást jóindulatúnak tekintik, mivel összhangban van a WHO ortodoxiájával. Mégis ez a befolyás ugyanolyan biztosan formálja a globális piacokat, mint ahogy egykor a dohánylobbi tette – csak most az egészség, nem pedig a kereskedelem nevében.
A kockázat nem a nyers értelemben vett korrupció, hanem az episztemikus megragadás: egy olyan helyzet, amikor a finanszírozás és az ideológia erősíti egymást, amíg az ellenvélemény – különösen az ártalomcsökkentéssel kapcsolatban – már nem juthat be. Ez a dinamika magyarázza, hogy miért ritkán hivatkoznak példaként azokra az országokra, amelyek sikeresen csökkentették a dohányzást biztonságosabb nikotintermékek révén, mint például Svédország és Norvégia. Tapasztalataik kívül esnek a szerződés alapjául szolgáló erkölcsi kereten.
Ha a WHO és tagállamai helyre akarják állítani a bizalmat az FCTC-ben, akkor ki kell terjeszteniük az összeférhetetlenségi elveiket a dohányiparon túlra is. Minden olyan szervezetnek – legyen az kereskedelmi, filantróp vagy tudományos –, amelynek lényeges érdeke fűződik a nikotinpolitikához, nyilvánosságra kell hoznia finanszírozását. A megfigyelői státusz feltételének a donorok, szerződések és tanácsadók teljes átláthatóságára kell támaszkodnia.
Ugyanilyen fontos, hogy a COP folyamatnak meg kell nyitnia a kárcsökkentési kutatásokból származó tudományos bizonyítékok felé, még akkor is, ha azok kedvezőtlen körökből származnak. Azok a fogyasztók, akik vapeléssel vagy nikotintasakokkal szoktak le a dohányzásról, megérdemlik, hogy képviselve legyenek az életüket irányító párbeszédben. A közegészségügyi szerződések nem válhatnak céhes monopóliumokká azok számára, akik már bent vannak a finanszírozási körben.
A kilátás Genfből
A COP11 megnyitásakor a transzparensek ismét egységet hirdetnek majd a dohányipar ellen. De a valódi történet a filantrópiáról és a gyógyszeriparról szól – a csendes erőkről, amelyek a szállodákat fizetik, tanulmányokat rendelnek meg és a viták középpontjába kerülnek. E finanszírozás semmi sem titkos; egyszerűen nem vizsgálják.
Az FCTC védelmezői azt fogják mondani, hogy a globális egészségügy így működik: a magánadományozók betöltik az államok által hagyott űrt. Talán így van. De amikor ezeknek a donoroknak a prioritásai alakítják azt, ami legitim tudománynak vagy erkölcsi erénynek számít, az eredmény nem egy semleges technokrácia – hanem egy globális politikai kartell. A kalóz baptisták vannak most hatalmon, és jót akarnak. Ez lehet a legveszélyesebb dolog bennük.
-
Roger Bate Brownstone-ösztöndíjas, a Nemzetközi Jogi és Gazdasági Központ vezető munkatársa (2023. január – napjainkig), az Africa Fighting Malaria igazgatósági tagja (2000. szeptember – napjainkig), valamint a Gazdasági Ügyek Intézetének munkatársa (2000. január – napjainkig).
Mind hozzászólás
