MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
(fotó: David Zweig, én, Jay Bhattacharya, 2021. november)
Sok évvel ezelőtt egy jó barátom esküvőjén voltam, egy srácé, akit mindenki kedvelt. Szerény, figyelmes, kedves és földhözragadt volt/van. Emlékszem, hogy az esküvőn azt mondtam az anyjának, hogy bárkinek elmondanám: „Ha nem kedveled őt, akkor te vagy a probléma.”
Én is így érzek Jay Bhattacharya, a Stanford egészségügyi közgazdászával kapcsolatban. Jay jelölése Trump megválasztott elnök részéről a Nemzeti Egészségügyi Intézetek igazgatójává régóta váratott magára, és reményteli jelzés arra, hogy a nemzeti egészségügyi kutatási politika a helyes irányba halad.
Jaynek igaza volt a Covid-járvány alatti nagy dolgokban, és fontos ellensúlya volt az Egyesült Államokban a kijárási tilalom és a kötelező intézkedéseket előmozdító közegészségügyi vezetők és tudósok romboló gőgjének. Martin Kulldorff és Sunetra Gupta mellett Jay hatalmas személyes és szakmai kockázatokat vállalt a ... megfogalmazásakor. Nagy Barrington-nyilatkozat 2020 októberében. Válaszul a Covid-19 okozta, erősen életkoronként rétegzett halálozási arányra, valamint a folyamatos lezárások, iskolabezárások és előírások súlyos járulékos kárainak veszélyére, a GBD ehelyett a kiszolgáltatott idősek és betegek célzott védelmének politikáját támogatta, miközben lehetővé tette a fiatal és egészséges emberek számára, hogy élhessék az életüket.
A vírus végül mindenkit megfertőzött volna, és nyájimmunitást hozott volna létre, és nem volt bizonyíték arra, hogy egy (akkoriban még nem engedélyezett) vakcina megállítaná ezt a természetes folyamatot. A nagy kérdés az volt, hogyan lehet kezelni egy természeti katasztrófát anélkül, hogy a helyzet sokkal rosszabbá válna. Így a vita a célzott védelem és a céltalan védelem között folyt – mindenkit menedékbe kellett volna helyezni, függetlenül a halálozás vagy a súlyos betegség kockázatától, amíg a teljes lakosságot be nem lehet oltani egy ismeretlen hatékonyságú és nettó hasznú vakcinával.
Legalábbis ennek a vitának kellett volna lezajlania. Sajnos nem így történt. Jayt és a GBD társszerzőit támadták, fenyegették és rágalmazták. Amikor Jay kutatócsoportja publikált egy tanulmányt, amely kimutatta, hogy a Covid-19 szeroprevalenciája a kaliforniai Santa Clara megyében sokkal magasabb volt, mint azt korábban gondolták, az lerombolta azt a tévhitet, hogy a vírust ki lehetne irtani, hogy a megfékezés egyáltalán lehetséges. Sokan nem akarták ezt hallani, és Jayt számos támadás érte a médiában, köztük egy rágalmazó... cikkben a BuzzFeedben azt állította, hogy sötét pénzekből finanszírozták, és arra utalt, hogy kétes módszereket alkalmazott, mert elfogult volt a tanulmány eredményével szemben.
Az a tény, hogy röviddel ezután írt egy tanulmányt, amely nagyon alacsony szeroprevalenciát mutatott ki a Major League Baseball csapatokban, nem volt elég objektivitásának bizonyítására. A közegészségügyi intézményrendszer által közvetített üzenet egyszerűen nem engedett meg semmilyen ellenvéleményt vagy vitát. A politikának kellett volna mozgatnia a The Science™-t, és a kisbetűs tudomány nem lehetett a politika mozgatórugója.
A Nagy Barrington Nyilatkozatot 4. október 2020-én, a megjelenésének napján aláírtam. Láttam és nagy hatással voltak rám Peter Robinson 2020 márciusában és áprilisában Jayről készített interjúi, és Jay tudásának és alázatának nyugodt megnyilvánulása bátorítólag hatott rám. Jay az egyik interjúban leírta a fertőzöttek számát övező bizonytalanságot, valamint az olyan szakértők állításait, mint Anthony Fauci a fertőzés halálozási arányával kapcsolatban:
Nem tudják, és én sem tudom. Őszintének kell lennünk ebben. És őszintének kell lennünk ebben azokkal az emberekkel, akik ezeket a politikai döntéseket hozzák, amikor meghozzák őket. Bizonyos értelemben az emberek a legrosszabb forgatókönyvet építik be a modelljeikbe, két-négy millió halálesetet jósolnak, az újságok felkapják a két-négy millió halálesetet, a politikusoknak reagálniuk kell, és ennek az előrejelzésnek a tudományos alapja... nincs olyan tanulmány, amely ezt a tudományos előrejelzést alátámasztaná.
Amikor a kijárási tilalommal járó lehetséges járulékos károkról kérdezték, azt válaszolták: „Nem dollárok az életek ellen, hanem életek az életek ellen.” A kijárási tilalommal járó járulékos károk elkerülésének felelősségének megértése elengedhetetlen volt, mégis rendkívül hiánycikknek bizonyult. Jayt ezért az árnyalt üzenetért támadások érték. Kollégáitól és vezetőitől e-maileket kapott, amelyekben azt mondták neki, hogy felelőtlenség megkérdőjelezni a magas fertőzési halálozási arányt. De valakinek meg kellett tennie. Az interjúk azonban vírusként terjedtek, mert Jay emberek millióinak adott valamit, amivel nem rendelkeztek, és amire kétségbeesetten szükségük volt. Reményt adott nekik.
Az év múlásával Jay a fókuszálatlan védelemmel szembeni ellenállás arcává vált, számtalan interjúban szerepelt és cikkeket írt. Ron DeSantis, Florida kormányzójának tanácsadója lett, aki megfogadta, hogy a kezdeti lezárási hullám után nem fogja újra lezárni Florida lakosságát. Amikor a Covid hullámai elkerülhetetlenül elérték Floridát, a Stanford diákjai Jay képeivel és a floridai halálozási arányokkal borították be a kampuszt, azt sugallva, hogy Jay árnyalt üzenete felelős ezrek haláláért. Amikor Florida életkorral korrigált halálozási aránya meglehetősen átlagosnak bizonyult más államokhoz képest, beleértve a lezárásokat és a mandátumot betartó Kaliforniát is, senki sem kért bocsánatot.
A YouTube cenzúrázott egy nyilvános fórumot Jay és Martin Kulldorff, valamint DeSantis kormányzó részvételével, ahol olyan állításokat tettek a folyamatos lezárások, iskolabezárások és rendeletek veszélyeiről, amelyek hónapokkal korábban egyáltalán nem lettek volna vitatottak. A GBD megjelenése után Jayt és Martint Scott Atlas, a Covid-tanácsadó meghívta a Fehér Házba, hogy megvitassák a célzott védelem ötletét Trump elnökkel. A találkozó ellenére a politikai csata továbbra is nehézkes volt.
A szövetségi tisztviselők reakciója szégyenletes volt. Fauci és Deborah Birx, a Fehér Ház Covid-tanácsadója bojkottálta a találkozót. Ezután Francis Collins, az NIH igazgatója a GBD alapfeltevéseinek „gyors és pusztító megsemmisítésére” szólított fel, és a szerzőket „peremjelenség-epidemiológusoknak” nevezte. A legfelsőbb szinteken egyszerűen nem volt igény egy árnyalt üzenetre vagy bármilyen vitára. Jay és más Covid-kritikusok médiavisszhangja továbbra is mérgező volt.
Jay fellépései és üzenete mégis továbbra is emberek millióit inspirálta és reményt adott nekik. Elkezdtem írni a célzott védelem támogatása és az állandó, mindenkit, különösen a gyerekeket károsító rémképek ellen. 2021 őszén találkoztam Jayjel az írásaimnak köszönhetően, egy a Brownstone Intézet által szervezett konferencián. „Azt hiszem, változást érünk el” – mondta, miután kezet rázott velem. Sok más emberhez hasonlóan, akiket arra inspirált, hogy állást foglaljanak a Covid hisztéria ellen, nekem is hallanom kellett ezt.
Másnap Jay a bálteremben egy kisebb tömeg előtt készült beszédet tartani, én pedig mellette ültem, miközben átnézte a jegyzeteit az előző előadó beszéde alatt. Bár öltönyt és nyakkendőt viselt, amikor lenéztem, észrevettem, hogy Jaynek lyuk van a cipőjén. Ez igazán nem pénzről vagy akár státuszról szólt. Egyszerűen csak azt tette, amit erkölcsileg helyesnek hitt.
Később Jay segített néhány Coviddal kapcsolatos projekt élén állni, amelyekben én is részt vettem (nagyrészt az ő befolyásának köszönhetően voltam ott). Az első a Norfolk Csoport volt, amely egy forrásdokumentumot készített az amerikai kongresszus számára „Kérdések a COVID-19 Bizottsághoz” címmel, a második pedig a DeSantis kormányzó által létrehozott és Joe Ladapo floridai főorvos által vezetett floridai Közegészségügyi Integritási Bizottság. Mindkét csoport megpróbálta felelősségre vonni az amerikai közegészségügyi válaszlépéseket, és úgy vélem, sikeresen rávilágítottak arra, hogy mennyire helytelen és káros volt a kijárási tilalom és a rendeletek arra a nyilvánosságra nézve, akiket segíteniük kellett volna.
A Norfolk Csoport első találkozóján Jay gyakran beszélt a visszafordíthatatlan pillanatról, a „Rubikon átlépéséről”, ahogy ő fogalmazott, arról a pillanatról, amikor mindannyian lelkiismeretesen úgy döntöttünk, hogy szembeszállunk a csőcselékkel. Később egy másik alkalommal felidézte ezt a pillanatot… interjú Jordan Petersonnal: „2020 nyarán valamikor eldöntöttem – mi értelme a karrieremnek? Ha csak egy újabb sor az önéletrajzomban vagy egy pecsét, akkor elpazaroltam az életemet –, hogy bármi is legyen a következménye, megszólalok.”
A világ hasznot húzott Jay Rubicon-átlépéséből. Jelölése, miután évekig a vadonban és a közegészségügy és az egészségpolitika „peremén” volt, helyreállítja azt az érzést, hogy valóban van igazságosság a világban. Most az egészségügyi kutatáspolitika reformjának jelentős feladatára tér át. Végig szurkolnunk kellene neki.
És ha nem szereted Jayt, akkor veled van a baj.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
-
Steve Templeton, a Brownstone Intézet vezető kutatója, az Indiana Egyetem Terre Haute-i Orvostudományi Karának mikrobiológia és immunológia docense. Kutatásai az opportunista gombás kórokozókkal szembeni immunválaszokra összpontosítanak. Emellett Ron DeSantis kormányzó Közegészségügyi Integritási Bizottságában is dolgozott, és társszerzője volt a „Kérdések a COVID-19 bizottsághoz” című dokumentumnak, amelyet egy világjárványra való reagálásra összpontosító kongresszusi bizottság tagjainak adtak át.
Mind hozzászólás
