Az orvostudomány átalakulása: a gyógyítóktól az egészségügyi dolgozókig
Abban a kiváltságban volt részem, hogy múlt pénteken felszólalhattam az Amerikai Orvosok és Sebészek Szövetségének éves találkozóján és kongresszusán. Egy olyan témáról beszéltem, amelyről korábban még soha nem beszéltem nyilvánosan, de amelyben a nehezen megszerzett tapasztalatoknak köszönhetően meglehetősen jártasnak érzem magam. Négy évtizedes orvosi pályafutásom során mélyreható változásoknak voltam tanúja az orvostudományban. De amit az elmúlt évtizedben láttunk, az nem pusztán változás – ez egy alapvető átalakulás, amely minden olyan amerikait meg kellene rémítenie, aki értékeli a minőségi egészségügyi ellátást.
Amikor az 1980-as években elkezdtem a pályafutásomat, az orvosok valóban független szakemberek voltak. Mi irányítottuk a praxisunkat, képzésünk és tapasztalatunk alapján hoztunk klinikai döntéseket, és elsősorban a betegeinknek és a lelkiismeretünknek tartoztunk elszámolással. Az orvos-beteg kapcsolat szent volt, amelyet mind az orvosi etika, mind a jogi precedensek védtek. Volt időnk meghallgatni, gondolkodni, és átfogó, minden egyes betegre szabott kezelési terveket kidolgozni.
A mai valóság merőben más. Az orvosok már nem irányítják a szakmánkat. Példátlan beavatkozásnak és ellenőrzésnek lehettünk tanúi az orvosi ellátás minden aspektusa felett, és ez riasztó ütemben gyorsul. Ami a leginkább aggaszt, az nemcsak a ránk nehezedő külső nyomás, hanem az is, hogy ezek a nyomások alapvetően megváltoztatták magukat az orvosokat.
Azt figyeltem meg, hogy sok orvos hozzáállása határozottan romlott a betegeihez. Aggasztó módon csökken a bizalom a klinikai döntéshozatalban, és csökken a képességük arra, hogy kritikusan gondolkodjanak a betegségekről és a betegségekről. Túl sok orvos mondott le a betegek kimeneteléért való felelősségről, protokollok és irányelvek mögé bújva, ahelyett, hogy felelősséget vállalna klinikai döntéseiért. Talán a legaggasztóbb az empátia látszólagos hiánya, amelyet sokan mutatnak a betegek alapvető joga iránt, hogy megalapozott döntéseket hozhassanak saját egészségügyi ellátásukkal kapcsolatban.
Az átalakulás pszichológiai és strukturális jellegű is. Szakmaként sokan úgy érzik, hogy mélyrehatóan elveszítették a tekintélyüket a kezelések irányításában. Az orvosok, akik egykor magabiztosan, klinikai megítélésükre alapozva írtak fel gyógyszereket, most kénytelenek engedélyt kérni a standardizált irányelvektől való eltérésre – még akkor is, ha tapasztalatuk és a beteg egyedi körülményei egyértelműen más megközelítést indokolnak.
Ez a változás többet jelent pusztán szakmai frusztrációnál; ez a betegek belénk vetett bizalmának elárulása. Amikor évtizedekkel ezelőtt letettem az eskümet, azt ígértem, hogy „Először is, ne árts”. Ma sok orvos olyan helyzetben találja magát, hogy az intézményi protokollok követése valójában árthat a betegeknek, mégis tehetetlennek érzik magukat ahhoz, hogy klinikai megítélésük szerint cselekedjenek.
Az orvostudomány vállalatiasodása sok orvost független szakemberekből egészségügyi dolgozókká silányított – olyan alkalmazottakká, akik vállalati irányelveket valósítanak meg, ahelyett, hogy a betegeket gyógyítanák. Az elektronikus egészségügyi dokumentáció gyógyítókból adatrögzítőkké alakított át minket. Az előzetes engedélyezési követelmények könyörgőkké tettek minket, akik a biztosítótársaságokhoz fordulnak a betegeink kezelésének engedélyéért. A minőségi mutatók az orvoslás művészetét és tudományát olyan jelölőnégyzetekké redukálták, amelyek figyelmen kívül hagyják az emberi egészség és betegségek összetettségét.
Talán a legalattomosabb módon a pénzügyi nyomás és a foglalkoztatási modellek olyan orvosgenerációt hoztak létre, akik soha nem tapasztalták meg az igazi klinikai függetlenséget. Olyan rendszerekben képezték őket, ahol a protokoll betartása fontosabb, mint a betegek eredményei, ahol a termelékenységi mutatók vezérlik a döntéshozatalt, és ahol a tekintély megkérdőjelezését nem ösztönzik vagy büntetik.
A Covid-19 világjárvány leleplezte ezeket a problémákat pusztító világossággal. Azok az orvosok, akik mertek önállóan gondolkodni, akik megkérdőjelezték a nem működő protokollokat, vagy akik kiálltak pácienseik egyéni igényeiért, szakmailag megsemmisültek. Az üzenet világos volt: vagy alkalmazkodsz, vagy elpusztulsz.
Az ellenállás azonban nemcsak lehetséges, hanem elengedhetetlen is. Saját tapasztalataim során, amikor a bizonyítékokon alapuló orvoslás gyakorlása és a betegek előtérbe helyezése miatt elbocsátottak, valami mélyreható felfedezést tettem: a vállalati kontroll alóli felszabadulás nemcsak a jó orvoslás gyakorlásának képességét állítja vissza, hanem a lelkünket is, mint orvosokat.
Az AAPS-nek tartott előadásom, amelyet alább megosztok, nemcsak az előttünk álló problémákat vázolja fel, hanem a jelenleg országszerte működő konkrét megoldásokat is. A közvetlen alapellátástól a tisztán concierge modellekig, a készpénzalapú szakszolgáltatásoktól a telemedicina platformokig az orvosok egyre több módot találnak arra, hogy kiszakadjanak a vállalati-kormányzati orvosi komplexumból, és visszatérjenek a valódi orvoslás gyakorlatához.
Az orvos-beteg kapcsolatnak nem kell a vállalati egészségügy áldozatának lennie. A klinikai ítélőképességet nem kell a biztosítótársaságok algoritmusainak alárendelni. Az orvosoknak nem kell tehetetlen alkalmazottaknak lenniük, akik valaki más protokolljait hajtják végre.
A hiteles orvosi gyakorlathoz való visszatérés bátorságot, áldozatot és az eredeti eskünkhöz való ragaszkodást igényel. Ez azt jelenti, hogy a betegeket a profit elé, a klinikai megítélést a vállalati irányelvek elé, az orvosi etikát pedig a pénzügyi ösztönzők elé helyezzük.
Az orvoslás szakmából iparággá való átalakulása évtizedek óta folyamatban van. Ennek visszafordításához olyan orvosokra lesz szükség, akik emlékeznek arra, hogy minek kell lennünk, és olyan betegekre, akik megkövetelik a megérdemelt ellátást.
A következő előadás többet jelent, mint jelenlegi válságunk elemzését – ez egy tervrajz szakmánk visszaszerzésére és az orvos és beteg közötti szent bizalom helyreállítására, amely évezredek óta a gyógyulás alapja.
A választás a miénk. Továbbra is egészségügyi dolgozókként alkalmazhatjuk a vállalati protokollokat, vagy visszaszerezhetjük orvosként való identitásunkat, akik a betegek gyógyításának szentelik magukat, egy beteget egyszerre.
Bevezetés
Jó napot kívánok, kollégák! Ma az amerikai orvoslás egy kritikus pillanatában gyűltünk össze – egy olyan időszakban, amikor a szakmánkat évszázadok óta irányító alapelvek példátlan támadás alatt állnak. A szent orvos-beteg kapcsolatot, a gyógyítás sarokkövét, szisztematikusan lebontják azok az erők, amelyek az egészségügyet nem a gyógyítás hivatásának, hanem egy ellenőrizendő és pénzzé tehető árucikknek tekintik.
Dr. Brooke Miller vagyok, családorvos Washingtonból, Virginiából… egy kisvárosból, nagyjából 50 mérföldre délnyugatra innen. Feleségemmel, Ann-nel együtt a miénk a… Miller Családi Egészség és Wellness, Egy alapellátási praxis, amely akut ellátásra, krónikus betegségek megelőzésére és visszafordítására összpontosít. Emellett egy fajtatiszta Angus szarvasmarha-farmot is működtetünk, amelynek működtetésében egész életemben részt vettem.
Bár ez a két üzletág merőben különbözőnek tűnik, van egy aggasztó közös vonásuk – mindkettőt súlyosan károsította a központosított vállalati irányítás. A mezőgazdaságban négy multinacionális marhahús-csomagoló vállalat tette tönkre a szabad piaci versenyt a szarvasmarha-piacon… Monopolisztikus gyakorlatuk számtalan farmert kényszerített ki az üzletből, válságot teremtve Amerikában, amely veszélyezteti nemzetünk élelmezésbiztonságát. A párhuzamok azzal, amit az orvostudományban láttunk, a következők: feltűnő és kijózanító.
Az orvostudományban is ugyanazt a vállalati központosított irányítási mintát láttuk, amely szisztematikusan tönkretette az orvos-beteg kapcsolatot. 2020-ban, sok más orvoshoz hasonlóan szerte az országban, egy egészségügyi vállalatnál dolgoztam. Ahelyett, hogy szabadon követhettem volna az orvosi képzésemet és a betegek kezelésében használt klinikai ítélőképességemet, hatalmas nyomás nehezedett rám, hogy olyan vállalati irányelveket kövessek, amelyekkel alapvetően nem értek egyet a folyamatosan változó tudományos bizonyítékok alapján.
Amikor nyilvánosan felszólaltam a maszkviselési kötelezettség ellen, gyakorlatilag hallgatási tilalom alá helyeztek. A vállalati vezetők – nem az orvosok – próbálták megszabni, hogy mit mondhatok és mit nem az egészségügyi kérdésekben. A nyomás ellenére a lelkiismeretemre és az eskümre hallgattam. Kezeltem... minden beteg egyénileg, újrahasznosított gyógyszerekkel, vitaminokkal és nutraceutikumokkal, étrendi és életmódbeli ajánlásokkal kombinálva – mindezt klinikai ismereteim és az újonnan felmerülő bizonyítékok alapján. Ez a megközelítés sikeresnek bizonyult, kiváló eredményekkel.
Gyakorláshoz bizonyítékokon alapuló orvostudomány és mivel a pácienseim egyéni igényeit a vállalati protokollok fölé helyeztem, kirúgtak a pozíciómból. Ma büszkén kijelentem, hogy az elbocsátás az egyik legpozitívabb dolog volt, ami történhetett velem. Megszabadított attól a köteléktől, hogy orvosi gyakorlatot végezzek és betartsam az eskümet – ahol minden előttem álló pácienst egyedi egyénként kezelek, egyéni szükségletekkel, nem pedig statisztikaként egy... vállalati algoritmus.
Ez a tapasztalat felnyitotta a szemem az orvosi szabadság és az orvosok autonómiája elleni szélesebb körű, szisztematikus támadásra, amely nemcsak az egyes orvosokat, hanem a minőségi betegellátás alapjait is fenyegeti Amerikában.
Az orvosi függetlenség eróziója nem egyik napról a másikra történt. Fokozatos... de tudatos folyamat volt, amely az elmúlt években drámaian felgyorsult, ahol a pénzügyi ösztönzők, a szabályozási előírások és a vállalati ellenőrzés felváltották a klinikai megítélést és a betegjólétet, mint az egészségügyi ellátás mozgatórugóit. Ma azt vizsgálom meg, hogy a kormányzati beavatkozás és a vállalati orvoslás hogyan sérti az orvosi etikát, rombolja le az orvosok autonómiáját és károsítja a betegellátást.
Kormányzati beavatkozás az orvosi gyakorlatba
A kormány beavatkozása az orvosi gyakorlatba egy olyan rendszert hozott létre, ahol a bürokraták, nem orvosok, egyre inkább diktálják a betegellátást. Ez a beavatkozás számos destruktív módon nyilvánul meg.
Pénzügyi kényszer szövetségi programokon keresztül
Medicare és Medicaid...amelyeket eredetileg biztonsági hálóként terveztek, mára az ellenőrzés eszközeivé váltak. A térítéshez kötött minőségi mutatók arra kényszerítik az orvosokat, hogy univerzális protokollokat alkalmazzanak, amelyek figyelmen kívül hagyják az egyéni betegigényeket. Az egyedi körülmények között élő cukorbetegeket szabványosított algoritmusok szerint kell kezelni, nem klinikai ítéletha az orvos el akarja kerülni a pénzügyi büntetéseket.
Előzetes engedély A rendszerek talán az orvos-beteg kapcsolat legkirívóbb megsértését jelentik. A biztosítótársaságok, kormányzati programok támogatásával, ma már rutinszerűen felülbírálják az orvosi recepteket… A sürgősségi gyógyszerek kiszállítása késik, miközben a betegek szenvednek. Az életmentő beavatkozásokat elhalasztják a bürokratikus jóváhagyásig. A rendszer a költségcsökkentést és a biztosítótársaságok profitját helyezi előtérbe a klinikai szükségességgel szemben, az orvosokat gyógyítókból könyörgőkké változtatva, akik engedélyt kérnek betegeik kezelésére.
Az adatok érdemi felhasználására vonatkozó követelmények az orvosokat adatrögzítő asszisztensekké változtatták. Az elektronikus egészségügyi dokumentációk, amelyeket kormányzati programok írnak elő és támogatnak, a szabályozási megfelelés érdekében történő adatgyűjtést helyezik előtérbe a betegellátással szemben. Az orvosok több időt töltenek a számítógép képernyőjén lévő dobozok kattintgatásával, mint a betegek vizsgálatával, elpusztítva a emberi kapcsolat ami elengedhetetlen a szakmánkban.
Szabályozási előírások és klinikai elnyomás
A kormányzati szervek egyre inkább engedélyek nélkül gyakorolják az orvosi tevékenységet. A protokollvezérelt orvoslás, amelyet szabályozási nyomás és pénzügyi ösztönzők révén erőltetnek ki, a betegeket statisztikai átlagként, nem pedig egyedi egyénekként kezeli... Azok az orvosok, akik eltérnek a jóváhagyott protokolloktól – még akkor is, ha a klinikai megítélés alternatívákat támaszt alá –, vizsgálattal, elítéléssel és megélhetésük elvesztésével szembesülnek.
Az állami orvosi kamarák, amelyeket a szövetségi iránymutatások és a gyógyszeripar nyomása befolyásol, a szakmai felügyelet helyett a megfélemlítés eszközeivé váltak. A nem indikációban előírt gyógyszerrendelés, amely évtizedek óta a személyre szabott orvoslás sarokköve, ma már gyanakvással tekintenek. A gyógyszerészek rutinszerűen megkérdőjelezik, és néha megtagadják a betegellátást károsító receptek kiváltását.
Az orvosi szólásszabadság elnyomása riasztó méreteket öltött. Azok az orvosok, akik megkérdőjelezik a hivatalos narratívákat, vagy olyan klinikai megfigyeléseket osztanak meg, amelyek ellentmondanak a jóváhagyott üzeneteknek, cenzúrával, szakmai szankciókkal és karrierlezárással néznek szembe. Ez a félelem légköre elfojtja a tudományos kutatást, és megakadályozza a nyílt párbeszédet, amely elengedhetetlen az orvosi fejlődéshez.
A Covid-19 esettanulmány: A CARES törvény perverz ösztönzőket kínál
A Covid-19 világjárvány lesújtó világossággal tárta fel az orvostudomány feletti kormányzati ellenőrzés veszélyeit. A CARES törvény egy perverz pénzügyi ösztönzőkből álló rendszert hozott létre, amely a profitot helyezte előtérbe a betegek életével szemben.
A kórházak bónusz kifizetéseket kaptak a Covid-19 diagnózisok után, ami erőteljes ösztönzőket teremtett arra, hogy a betegeket Covid-pozitívként címkézzék, függetlenül a klinikai tünetektől. A Remdesivir, a kétes hatékonysága és a káros mellékhatásai ellenére, kötelező kezeléssé vált, mivel jelentős költségtérítéseket eredményezett. A pénzügyi ösztönzőkkel támogatott lélegeztetőgép-protokollokat akkor is bevezették, ha a klinikai bizonyítékok károsnak bizonyultak.
Ezek a pénzügyi manipulációk egy olyan rendszert hoztak létre, amelyben a kórházak a protokollok betartásából profitáltak a pozitív eredmények elérése helyett. Azok az orvosok, akik megkérdőjelezték ezeket a megközelítéseket vagy alternatívákat alkalmaztak, azonnali megtorlással szembesültek. Az ilyen zsarnokság egyik példája itt van velünk ma… Ő egy újító és hős, aki számtalan életet mentett meg nemcsak az intenzív osztályon, hanem a kezelési stratégiákhoz való hozzájárulásán keresztül is, inspirálva engem… valamint számtalan szolgáltatót szerte a világon. Köszönöm, Dr. Paul Marik! Kérem, segítsen neki!
Ez az orvosi rendszer inkább pénzügyi érdekeket szolgált, mintsem a betegek jólétét, dehumanizálva a betegeket és megsértve az orvosi etika minden alapelvét. Paul mégis, akárcsak a világ számos bátor orvosa és ápolója, ellenállt ennek az őrületnek és felvette a harcot.
A vállalati orvoslás ellenőrzési mechanizmusai
Foglalkoztatásalapú ellenőrzési rendszerek
A kórházak által felvásárolt orvosi praxisok miatt az egészségügyi ellátás nagyvállalatok kezében összpontosult. A vállalati foglalkoztatási modell alapvetően megváltoztatta az orvosi gyakorlatot és lerombolta az orvosok autonómiáját. Az orvosok, akik korábban független szakemberek voltak, és klinikai tapasztalattal és ítélőképességgel rendelkeztek, most a vállalati felügyelőknek és protokolloknak elszámoltatható alkalmazottakká váltak. Ez a sablonos megközelítés az orvostudományhoz figyelmen kívül hagyja azt a valóságot, hogy minden beteg egyedi.
Termelékenységi mutatók alapján RVU-k. (Utálom ezeket a betűket) a mennyiséget helyezd előtérbe a minőséggel szemben, a gyors találkozásokat ösztönözve a minőségi ellátás helyett.
Vállalati bizottságok, adminisztrátorokból és orvosokból álló személyzettel, akik felhagyott klinikai gyakorlat, most már rutinszerűen felülírják az orvos döntéseit. A kezelési ajánlásokat költség-haszon elemzéseken keresztül szűrik, amelyek a vállalati profitrátákat helyezik előtérbe a betegek eredményeivel szemben. Versenytilalmi záradékok csapdába ejti az orvosokat, miközben megakadályozza őket abban, hogy kapcsolatot tartsanak fenn a betegeikkel.
Biztosítótársaság beavatkozása
A biztosítótársaságok az orvosok és a betegek közé szorultak, akadályokat gördítve az időben történő és megfelelő ellátás elé. Az előzetes engedélyezési követelmények terhesek és gyakran késleltetik a kezelést. A gyógyszerformában szereplő korlátozások arra kényszerítik a betegeket, hogy a költségek, nem pedig a klinikai hatékonyság alapján gyengébb gyógyszereket használjanak.
A lépcsőzetes terápia követelményei előírják, hogy a betegek a hatékonyabb lehetőségekhez való hozzáférés előtt kudarcot vallanak az olcsóbb, gyakran gyengébb kezelésekkel. Ez a megközelítés meghosszabbítja a szenvedést, és gyakran növeli az egészségügyi ellátás teljes költségét, miközben profitot termel a biztosítótársaságoknak. Az orvos ebben a rendszerben pusztán funkcionáriussá válik, aki a vállalati döntéseket hajtja végre ahelyett, hogy orvosi ítéletet alkotna.
Az orvosi etika és a betegjogok megsértése
Ezek a kormányzati és vállalati beavatkozások az orvosi etika alapvető megsértését jelentik, amely Hippokratész óta irányítja hivatásunkat.
Tájékozott beleegyezés eróziója
A valódi tájékoztatáson alapuló beleegyezés megköveteli, hogy a betegek teljes körű tájékoztatást kapjanak a kezelési lehetőségekről, kockázatokról és előnyökről. A kormányzati és vállalati nyomás szisztematikusan aláássa ezt a folyamatot. Az orvosokat megakadályozzák abban, hogy olyan alternatív kezelésekről beszéljenek, amelyek eltérnek a jóváhagyott protokolloktól. A betegek hiányos információkat kapnak, mert orvosaik félnek a megtorlástól az őszinte beszélgetések miatt.
A sürgősségi felhasználási engedélyek és a kötelező kezelések száma tovább csökkent tájékozott beleegyezés. A betegeket nyomás alá helyezik, hogy elfogadják a kezeléseket anélkül, hogy teljes mértékben felfednék a kockázatokat vagy az alternatívákat. A kormányzati előírások és a vállalati politikák által teremtett kényszerítő környezet lehetetlenné teszi a valóban önkéntes beleegyezést.
Az orvos-beteg titoktartás megsértése
A kormányzati egészségügyi adatbázisok a betegek érdemi beleegyezése nélkül gyűjtenek privát orvosi információkat. A vállalati adatbányászat a betegek adatait profit céljából hasznosítja, miközben a betegek nem tudják, hogyan használják fel a legprivátabb adataikat.
Ezek a jogsértések lerombolják az orvos-beteg kapcsolatban alapvetően fontos bizalmat. A betegek vonakodnak megosztani érzékeny információkat, ha tudják, hogy azokat kormányzati adatbázisokban tárolják, vagy vállalati érdekeltségeknek adják el. Az eredmény a hiányos információkon alapuló, gyengébb minőségű orvosi ellátás.
Gyakorlati megoldások és alternatívák
Ezen kihívások ellenére léteznek olyan megoldások, amelyek helyreállíthatják a az orvosi autonómia és a betegellátás javítása. Ezek az alternatívák bátorságot és elkötelezettséget igényelnek, de reményt adnak az orvosi szakma integritásának megőrzésére.
Közvetlen alapellátási modell
A közvetlen alapellátás (DPC) az alapvető orvos-beteg kapcsolathoz való visszatérést jelenti. A biztosítási közvetítők havi tagsági díjakon keresztüli kiküszöbölésével a DPC visszaállítja az orvosok függetlenségét és javítja a betegellátást. A DPC praxisában dolgozó orvosok magasabb munkával való elégedettségről, alacsonyabb kiégési arányról és jobb betegkapcsolatokról számolnak be.
A DPC-betegek több időt tölthetnek orvosukkal, aznapi időpontokat kaphatnak, és közvetlenül is kapcsolatba léphetnek orvosukkal. Az átlátható árképzés kiküszöböli a váratlan számlákat, és lehetővé teszi a betegek számára, hogy kézben tartsák egészségügyi kiadásaikat. A legfontosabb, hogy a DPC-orvosok klinikai szabadsággal rendelkeznek a bizonyítékokon alapuló orvoslás gyakorlásában, külső beavatkozás nélkül.
Tanulmányok következetesen azt mutatják, hogy a DPC gyakorlatok jobb eredményeket érnek el alacsonyabb költségek mellett. A krónikus betegségek kezelése javul, ha az orvosoknak van idejük átfogó kezelési tervek kidolgozására. A sürgősségi ellátások száma csökken, ha a betegek könnyen kapcsolatba léphetnek háziorvosukkal. A modell bizonyítja, hogy a bürokratikus beavatkozások kiküszöbölése javítja mind a betegek elégedettségét, mind a klinikai eredményeket.
Concierge Medicine
A concierge medicina alternatívát kínál a hagyományos gyakorlatokkal szemben.
A betegek éves tagsági díjat fizetnek, amely jellemzően 1,500 és 5,000 dollár között mozog. Ez a tagsági díj kibővített szolgáltatásokat biztosít, beleértve a hosszabb időpontokat, az aznapi vagy másnapi hozzáférést, a 24 órás orvosi elérhetőséget és a kisebb betegpaneleket, amelyek személyre szabottabb figyelmet tesznek lehetővé. Az orvos továbbra is számlát állít ki a biztosítótársaságoknak minden fedezett orvosi szolgáltatásért és beavatkozásért.
A concierge ellátás jobb orvos-beteg kapcsolatot, sietségmentesebb időpontokat és magasabb általános beteg- és orvoselégedettséget kínál.
Készpénzes szakszolgáltatások
A készpénzes fizetésen alapuló járóbeteg-sebészeti központok, képalkotó berendezések és laboratóriumi szolgáltatások következetesen magas színvonalú ellátást nyújtanak alacsonyabb költségek mellett, mint a kórházi szolgáltatások. Ezek az intézmények kiküszöbölik az adminisztratív terheket, és a szabályozási megfelelés helyett a klinikai kiválóságra összpontosítanak.
A betegek átlátható árakból, rövidebb várakozási időkből és személyre szabott szolgáltatásból profitálnak. Az ezekben az intézményekben dolgozó orvosok magasabb elégedettségről számolnak be, mivel a bürokratikus követelmények helyett a betegellátásra koncentrálhatnak. Ezeknek a készpénzalapú szolgáltatásoknak a sikere azt mutatja, hogy a kormányzati és biztosítótársasági beavatkozás kiküszöbölése javítja mind a minőséget, mind a megfizethetőséget.
Jogi és érdekképviseleti megoldások
Az orvosi szabadság védelme aktív érdekképviseletet és jogi reformot igényel. Az állami szintű orvosi szabadságra vonatkozó jogszabályok megvédhetik a bizonyítékokon alapuló orvoslást gyakorló orvosokat a fegyelmi eljárásoktól. A szakmai felelősségi reformnak pedig védenie kellene azokat az orvosokat, akik a klinikai megítélést követik a vállalati protokollok helyett.
Az átláthatósági követelményeknek elő kell írniuk az orvosi ajánlásokat befolyásoló pénzügyi ösztönzők nyilvánosságra hozatalát. A betegeknek joguk van tudni, hogy orvosaik kezelési ajánlásait mikor befolyásolják állami kifizetések vagy vállalati bónuszok.
Cselekvésre való felhívás és következtetés
Az előrevezető út egyéni cselekvést és az orvosi szabadság iránti kollektív elkötelezettséget igényel. Minden orvosnak meg kell fontolnia, hogyan gyakorolja az orvosi tevékenységét etikai elvek, nem pedig vállalati előírások szerint. Sokak számára ez azt jelentheti, hogy áttérnek a közvetlen fizetési modellekre, amelyek kiküszöbölik a harmadik fél beavatkozását az orvos-beteg kapcsolatba.
Minden szinten – helyi, állami és országos szinten – ki kell állnunk az orvosi szabadságért. Azok a szakmai szervezetek, amelyek valóban az orvosok érdekeit képviselik, nem pedig a vállalati egészségügyi rendszereket, megérdemlik a támogatásunkat. Fel kell emelnünk a szavunkat az olyan politikák ellen, amelyek a bürokratikus ellenőrzést helyezik előtérbe a betegek jóléte helyett, még akkor is, ha ez személyes áldozatot követel.
Egyéni orvosok intézkedései
Fontoljuk meg az átállást az orvosok autonómiáját helyreállító gyakorlati modellekre – közvetlen alapellátás, concierge orvoslás vagy készpénzes szakellátás. Támogassuk az orvosi szabadságot védő jogszabályokat, és ellenezzük azokat az intézkedéseket, amelyek növelik a kormány ellenőrzését az orvosi gyakorlat felett. Csatlakozzunk olyan szervezetekhez, mint az AAPS, amelyek az orvosok függetlenségét, és nem a vállalati érdekeket képviselik.
A legfontosabb, hogy ne feledd az esküdet, miszerint nem ártasz, és a beteg jólétét mindenek fölé helyezed. bátorság Az etikus orvoslás gyakorlása, még akkor is, ha az ütközik a kormányzati előírásokkal vagy a vállalati politikákkal, az, ami megkülönbözteti az igazi gyógyítókat azoktól, akik az intézményi megfelelést helyezik előtérbe a betegek jóléte helyett.
Szisztémás változások szükségesek
Alapvető reformra kell törekednünk, amely elválasztja az orvostudományt a kormányzati ellenőrzéstől. Az egészségügynek az orvosok és a betegek közötti magánügynek kell lennie, nem pedig bürokraták által irányított közüzemi szolgáltatásnak. Vissza kell állítani a valódi tájékoztatáson alapuló beleegyezést, amelynek keretében az orvosok szabadon megvitathatják az összes kezelési lehetőséget anélkül, hogy félniük kellene a megtorlástól.
Az orvos-beteg kapcsolatot meg kell védeni a vállalati beavatkozástól. Meg kell kérdőjelezni azokat a munkaszerződéseket, amelyek korlátozzák az orvosok ítélőképességét. Meg kell szüntetni azokat a versenytilalmi záradékokat, amelyek megakadályozzák az orvosokat a betegekkel való kapcsolatok fenntartásában.
Záró gondolatok
Az orvoslás gyakorlata túlélte a pestisjárványokat, háborúkat és számtalan kihívást a történelem során, mivel az orvosok elkötelezettek maradtak betegeik iránt. A mai kihívások mások, de nem leküzdhetetlenek. Azok az elvek, amelyek hivatásunkat vezérelték – a primum non nocere, a betegautonómia, a tájékozott beleegyezés és az orvos-beteg kapcsolat szentsége – továbbra is a mi JELZŐTÁBLÁNK.
A vállalati és kormányzati ellenőrzés az orvostudomány felett nem elkerülhetetlen. Azért létezik, mert hagytuk létezni. Azzal, hogy visszatérünk azokhoz a gyakorlati modellekhez, amelyek a betegeket a profittal szemben, a klinikai megítélést pedig a bürokratikus megfeleléssel szemben helyezik előtérbe, helyreállíthatjuk szakmánk integritását.
Az általunk ellátott betegek olyan orvosokat érdemelnek, akik szabadon gyakorolhatják a bizonyítékokon alapuló orvoslást vállalati vagy kormányzati beavatkozás nélkül. Olyan orvosokat érdemelnek, akiknek van idejük meghallgatni, megvizsgálni és gyógyítani. Megérdemlik a teljes igazságot a kezelési lehetőségeikről, nem pedig szűrt információkat, amelyek mások pénzügyi érdekeit szolgálják.
Az orvostudomány jövője azon múlik, hogy hajlandóak vagyunk-e megvédeni ezeket az elveket, még akkor is, ha ez személyes áldozatot követel. Az orvos-beteg kapcsolat szent, és a mi felelősségünk megvédeni azt a jövő orvosgenerációi és a betegek számára, akiket kiváltságunkban áll szolgálni.
Az emberiség számít ránk. Nem szabad kudarcot vallanunk.
Köszönöm.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
