MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Ami a Covidot illeti, az állítólagosan magas szintű információpolitikát folytató világ nagy része még mindig két-három évvel le van maradva a legmodernebb tudomány és adatok mögött. A Covid-cenzúra és -propaganda (vagy KKP, nem szójáték) rendkívül hatékony volt. Mi... nemrégiben vitatkozott annyit benne The Wall Street JournalA KKP meglepően erős volt pontosan azokban a közösségekben, amelyeknek rendelkezniük kellett volna az analitikai eszközökkel ahhoz, hogy ellenálljanak bájainak és félrevezetéseinek.
Valamiért a hétköznapi emberek is lassan rájöttek a dolgokra. Hé, kanadai kamionosok! A példák azonban folyamatosan özönlenek arra, hogy a közegészségügy és a tágabb közpolitikai világ szakértői voltak a leginkább kitéve az információtorzításnak.
A legfrissebb Elem Richard Hananiától, egy társadalomtudóstól, aki főként kultúráról és diszkriminációs törvényekről ír, beleértve egy új könyvet is, melynek címe: Az ébredés eredeteNem vettem volna észre, vagy nem válaszoltam volna itt, hacsak nem láttam, hogy okos emberek az új cikkét a Covid-vakcinák sikeres igazolásaként hivatkozzák. Egy másik sóhajt kiváltó cikk Steven Pinker harvardi pszichológustól, a ... című könyv szerzőjétől származik. Megvilágosodás most és a Racionalitás, többek között jó könyvek. Pinker továbbra is úgy gondolja, hogy a SARS2 először egy nedves piacon terjedt el az embereknél.
Egy harmadik példa Tyler Cowen közgazdásztól származik, aki úgy véli, hogy Kína Covid-mentes lezárásai működtek, és talán az országot továbbra is zárva kellene tartani, amíg el nem vezeti az mRNS technológiát. Mindhárom a felületes biztatás ostobaságát bizonyítja a mélyreható tudományos elemzés helyett.
A legtöbben érthető módon inkább továbblépnének a Coviddal kapcsolatban. De a kérdések egyszerűen túl fontosak. Az egyre erősebb biotechnológiák, és így a bioetika is, uralni fogják a politikai vitákat az elkövetkező években. Meg kell értenünk, mi történt a Covid alatt, és elszámoltathatóságra van szükségünk. Még általánosabban, a mi... értelemadó intézmények, amelyek elősegítik az egyéni és kollektív információfeldolgozást és a jó döntéseket, hibásak. Vissza kell állítani az egészségüket, vagy jobbakkal kell helyettesíteni őket.
Ez a három példa egy másik növekvő problémára is rávilágít – az innovációpárti „haladáskutatások” univerzumában egyesek elemzéseinek felületességére. A szívük szinte mindig a helyén van. Az eszük is többnyire. Osztom a lelkesedésüket a technológiavezérelt, buja gazdasági növekedés iránt. A biotechnológia, az energia és más területeken elért haladásnak civilizációnk központi céljának kellene lennie.
A „technológia” megnevezés azonban soha nem meghatározó. A szélturbinák „zöld energiának” való megjelölése nem teszi őket zöldebbé vagy hatékonyabb áramforrássá, mint a földgázt vagy az atomenergiát. A modern orvostudomány pubertás megszakítására való képessége nem jelenti azt, hogy sok 12 évesnek kellene szélsőséges hormonterápiát alkalmaznia, vagy hogy az orvosok sem erőltethetik azt. Hasonlóképpen, a „vakcina” címke sem árul el semmit egy gyógyszer mögöttes biológiájáról, biztonságosságáról és hatékonyságáról.
Valójában a részletek átugrása katasztrofális hibákhoz vezethet, vagy azok mentegetésével (vagy eltussolásával) alááshatja a technológiai fejlődés nagyobb küldetését. Amint azt az atomenergia esetében láttuk, akár egyetlen ártalmatlan baklövés (Three Mile Island) és egyetlen valódi katasztrófa (Csernobil) is évtizedekre visszavetheti egy kulcsfontosságú technológia fejlődését.
Nézzük meg a példákat, majd térjünk vissza a nagyobb témákhoz.
Kockázat és haszon fordított
Hanania legfőbb érve, hogy „a közegészségügyi intézmény túlságosan kockázatkerülő”.
1
Bizonyos szinten ez teljesen igaz. A közegészségügy szélsőséges kockázatkerülést mutatott, ha magáról a vírusról volt szó. Végül is ők győzték meg a világot, hogy évekre bezárkózzon. A kijárási tilalmak tönkretették a gazdaságot és a társadalmi egészséget anélkül, hogy megállították volna a vírust.
Hanania elismeri, hogy talán túlzásba vittük a lezárásokkal és az iskolabezárásokkal. Később mégis azt állítja, hogy a Covid... még veszélyesebb mint a pánikba esett média és a közegészségügyi tisztviselők állították – „voltunk óta alulszámlálás, „Nem túlszámolva, milyen súlyos a betegség.” És nem csak az idősek számára. „[M]ég a fiatalok számára is” – érvel – „a Covid elég nagy probléma volt ahhoz, hogy megérte két oltást beoltatni.”
Hanania kockázatkerülésre vonatkozó valódi kritikája tehát nem a kijárási tilalomra vagy a Covid túlzásba vitt reklámozására irányul; alapvetően egyetért a közegészségügy Covid súlyosságával kapcsolatos rendkívüli aggodalmával. Arról van szó, hogy még agresszívebben kellett volna alkalmaznunk az mRNS-vakcinákat. Ha a közegészségügy jobban magáévá tette volna ezt a csodatechnológiát, mondja, talán több embert menthettünk volna meg ettől a pusztító betegségtől.
Hanania kockázatkerülésre vonatkozó érvei azonban fordítva vannak.
Először is, a Covid-19 elleni vakcina bevezetése messze a legnagyobb, leggyorsabb és legszélesebb körű orvosi beavatkozás volt a világtörténelemben. Az összes korábbi vakcina kifejlesztése és tesztelése sok évig tartott, a bevezetése pedig évtizedekig. Nehéz elképzelni, hogyan lehettek volna agresszívabbak – több milliárd dollárt injektáltak volna a vírus megjelenését követő két éven belül –, hacsak nem a politikailag motivált kéthetes halasztás miatt, hogy a vakcinákat a 2020-as választásokon túlra tolják ki.
Egy fontosabb pont az, hogy az mRNS-vakcinák radikálisan új technológiát képviselnek. Genetikailag három új komponenssel transzfektálják sejtjeinket – lipid nanorészecskékkel, amelyek módosított szintetikus mRNS-t szállítanak, amely egy mesterségesen létrehozott idegen Spike fehérjét kódol. Az mRNS-platform ötletes lehet. A jövőbeli mRNS-iterációk sikeresek lehetnek. A Covid mRNS-vakcinák azonban minden volt, csak nem alacsony kockázatúak. A közegészségügy minden eddiginél jobban vállalta a kockázatot.
A közegészségügy felcserélte a kockázat-haszon egyenletet, ami a lehetséges előnyök és károk széles körű téves kiszámításához vezetett. A széles lakosság számára az egészségügyi tisztviselők és a gyógyszergyárak azt mondták, hogy a Covid magas, a genetikai transzfekció pedig alacsony kockázatú. Úgy tűnik, most épp az ellenkezője volt igaz.
De honnan tudjuk, hogy a kockázat-haszon elemzésünk jobb, mint a Hanania által magáévá tett hagyományos narratíva? A lényeg az, hogy a haladást hirdető tömeg nem végezte el a házi feladatát. Ezért ezeket a pontokat be kell bizonyítanunk, ahelyett, hogy csupán állítást tennénk.
Valódi tudomány, valódi adatok
A Covid egyik központi ténye a kor szerinti szélsőséges kockázati rétegződés volt. Annak ellenére, hogy Hanania azt állította, hogy a Covid veszélyesebb a feltételezettnél, még a fiatalok számára is, a hatalmas mennyiségű globális adat azt mutatja, hogy a 70 év alattiak többsége csekély kockázatnak volt kitéve (lásd: Ioannidis és mtsai.(lásd alább). A Covidnak tévesen tulajdonított halálesetek nagy száma a kijárási korlátozások és az iatrogén ártalmak következménye volt.
Tekintettel arra, hogy az emberek túlnyomó többsége ott volt alacsony kockázatú a Covid esetében miért fogadná el és írná elő a közegészségügy a potenciálisan magas kockázatú kezelés?
Az egyik elfogadható érv a széles körű oltás mellett az volt, hogy megvédené a sebezhetőeket. A fertőzés blokkolása nyájimmunitást eredményezne. Az egyetlen távolról is elfogadható érv az oltási kötelezettség mellett az volt, hogy még egy magán előnyt jelentenének, felajánlanának egy nyilvános haszon.
Hanania továbbra is ezt az érvet állítja: a Covid-vakcinák „a fertőzések megelőzésével némileg csökkentik a vírus terjedésének valószínűségét”. És: „Igaz, hogy” a hatékonyság idővel csökkenÚgy tűnik, hogy a válasz erre az erősítők, amik szintén működnek.”
Kezdve 2021 ősz, Mi tudta Éppen az ellenkezője igaz. Sajnos több adag több fertőzést jelent.
A Cleveland Klinika például 51,011 XNUMX alkalmazottját vizsgálta, és kimutatta, hogy negatív hatékonyságValójában minden egyes oltás növeli a Covid-fertőzés kockázatát. Négy oltás rosszabb, mint 3, rosszabb, mint 2, rosszabb, mint 1, rosszabb, mint a semmi.
A Cleveland Klinika 51,011 XNUMX alkalmazottat követett nyomon, és megállapította, hogy minden egyes oltási adag „növelte” a Covid-fertőzés esélyét.
egy utóvizsgálatA Cleveland Klinika megállapította, hogy azok az alkalmazottak, akik „naprakészek” voltak az oltásaikban, rosszabb helyzetben voltak, mint azok, akik „nem voltak naprakészek”. Cikkünkben Több oltás, több fertőzés találgatások tárgya ennek az ellentmondásos hatásnak – az immunrendszernek – a valószínűsíthető biológiai okai. nyomtatás és a tolerancia.
A szivárgó vakcinák tömeges bevezetése paradox módon több évvel meghosszabbította a világjárványt. Azzal, hogy szélsőséges erőfeszítéseket tettek evolúciós nyomás, a fertőzőbb, oltást elkerülő variánsokra választott stratégiát. A vírus elleni nyájimmunitás helyett nyájlehetőséget teremtettünk a vírus számára. Ennyit mindenről nyilvános haszon.
Mit szólsz magán Védelem a betegségek és a halál ellen? Nem védik-e meg a Covid-vakcinák legalább az egyéneket a megbetegedéstől és a haláltól? Hanania ismétli a hagyományos bölcsességet, amit tesznek. Mint oly sok minden 2020 óta, azonban a szűk látókörű és gyakran megfejthetetlen elemzéseken (vagy gyakrabban puszta érveken) alapuló nagy állítások nem tudják legyőzni a fiolában lévő elefántot.
A legmagasabb szinten az az állítás, hogy a Covid elleni vakcinák megakadályozták a súlyos betegségeket és a haláleseteket, nem egyeztethető össze a ... a morbiditás és a mortalitás robbanásszerű növekedése a magas jövedelmű világban 2021-ben, 2022-ben és 2023-ban. Lát Németország reprezentatív példaként.
Túlzott halálozás Németországban. Forrás: Christof Kuhbandner és Matthias Reitzner.
Ez a megugrás a legszembetűnőbb a fiatal és középkorú egészséges emberek körében volt megfigyelhető, bár az idősek továbbra is magas arányban szenvednek. Nemrégiben számos cikkben vizsgáltuk az amerikai és a globális tapasztalatokat, beleértve az életbiztosítási adatokat is:
Hanania és sokan mások gyakran egy CDC-adatokon alapuló diagramra alapozzák az oltások hatékonyságát. A diagram a be nem oltottak körében a halálesetek drámai növekedését mutatja 2021 végén és 2022 elején. De hónapokkal ezelőtt bemutattuk, hogy számos jelentős számlálási és modellezési hiba miatt a diagramban használt adatok... érvénytelen.
Újabb Az információk szétdarabolódása az Egyesült Királyság Nemzeti Statisztikai Hivatala által közzétett adatok megerősítik elemzésünket. Sajnos azonban azt is mutatják, hogy minden okú halálozás az oltottak körében, életkor és idő szerint korrigálva, általában magasabb, mint az oltatlanok esetében.
Az Egyesült Királyság adatai messze nem tökéletesek, de minőségükben és egységességükben felülmúlják az Egyesült Államok adatait.
2 A fenti diagram valószínűleg alábecsüli az oltatlan britek számát, és nem korrigálja az egészséges beoltottak körében mutatkozó elfogultságot. A diagram ezért a ... legjobb érvek a vakcina hatékonysága mellett. Az igazság még rosszabb is lehet. Ezért a legtöbb embernek, kortól függetlenül, valószínűleg jobban tette volna, ha elkerüli az oltást.
Fogyatékossági hullám
Hanania homályosan a Covidot és Long Covidot hibáztatja a rokkantság elképesztő növekedéséért. De nem javasol semmilyen mechanizmust, amely révén a (Long) Covid neurológiai, szív- és érrendszeri, véralvadási, rákos és autoimmun problémákat okozna gyakran fiatal és egészséges embereknél 2021-ben, 2022-23-ban példátlan szintet elérve, de 2020-ban már nem.
Ezzel szemben Ed Dowd új, a Personal Independence Pension rendszerből származó brit rokkantsági adatokkal kapcsolatos elemzése rendkívül specifikus időbeli és szervrendszeri jelzéseket tartalmaz a 2021-23-as időszakban. (Dowd a BlackRock korábbi portfóliókezelője.) Az alábbi diagramokon található címkék nehezen láthatók, ezért csökkenő sorrendben az Egyesült Királyság kormánya által jóváhagyott havi rokkantsági igényeket mutatják a következő időszakokra vonatkozóan: vér rendellenességek, szívelégtelenség, retina és látóideg betegségek, neuropathia (pl. idegfájdalom és bizsergés), és cerebrovaszkuláris (pl. stroke). Több tucat specifikus rendellenesség közül csak ötöt választottam ki; az átfogó adatokat megtekintheti Dowd oldalán .
Az alapvető biomechanizmus
Miért olyan nehéz a legtöbb okos embernek, akik általában véve értékelik a biomedicinális innovációt, és különösen a hagyományos vakcinákat, elgondolkodni azon a lehetőségen, hogy az új mRNS-vakcinák esetleg nem biztonságosak és hatékonyak? Csodálatra méltó technológiapárti hozzáállásuk lehet az egyik tényező. Vagy talán azért nem tudják megérteni ezeket a problémákat, mert nem tanulmányozták az mRNS-oltások fiziológiáját.
Íme egy összefoglaló:
- Egyetlen vakcinaadag több mint egybillió lipid nanorészecskéket (LNP-ket), vagy apró zsírbuborékokat tartalmaz, amelyek több tízbillió módosított mRNS-szálat burkolnak be. Az LNP-k mRNS-t juttatnak a test minden szervében található sejtekbe. A gyógyszeripari vállalatok és az egészségügyi hatóságok abban reménykedtek és azt mondták nekünk, hogy a vakcinák (a) a vállizmainkban maradnak, és (b) órák vagy napok alatt lebomlanak. Nem így van; gyakran... szétterjednek a testünkben és ott is maradnak sok hétig vagy hónapig.
- A sejtek leolvassák az mRNS-t, átírják a kódot, termelik a Spike fehérjét, és a felszínükön expresszálják a Spike-ot. Egy természetes infertőzés, ezt a mesterséges fertőzést nevezik transzfertőzés. Többek között a vakcina megkerüli a szervezet első védelmi vonalát – a felső légutakban és az emésztőrendszerben található erős nyálkahártya-immunrendszerünket. Míg a legtöbb természetes SARS2-fertőzést az orrunkban és a torkunkban legyőzzük, gyakran napok alatt, mielőtt a vírus átterjedne a tüdőnk mélyére vagy testünk többi részébe, a vakcinák hatalmas mennyiségű Spike-kódot juttatnak el az ellenséges vonalak mögé.
- Maga a Spike fehérje káros. Irritálja és károsítja az endothelsejteket (a vérerek belső bélését), gyulladást és... alvadási többek között a patológiák. De van egy még alapvetőbb probléma.
- Az immunrendszerünk transzfektált sejtek célzott megsemmisítéseAz immunitást szabályozó alapvető koncepció a saját/nem saját, vagyis a natív és az idegen. Immunrendszerünk figyelmen kívül hagyja a natív anyagokat, és elpusztítja az idegeneket. A SARS2 Spike-hoz hasonlóan a vakcina Spike-ja is egy idegen fehérje. Immunrendszerünk felismeri az idegen Spike-fehérjét, és reagál rá. Néhány hét alatt antitesteket fejlesztünk ki a Spike ellen, felkészülve a következő SARS2-találkozásra. (Erről az adaptív memória-reakcióról hallunk a hírekben; így kellene működniük a vakcináknak.) Még ezt megelőzően azonban egy közvetlenebb választ adunk be. Az idegen antigén fertőzést (transzfekciót) jelez, és felszólítja a fehérvérsejtjeinket, például a gyilkos T-sejteket és a természetes gyilkos (NK) sejteket, hogy elpusztítsák a veszélyeztetett sejteket.
- A vállban lévő elpusztult izomsejtek fájdalmat okozhatnak. Nem nagy ügy. De amikor az mRNS-vakcinák szívsejteket, idegsejteket vagy endothel (érrendszeri) sejteket transzfektálnak fontos szövetekben, a károsodás súlyos vagy akár katasztrofális is lehet. Ha például túl sok, az aortát bélelő sejtet transzfektálnak, az arteritiszt és esetleg... aorta boncolás és azonnali halál. Ezek az események nem spekulációk. Rendelkezünk a boncolások bizonyítani a biomechanizmusok.
- A legtöbb gyógyszer metabolizálódik, lebomlik és/vagy kiválasztódik. De az mRNS nem pusztán egy vegyi anyag; hanem egy kód. Amíg a kód megmarad, a riboszómáink leolvassák és létrehozzák a Spike-ot. Mivel az LNP-k gyakran elterjednek az egész testben, és mivel a pszeudouridinnal (Ψ) módosított mRNS esetleg nem bomlik le, hanem aktív marad, számos fontos szerv sejtjei transzfektálhatnak és potenciálisan nagy mennyiségű Spike-ot termelhetnek hosszú ideig (legalább hat hónapig, a kutatások szerint). ez a tanulmány). Gyakran mondják: „A dózis teszi a mérget.” De a legtöbb gyógyszerrel ellentétben nem tudjuk, hogy egy adott mennyiségű módosított mRNS mennyi Spike fehérjét termel. Ezért nem ismerjük a tényleges dózist sem. Ez lehet az egyik oka annak, hogy ezekhez a vakcinákhoz kapcsolódó mellékhatások miért olyan számosak, hosszan tartóak és változatosak, a bőrkiütésektől az idegzsibbadásig, a szívizomgyulladástól a stroke-on át a végtelen immunszabályozási zavarokig. Ez azt is jelenti, hogy a ... kódoló mRNS-termékek bármilyen Az idegen fehérje, nem csak a Spike, sok hasonló problémát mutathat.
- termékeink hosszú Twitter-szál a szívizomgyulladásról tucatnyi publikált tanulmányra hivatkozik, amelyek részletezik a kórélettan és a vakcina okozta szívizomgyulladás súlyosságát. Különbséget tesz a SARS2 fertőzés (rendkívül ritka) és a vakcináció (túl gyakori) okozta szívizomgyulladás között is. Arne Burkhardt német patológus boncolások Tanulságosak. Ő és 10 nemzetközi kollégája 75 oltás utáni haláleset másodlagos vélemény szerinti boncolását végezte el. A 75-ből 31 esetben eredetileg hirtelen, ismeretlen okból bekövetkezett szívhalált állapítottak meg. Alaposabb vizsgálat után azonban Burkhardt és munkatársai azt találták, hogy a 15 szívhalál közül 16-öt vakcina okozta myo/pericarditis, míg XNUMX-ot vakcina okozta aorta-szűkület és/vagy -disszekció okozott. A sérült szövetekben vakcina-tüskét és limfocitákat is találtak. és hasonló Az esettanulmányok segíthetnek megérteni a szívproblémák és a hirtelen halálesetek (SADS) számának jelentős növekedését az elmúlt két-két évben. Mivel a szívizomgyulladás gyakran hegesíti a szívet, jelentősen növelheti az aritmiák és más súlyos szívbetegségek kockázatát az elkövetkező években vagy évtizedekben.
- Még nem értjük az összes útvonalat, de úgy tűnik, hogy az mRNS vakcinák is... elősegítik a rákotA lehetséges mechanizmusok közé tartozik az immunrendszerünk megfigyelő hálózatainak elnyomása, amelyek folyamatosan megtalálják és elpusztítják a (rákmegelőző) sejteket; a DNS-javító mechanizmusaink, például a TP53 gén, amelyet a „genom őrzőjeként” ismernek; és potenciálisan akár DNS-szennyeződés is az LNP-ken belül, mivel leírt Kevin McKernan genomikus szakértő által, és egy „rákgén-szakértő” függetlenül megerősítette Phillip Buckhaults, a Dél-Karolinai Egyetem professzora.
Ha megértjük ezt a patofiziológiát, akkor értelmet nyer a magas jövedelmű világban tapasztalható rendkívüli halálozási és morbiditási arány. Ahogy a a nemkívánatos események robbanása részletezve a Vakcinák Mellékhatásainak Jelentési Rendszerében, vagyis a VAERS-ben. Ha valaki nem érti a biomechanizmusokat, ezek a számok valószínűtlennek tűnnek, és a „Hosszú Covid” lesz a kielégítőtlen tartalék.
Hanania ennek megfelelően ismételgeti azt a lusta érvet, hogy mivel bárki bejelenthet oltási sérülést, a VAERS érvénytelen. Valójában az egészségügyi szakemberek a jelentések több mint 80 százalékát nyújtják be. Ettől függetlenül a CDC ezután ellenőrzi a jelentéseket, mielőtt azokat nyilvános adatbázisba emelné.
Korai figyelmeztető rendszerként a VAERS messze nem tökéletes; annyira tökéletlen, hogy alulszámlál a legtöbb eseményt legalább tízszeresére, néha pedig százszorosára növelte. A Covid esetében még az alulszámolt számok is annyira felháborítóan nagyok voltak, hogy elvégezte a dolgát – több mint 700 különféle harsány biztonsági jelzésEzek a figyelmeztető fellángolások normális esetben további, sürgősségi vizsgálatot váltottak volna ki. A tisztviselők mégis nemcsak hogy figyelmen kívül hagyták a több száz nyilvánvaló, öt riasztást jelző tűzesetet, de tagadták az ország fő biztonsági megfigyelőeszközét is.
Független források egyetértenek a VAERS-szel. A V-Safe, egy vadonatúj, alkalmazásalapú program, amelyet kifejezetten a Covid elleni vakcina bevezetésére hoztak létre, megerősíti a VAERS biztonsági jelzéseit. Miután a ... felfeszegette FOIA-perek, azt találtuk, hogy a V-Safe programba önkéntesen regisztrált 10 millió ember közül 770,000 7.7, azaz XNUMX százalék szenvedett olyan súlyos mellékhatásokat, hogy orvoshoz vagy kórházba kellett őket küldeni kezelésre. Az európai EudraVigilance rendszer, az Egyesült Királyság Yellow Card rendszere és a Pentagon DMED adatbázisa is alátámasztják a VAERS-t és egymást.
Orvosi folyóiratok jelentek meg most Több mint 3,200 lektorált esettanulmányok/halálesetek és súlyos sérülések sorozata. A kapcsolódó adatbázis azt mutatja, hogy a vakcinák pusztító szív-, neurológiai, érrendszeri és autoimmun problémákat okoznak. Minden egyes publikált jelentésre, ahol az orvosok időt szakítottak arra, hogy egy esetet megírjanak és benyújtsanak egy lektorált folyóiratnak, több ezer hasonló, kiadatlan incidens jut. Az mRNS-vakcinák okozta sérülések száma ma már világszerte tízmilliókra is rúghat.
Rah, Rah, Bum Bá hugi
„Semmi ok az aggodalomra” – írja Hanania. „Még ha a Covid-politikai válaszlépéseket kritizálók fel is tesznek néhány jó pontot, túlságosan a részletekre koncentrálnak. Nem látják a nagyobb képet. Dicsérnünk kellene az olyan nagy kockázatvállalási erőfeszítéseket, mint a vakcina, mert „99 százalékban jók”.
Más szóval, a technológia általában a helyes irányba mutat. Tehát többnyire követnünk kell, és nem kritizálnunk. Egyetértek azzal, hogy a technológia kulcsfontosságú tényező az életszínvonal és az emberiség virágzásának időbeli fellendítésében. Az elmúlt 25 évet pontosan ezzel érveltem. A technológia-ellenes pesszimizmus valóban egy valós probléma, amely akadályozza a gazdasági növekedést.
Az általános megállapítás azonban nem mentség a lusta gondolkodásra és az elkerülhető, katasztrofális hibákra. A „haladás” és a „technológia” nem jelentenek szabadulási lehetőséget történelmi baklövésekre vagy zsarnoki kényszerintézkedésekre.
Az igazi optimizmushoz intenzív kritika szükséges. Vagy ahogy a nagy tudományfilozófus, David Deutsch írta: „Az optimizmus elsősorban a kudarc magyarázatának egyik módja, nem pedig a siker megjóslásának.” Az optimisták tudják, hogy a holnap jobb lehet, mint a mának – de csak akkor, ha elvégezzük az önvizsgálat és a fejlődés kemény munkáját.
Itt a „haladás” kártya kijátszása csupán azt jelenti, hogy Hanania (1) nem végezte el a Covid és az oltások biológiájával és adataival kapcsolatos házi feladatát; és/vagy (2) úgy véli, hogy a szándékok fontosabbak az eredményeknél.
Egy ilyen könnyelmű megközelítés felborítaná az orvosi etikát. Nem kísérletezünk embereken a közjó érdekében, a tájékoztatáson alapuló beleegyezésük nélkül. Vagy mert a fejlődés megköveteli. Vagy mert a technológia „99 százalékban jó”, ahogy Hanania írja.
Nem tesszük pontosan azért, mert (1) helyrehozhatatlan károkat okozhat egyének, ebben az esetben milliók, akik közül sokan csekély kockázatnak voltak kitéve. De azért is, mert (2) ebben az esetben egy világméretű kísérlet generált negatív externáliák olyan variánsok kiválasztásával, amelyek meghosszabbították a világjárványt és károsították mindenki(Erről a pontról később bővebben is írok, válaszul NN Taleb többszörös téves elővigyázatosság elv alkalmazására a Covid alatt.)
Nemrég tettem különbséget aközött, hogy A tárgyaláshoz való jog és a megfelelési kötelezettség.
Az új mRNS platformmal kapcsolatos összes „innovációt” és tudást felelősségteljesen végrehajtott, idő előtt fel nem oldott klinikai vizsgálatok révén is elérhettük volna. Nem kellett volna több milliárd embert beoltanunk, miközben elkerüljük a szigorú adatgyűjtést és jelentéstételt.
Ha most nem kritizáljuk az mRNS-vakcinákat, az visszavetheti a platform jövőbeli ígéretét. Ha az emberek nem hiszik el, hogy tanulunk a hibáinkból, akkor nem fognak bízni a technológiában.
Elég okosnak kell lennünk ahhoz, hogy két ötletet egyszerre tudjunk magunkénak tartani. Mindketten (1) ünnepelhetjük és gyakorolhatjuk a technológiai innovációt, és (2) használhatjuk az agyunkat ésszerű kockázat-haszon elemzések elvégzésére, az egyéni jogok védelmére és a rendkívül újszerű kísérleti beavatkozások tesztelésére, mielőtt milliárdokat sürgetnénk vagy kényszerítenénk a részvételre.
Lépjünk még egy lépéssel tovább. A világjárványok „előrejelzése és megelőzése” nevében az EcoHealth Alliance és a Vuhani Virológiai Intézet, az amerikai kormányzati szervek több százmillió dolláros támogatásával, valószínűleg létrehozta a vírust. De a következő alanyunk, Pinker professzor, nem akarja elhinni, hogy a technológia okozhatta a világjárványt.
Felvilágosodás, kérlek
Mint Matt Ridley könyvében A racionális optimista, Steven Pinker könyve Megvilágosodás most meggyőző érveket sorakoztat fel a technológia-alapú fejlődés mellett, és rámutat arra, hogy miért van értelme optimizmusnak. Méltó bejegyzés az innovációs tanulmányok katekizmusában.
Amikor – dicsérte meg Egy új cikkben a Quilette-ben azonban Pinker csatlakozott sok más egyházi személyhez, és bemutatta a biológiai megértésben tapasztalható évek óta tartó lemaradást.
A cikk elsöprő bizonyítékokat állított a zoonózisos, vagyis természetes eredet mellett, a tobzoskákról, mosómedvékről és nedves piaci standokról szóló ismerős, de nem meggyőző történeteket idézve.
De ugyanazokkal a lesújtó hiányosságokkal küzdött, mint az összes többi állatkerti elemzés. Ezek közül vagy közönyösen legyint, vagy teljesen figyelmen kívül hagyja a legfontosabbakat. döntő tények amelyek arra utalnak, hogy a SARS2-t mesterségesen fejlesztették ki: (1) a világjárvány előtti kutatási javaslatok egy, a SARS2-höz pontosan hasonló vírus létrehozására; és (2) a vírus molekuláris elemzései, amelyek túlnyomórészt emberi beavatkozásra utalnak.
Nehéz komolyan venni azokat az elemzéseket, amelyek a gyanús kínai piaci adatokon alapuló történeteket részesítik előnyben, de elkerülik a közvetlen molekuláris bizonyítékokat.
2021-ben a Drastic kutatócsoport feltárt egy 2018-as, az EcoHealth Alliance által a DARPA-nak benyújtott támogatási kérelmet. Az EcoHealth egy kiméra SARS-szerű vírus létrehozását tűzte ki célul, amelybe beültetett furin hasítóhelyet (FCS) is beültetne, és drámaian növelné az emberek fertőzőképességét. A Quilette cikke azt állítja, hogy mivel a DARPA elutasította a támogatást, ilyen munkára soha nem került sor. A támogatási kérelem előtt azonban az EcoHealth már évek óta hasonló projekteken dolgozott az észak-karolinai Chapel Hill-i Ralph Baric-csal és a vuhani Virológiai Intézettel. Annyi publikációt publikáltak, amennyi... 2015-benAz, hogy az egyik ügynökség nem finanszírozott egy részletes tervrajzot, nem bizonyítja, hogy a tervrajzot soha nem alkalmazták. Másrészt a tervrajz valós másolatának megtalálása…
2020-ban Dr. Steven Quay és mások kimutatta, hogy az FCS egy természetellenes, de ember által optimalizált aminosavpárt – CGG-CGG – tartalmazott, ami laboratóriumi mérnöki munkára utalt.
Aztán 2022 októberében előnyomtatásValentin Bruttel, Alex Washburne és Antonius VanDongen biológusok leírtak egy molekuláris ujjlenyomatot, amely szintetikus eredetre utal. Ahogy korábban írtuk:
Kimutatták, hogy a SARS2 úgy tűnik, mintha más ismert kísérleti szintetikus vírusokhoz hasonlóan össze lenne varrva.
A tudósok egy olyan technikát alkalmaznak, amelyet ún. in vitro genom összeszerelés (IVGA) fertőző klónok létrehozása érdekében. A technológia a vírusgenomot szabályos darabokra vágja, amelyeket aztán eltávolíthatnak, kicserélhetnek és megváltoztathatnak új jellemzők felfedezése érdekében. Ezek a vágási helyek – ún. korlátozási oldalak a vágáshoz használt restrikciós enzimek miatt – kényelmes térképet kínálnak a plug-and-play genomikához. A természetes vírusoknak is vannak restrikciós helyeik; de ezeknek nincsenek ilyen szabályos méretű vagy elosztott kódrészleteik.
Washburne és kollégái kimutatták, hogy a SARS-szerű klónokkal végzett korábbi, „plug-and-play” kísérletek mind öt-nyolc fragmentumra vágták a vírust. A fragmentumok hossza is hasonló volt, extrém hosszú fragmentumok nélkül. Azt jósolták, hogy a SARS2 beleillik az ismert szintetikus vírusok piros mezőjébe, és bingó; így is történt. A trió azt is megállapította, hogy a SARS2-ben szignifikánsan nagyobb az ... aránya. szinonim mutációk ezekben a restrikciós helyekben, mint természetes rokonai.
Endonukleáz ujjlenyomat. Forrás: Valentin Bruttel, Alex Washburne és Antonius VanDongen.
Mindössze a múlt hónapban Jesse Bloom biológus publikált egy... további molekuláris érvEz eltávolodik a feltételezett 2019. december közepi nedvespiaci állati eredetű eseményektől, és egy korábbi, 2019. december előtti eseményre mutat. A következő következtetésre jutott:
Vuhanban az első SARS-CoV-2 vírussal történő emberi fertőzések valószínűleg legkésőbb 2019 novemberében történtek (Zhang et al. 2020; van Dorp et al. 2020; He és Dunn 2020; Pipes et al. 2021; Pekar et al. 2021; ODNI 2022; Pekar et al. 2022), ami több mint egy hónappal azelőtt van, hogy a kínai CDC jelentése szerint megkezdődött a minták gyűjtése a piacról.
Tehát most van egy molekuláris ujjlenyomat és egy molekuláris időbélyeg ami arra utal, hogy a SARS2-t mesterségesen fejlesztették ki.
Természetesen rendelkezésünkre állnak Dr. Anthony Fauci saját szavai is, valamint virológus csapatának szavai, amelyek részletesen ismertetik a vírus mesterséges előállításával kapcsolatos kezdeti nézeteiket.
3
A fehér köpenyes teszt
Korábban nem is tudtam, hogy Pinker ennyire a Covid-ortodoxia rabja volt. Visszatekintve azonban a passzív hűsége egyértelmű.
2023 januárjában Pinker azt írta, hogy fehér laboratóriumi köpenyek mindössze annyi kellett, hogy engedelmeskedjen.
Ami engem illet, ötször oltattam be magam Covid ellen, de a vakcinák működéséről alkotott ismereteim alig terjednek mélyebben annál, mint hogy „valami, valami, mRNS, antitestek, immunrendszer”. Alapvetően megbízom az emberekben. fehér köpenyek akik azt mondják, hogy működnek. A bizonytalan hiedelmek ezzel szemben megmaradnak azoknál, akik nem bíznak a közegészségügyi intézményrendszerben – akik csak egy újabb frakciónak tekintik, amely a megbízható prédikátoraikkal, politikusaikkal és hírességeikkel verseng. Más szóval, mindannyiunknak bíznunk kell a hatóságokban; a különbség a valószínűleg igazat mondó hívők és a szinte biztosan tévedő hívők között az, hogy az első csoport által hallgatott hatóságok olyan gyakorlatokat folytatnak és olyan intézményekhez tartoznak, amelyek kifejezetten arra szolgálnak, hogy elkülönítsék az igazságot a hamisságtól.
Ezek valóban meghökkentő állítások. Egész könyveket lehetne írni erről a bekezdésről. Hogyan vezetheti le egy Harvard-i professzor a véleményét egy „fehér köpenyes” tesztből? Hogyan hiheti Pinker, hogy a hatóságok az elmúlt években „kifejezetten” „szétválasztották az igazságokat a hazugságoktól”, míg a hatalmon nem lévők nem? Ez azt jelenti, hogy a felmerülő, összetett témák rendkívül széles körében nem voltak lényeges nézeteltérések a szakértők között.
Vizsgáljuk meg, hogy mi is történt valójában.
Mi van, ha – mint a Covid idején – hasonló képesítéssel rendelkező, fehér laborköpenyes tudósok ellentétes álláspontokat képviselnek? Mi van, ha az A csoport fehér laborköpenyben, felszínes közhelyeket használva, következetesen és makacsul tévedne hat vagy hét fő tételben – a vírus eredete, halálozási arányok, kockázatbecslés, korai kezelés, a kijárási korlátozások káros hatásai, a visszanyert immunitás és a vakcina hatékonysága? Mi van, ha a B csoport, szintén fehér laborköpenyben, a biológiai adatok és a velük kapcsolatos adatok rendkívül specifikus elemzését alkalmazva, miközben alázatot és tanulási hajlandóságot mutatott, gyakran vitatkozva egymással, többnyire helyesnek bizonyulna ugyanezen hat vagy hét fő tételben? Mi van, ha a B csoport tagjai is tesztelhető előrejelzéseket tettek volna, amelyek később igaznak bizonyultak?
A Covid-cenzúra és propaganda (KKP) miatt azonban Pinker csak az A csoporttal volt kapcsolatban. Még a B csoport létezéséről sem tud. Nem tud a C, D, E és F elemzők és orvosok stb. fontos hozzájárulásairól sem, és nem is értékeli azokat, akik talán fehér laboratóriumi köpenyt viseltek, de kulcsfontosságú tényeket, adatelemzéseket és első vonalbeli vallomásokat tettek közzé. Pinker így magabiztosan bízik az A csoportban, szemben azzal, amit az interneten található semmitmondó honkytonk yahoo-knak tart.
Ahogy a Stanford Egyetem munkatársa, Jay Bhattacharya tömören összefoglalta, a Covid-cenzúra teremtette meg a „a konszenzus illúziója”.
Az eredmény, mint írtunk 2022 elején az volt a helyzet, hogy sok kanadai kamionos szó szerint többet tudott a Covid mélybiológiájáról, mint Pinker és a közpolitikai közösség többi része. Pinker a rendkívül összetett témákkal kapcsolatos összes nézetét kiszervezte az A csoport visszhangkamrájába. Kiderült, hogy ezek katasztrofálisan tévedtek, sokszorosan. A kamionosok eközben keményen dolgoztak és mélyre ástak, jobb adatokat és érveket találva a B, C, D, E és F szakértőktől. Most, három és fél évvel később, Pinker még mindig teljes mértékben tájékozatlan a molekuláris bizonyítékokkal kapcsolatban, amelyek szinte egyértelműen a SARS2 mesterséges eredetére utalnak.
A hiszékenység válsága
Miközben a cikk írását befejeztük, Tyler Cowen közgazdász hiszékenyen népszerűsített egy tanulmányt, amely azt állította, hogy Kínában közel kétmillió többlethaláleset történt mindössze két hónap alatt, miután a közelmúltban feloldották a Covid-mentes kijárási korlátozásokat.
Tyler azt állítja, hogy Kína sikerrel járt volna, ha addig maradnak karanténban, amíg el nem fogadják az mRNS-vakcinákat. De nem tér ki a magas jövedelmű, mRNS-t fogyasztó világban tapasztalható morbiditási és halálozási növekedésre.
A papír, megjelent a Journal of the American Medical Association, három egyetem internetes kereséseinek és gyászjelentéseinek indexét használta fel, majd agresszívan extrapolálta egy becslést az egész országra.
Ez a kohorszvizsgálat három kínai egyetem (3 pekingi és 2 heilongjiangi) publikált gyászjelentési adatait, valamint a Baidu index (BI; egy adott kulcsszóra adott egyedi keresések súlyozott gyakorisága a Baidu keresőmotor teljes keresési mennyiségéhez viszonyítva) keresőmotor-adatait elemezte Kína minden régiójában 1. január 1. és 2016. január 31. között. Megszakított idősoros elrendezés alkalmazásával az elemzések becsülték meg a 2023 éves és idősebb egyének halálozási arányának relatív változását az egyetemeken, valamint a halálozással kapcsolatos kifejezések BI-jének változását Kína minden régiójában 30 decembere és 2022 januárja között. Az elemzés szoros összefüggést mutatott ki a halálozással kapcsolatos kulcsszavakra vonatkozó Baidu-keresések és a tényleges halálozási teher között. Ezt a korrelációt felhasználva a pekingi és heilongjiangi halálozási arány növekedését extrapolálták Kína többi részére, és a régióspecifikus többlethalálozást a halálozás arányos növekedésének a várható halálozások számával való szorzásával számították ki. Az adatelemzést 2023. február 10. és 2023. március 5. között végezték.
Kína köztudottan átláthatatlan és megtévesztő a Coviddal kapcsolatos egészségügyi adataival kapcsolatban. A Baidu keresőmotorban (a Google kínai változatában) a „halálozással kapcsolatos kifejezések” számának növekedése nem pótolhatja az átlátható, konkrét és megbízható adatokat. Talán ezzel a módszerrel egy alacsony megbízhatóságú hipotézist lehetne felállítani. Nevetséges hatalmas ok-okozati összefüggéseket állítani ilyen gyenge alapon – mi is erre a szó? –.
Egy ilyen tanulmány kiemelése különösen felháborító, mivel Tyler nem veszi figyelembe a sokkal átláthatóbb, magas jövedelmű országokban példátlanul magas halálozási arányra vonatkozó kőkemény bizonyítékokat.
Több mint egy évtizeddel ezelőtt Tyler Nagy stagnálás A disszertáció sokakat kirángatott a technológiai világban a hosszú önelégültségből. Az iparági lelkesedéssel ellentétben, mondta, a technológiai fejlődés üteme a legtöbb területen az elmúlt évtizedekben valójában elmaradt mind a korábbi korszakoktól, mind a lehetőségeinktől. Az innováció nem automatikus. Sokkal jobban is csinálhatnánk. Igaza volt. Most nagy előrelépéseket teszünk a közlekedésben (elektromos járművek), hely (SpaceX), mesterséges intelligencia és anyagtudomány (grafén), hogy csak néhányat említsünk. Ha azt akarjuk, hogy a biotechnológia kiaknázza hatalmas lehetőségeit, őszintének kell lennünk. Az optimizmus kritikai, gyakran népszerűtlen értékelést igényel.
A szerző újranyomtatva Alsó raklap
-
Bret Swanson a Brownstone Intézet munkatársa és az Entropy Economics LLC technológiai kutatócég elnöke, az American Enterprise Institute külsős vezető munkatársa, és az Infonomena Substack szerzője.
Mind hozzászólás
