Tizenkét évvel ezelőtt kezdtem el elsőéves orvostanhallgatókat oktatni egy Orvosi Immunológia nevű kurzuson. Miután egy ideig megfigyeltem és segítettem leendő elődömet, átvettem a kurzust, és szinte teljes mértékben én irányítottam a tananyagot, az előadásokat, a kiscsoportos tevékenységeket, a vizsgákat és az osztályozást. Évente csak egyszer találkoztunk más egyetemekről érkező kollégáinkkal, hogy megbeszéljük, mit és hogyan kellene a hallgatóinknak tanulniuk. A többi részlet az egyes telephelyvezetőkre volt bízva, és a döntéseket helyben hozták meg, a saját tapasztalataik, tehetségeik és preferenciáik alapján.
Következésképpen a diákjaim tudták, hogy én irányítom a dolgokat, és megértették, hogy potenciálisan befolyásolhatom a jegyeiket, valamint az akadémiai és klinikai karrierjüket. Nem meglepő módon a kurzust a legtöbben komolyan vették. A kurzus végén névtelen hallgatói értékelések formájában kaptam visszajelzést, és bár mindig voltak néhányan, akik utáltak engem és mindent a kurzussal kapcsolatban, általában elfogadták, hogy én irányítok. Az építő jellegű kritikákat komolyan vettem, a többit figyelmen kívül hagytam. A kampuszon az osztályzatok összhangban voltak az állam többi részével, és a diákjaink általában jobban teljesítettek a bizottsági vizsgáikon, így senkit sem érdekelt a helyi folyamat, csak a jó eredmények.
Tizenkét év telt el, és azóta sok minden megváltozott az orvosképzésben és az abban elfoglalt helyemben. A kurzusomat az orvosi mikrobiológiával kombinálták, és egyetlen hathetes blokkban tanítják (korábban az őszi félévben hetente egyszer). A kurzus bevezetésével kapcsolatos minden döntést az állam összes telephelyének vezetője hoz, a nagyobb változtatásokat pedig az iskolaigazgatók irányítják, akik elvárják, hogy a tanterv minden helyszínen egyenértékű legyen. Az anyag nagy részét előre felveszik és online adják át államszerte, míg korábban az előadásokat helyben, személyesen tartották, majd utána online tették közzé. Az összes kiscsoportos esetet és tevékenységet előre elkészítik, és a hallgatóktól elvárják, hogy eljöjjenek az órákra, hogy az egyes tevékenységeket a csoportjaikkal együtt dolgozzák fel, az oktató pedig alapvetően egy moderátor, aki nem sokat tanít. A tényleges oktatás az államszerte használt anyag opcionális áttekintése formájában történik, akár a kampuszon, akár virtuálisan.
További járványügyi válaszlépések járulékos károk: Orvosi képzés
Az orvosképzésben a bürokratikus uniformizálás felé irányuló trend már a COVID-19 világjárvány előtt elkezdődött, de a kijárási korlátozások felpörgették. Az adminisztrátorok egyszerűen túl nagy kísértésnek érezték magukat ahhoz, hogy ellenálljanak, ráadásul mindezt a biztonság nevében tették! Ahogy írtam... Félelem egy mikrobiális bolygótól:
Egy másik csoport, amely kihasználta a biztonsági kultúrát, az egyetemek voltak. Az egyetemi vezetők régóta álmodoztak arról, hogy pénzt keressenek az online oktatásból, és már sokkal előrébb jártak, mint a világ többi része az online oktatás és működés terén. Amikor a Harvard március 10-én bejelentette, hogy minden működését online térbe helyezi át...th2020-ban csak idő kérdése volt, hogy az összes többi egyetem is kövesse a példámat. Az Indiana Egyetem ugyanazon a napon váltott távoktatásra, ahogy az orvosi egyetem is, éppen az immunológiai és fertőző betegségek kurzusom közepén. A hosszú távú cél, hogy minden témához egy oktatót biztosítsanak az egész állam számára, beleértve az összes regionális kampuszt is, egységesítve a tantervet az akkreditációs ügynökségek univerzális követelményeinek kielégítése érdekében, sokkal megvalósíthatóbbá vált, amikor a távoktatást már a biztonság nevében is indokolták.
A legnagyobb előre nem látható probléma a vizsgák voltak. A diákoknak online, felügyelet nélkül kellett volna letenniük őket. Néhányan elkerülhetetlenül csalni fognak. Sok diák számára ez nyilvánvaló volt, és ez feldühítette őket. Csak egyetérteni tudtam: „Én is ugyanolyan dühös lennék emiatt, mint te” – mondtam nekik. A személyes vizsgák tervét elvetették, amikor a felügyelők fellázadtak. Aggódtak a biztonságukért. Láttak rémtörténeteket a médiában, és a kockázatérzetük teljesen aránytalan volt. Azt mondták, hogy az egyetem a perektől való félelem miatt zár be. Attól féltek, hogy beperlik őket, ha valaki megfertőződik a kampuszon és meghal. Tudomásom szerint ez soha nem történt meg, mégis több száz per indult a bezárások és a kötelező elrendelések ellen.
Észrevettem még néhány dolgot a diákokkal kapcsolatban a távoktatás során. Sok mindenről lemaradtak. Láttam, hogy nem nézték az előre felvett előadásokat, mert némelyikük nem tudta helyesen kiejteni a kifejezéseket. Kizárólag harmadik féltől származó anyagokra támaszkodtak, mert azok jobb minőségűek voltak. Egy olyan piaci résbe léptünk be, ahol nem tudtunk versenyezni, és az egyetlen dolgot, amit nyújtani tudtunk, a személyes oktatást, nem biztosítottuk. Néhány iskola megpróbálta teljesen virtuálisan oktatni az olyan kurzusokat, mint az emberi anatómia. Ez lehetetlen egy valódi emberi holttesthez való hozzáférés nélkül. A diákok ugyanazt a hatalmas tandíjat fizették, és gyenge orvosi képzést kaptak.
Egy másik dolog, ami szintén hiányzott belőlük – a közösségérzet. A kiscsoportos foglalkozásokon éreztem, hogy nem voltak kapcsolatban egymással, nem volt erős vezetőjük, és nem ösztönözték egymást a siker érdekében. Csak siklottak az év során. Miután letelt a két év távoktatás, nyilvánvalóvá vált, hogy a diákok jobban stresszeltek, amikor a valódi klinikákon kellett technikákat tanulniuk, és nem voltak annyira felkészültek. Annak ellenére, hogy alacsony volt a súlyos betegség kockázata, úgy kezelték őket, mint a betegség vektorait, amikor a túlterhelt ápolók és orvosok segítésére kellett volna őket bevetni. Egy helyi orvos, aki az AIDS-válság kezdetén orvosi egyetemre járt, azt mondta nekem: „Azonnal kiküldtek minket, egyéni védőfelszerelésben, hogy vért vegyenek a betegektől tesztelésre. Ezt várták el tőlünk.” Az orvosoknak, akik a következő világjárvánnyal szembesülnek, nem lesz ilyen tapasztalatuk. És ez probléma.
Azt adni a diákoknak, amit akarnak, nem pedig azt, amire szükségük van
A világjárvány alatt az adminisztrátorok egyszerűen csak az ösztönzőkre reagáltak, és az ő esetükben a világjárvány lehetőséget adott arra, hogy leküzdjék a távoktatással és a bürokratikus egységességgel szembeni kifogásokat az oktatók, az állami törvényhozók stb. részéről. A nyílt kifogások azonban kevés voltak, részben azért, mert kulturálisan eltolódott a gyakorlat, és az orvosképzés sikerességét egyetlen mérőszám – a hallgatói elégedettség – alapján mérik. Egyes hallgatók úgy vélték, hogy mások jobb oktatásban részesülnek más egyetemeken, és egységességet követeltek az összes egyetemen. Diákként azt is követelték, hogy a kurzusok a lehető legegyszerűbbek és legközvetlenebbek legyenek, és minden információ pontosan azzá legyen sűrítve, amit „tudniuk kell”. A hallgatók mindig is ezt kérték, és most egészen biztosan megkapják.
Egyre rosszabb a helyzet, mert az adminisztrátorok nem egyedül csinálják ezt, és ez nem csak egy kulturális váltás. Aktívan szorgalmazza őket az LCME (Liason Committee on Medical Education), az Egyesült Államok orvosképzésének akkreditációs testülete. Akkreditált orvosképzési intézmény akar lenni? Örömmel tölti el a diákokat, különben...
Ez a trend párhuzamos, vagy talán része egy másik, az orvosképzésben bekövetkezett változásnak, amely a hallgatókat fogyasztókként tekinti, akik orvosi képesítéseket szeretnének vásárolni, nem pedig csupán kiemelkedő teljesítményű hallgatókként, akik csak a lehetőséget érdemelték ki, hogy megszerezzék azokat. nemrég megjelent cikk Heidi Lujan és Stephen DiCarlo, a Michigani Állami Egyetem munkatársai által írt cikk végre éles perspektívába helyezi az orvosi oktatás fogyasztói modelljét, valamint a saját és sok kollégám kollektív tapasztalatait.
A cikk számos gyöngyszemet tartalmaz, és az absztrakt rögtön a probléma lényegére tapint rá. A képesítések az árucikk, a diákok pedig a fogyasztók:
Az adminisztrátorok és a hallgatók egyre inkább úgy tekintenek a preklinikai orvosi képzésre, mint egy piacra, ahol a képesítések (az USMLE 1. lépéséhez vagy a COMLEX 1. szinthez való hozzáférés) az árucikk, a hallgatók pedig a fogyasztók. Vegyük figyelembe, hogy az Egyesült Államokban, miután betiltották őket, egyre több profitorientált orvosi egyetem van. Ezekre a változásokra válaszul az orvosi egyetemek vállalati modelleket alkalmaznak, csökkentik a költségeket és profitszerzési lehetőségeket keresnek. Egy példa erre a tartalom több telephelyre és melléktelepülésekre történő sugárzása. Ezenkívül az ügyfeleknek elégedettnek kell lenniük a magas tandíjért megvásárolt oktatási élménnyel. A hallgatók számára azonban a kívánt dolgok biztosítása gyakran a szükségleteik rovására történik, és az adminisztrátorok finoman hízelegnek a hallgatók kedvéért.
„A diákok igényeinek kielégítése gyakran a szükségleteik rovására történik” – ezt már szó szerint mondtam, anélkül, hogy ismertem volna ezeket a szerzőket, és biztos vagyok benne, hogy nem mi vagyunk az egyetlenek, akik ezt mondjuk.
Ráadásul az orvosok régebben inkább hivatásnak, mint karriernek tekintették az orvoslást, ami – már önmagáért is – az élethosszig tartó tanulás iránti elkötelezettséget igényelt. Ezt ma már nem bátorítják:
Azonban aggódunk, mert az orvosi egyetemek elveszítik az oktatás értelmét: a diákok elkötelezettek a tanulás iránt, nem pedig a képesítések megszerzésének puszta hajszolása iránt; a professzorok elkötelezettek az oktatás iránt, nem pedig az információk egyszerű átadása iránt; a kutatók pedig elkötelezettek intellektuális szenvedélyeik követése iránt, nem pedig a vállalati törekvések iránt.
A bürokratikus uniformitásra és az „információ egyszerű átvitelére” való összpontosítás a technológiára való túlzott támaszkodáshoz vezet, ami tönkreteszi a személyes oktatás egyik legfontosabb, mégis legkevésbé kézzelfogható aspektusát, ami a diákok és oktatók közössége:
A technológia nem helyettesítheti, és nem is szabad, hogy helyettesítse a tanár-diák interakciókat. Bár a technológia segítheti az oktatási folyamatot, nem helyettesítheti a tanárok és diákok együttműködését. Csak a tanár képes felismerni a verbális és nonverbális jeleket, és azonosítani a félreértéseket. Az emberi kapcsolatot nem lehet eléggé hangsúlyozni olyan kulcsfontosságú fogalmak esetében, mint az összetett fiziológiai rendszerek elsajátítása, és az akadémiai világnak továbbra is a humanizáció, nem pedig a vállalatiasodás útját kell jelentenie.
A közösség hatalmas vesztesége a világjárvány alatt azt eredményezte, hogy a diákok nem tapasztalták meg a vizsgákon kívüli felelősségvállalás élményét. Iskolánkban az állam klinikai mentorai panaszkodtak, hogy a „járványosztály” sok diákjának még a klinikai gyakorlatokon való megjelenés is nehézséget okozott:
Továbbá aggasztó, hogy a diákok állampolgárokból „fogyasztókká” válnak, mivel ebben a légkörben az órarend betartásának, az emberekkel való kapcsolattartásnak és a kötelezettségek betartásának fontossága alábecsült, és a jegyek fontosabbá válnak a diákok számára, mint az, amit tanultak.
Sőt, még ennél is rosszabb a helyzet! Sok iskola teljesen áttért a sikeres/nem sikeres rendszerre, hogy „csökkentse a stresszt” a törékeny diákok számára, és betiltotta a diákok bármilyen rangsorolását. Még az USMLE 1. lépéses vizsga is sikeres/nem sikeres rendszerű. Ez nem jutalmazza a kiemelkedő teljesítményű diákokat, és nem csökkenti a stresszt, amit az orvostanhallgatók az életükben érezni fognak; csupán késlelteti azt. Végül betegeket kell majd fogadniuk, és olyan orvosokkal kell majd foglalkozniuk, akik jobban képzettek, és így még nem verték le róluk a magas elvárásokat.
A teljesítménymérések elhanyagolásának eredményeként a diákok nem motiváltak a tanulásra, még a CliffsNotes-stílusú, kicsinyített passzív információátadás esetén sem:
Ezért csökkentenünk kell a passzív videóformátum használatát, mert unalmas, a diákok számára eltompító, a tanárok számára pedig monoton. A diákok nem úgy tanulnak, hogy egyszerűen csak ülnek, hallgatják a videót, memorizálják a feladatokat, és kimondják a válaszokat. A diákoknak beszélniük kell arról, amit tanulnak, írniuk kell róla, össze kell kapcsolniuk a múltbeli tapasztalataikkal, és alkalmazniuk kell a mindennapi életükben. Azok a diákok, akik aktívan részt vesznek a tanulásban, hosszabb ideig megőrzik az információkat, mint amikor passzívan fogadják az utasításokat. Az aktív részvétel javítja a diákok rendszerekről és azok működéséről alkotott elképzeléseit, és növeli a diákok emlékezetének szintjét.
A diákok csak azt akarják tudni, amit a vizsgákra tudniuk kell, és mivel ők irányítanak, végső soron ez az egyetlen információ, amit valószínűleg meg fognak kapni. Ha csak az érdekli őket, hogy mit tesztelnek, akkor a tesztek válnak a kizárólagos figyelem középpontjává. Kevésbé kézzelfogható, de vitathatatlanul ugyanolyan fontos készségek elhanyagolódnak:
Az orvosi egyetemeken gyakran a nagy téttel bíró feleletválasztós vizsgák az egyetlen mércék, és sok adminisztrátor elsősorban a vizsgaeredményekkel foglalkozik. Minél nagyobb a tét, annál inkább a diákok és a professzorok a vizsgára való tanításra és tanulásra koncentrálnak. Ennek eredményeként azokat a készségeket, amelyeket nem lehet feleletválasztós formátumban tesztelni, nem tanítják, és az oktatás elkezd hasonlítani a vizsgára. Továbbá, és érthető módon, a diákok csak azokra az anyagokra akarnak felkészülni, amelyeket a feleletválasztós vizsgán fognak mérni. Természetesen ez elhanyagol számos életkészséget, beleértve a kritikai gondolkodást, a problémamegoldást, a kommunikációt, az interperszonális készségeket és az együttérzést.
Az oktatók minősége is romlik, mivel a tanári kar tagjait ma már csupán konzerv információk tárolóedényeinek tekintik. Kinek van szüksége ehhez egy kinevezett professzorra? Kevésbé van szükség a tudományos tevékenység bemutatására, így az olyan fogalmak, mint a bizonyítékokon alapuló orvoslás, háttérbe szorulnak:
Ezzel szemben ma számos orvosi egyetemen jelentős tudományos tapasztalattal nem rendelkező oktatókat alkalmaznak, akiket állandó munkaviszony nélkül, folyamatos oktatásban részesítenek, tudományos tevékenységi kötelezettség nélkül. Az állandó munkaviszony nélküli, folyamatos oktatásban részt vevő oktatók alacsonyabb fizetést kapnak, és ez természetesen csökkenti a laboratóriumi helyiségekre fordított költségeket és az indulási költségeket. Az orvostudomány tudományos alapjai azonban gyengülhetnek, ha az oktatók nem vesznek részt kutatásban. A kutatás ösztönzi a konvenciókkal szembeni szkepticizmust, a tudományos módszer alkalmazását és az új ismeretek felfedezésének felelősségét.
Mindez a közösségre és egy olyan hely megtalálására vezethető vissza, ahol minden diák szembesülhet a kihívásokkal, felelősséget vállalhat, tanulhat és bemutathatja az orvosi ismereteket és a klinikai készségeket. Ha ezeket elveszítjük, az oktatás minősége gyorsan romlik:
Az emberi motiváció önmeghatározási elmélete a diákjaink veleszületett pszichológiai szükségleteire és arra összpontosít, hogy az egyén viselkedése milyen mértékben öntevékeny és öntevékeny. Az oktatók kielégíthetik a veleszületett pszichológiai szükségleteket azáltal, hogy foglalkoznak a diákjaink kapcsolódási, kompetencia és autonómia iránti vágyával. A kapcsolódás diákjaink azon igényére utal, hogy kapcsolatban érezzék magukat másokkal, egy csoport tagjai legyenek, közösségben éljenek, és szoros kapcsolatokat alakítsanak ki másokkal. A kompetencia azt jelenti, hogy hiszünk abban, hogy diákjaink sikeresek lehetnek, kihívást jelentünk számukra, és ezt a hitet átadjuk nekik. Az autonómia magában foglalja a diák nézőpontjának figyelembevételét, valamint releváns információk és lehetőségek biztosítását a diákok választási lehetőségeihez, valamint saját viselkedésük kezdeményezéséhez és szabályozásához.
Ez nem csak az orvosképzésben történik; a felsőoktatás minden szintjén előfordul, ahol a hallgatókban nem bíznak abban, hogy valódi felelősséget vállaljanak és tetteik következményeit vállalják. Minden alkalommal összerándulok, amikor az orvostanhallgatókat „gyerekeknek” nevezik. Ha az orvostanhallgatók gyerekek, akkor pontosan mikor válnak felnőtté? A rezidensképzés alatt? Amikor műhiba miatt beperlik őket?
A bürokratikus uniformizálásra való törekvés a költségek csökkentése és a diákok igényeinek kielégítése az ő szükségleteik rovására egyre növekvő számú fiatal orvoshoz fog vezetni, akik nincsenek teljesen felkészülve az önálló praxis gyakorlására. Sokáig tarthat ennek a problémának a megoldása, de muszáj megtörténnie. Egy publikált cikk, amely elismeri és világosan megfogalmazza a problémát, jó első lépés, de csak az első.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
