Mindig is tudtam, hogy a korrupció minden területen létezik. Feltételeztem, hogy a nagy gyógyszergyárakra is igaz, de valami elvont dolognak tekintettem: egy felfújt szerződés itt, egy felháborítóan nyereséges üzlet ott, egy visszaélésszerű haszonkulcs valahol máshol.
Feltételeztem, hogy igen, egyes termékekben lehetnek gyenge minőségű tételek, mint bármelyik profitorientált gyártósoron lévő termékben. Megértettem, hogy amikor felfedezik az esetet, mindent újságcímekben közölnek, megfelelően kivizsgálják, és minden szabálysértőt bíróság elé állítanak vagy bebörtönöznek. Úgy gondoltam, hogy ezek a dolgok okozhatnak némi kárt a közegészségügyre, de mindezt szigorú megfigyelés és ellenőrzés alatt tartják.
A világjárvány előtt, a terepről érkező híreket követve az újságokon keresztül, tudtuk, hogy időnként egy-egy tudós vagy tudóscsoport, különféle okokból, csalást követ el egy tanulmányban. Amikor ez megtörtént, az egyenesen a címlapokra került. Úgy láttam, hogy a „tudománynak” mindig is voltak mechanizmusai az önvédelemre, a komoly tudósok gyorsan cselekedtek, hogy leleplezzék és elhárítsák a csalókat. Végül is ez egy abszolút nemes tudományág: az, amely mindenki egészségével foglalkozik, beleértve az enyémet is.
Más helyzetekben, még a világjárvány előtt, olyan beszélgetésekbe keveredtem, ahol valaki azt sugallta, hogy különféle betegségekre már léteznek kezelési módok, de azokat eltitkolják a nyilvánosság elől. A témákat felvető barátaim iránti tiszteletből nem igazán nevettem, de a fejemben mindezt hipotetikusan hihetőnek, de konkrét bizonyítékok hiányában nem többnek, mint egy „összeesküvés-elméletnek” tekintettem.
Aztán jött a világjárvány, és ahelyett, hogy filmeket néztem vagy videojátékoztam volna, úgy döntöttem, hogy minden részletre kiterjedően figyelemmel kísérem a megjelenő tanulmányokat. Mindezek előtt nem érdekelt igazán a téma. Régebben a sportesemények és az időjárás-előrejelzések mellett a főcímeket is olvastam. De a világjárvány alatt jó okom volt arra, hogy nagyon figyeljek: élve akartam kijutni a Covid-19-ből. És hogy a számomra fontos embereket a legjobb lehetőségek felé terelhessem.
Így szorosan követtem a különböző kezelési lehetőségeket, valamint az egyes oltások bevezetésének adatait. Meg akartam érteni a részleteket, közvetlenül a forrásokból, mielőtt minden átjutna a „tudományos kommunikátorokon” és az újságcímekben szereplő szakértőkön.
Mi volt a Covid-19?
Mondok egy egyszerű összefoglalót. Tudom, hogy ez az összefoglaló sokakat arra fog késztetni, hogy itt abbahagyják az olvasást. Ha ez rád is igaz, akkor egyenesen leszögezem: el tudom magyarázni, miért érzel így.
A világjárvány dióhéjban: a Covid-19-nek mindig is voltak nagyon hatékony és olcsó kezelései, már a kezdetektől fogva. Milliókat hagytak meghalni, mert mindenekelőtt ez volt a nyereséges.
A kijárási tilalom, amikor a világ a történelemben soha nem látott módon megállt, soha nem volt szükséges két hétnél tovább, mert a betegség megfelelő kezelésével kevesebb ember halt volna meg, mint egy átlagos influenzaszezonban.
Igen, pontosan ezt mondtam: milliók haltak meg profitért. Pénzért. Ez megdöbbent?
Tudom, hogy nehéz elhinni ezt a történetet. Megértem. Mert ahhoz, hogy elhidd – tekintve, hogy rengeteg ember, intézmény, orvosi társaság, tudományos testület, szabályozó ügynökség vesz részt benne, akik mindannyian szinkronban azon dolgoznak, hogy eltussolják és eltérítsék az embereket a érvényes kezelésektől –, valami mást is el kell hinned: hogy az emberiség a lényegében nem törődik a dolgokkal. Ez csapás az emberi jóságba vetett hitedre. Ezt nem könnyű elengedni.
Térjünk át egyenesen a Covid-19 legnagyobb különbségeire
Hat évvel a világjárvány után is vannak feltűnő különbségek. Nézzük meg a legfigyelemreméltóbbat: a hidroxiklorokin történetet.
Manapság a „klorokin” és valamivel fiatalabb, de még mindig hetvenéves testvére, a „hidroxiklorokin” szavak az őrület szinonimáivá váltak. „Ennek az embernek klorokinagya van” – mondhatná valaki, poénként hivatkozva a szerre. A „klorokin” szó viccek alapjává vált. Az emberek… vígjáték vázlatok, igazán viccesek, és dalok gúnyolva bárkit, aki a Covid-19 alatt folyton a gyógyszerekről akart beszélni.
De hogyan történt ez? Mindenki tudja, hogy a WHO, mint az ilyen kérdésekben végső hatóság, soha nem ajánlott hidroxiklorokin. Mindenki tudja, hogy az FDA és a világ más jelentős szabályozó ügynökségei, valamint a legelismertebb orvosi szövetségek és tudományos folyóiratok soha nem ajánlották a Covid-19 ellen. Épp ellenkezőleg. Mindegyik ellene javasolta. Az indoklás az volt, hogy ha a kétségbeesett, rémült emberek hinni fognak a hamis gyógymódokban, akkor felhagynak a ténylegesen működő dolgok követésével: oltásokkal, kijárási tilalommal és maszkviseléssel.
Az USA-ban, újságok kezelve a témát „összeesküvés-elméletként”. Brazíliában egy Luana Araújo nevű orvos megjelent a Kongresszus előtt egy parlamenti vizsgálat során. és ezt kijelentette „A klorokinról való beszélgetés azt jelenti, hogy ki kell választani a lapos Föld melyik széléről ugrunk le.” készült címsorok Brazília legfontosabb újságjaiban. Laposföld-dolgok, érted? Tudománytagadó vagy, vagy intelligens?
Most pedig kövesd a gondolatmenetemet. Ha naponta három-négyezer ember halna meg Covidban, és lenne valami hatékony szer, mindenki azt mondaná, hogy hatékony, igaz? Senki sem követné el azt a mérhetetlen gonoszságot, hogy ellene beszélne, eltérítené az embereket a érvényes kezelésektől, és hagyná, hogy milliók haljanak meg világszerte. Ezért, szembesülve ezzel a nyilvánvaló valósággal, csak teljesen elmebeteg emberek állíthatnák, hogy a hidroxiklorokin tudományos bizonyítékokkal rendelkezik.
És mégis, annak ellenére, hogy minden nagyobb újságban egyértelművé tették, hogy a HCQ „meggyőzően bizonyítottan hatástalan„A Covid ellen, ahogy a mainstream média fogalmazott, néhány orvos, nyilvánvalóan téveszmékben élve, továbbra is azt állította, hogy valóban vannak bizonyítékok. Sokukat elbocsátották, vizsgálat alá vonták, sőt…” elvesztették orvosi engedélyüketVégtére is, csak egy olyan téveszmében lévő személy, mint egy laposföld-hívő, terjeszthet ilyen veszélyes ostobaságokat és veszélyeztetheti a társadalmat.
Most pedig térjünk rá az összehasonlításra. Nyissunk meg egy linket velem. Ez egy hír. Nyissuk meg, ellenőrizzük a weboldal címét, és gondosan ellenőrizzük a forrást: „A hidroxiklorokin mérsékelt COVID-19-megelőzést biztosít, egy nagyszabású klinikai vizsgálat szerint. "
Nem, ez nem az internet valami eldugott szeglete. Ott van, az Oxfordi Egyetem weboldalán: a klorokin hatékony a Covid-19 ellen. Érdemes megjegyezni, hogy Oxford minden tekintetben következetesen a világ három legrangosabb egyeteme közé tartozik, közvetlenül versenyezve az MIT-vel, a Harvarddal és a Stanforddal. Közel egy évezredes történelmével az Oxfordi Egyetem a felvilágosodás sarokköve volt, kulcsszerepet játszott az emberiség átmenetében a középkor sötétségéből az értelem és a tudományos módszer korába.
Elég nagy kontraszt, nem igaz?
Amit érdemes megjegyezni az Oxford-tanulmányról
Oxford csak azért hozta meg a véleményét, mert ez randomizált vizsgálatok metaanalízise volt – a gyógyszer által elérhető legmagasabb szintű bizonyíték. Tájékoztatásul: egy tanulmány szerint kiadva JAMA 2019-benA főbb amerikai kardiológiai irányelvekben szereplő ajánlásoknak csak 8.5%-a felel meg ennek a szabványnak (többszörös randomizált, kontrollált vizsgálatok). A számok megfordítása érdekében: a kardiológusok által követett irányelvek 91.5%-a gyengébb bizonyítékokon alapul, mint amit Oxford a HCQ esetében bemutatott.
A Covid-19 elleni HCQ tehát a létező, legalaposabban bizonyított kezelések egy kiválasztott csoportjába tartozik. Pontosan ezért nem használta Oxford a tudományos tanulmányokra jellemző óvatos nyelvezetet – a szokásos „hatékony lehet”, majd a „további vizsgálatokra van szükség” kijelentéseket nem. Lecsaptak a kalapácsra: működik. Pont.
Ez egy lektorált tanulmány, amelyet egy orvosi folyóiratban publikáltak. De Oxford saját weboldalán is megjelent. Tehát nincs helye az „ezek oxfordi kutatók, nem maga az Oxfordi Egyetem” kitérőnek, amely megpróbálja elmozdítani a kapufákat. Az intézmény egyértelmű támogatását fejezte ki.
És ez még nem minden: a hírcikkben szerepel egy fotó a kutatócsoportról. Több mint 70 ember írta alá a tanulmányt, így nincs sok helye vitának, felháborodásnak vagy nagyképűségnek. Mert a felháborodás és a személyes kívánságok semmit sem számítanak a tudományban. Az aláírók között van Sir Nicholas John White, egy 200 feletti H-indexszel rendelkező tudós, a világ legkiválóbb trópusi betegség szakértője. Vajon van még valaki, aki elég ostoba ahhoz, hogy Oxfordot „laposföld-hívőnek” nevezze?
Szükséges kérdések Oxfordról
Szeretnék most a klór-dioxidra áttérni, és többet mondani (Pierre) Kory könyvéről, de most nem tehetem. Először egy kicsit mélyebbre kell mennem a HCQ történetében. Akárhogy is, fontos, hogy egy kicsit jobban megértsétek, hogyan működik ez a mező. Gondoljatok rá úgy, mint a fő esemény előtti bemelegítésre.
Az első kérdés: miért tartott Oxfordnak több mint 800 napot a tanulmány eredményeinek közzétételére? El tud képzelni bármilyen okot, amiért az eredmények több mint két évig a fiókban lapultak volna?
Az Oxford elvégezte az arany standardnak számító klinikai vizsgálatát a preexpozíciós profilaxissal (azaz a gyógyszer szedésével a vírussal való bármilyen érintkezés előtt, a fertőzés megelőzése céljából). Az Oxford vizsgálatában a klorokin és a hidroxiklorokin alkalmazása 57%-os csökkenést mutatott a PCR-rel igazolt Covid-19 esetek számában. Ezután, ugyanazon vizsgálaton belül, metaanalízist végeztek, amelyben a vizsgálat eredményeit összevonták hasonló preexpozíciós profilaxis vizsgálatokkal. Minden korábbi vizsgálat pozitív eredményeket mutatott.
A második kérdés: miért változtatták meg a kimeneteli mutatót szerokonverzióra a vizsgálat közepén? A vakcinakísérletek nem ezt a mutatót használták. Mindegyik PCR-tesztet használt. A szerokonverzió csak azt méri, hogy a szervezet termelt-e antitesteket, nem azt, hogy a személy ténylegesen megbetegedett-e. Lehetséges, hogy a kimenetel megváltozása tette az eredményt, ahogy a cím is fogalmazott, csupán „mérsékeltté”?
Egy megjegyzés a téma lezárásaként: ez az oxfordi metaanalízis a preexpozíciós profilaxist tárgyalja, azaz a hidroxiklorokin fertőzés előtti szedését a megelőzés érdekében. Erre a célra a lehető legmagasabb szintű bizonyítékot szolgáltatta. De a HCQ a korai kezelésben is nagyon hatékony, a fertőzés utáni első napokban szedve a betegség súlyosbodásának megelőzése érdekében. A bizonyítékok szilárdak, bár nem ugyanazon a csúcsszinten. Hatékony a posztexpozíciós profilaxisban is, azaz fertőzött személlyel való érintkezés után szedve a betegség megelőzésére. Ismét jó bizonyítékok, de nem a maximális szinten. (Megjegyzés: nem hatékony intubált betegeknél, szélsőséges esetekben vagy túladagolás esetén. És igen, a túladagolásos körülmények között végzett vizsgálatok a világ legfontosabb újságjainak címlapjára kerültek.)
Második megjegyzés: a bizonyíték az ivermectinre A Covidban végzett kutatás is lenyűgöző, de nem ezt használtam példaként, mert nincs olyan éles kontrasztom, mint egy oxfordi kaliberű intézmény tanulmányában. Az oxfordi kontraszt egyszerűen lesújtó.
Mindezt valós időben, magam előtt néztem kibontakozni. És ez elvezetett egy elkerülhetetlen kérdéshez: mi volt még eltemetve ezt megelőzően, az orvostudomány történetében?
Klór-dioxid
„A gyógyszer, amely véget vethet az orvostudománynak”; ez az alcím, amelyet Dr. Pierre Kory és Jenna McCarthy újságíró és társszerző választott a könyvhöz. Legalábbis érdekes, nem igaz? Véget vetni mindennek. Mindent újraalkotni.
Ezt a kifejezést azért használják, mert úgy vélik, hogy a klór-dioxid (ClO₂) egzisztenciális fenyegetést jelent a modern gyógyszeripar üzleti modelljére, ahogyan a hidroxi-klorokin veszélyeztette a Big Pharma befolyását a Covid-19 idején.
A klór-dioxid egy olcsó, nem szabadalmaztatható molekula, amelyet az emberek otthon előállíthatnak, és amelyről a jelentések szerint hatékony számos fertőző és krónikus betegség ellen. Számtalan drága, kartell által ellenőrzött orvosi kezelést válthatna ki vagy szüntethetne meg. Ez nyugtalanítja Önt?
De a könyv nem csak tudományos bizonyítékokról szól. Magáról a molekuláról mesél, és azokról az emberekről, akik a történelem során megpróbálták szélesebb körben alkalmazni. Az eredmény? Három feltételezett gyilkosság, köztük Dr. Eugene Blassé, akit saját laboratóriuma előtt vertek agyon. Egy másik túlélte a mérgezési kísérleteket. Sőt, volt egy férfi, akinek a lábát letépte egy hotelszobájában elhelyezett bomba. Veszélyes dolog ezzel a témával kavarni.
Aztán ott vannak azok, akiket bebörtönöztek. Az egyik eset egy professzorról és kutatóról szól, aki egy rendkívül pozitív tanulmányt végzett és publikált 500, klór-dioxiddal kezelt maláriás betegről Kamerunban, Afrikában. Egy találkozóra utazott, és visszafelé menet valaki megkérte, hogy vigyen magával egy csomagot. A csomag kokaint tartalmazott. Kábítószer-kereskedelem miatt letartóztatták. És a már publikált tanulmánya? Visszavonták a tudományos szakirodalomból. A könyv inkább egy hollywoodi kémthrillerre hasonlít, mint egy orvosi szövegre. Lenyűgöző olvasmány.
Pierre és Jenna néhány figyelemre méltó részletet is feltárnak, például azt a tényt, hogy 1987-ben a NASA a klór-dioxidot „univerzális ellenméregnek” nevezte, mivel 42 ismert kórokozóval szemben hatékony.
A könyv egyik legzseniálisabb pillanata a „Kory-skála”. Ez egy szatirikus, de megalapozott mérőszám, amelyet a „nem bizonyított” terápiák valószínűsíthető hatékonyságának felmérésére fejlesztett ki. Az alapfeltevés egyszerű: egy kezelés hatékonysága egyenesen arányos az egészségügyi intézmények – az FDA, a média, az egészségügyi ügynökségek – részéről elszenvedett támadások brutalitásával. A skálán a médiatámadások 4 pontot, a bebörtönzések 10-et, a gyilkosságok pedig 50-et érnek.
A fent elmesélt hidroxiklorokin-sztorim sosem érte el a merényletek szintjét. Voltak félelmetes rendőrségi razziák, szakemberek elvesztették az állásukat, mások elvesztették orvosi engedélyüket, és elképesztő mennyiségű médiatámadás érte őket, de a Kory-skálán ez viszonylag kevés pontot ér.
A könyvben számos más meghökkentő részlet is található, például egy kutatóról, aki egy víztisztító rendszert telepített, amely egy egész városban kiirtotta a maláriát. Gondoljunk csak a tétre: évente 600 000 ember hal meg maláriában.
Egy dolgot azonban világosan ki kell mondani. A Covid elleni hidroxiklorokin esetében most a lehető legmagasabb szintű tudományos bizonyítékkal rendelkezünk, amelyet a világ egyik legfontosabb egyeteme állított elő. A klór-dioxid esetében ez nem áll rendelkezésünkre. De ez 2020-ra emlékeztet. A világjárvány elején a HCQ profilaktikus alkalmazására vonatkozó első bizonyítékok megfigyeléses vizsgálatokból kezdtek felbukkanni, a bizonyítékok ranglétrájának alsó szintjén. Mégis sok volt belőlük, sok különböző helyről, és mind pozitívak. Egyes tudósok akkoriban azzal érveltek, hogy elég, ha a profilaxist azonnal meg kell kezdeni, és a világjárvány véget vethető. A kép összességében tiszta volt. Ehelyett mindenki halogatott, visszatartotta magát, fiókokba temette az eredményeket, késleltette a tanulmányokat. Még nyílt csalás is történt, hogy kisiklassák vagy megszakítsák a folyamatban lévő kutatásokat, amire a Surgisphere-eset a legkirívóbb példa. „Monumentális csalás” mondta Richard Horton, a főszerkesztője Gerely.
A könyv meghökkentő beszámolókat tartalmaz a klór-dioxidra reagáló állapotok széles skálájáról: akut fertőzések, mint például a malária, HIV/AIDS, hepatitisz, influenza és a multirezisztens tuberkulózis; krónikus és gyulladásos állapotok, mint például az autizmus, a cukorbetegség, a Lyme-kór és a nehezen gyógyuló sebek, köztük súlyos üszkösödés és diabéteszes láb esetei, amelyek elkerülték a közvetlen amputációt.
Vannak olyan esettanulmányok is, amelyek stabil remissziót dokumentálnak áttétes hasnyálmirigy-, prosztata- és veserákban szenvedő betegeknél, akik már minden hagyományos lehetőséget kimerítettek. Dr. Kory elismeri, hogy még mindig szükség van hivatalos vizsgálatokra a hatás pontos nagyságának meghatározásához nagyságrendben. De a „gyógyíthatatlannak” bélyegzett betegségek visszahúzódásának klinikai hatása valami olyasmi, ami egyszerre döbbenetes és kihívást jelent a hagyományos orvoslás üzleti modellje számára.
A könyv olvasása közben ugyanazt érzem, mint a világjárvány kezdetén. A klór-dioxid jelenlegi bizonyítékai sokat elárulnak. De a téma körüli erőszakot tekintve kétlem, hogy bárkinek is sikerülne nagyszabású, randomizált, aranystandard vizsgálatokat végeznie vele. Az egyik kutató, aki megpróbálta, nemzetközi kábítószer-kereskedőként börtönbe került, miután letartóztatták egy találkozóról, ahol egy másik tanulmányhoz kért finanszírozást.
Kinek nem szól ez a könyv
Ha nem találod fontosnak az oxfordi hidroxiklorokin-történetet, ha nem rendített meg, akkor ez a könyv nem neked szól.
Gondolja át alaposan, mi történt: az Oxford által a profilaxisban megerősített hatékonysággal a világjárvány 2020-ban véget érhetett volna. Legfeljebb egy hónapnyi lezárás, nem másfél év. Olyan lezárások, amelyek végleg bezárták a kisvállalkozásokat, amelyek a ... az emberiség történetének legnagyobb vagyonátruházása a szegényektől a gazdagok felé, amely családok millióinak megélhetését tette tönkre, tartós betegséget és pszichiátriai károsodást hagyott maga után. Ha mindez ésszerűnek tűnik számodra, ez a könyv nem neked szól.
Most próbálj ki egy egyszerű feladatot. Nyisd meg a Google-t, és írd be a „klór-dioxid” kifejezést. Számomra az első dolog, ami megjelent, nem egy tanulmány, nem egy hír volt. Egy nagy sárga ikon volt, amelyen ez állt: „Súlyos egészségügyi kockázatok”. Alatta: „Nincs orvosi előny.” És egy hivatalos utasítás, hogy jelentsék a hatóságoknak a termék minden reklámját vagy értékesítését.
Ha ennyi elég neked, és egy sárga Google ikonnal lezárul az ügy, akkor ez a könyv nem neked szól.
Az én esetemben ezek a villogó veszélyjelek nem nyűgöznek le. Be vagyok oltva ellenük. Brazíliában az egyik legkiemelkedőbb tudományos YouTuber, amikor 2020-ban felmerült a HCQ-kezelés lehetősége, azt állította, hogy a klorokin öt napig tartó korai kezelésként történő alkalmazása „súlyos látásvesztést, akár vakságot is okozhat”.
Ezután felmentem a PubMed-re és utánanéztem. 2003 vizsgálat A folyamatos kezelés első hat évében vizsgált 526 beteg egyikénél sem találtak hidroxiklorokin retinális toxicitást. Hat év folyamatos használat. Nincsenek problémák. És soha senki nem vakult meg. Az érdeklődés által vezérelt figyelmeztetések nem ijesztenek meg.
Most írd be a Google-be, hogy „Pierre Kory”. Az első találat ez volt: „A félretájékoztatás terjesztésével vádolt orvosok elveszítették képesítésüket.„A cikk Koryról és Dr. Marikról szól. Együtt harcoltak a Covid–19 frontvonalán. A szóban forgó „téves információk” egyike? A hidroxiklorokin.”
Ugyanaz a gyógyszer, amelyet Oxford a legmagasabb szintű tudományos bizonyítékok alapján hatékonynak igazolt, miután több mint két évig a fiókban hevert.
Ha ezt igazságosnak találtad, akkor ez a könyv biztosan nem neked szól.
Ez a könyv azoknak szól, akik kérdéseket tesznek fel: A klór-dioxid elleni háború.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
