Miközben a Trump-adminisztráció kiterjeszti küzdelmét a sokszínűség, az egyenlőség és a befogadás ideológiájának elfojtására az orvosi egyetemeket és kórházakat célba véve, az orvostanhallgatókkal folytatott közelmúltbeli interakciók rávilágítottak arra, mennyire mélyen gyökerezett meg ez az ideológia az orvosképzésben.
Egy jelentős középnyugati orvosi egyetem orvostanára vagyok, és gyakran kísérnek orvostanhallgatók és rezidensek a kórházi viziteken. Az utóbbi években azt vettem észre, hogy egyre kevesebben viselik a hagyományos fehér köpenyt. Azon a bizonyos napon például én voltam az egyetlen a hatfős csapatomban, aki ilyet viselt. Így megkérdeztem tőlük, hogy miért. A válasz? Az orvosok oktatói nem javasolták a fehér köpenyek viselését, mivel aggódtak az orvosok és a betegek közötti hatalmi egyenlőtlenségek miatt.
Miután a kezdeti sokk elmúlt, rájöttem, hogy ez a gondolkodásmód ismerős. A kritikai elméletből származik, egy politikai iskolából, amelyet a 20. század eleji Németországban marxista gondolkodók fejlesztettek ki. A kritikai elmélet a társadalmi interakciókat – az egyéni szinttől a csoportszintig – teljes mértékben a hatalmi dinamika lencséjén keresztül vizsgálja, és amikor ez az elmélet eljutott Amerika partjaira, kritikai rasszelméletté, végül pedig DEI-vé alakult.
A DEI alkalmazása a fehér köpenyek viselésére nyilvánvaló ellentmondásokat és problémákat vet fel. Bár az orvosi egyetemeken „fehér köpenyes” ünnepségeket tartanak, hogy emlékeztessék a hallgatókat arra, hogy egy ősi, a humanizmusnak és a betegellátásnak szentelt hivatásba léptek, manapság a hallgatókat látszólag lebeszélik arról, hogy ilyen öltözéket viseljenek, amikor valódi, valós betegeket ápolnak. Amit a kritikai elmélet hívei az orvosképzésben egyértelműen nem vesznek észre, az az, hogy bár... is Az orvosok és pácienseik közötti nyilvánvaló hatalmi egyensúlyhiány miatt a betegek önként lépnek be ilyen kapcsolatokba, mert bíznak abban, hogy az orvosok a hatalmukat nem az elnyomásra, hanem a gyógyításra fogják használni. Valójában a tanulmányok azt mutatják, hogy a fehér köpenyes orvosok nagyobb bizalmat keltenek pácienseikben, mint azok, akik nem, így a DEI alkalmazása ebben az esetben aláássa az orvos-beteg kapcsolatot.
A körök után segítettem felmérni egy orvostanhallgató orvosi feljegyzés-írási készségeit. A beteg orvosi feljegyzéseinek megírása, beleértve a kezdeti, általában „Kórtörténet és Fizikális vizsgálat” néven emlegetett anyagot is, egy alapvető készség, amelyet minden orvostanhallgatónak tanítanak, és az orvosi gyakorlat elengedhetetlen része. A Kórtörténet és Fizikális Feljegyzések több mint egy egyszerű orvosi-jogi dokumentum, a Kórtörténet célja, hogy összefoglalja a beteg háttérinformációit, bemutatva a betegséget, a fizikális vizsgálatot és a laboratóriumi leleteket olyan módon, amely logikus módon vezet el a legvalószínűbb diagnózis azonosításához és a megfelelő kezelési terv felállításához. A Kórtörténet írásának készsége művészet, és a tökéletesítése évekig is eltarthat.
Évtizedekig az orvostanhallgatókat arra tanították, hogy a beteg egészségi állapotát és betegségét bemutató könyvet egy egyszerű leíró mondattal kezdjék, amely tartalmazza a beteg életkorát, nemét és faji hovatartozását alapvető azonosítóként, amelyek segítenek a beteg betegségének okának feltárásában. Ebben az esetben az orvostanhallgató arról tájékoztatott, hogy az oktatók most azt tanítják, hogy a faji hovatartozást el kell távolítani a nyitó mondatból, és a beteg egészségi állapotát bemutató könyv egy kevésbé használt alfejezetébe kell áthelyezni.
Ez nem lepett meg. Az utóbbi években a rassz fogalmát az orvostudományban furcsán paradox módon kezelték. Egyrészt a DEI szószólói az orvosi oktatásban és kutatásban olyan módon megszállottan foglalkoznak a rassz kérdésével, hogy azt a legmagasabb rangú státuszba helyezik, hasonlóan ahhoz, amit a társadalom egészében láthattunk. Másrészt a rassz semleges fogalomként való használata, amely segíthet a betegek megfelelő diagnosztizálásában, háttérbe szorult, ahogy ebben a példában is látható. Az orvosokat ma már rutinszerűen arra tanítják, hogy a rassz egy „társadalmi” fogalom, amelynek nincs biológiai relevanciája, annak ellenére, hogy vitathatatlan bizonyítékok vannak arra, hogy egyes öröklött betegségek többé-kevésbé valószínűsíthetően léteznek a beteg genetikai örökségétől függően, amit nagyrészt a rassz is tükröz.
Míg a legtöbb orvos valószínűleg továbbra is figyelembe veszi a rassz kérdését, amikor betegeinél felállít lehetséges diagnózist, elkeserítő az a gondolat, hogy a rassz kérdése ma már alárendelt szerepet kap a diagnosztikai gyakorlatban, annak ellenére, hogy oly sok hasznos klinikai információt kínál, mivel ez a vizsgálat elengedhetetlen az orvostanhallgatók intellektuális képzéséhez és a betegek megfelelő diagnózisához. A fehér köpenyes példához hasonlóan a végeredmény az orvosi oktatás felforgatása és a betegellátás gyengülése.
A rassz kiemelése, mint olyan tényező, amelyet nem szabad más demográfiai jellemzőkkel együtt figyelembe venni, szintén bizalmatlanságot tükröz az orvosok azon képességével szemben, hogy érett, pártatlan és elfogulatlan módon értékeljék a rasszt. Az orvosok szempontjából van ebben valami megalázó és egyben infantilis is. Az orvosok gondolkodásmódjának ellenőrzésére irányuló vágy másfajta hatalmi dinamikát is felvet, amelyet gyakran nem orvos bürokraták irányítanak, akik a DEI-t támogatják.
Nem kétséges, hogy a DEI számtalan más példája is beépült az országos orvosképzésbe. Ennek baljós következményei vannak az orvosi gyakorlatra nézve, és lényegében ezerszeres halált jelent. A nyilvánosságnak nagyobb figyelmet kell fordítania erre a problémára, mivel végső soron ők fogják megfizetni az árát. Ami a kormányt illeti, ha a Trump-adminisztráció annyira komolyan gondolja a DEI eltávolítását az orvostudományból, mint amilyennek látszik, akkor nemcsak a költségvetés, hanem az orvosképzés frontvonalán is kezelnie kell a problémát.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
