Még réges-régen, a Kr. e. korban (a Covid előtt) orvosi bölcsészettudományokat és bioetikát tanítottam egy amerikai orvosi egyetemen. Az egyik idősebb kollégám – Dr. Quinlannek fogom hívni – a kar kiemelkedő tagja volt, és az orvos által segített öngyilkosság országosan elismert szószólója.
Dr. Quinlan egy nagyon kedves ember volt. Halk szavú, barátságos és intelligens. Eredetileg véletlenül kezdett el foglalkozni az orvos által segített öngyilkossággal, miközben egy élete vége felé közeledő, szörnyű szenvedésen átesett betegen próbált segíteni.
Ez a konkrét klinikai eset, amelyet Dr. Quinlan leírt és egy vezető orvosi folyóiratban publikált, egyfajta második karriert indított el számára, mivel vezető alakjává vált az orvos által segített öngyilkosság mozgalmának. Valójában ő volt a vezető felperes egy New York állam akkoriban az orvos által segített öngyilkosságra vonatkozó tilalmat megtámadó perben.
Az ügy végül egészen az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságáig jutott, ami tovább növelte hírnevét. A Legfelsőbb Bíróság történetesen 9-0 arányban ellene döntött, véglegesen megállapítva, hogy az alkotmányban nem szerepel a „halálhoz való jog”, és megerősítve, hogy az államnak nyomós érdeke fűződik a kiszolgáltatottak védelméhez.
A Legfelsőbb Bíróság egyhangú döntése Dr. Quinlan ellen azt jelentette, hogy az Akadémia valahogyan elérte azt a lenyűgöző bravúrt, hogy Antonin Scaliát, Ruth Bader Ginsberget és a kettőjüket is az ügyük ellen egyesítette. (Sosem láttam igazán, hogy ez mennyit tett hozzá a fényéhez, de ilyen az Akadémia.)
Mindenesetre egyszer beszélgettem Dr. Quinlannel az orvos által segített öngyilkosságról. Mondtam neki, hogy ellenzem, hogy valaha is legálissá váljon. Emlékszem, nyugodtan és kedvesen megkérdezte, miért érzek így.
Először is elismertem, hogy a formáló érvei biztosan nagyon nehézek voltak, és megengedtem magamnak, hogy talán, csak talán, helyesen cselekedett abban a kivételesen nehéz helyzetben. De ahogy a jogi mondás tartja, a nehéz esetek rossz törvényt szülnek.
Másodszor, klinikai orvosként határozottan úgy éreztem, hogy egyetlen betegnek sem szabadna úgy találkoznia az orvosával, hogy azon kelljen tűnődnie, vajon azért jön-e, hogy életben tartsa, vagy azért, hogy megölje.
Végül, talán a legfontosabb, ott van ez a dolog, amit csúszós lejtőnek hívnak.
Emlékeim szerint azt válaszolta, hogy el sem tudja képzelni, hogy ez a csúszós lejtő problémát jelentsen egy olyan súlyos ügyben, mint egy beteg halála.
Nos, talán nem azzal te Személyesen, Dr. Quinlan, gondoltam. Többet nem szóltam.
De mivel rezidensként egy nagy bostoni májátültetési központban végeztem, bőven volt már tapasztalatom a szervátültetés világának meglehetősen felületes etikájával. A betegek átláthatatlan fel-alá csúsztatása a transzplantációs listán, a donorok végtelen és meglehetősen hátborzongató keresgélés, valamint az agyhalál homályos, kissé baljóslatú fogalma mind nyugtalanított.
A rezidensképzés előtt Kanadában jártam orvosi egyetemre. Akkoriban a McGill Egyetem Orvostudományi Kara még szinte viktoriánus stílusú volt: egy régi vágású, merev, nagyképű, névtelen munkamániásoknak fenntartott, káptalani székhelyű hely. Az etika a kemény munka, a hibákért való személyes felelősségvállalás és mindenekelőtt a következő volt: primum non nocere – Először is, ne árts!
Ugorjunk előre a mai napra lágy magú totalitárius Kanada állam, a bankrendszer megszüntetésének és békés tüntetők elítélése, a becsületes orvosok üldözése a nyilvánvaló igazság kimondásáért 25 000 dollárra büntetni az embereket turisztika a saját tulajdonukban lévő ingatlanon, és rosszindulatúan arra törekednek, hogy levágás ártalmatlan állatok pontosan mert egyedi orvosi és tudományos értékkel bírhatnak.
A szabadság, az erkölcs és az alapvető tisztesség elleni összes sértéshez hozzá kell tennünk Kanada agresszív politikáját, amely legalizálja, sőt, ösztönzi az ipari méretű, orvosi asszisztált öngyilkosságot. A kanadai Medical Assistance In Dying (MAiD) program keretében, amely csak 2016 óta működik, az orvosi asszisztált öngyilkosság ma már rémisztő... 4.7 százalék az összes kanadai halálesetből.
A MAiD 2027-ben lesz engedélyezett a mentális betegségben szenvedő betegek számára Kanadában, ezzel Hollandiával, Belgiummal és Svájccal egy szintre kerülve.
Javára legyen mondva, és Hollandiával és Belgiummal ellentétben Kanada nem engedélyezi a kiskorúak számára a MAiD elérését. Még nem.
Kanadában azonban a MAiD-del történő szervmegszakításra tervezett betegeket aktívan toborozzák szerveik eltávolítására. Valójában a MAiD a következőket teszi ki: 6 százalék az összes elhunyt szervdonor közül Kanadában.
Összefoglalva, Kanadában kevesebb mint 10 év alatt az orvos által segített öngyilkosság az illegálisból járványszerű halálokká és a szervátültetési ipar számára rendkívül sikeres szervbegyűjtési forrássá vált.
Az orvos által segített öngyilkosság Kanadában nem csúszott le a lejtőn, hanem leugrott az El Capitanról.
És most végre lehetségessé válhat az orvos által segített öngyilkosság érkező New Yorkba. Átment a Képviselőházon és a Szenátuson, és már csak a kormányzó aláírására vár. Úgy tűnik, hogy a Legfelsőbb Bíróság 9-0-s támadása annak idején csak egy bucka volt az úton. Valóban, a hosszú menetelés az intézményeken keresztül.
A nyugati történelemben egy rövid ideig, nagyjából az antibiotikumok bevezetésétől a Covidig, a kórházak már nem voltak olyan helyek, ahová az ember teljes halálvárral ment be. Úgy tűnik, ez a korszak a végéhez közeledik.
A Covid bebizonyította, hogy a nyugati allopátiás orvoslásnak van egy sötét, szadista, emberellenes oldala – amelyet a 20. századi szcientizmus és a 21. századi technokrata globalizmus táplál –, amely felé egyre inkább fordul. Az orvos által segített öngyilkosság egyre növekvő részét képezi ennek a halálkultusz-átalakulásnak. Minden lépésben harcolni kell ellene.
Évek óta nem láttam Dr. Quinlant. Nem tudom, mit szólna a mai, zűrös vitámhoz.
Még mindig hiszem, hogy igazam volt.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
