Bürokraták lovagolják az Omikron hullámát

Még mindig folyamatosan kapok ilyen kis jelentéseket az Egyesült Államokból (és Kanadából!), amelyek részletezik az apró-cseprő méltatlankodásokat és abszurditásokat, amelyeknek az emberek ki vannak téve valamiféle túlfűtött COVID-aggodalom nevében. Vajon minden egyes jelentés teljes értékű autoriter zsarnokságot jelent? Nem igazán – valószínűleg a legtöbben önmagukban nem is lennének különösebben figyelemfelkeltőek. De amire mindig visszatérek, az a halmozott kicsinyesség – mennyire romboló hatással lehet a társadalmi rendre az olyan részletek puszta mennyisége, mint amilyeneket ebben a bejegyzésben felsorolok.

Ami az „omikron” témát, bármennyire is fárasztó, lehetetlenné teszi elkerülni – bármennyire is szeretnénk más dolgokra koncentrálni, még akkor is, ha a média elkezdte elismerni , hogy a „hullám” „elérte a csúcsát”. Mert a hullámok lényege, hogy visszahúzódnak, majd visszatérnek, és a folyamat örökké ismétlődik. Ezért különösen figyelemre méltó ezeknek az intézkedéseknek az örökkévalónak tűnő jellege. Tudom, hogy ez egy fárasztó és egyre unalmasabb téma; mégis valóban van egy de facto „hallgatási parancs” olyan sok intézményben, amelyek még mindig nevetséges protokollok szerint dolgoznak, még akkor is, ha közeledik ennek az egész megpróbáltatásnak a kétéves határa, és még akkor is, ha a COVID-függők legfélelmetesebb szegmense egyre inkább egy kissé marginális peremre szorul.

Például egy újságíró nemrég megkeresett azzal kapcsolatban, hogy egy adott joghatóságban COVID-dal kapcsolatos politikai túlkapások történtek. Az újságíró frusztrált volt, hogy ezek a túlkapások nem kapnak kellő figyelmet. És igaza volt – bár a maximális diszkréció érdekében szándékosan nem nevezem meg az adott joghatóságot, mivel az újságíró egyidejűleg ragaszkodott hozzá, hogy a neve ne szerepeljen a témával kapcsolatos jövőbeli riportjaimban. „Vannak, akikkel együtt dolgozom, és sokan a médiában is hajlamosak a COVID-korlátozások mellett kiállni” – mondta az újságíró –, „és nem szeretnék részt venni ebben a vitában… Nevezhetném talán gyávaságnak és öncenzúrának, de most kaptam ezt az állást, és nem akarom veszélyeztetni a forrásaimat/kapcsolataimat.”

Tehát: még ha személy szerint nem is érzel gátlást a nevetséges COVID-protokollok kritizálásával kapcsolatban, még ha nyíltan lenézed az „Omikront”, ami valahogy szükségessé teszi a különféle higiéniai színházak újbóli bevezetését, és még ha olyan társadalmi/szakmai környezetben élsz is, ahol nincs tabu a „közegészségügyi” apparátcsikok becsmérlésével szemben – kérlek, vedd figyelembe, hogy emberek milliói vannak, akik radikálisan más helyzetben találják magukat. Igen, még most is, függetlenül attól, hogy az „Omikron” állítólag apad, és annak ellenére, hogy az ország nagy része már régen nem tekint a COVID-dal kapcsolatos dolgoknak fontosnak az életük szempontjából.

Ennek ellenére számos olyan kontextus létezik, amelyben az Omikron-mánia különböző aspektusainak nyilvános kifogásolása, függetlenül attól, hogy ezek a kifogások mennyire szűklátókörűek, automatikusan gyanús felhőbe sodorhat – ezáltal „oltásellenesnek” bélyegeznek (függetlenül attól, hogy személyesen beoltották-e magukat). És természetesen az „oltásellenességet” széles körben felcserélhetőnek tekintik a veszélyesen jobboldalisággal, ami feltehetően a „felkelők” iránti szimpatizánst is eredményezne – vagy talán magát is „felkelőkké” válna. Hívjuk fel az FBI-t, uram? A „MAGA” felhang itt különösen furcsa, tekintve, hogy Donald Trump nem is lehetne határozottabb egy rendíthetetlenül oltáspárti álláspont kinyilvánításában, de a logikus menetnek nem kell logikusnak lennie. Ez többé-kevésbé az a gondolkodásmód, amely igen, ma is diktálja a társadalmi elvárásokat számos intézményben, ami olyan abszurditásokhoz vezet, amelyeket itt mindjárt felsorolok. Valakinek össze kell gyűjtenie ezeket, gondolom, az utókor számára. Függetlenül attól, hogy mennyire unalmas. Szóval, ezt csinálom.

Íme egy vad eset, amiről nemrég hallottam: az Oberlin College. Ismered? Attól függően, hogy mennyire vagy ismerős, lehet, hogy meglepő, hogy a hónap elején végrehajtott drámai „visszatérés a kampuszra” számos rendkívül szigorú intézkedéssel járt együtt a maximális biztonság biztosítása érdekében a közösség számára™. A professzorokat – igen, teljes mértékben akkreditált professzorokat – sürgősségi ételszállítóként alkalmazták az „izolációba” küldött diákok számára. Ez a folyamat intenzív „képzéseket” foglalt magában, beleértve a „Kopogj, ejts, távozz” szabályra vonatkozó oktatást, valamint azt, hogyan kell figyelembe venni a diákok speciális étkezési igényeit. (Egyébként az Oberlin nemrégiben elbocsátotta a tényleges étkeztetési személyzetének hatalmas százalékát.)

Azt hitted, hogy az „utazási tilalmak” a múlté? Nem a Princetoni Egyetemen, ahol a diákoknak megtiltották, hogy Mercer megyén, New Jersey államon kívül utazzanak. (Szerencsére Plainsboro Townshipbe, a szomszédos Middlesex megyébe is mehetnek.) Bárki, aki elég szemtelen ahhoz, hogy mentességet kérjen, egy meghatározatlan „átvilágítási folyamaton” esik át, állítja Jill Dolan dékán, aki – remélem, nem udvariatlan megjegyezni – színházprofesszor, aki mellékállásban az egyetem vezető epidemiológusaként és sürgősségi viselkedéskutatójaként dolgozik. Korábban a nemi és szexualitási tanulmányok programot vezette. Íme egy részlet egy nemrégiben tartott, közönségtalálkozón tartott előadásból, amelyen Dolan dékán gondosan moderált hallgatói kérdésekre válaszol:

És itt van Dean Dolan által felhozott, magasan tudományos, bizonyítékokon alapuló, aprólékosan empirikus indoklás az utazási tilalomra:

Ismételjétek utánam: Vigyázzatok a közösségünk biztonságára. Vigyázzatok a kampuszonkra. Biztonságban leszünk, ha mindannyian biztonságosan viselkedtek. A biztonság az elsődleges prioritásunk. Ha nem vagy velünk, a vírussal vagy. Még ma is, olyan helyeken, mint Princeton, a panaszokat gyakran csak négyszemközt lehet hangoztatni a hivatalos hatóságok állandó komor kijelentései miatt, amelyek állítólag nagyon aggódnak az egészségetek és biztonságotokért, bla bla bla.

Egy pillanatra elszakadva az egyetemi alapú semmitmondóság mindig termékeny talajától, mit szólnál ehhez: néhány héttel ezelőtt egy férfi megjelent, hogy elkísérje terhes feleségét egy ultrahangvizsgálatra Washington államban... csak hogy aztán egy ismerős látvány fogadja: egy NAGYBETŰS hirdetmény fogadja az ajtón, szigorúan kifüggesztve, amely arról tájékoztatta, hogy "biztonsági" okokból nem tud részt venni a vizsgálaton. Ezért alkalmatlan "vendégnek" minősítették, annak ellenére, hogy ő volt a két személy egyike, akik közvetlenül részt vettek a teherbeesési folyamatban. A recepción dolgozó személlyel folytatott érdeklődés, ahogy az várható volt, nem sok hasznos tisztázó információhoz vezetett.

A be nem oltott középiskolásokat megtiltották a tanórán kívüli tevékenységekben való részvételnek San Joséban, Kaliforniában, ahol – mellesleg – nemrégiben bevezették az első ilyen jellegű „emlékeztető” követelményt is . Ez azt jelenti, hogy ahhoz, hogy valaki részt vehessen egy San Jose Sharks hokimeccsen vagy bármilyen más, városi tulajdonú létesítményben zajló „nagyobb” eseményen, mostantól nemcsak az oltási státuszt, hanem az „emlékeztető” státuszt is igazolnia kell. Más szóval, már nem vagy „teljesen beoltott”, kivéve, ha háromszor is beoltatták egy NHL-meccsre való részvétel céljából. Jó szórakozást!

És itt van egy barátságos „dupla maszkviselési követelmény”, amelyet a Pennsylvaniai Egyetemen rendeltek el:

Higgyék el, a végtelenségig sorolhatnám. A fenti tételek mind az elmúlt hónapból származnak. Kérdés: függetlenül attól, hogy Ön személy szerint képes-e figyelmen kívül hagyni az ilyen rendeleteket, amiért hálásnak kellene lennie, bízik-e abban, hogy a „hullámot” valaha is hivatalosan „visszahúzódottnak” nyilvánítják az ilyen helyeken? Vagy csak idő kérdése, hogy mikor bürokratizálnak egy újabb „cunamit”?

Újraközölve a szerző Substackjéből