Ez a cikk eredetileg 2024 januárjában jelent meg.
Kezdjük két egyszerű axiómával:
Bizonyos típusú mentális betegek hatalmat akarnak mások felett, mivel nem tudják kontrollálni magukat. Ez egy módja annak, hogy megpróbálják a körülöttük lévő világ szabályozásával helyettesíteni az önstabilitást azáltal, hogy saját belső szabályozási zavaraikat megfelelőnek vagy dicséretesnek tüntetik fel; a környezetük az önmaguk helyettesítőjeként szolgál.
A szorongó és bizonytalan emberek erős támogatókat/ideológiákat keresnek, akikhez igazodhatnak, hogy „biztonságban” érezzék magukat. Amikor kevéssé hiszel a saját identitásodban vagy hajtóerőidben, a vágy, hogy mások akarata alárendeljen és érvényesítsen, erős opiáttá válik; ismét a környezet, mint az én helyettesítője.
E két trend összeolvadása hozza létre azt a szövetséget, ami a DEI katasztrófája: a belső instabilitás externalizációja.
Ez biztosítja a végtelen eszkalációt is, míg végül az abszurditás tüzes szingularitásába emészti magát, mivel a hierarchia csúcsán maradni a marginalizáció és a hűség egyre intenzívebb és barokkosabb tiltakozását igényli.
Nézzük:
Az ENSZ leányvállalata és önmagát a „biztonságos terek” bajnokának nevező személy ENSZ nők különösen pikáns példát mutat.
Ő Munroe Bergdorf, a szóvivő (született férfi, most nőként folytatja az üzletet), akit e cél elérésére választottak.
Vessen egy gyors pillantást erre a képre.
Mi az első mondat, ami eszedbe jut?
Bármi is volt az, fogadni mernék, hogy nem egy „biztonságos hely” volt.
De mi van, ha talán mégis?
Mi van, ha talán csak egy „biztonságos hely” valaki másnak, mint te?
Fontolgat:
Az 1. axióma szerint ez egy nagyon biztonságos tér Munroe számára, aki egyértelműen élvezi, hogy megmondhatja másoknak, mit gondoljanak és mit tegyenek.
De mi haszna van ebből az ENSZ női szervezeteinek?
Nos, a fenti 2. axióma szerint a hívei olyan valakit keresnek, aki megmondja nekik, mit tegyenek és mit gondoljanak, hogy biztosak lehessenek abban, hogy „jó emberek”, majd ezt az erény látszólagos palástját buzogányként forgatva távol tartsák az identitás hiányától való félelmeiket. Az a további előny, hogy harsány felháborodással lehetünk szembesülni bárkivel, aki nem ért egyet, és az a borzongás, hogy másokkal szemben vadállatiasak lehetünk, egy kis erőízt ad, ami az egész ötletet ellenállhatatlanná teszi.
Ez egy szürreális, egymástól függő szinergia, olyan őrült körzetekben, hogy még a gyűlölködők is félelmükben elmenekülnek.
És a bizonyítékok mindenhol ott vannak. Nem mintha ez finoman szólt volna, csak volt egy kis omerta a császár meztelenségének észrevétele körül.
De amikor bármilyen patológia is hatja át ezt a „mozgalmat”, folyton ugyanazokat a furcsa, nemek közötti domina utánzatokat hozza fel a nőkről, mint „követendő bátor avatárokat”, egy bizonyos ponton, hallgatás ide vagy oda, bizonyos kérdéseket fel kell tenni.
A LA Times kiszámíthatóan áradozott róla és elítélte és becsmérelte azokat, akik hibát találtak benne.
Látod, hogyan áll össze?
Azok az emberek, akik szó szerint őrültek, eljátszhatják az „irányítás” játékát, amit kétségbeesetten élveznek, a reménytelenül bizonytalanok pedig pózolhatnak velük, és „Milyen bátor!” gügyöghetnek, miközben hiper-szexualizált dominák öltözékében lévő emberekkel fényképezkednek, ami a szelektívebb berlini bordélyházakban sem mutatna kirívóan.
Mindenki kiélheti a saját fétisét, és erénynek nyilváníthatja azt.
Az az ő biztonságos helyük.
Ez egyben egy előadótér is (ezért szereti Hollywood).
És az, hogy veszélyessé és egyre bizonytalanabbá tesz, nagyban hozzájárul ehhez.
Az egész rendszer egy manipulált játék.
- „Nem ítélhetsz meg valakit a külseje vagy a ruházata alapján!”
- „A nemi szerepemet félrevezetni gyűlöletbűncselekmény!”
Ennek lényege:
„Találd ki, hogy hívjak!”
"ROSSZ!"
„Én nyertem!”
Látod a nehéz helyzet lehetetlenségét?
Ez azért van, mert nem logikában, ésszerűségben vagy akár józan észben gyökerezik: ez a felháborodás vágya, hogy ismét követelhessük mások helyreigazítását és uralkodását rajtuk.
De ez aztán igazán megőrül, amikor szétesik, nem igaz?
Hirtelen lelepleződik a rettenthetetlen „szuperhősöd”, mint csaló, és A „kényszerített konverziós terápiáról” szóló „eredetük történetét” Smollet-szintű kitalációként kérdőjelezik meg.
Aligha meglepő, amikor a legőrültebb, legelőadóbbakat választottad ki a felvonulás vezetésére, és ők magukkal vezettek mindenkit le egy szikláról.
Nem véletlen, hogy ez folyamatosan előfordul.
Ez újra és újra megtörténik, mert a követő típusú emberek azokhoz vonzódnak, akik magabiztosságot sugároznak, és az ilyen őrült emberek, különösen a mániákusak, ha nem biztosak magukban, akkor semmiben sem biztosak. Vonzzák a bizonytalanokat és az üres embereket, mint a lekvár a hangyákat.
De aztán kiderül, hogy az egész kutatói pályafutásuk csalás volt, vagy a támadásuk kitalált történet, vagy rajtakapják őket, hogy ellopják a nők poggyászát egy repülőtéren.
Ez a hátránya annak, ha kiegyensúlyozatlan ideológusokat választunk vezetésnek.
Ez gyorsan elvezet a másik hátrányhoz, ami az, hogy „Hűha, ez mindenki előtt, akit korábban terrorizáltál, hallgatásra/beleegyezésre kényszerít?”
És dühösek lesznek, és rád támadnak.
A „sokszínűség és egyenlőség” terén egyre ritkább kabalafigurák iránti igény mára ahhoz a valóban abszurd eredményhez vezetett, hogy a nőket alapvetően nem lehet kiválasztani a „női bajnokok” szerepére, mert nem elég sokszínűek és „nem értenék”.
Tíz évvel ezelőtt ez lett volna a „hagyma”.
Ma ez az Egyesült Nemzetek doktrínája.
És mindent felemészt, mert az a fajta monománia, ami ahhoz kell, hogy ezt egyre szélsőségesebb szintekre fejlesszék, miközben egyre őrültebb emberek küzdenek a hatalomért és a kiemelkedő szerepért az általuk eltérített mozgalmakban, csak egy bizonyos pontig terjedhet, mielőtt még ők maguk sem tudják megmondani, hogy viccelnek-e.
Csak „biztonságban” akarnak érezni magukat, és ez úgy tűnik, mintha biztonságot jelentene.
Aztán még egy „szélsőségesebb nálad” kifejezéssel is túl messzire viszik.
És hirtelen bolondokként és megszállott kényszer egyhangú fuvoláiként fókuszba kerülnek.
Volt egyfajta Aranyhaj Zóna, ahol főnökösködőknek kellett lenni, de ezt akkor is el kellett hagyni, de ez már régen elmúlt.
Nem mondhatsz ilyeneket, és megtarthatod magadnak az ésszerű középút bármely részét.
És nem mondhatsz ilyesmit, majd térsz vissza utána.
Amikor eddig csak a kiváltságokat ismerted, az egyenlő bánásmód elnyomásnak érződik.
És így ez a banda meglepetésben részesül.
Mert minden oldalról emelkedik, mert az embereknek már rég elegük volt, egyszerűen nem akartak elsők lenni a táncparketten.
De amint egy kicsit tömeg lesz a parketten, és úgy tűnik, jól érzik magukat, nos, akkor gyorsan megtelik.
Ez nem is annyira mozgás, mint inkább a régóta fennálló nyomás feloldása.
És nincsenek felkészülve arra, ami jön, és (valószínűleg egészen őszintén) össze fogják téveszteni azt, hogy „úgy bánnak velük, mint mindenki mással”, a „jobboldali szélsőségességnek”.
Azt hiszik, hogy ezt „velük teszik”, valamiféle pogrom a nemes és feddhetetlen vállalkozásuk ellen.
De ezt ők maguknak tették.
Soha másképp nem érhetett volna véget.
Sírni fognak, élénk színű hajukat tépni, és hirdetni fogják az egész igazságtalanságát, miközben azt tapasztalják, ami boszorkányüldözésnek és igazságtalan kiközösítésnek tűnik számukra, de nem az.
Ez csupán a hectorzás és a zaklatás szabad szabadságának vége, és annak, hogy az ember a saját gyengeségeit másokra vetítse ki, hogy elkerülje a vizsgálatukat.
Nem kudarc a „befogadottság”.
Ez az őrület vége.
És akkor fogod tudni, hogy komolyan vége, amikor – akárcsak a Covid idején – az emberek elkezdenek mezt váltani, és azt állítják, hogy végig a másik oldalon játszottak.
Már kezdődik is.
És akárcsak a Covidnál, ez is lassan, lassan, majd egyszerre fog történni.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
