MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Megjegyzés: ezt a cikket Dr. Vibeke Manniche-vel, PhD-vel közösen írta..
A kortárs tudomány kevés olyan kérdése van, ami vitatottabb lenne, mint a gyermekkori oltások és a káros egészségügyi következmények közötti kapcsolat. Tehát valahányszor egy új tanulmány megjelenik, az nagy figyelmet kap. Lásd a Új tanulmány Andersson és munkatársai által, címmel Alumínium-adszorbeált vakcinák és krónikus betegségek gyermekkorban. Egy országos kohorszvizsgálat jelent meg a ... Annals of Internal Medicine Júliusban 2025.
Következtetés: „Az élet első két évében beadott oltásból eredő kumulatív alumínium-expozíció nem mutatott összefüggést az 2 vizsgált rendellenesség egyikének fokozott előfordulásával sem.”
Átnéztük az újságot, mindent megtettünk, és most már tudjuk, hogy igen. nem mint amit találtunk:
- Először is, ott van a „fejlődő” kiegészítés kérdése. Az eredeti kiegészítés 2,239 neurofejlődési eseményről (például autizmusról és ADHD-ról) tartalmazott adatokat, de már nem elérhető. Helyét egy felülvizsgált verzió váltotta fel, amely most 5,200 neurofejlődési eseményről számol be (lásd a táblázat 11. táblázatát). Kiegészítés). Az események számának ez a növekedése megváltoztatta a konfidencia intervallumokat, és a frissített adatok most statisztikailag szignifikáns összefüggést mutatnak bizonyos neurofejlődési eredmények – különösen az autizmus és az ADHD – és a vakcinákból származó alumínium-expozíció között. Ez a megállapítás közvetlenül ellentmond a tanulmány következtetésének, amely kimondja: „Az oltásból származó kumulatív alumínium-expozíció az élet első 2 évében nem mutatott összefüggést az 50 vizsgált rendellenesség egyikének megnövekedett arányával sem.” (Lásd még a cikkben a Gyermekegészségügyi Védelménél)
- A tanulmány egyik jelentős korlátja a rövid követési időszak. Dániában a gyermekeknél jellemzően 7 és 12 éves kor között – vagy akár később is – diagnosztizálnak autizmust, autizmus spektrumzavarokat és ADHD-t, a tünetek súlyosságától függően. A szerzők azonban csak 5 éves korig követték nyomon a gyerekeket, gyakorlatilag biztosítva, hogy számos releváns kimenetelt kihagyjanak. Ezért, még ha a tanulmány nem is talált volna összefüggést az alumínium-expozíció és a kedvezőtlen neurofejlődési eredmények között (amit valójában talált is – lásd az 1. pontot), a szerzők akkor sem lettek volna abban a helyzetben, hogy arra a következtetésre jussanak, hogy ilyen összefüggés nem áll fenn. Mindazonáltal a levelező szerző, Anders Hviid nyilvánosan félreértelmezte az eredményeket, azt állítva, hogy a tanulmány kimutatta, hogy nincs összefüggés az alumínium-expozíció és az autizmus vagy az ADHD között. Fontos megjegyezni azt is, hogy az SSI-nek (a tanulmány mögött álló intézménynek) nagy gazdasági érdekei fűződnek a vakcinák fejlesztéséhez és értékesítéséhez.
- A kizárási kritériumok gyanúsak: „Ahhoz, hogy a gyermekeket bevonjuk a tanulmányunkba, 2 éves korukban életben kellett lenniük, nem kellett kivándorolniuk Dániából, és nem diagnosztizáltak náluk bizonyos veleszületett vagy már meglévő betegségeket (beleértve a veleszületett rubeola szindrómát, légzőszervi betegségeket, elsődleges immunhiányt, valamint szív- vagy májelégtelenséget).” A haláleset azonban összefüggésben állhat az oltással. Sőt, a felsorolt „már meglévő” betegségek közül sok valójában korábbi oltások mellékhatása lehet. Így, ha a szerzők kizárnak sok olyan gyermeket, akiket a oltások károsítottak, akkor egyes hatásokat teljesen kihagyhatnak. Szeretnénk látni az elemzést olyan formában, hogy egyetlen gyermeket sem zártak ki.
- A rendelői látogatások számának (2 éves kor előtt) figyelembevétele jelentősen elfedheti a hatást. A rendelői látogatások az eredmény „helyettesítői” (azok a gyermekek, akiknél végül valamilyen diagnózist kapnak, valószínűleg gyakrabban járnak háziorvoshoz). Így fennáll annak a veszélye, hogy a hatás „kiegyenlítődik”. Példaként említhetjük, hogy ha egy beavatkozásnak a bal karon keresztüli véráramlásra gyakorolt hatását szeretnénk mérni, akkor nem szabad a jobb kar véráramlását figyelembe venni. Ez a két mennyiség nagy valószínűséggel összefügg, és az egyikre való kiigazítás valószínűleg a hatás nagy részét kiegyenlíti.
- Az 1. ábra szerint több mint 34,000 2 gyermeket zártak ki, mivel valószínűtlenül sok regisztrált oltást kaptak életük első 1 évében. Miért lenne ez így? Ez komoly kétségeket vet fel az adatok integritásával kapcsolatban. Az 0. ábra azt is állítja, hogy 466,000 és 2 1 közötti gyermeket zártak ki egyes elemzésekből, mivel az életük első 1 évében az eredményük megegyezett. Mit jelent ez? Nem értjük az XNUMX. ábrát, és a kiegészítő anyagok sem segítenek, amelyekre az XNUMX. ábra hivatkozik.
- Az MMR vakcinák állítólag nem tartalmaznak alumíniumot. Tehát a kontrollcsoportban csak az MMR vakcinával beoltottak vannak, valamint azok is, akik egyáltalán nem kaptak oltást. Ez meglehetősen diverzifikálttá teszi a kontrollcsoportot. Ráadásul a kontrollcsoport nagyon kicsi. Így a dózis-válasz összefüggés keresése (a Cox-féle arányos kockázatok modelljével) nem biztos, hogy helyénvaló, mivel a kontrollcsoport adatait „felülsúlyozhatja” a kitett csoport. Ésszerűbb lenne közvetlenül összehasonlítani az események előfordulását a csoportok között.
- Nem találtunk nyers (korrigálatlan) értékeket az egészségügyi kimenetelek előfordulására vonatkozóan a különböző alumínium-expozíció szerint rétegzett három csoportban. A nyers számok sem a kéziratban, sem a kiegészítésben nem szerepelnek. Csak a korrigált kockázati arányok szerepelnek. Miért? Az ilyen alapvető leíró statisztikákat bele kellene foglalni. Megkértük a vezető szerzőt a nyers adatokra. Még nem válaszolt.
- A 3. ábra statisztikailag szignifikáns pozitív a nagyobb alumíniumdózisok hatásai számos eseményre. Mivel erre nincs valószínű biológiai mechanizmus, ez egyértelműen jelzi a Egészséges oltott hatás ami azt jelenti, hogy az adatokat nem dekonstatálták megfelelően.
- A kiegészítés 10. és 11. táblázat, a csoport a legnagyobb Az alumíniumnak való kitettséget választottuk referenciacsoportnak. Bár ez matematikai szempontból helyes lehet, meglehetősen félrevezető azok számára, akik hozzászoktak az erdődiagramok olvasásához. Minden hatás fordított, tehát a HR lent az egyik azt jelenti, hogy a magasabb alumínium-expozíció egy <p></p> eseménygyakoriság. Az idegrendszeri fejlődésben, és különösen az autizmusban a 11. táblázat statisztikailag szignifikáns növelje ezen eredmények magasabb alumínium-expozícióval járnak. Ez közvetlenül ellentmond a cikk következtetésének. Ráadásul a laikus olvasó figyelmen kívül hagyhatja a kontrollcsoport rendkívül félrevezető kiválasztása miatt.
Jelenlegi állapotukban az adatok nem támasztják alá a tanulmány következtetését. A cikket vissza kell vonni.
-
Tomas Fürst alkalmazott matematikát tanít a csehországi Palacky Egyetemen. Matematikai modellezéssel és adattudományi háttérrel rendelkezik. Társalapítója a Mikrobiológusok, Immunológusok és Statisztikusok Szövetségének (SMIS), amely adatokon alapuló és őszinte információkkal látja el a cseh nyilvánosságot a koronavírus-járványról. Társalapítója a dZurnal „szamizdat” folyóiratnak is, amely a cseh tudományban előforduló tudományos visszaélések feltárására összpontosít.
Mind hozzászólás
