A valóságészlelés ⋆ Brownstone Intézet Russ Gonnering

MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL

Tíz évvel ezelőtt az internetet teljesen leigázták a „A ruha.”

A egy ruha volt látható. Kék és fekete volt? Fehér és arany? Mindenkinek megvolt a véleménye, és az is volt. határozott.

Ez különbözik más optikai illúzióktól, mint pl. A Rubin váza, amit a legtöbb ember könnyen vissza tud fordítani:

A ruha tudományos vizsgálatok özönét indította el, hogy megpróbálja megmagyarázni a mögöttes tudományos hátteret. Vision Journal, egy elismert szemészeti tudományos folyóirat, nyílt hozzáférésű különkiadás hogy megkísérelje megmagyarázni ezeket a különös eredményeket a fényerő, a színtelítettség, a természetes vagy mesterséges megvilágítással kapcsolatos feltételezések, valamint a hosszú vagy rövid hullámhosszaknak való korábbi kitettség többszörös objektív mérése alapján.

Talán a legérdekesebb magyarázat, amelyet a laikus közönség könnyebben megért, a ... egyik számában található. Vezetékes magazin:

Tehát, amikor a kontextus változik, az emberek vizuális érzékelése is változik.„A legtöbb ember kéknek látja a fehér alapon a kéket” – mondja Conway. „De a fekete háttéren egyesek fehérnek láthatják.” Még azt is feltételezte, talán viccesen, hogy a fehér-arany előítéletek azt az elképzelést részesítik előnyben, ha a ruhát erős nappali fényben látják. „Fogadok, hogy az éjszakai baglyok nagyobb valószínűséggel látják kékesfeketének” – mondja Conway.

Fontos megjegyezni, hogy mindegy volt, ha a fotó nézője tudta, hogy a ruha valójában kék és fekete volt…

Van-e ebből valami nagyobb tanulság? Ha megvilágítás és a kontextus Egy a valóság ábrázolása Ha egy fizikai tárgy érzékeli a valóságot, akkor ugyanez igaz lehet más, kevésbé kézzelfogható dolgokra, például az ötletekre is? Úgy hiszem, igen.

Az elmúlt évtizedben számos kérdésben mély és egyre mélyülő megosztottság figyelhető meg. Vegyük például a közelmúltbeli heves vitákat a ... az Immunizációs Gyakorlatokkal Foglalkozó Tanácsadó Bizottság ülése (ACIP) a CDC-től. Hacsak valaki nem szán időt a kétnapos ülés megtekintésére, csak egy összefoglaló, leggyakrabban híradás formájában áll rendelkezésre. Látható egy képviselet a tényleges találkozóról.

Pont úgy, mint amikor egy fotót nézünk A ruha, az érzékelést nagymértékben befolyásolja majd a kontextus és a megvilágítás a képviseletnek. Ezúttal azonban nemcsak a néző kontextusáról és megvilágításáról van szó, hanem a hír készítője általi megvilágításról is.

Itt rejlik a probléma. Hogyan juthatunk el valaha is egy… igaz a valóság reprezentációja? A nagy Covid-katasztrófa alatt folyton azon gondolkodtam, hogy ha csak a tényleges elfogulatlan Ha az adatokat meg lehetne osztani azokkal, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy a vírus természetes úton fejlődött ki, vagy azokkal, akik úgy vélték, hogy a korai kezelés lehetetlen, vagy azokkal, akik ragaszkodtak ahhoz, hogy az mRNS-ágensek „biztonságosak és hatékonyak”, akkor a patthelyzet áttörhető lenne. Sajnos ez soha nem történt meg, mert a forrása megvilágítás megváltozott ahhoz képest, ami a múltban volt.

Aktivitáskövető a posztmodernizmus megjelenése, a szó szerinti meghatározása igazság maga is megváltozott. A az igazság helyébe az állt my igazság és a te igazság. Az igazság véleménnyel vált, ami nem fontosabb annál, mint hogy a steaket véresnek vagy közepesen átsütöttnek szereted-e.

A múltban az etikus orvostudományra támaszkodtunk, hogy utat mutasson a felfedezéshez a igazság, de vajon ez egyáltalán lehetséges ma már? A jelenlegi orvosi vizsgálatokban úgy tűnik, hogy először a következtetéseket vonják le, majd a vizsgálatot úgy tervezik meg, hogy az megfeleljen ezeknek a következtetéseknek. Egy nemrégiben készült... közzétett tanulmány egy új, magas vérnyomás kezelésére szolgáló gyógyszer vizsgálatának végére ezt a nyilatkozatot fűzték hozzá:

A szponzor tervezte és végezte el a tanulmányt, beleértve az adatok gyűjtését, kezelését, elemzését és értelmezését. A szponzor részt vett a kézirat előkészítésében, felülvizsgálatában és jóváhagyásában, valamint a kézirat publikálásra való benyújtásáról szóló döntésben, együttműködve az összes szerzővel. A tartalommal kapcsolatos végső döntés kizárólag a szerzők hatáskörében volt.

Tudom, hogy a gyógyszergyártók abban érdekeltek, hogy bebizonyítsák, termékeik valóban segítenek az embereken, de ha a gyógyszergyártó „megtervezi és lebonyolítja a vizsgálatot, beleértve az adatok gyűjtését, kezelését, elemzését és értelmezését”, akkor az nem okoz-e elgondolkodást? Helyénvaló-e, hogy a gyógyszergyártó ilyen mértékű ellenőrzéssel rendelkezzen?

Még rosszabb a helyzet, amikor egy, a pubertáskort blokkoló gyógyszerek gyermekeknél történő alkalmazásáról szóló tanulmány... elkészült, de nem jelent meg mert az eredmények nem illeszkedtek a kutatók elfogultságához. Nem világos, hogy ez a tanulmány kapott-e adófizetői finanszírozást, de egy előző publikáció A szerzőnek ebben a témában valóban elismerte a szövetségi támogatást. Vajon az ilyen szövetségi támogatásnak felügyelettel kell járnia?

Fontolja ezt a cikket Carlton Gyles által a Kanadai Állatorvosi Folyóirat 2015-ben jelent meg. Érdekes módon, ez ugyanabban az évben történt, mint A ruha és öt évvel a nagy Covid-katasztrófa és az azzal járó problémák előtt elfogultság a publikálásbanEbben Gyles két legelismertebb angol nyelvű orvosi folyóirat szerkesztőjének nyilatkozataira hivatkozik, és sajnálkozik az orvosi kiadványok állapotán.

A következő egy idézet (Kiadva JAMA 2008-ben és nem NEJM) Marcia Angelltől, a The Newspaper korábbi főszerkesztőjétől Új-Angliai Orvostudományi Folyóirat:

Az elmúlt két évtizedben a gyógyszeripar példátlan ellenőrzésre tett szert saját termékeinek értékelése felett. A gyógyszergyártók ma már a vényköteles gyógyszerekkel kapcsolatos klinikai kutatások nagy részét finanszírozzák, és egyre több bizonyíték van arra, hogy gyakran eltorzítják az általuk támogatott kutatásokat, hogy gyógyszereik jobbnak és biztonságosabbnak tűnjenek. Két friss cikk is rávilágít a problémára: az egyik kimutatta, hogy a Merck rofecoxibjával kapcsolatos számos, elsősorban vagy kizárólag tudományos kutatóknak tulajdonított publikációt valójában a Merck alkalmazottai vagy a Merck által felbérelt orvosi kiadók írtak.¹a másik kimutatta, hogy a vállalat két klinikai vizsgálatban manipulálta az adatelemzést, hogy minimalizálja a rofecoxibbal járó megnövekedett halálozási arányt.² Az iparág által támogatott kutatások lefolytatásának és jelentésének elfogultsága nem szokatlan, és semmiképpen sem korlátozódik a Merckre.³

Rob Palkovitz, a Delaware Egyetem humán fejlődéssel és családtanulmányokkal foglalkozó professzora, „A nemi nevelés hatása a gyermekek jólétére: elmélet és kutatás alkalmazott perspektívából” című 2015-ös kommentárRichard Horton, a főszerkesztő A Lancet, írta:

A tudomány elleni érvek egyértelműek: a tudományos szakirodalom nagy része, talán a fele, egyszerűen hamis lehet. A kis mintán végzett tanulmányok, az apró hatások, az érvénytelen feltáró elemzések és a kirívó érdekellentétek, valamint a kétes jelentőségű divatirányzatok követésének megszállottsága miatt a tudomány a sötétség felé fordult.

Ennyit a „tudományba vetett bizalomról”. Ha a két legelismertebb angol nyelvű orvosi folyóirat főszerkesztői már 2008-ban sem bíztak a szakirodalomban, akkor miért kellene nekünk most ezt tennünk?

Van erre megoldás? Tíz évvel ezelőtt Richard Horton a fenti kommentárjában megjegyezte: 1) senki sem volt arra ösztönző, hogy „helyes” legyen, ehelyett a produktív és innovatív gondolkodásra törekedett; 2) senki sem állt készen arra, hogy megtegye az első lépést a probléma megoldása érdekében.

Ez talán megváltozott. 2025. augusztus 15-én Jay Bhattacharya, a Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) új igazgatója, közzétette az egységes stratégiáról alkotott elképzelését hogy átirányítsák az NIH prioritásait a „tudományba” vetett bizalom helyreállítása érdekében:

Az NIH képzési programjainak lehetővé kell tenniük a gyakornokok számára, hogy a legmagasabb színvonalú tudományos vizsgálatokat tervezzék és végezzék el. Fontos, hogy ezeknek a programoknak érdemeken kell alapulniuk, be kell tartaniuk a polgári jogi törvényeket, és senkivel szemben sem szabad diszkriminálniuk. Az NIH-nak és az általunk támogatott intézményeknek biztonságos, egyenlő és egészséges munka- és tanulási feltételeket kell fenntartaniuk, amelyek elősegítik a magas színvonalú kutatást és a szabad kutatást.
A biomedicinában az igazság alapjául a megismételhető, reprodukálható és általánosítható kutatásoknak kell szolgálniuk. A „publikáld vagy semmisülj meg” kultúra csak a kedvező eredmények népszerűsítését részesíti előnyben, és a replikációs munkát kevéssé értékelik vagy jutalmazzák. Az NIH azokat a kutatásokat részesíti előnyben, amelyek robusztus, reprodukálható eredményeket hoznak.
Az NIH egy robusztus és biztonságos országos infrastruktúrát hoz létre a különböző valós forrásokból származó adatok integrálására és összekapcsolására, összhangban az egyéni adatvédelmi jogok mély tiszteletben tartásával. Ez az új valós adatplatform fejlett számítógépes elemzési erőforrásokat biztosít a kutatók számára számos kutatási területen, beleértve a neurofejlődési rendellenességeket és a krónikus betegségeket.
A mesterséges intelligencia áttörései izgalmas új lehetőségeket kínálnak a tudomány és az orvostudomány számára, de ígéretük beváltásához körültekintő, szigorú kutatásra van szükség. Az NIH kidolgoz egy MI stratégiai tervet, amely fokozza az MI-modellek átláthatóságát, replikációs szabványokat dolgoz ki a MI kutatásban való felhasználására, valamint felgyorsítja a MI-felfedezések kutatását, fejlesztését és alkalmazását a betegek javára.
Az NIH támogatni fogja azokat a kezdeményezéseket, amelyek szigorúan feltárják a rossz táplálkozás szerepét a gyakori krónikus betegségek kialakulásában, valamint az egészséges étrendek azonosítását, amelyekkel megelőzhetők és jobban kezelhetők ezek a betegségek. Előnyben részesítjük azokat a projekteket, amelyek az anyai és csecsemői étrendi kitettségnek az egész élettartamra kiterjedő egészségügyi kimenetelekre gyakorolt szerepére összpontosítanak. Az NIH emellett hosszú távú tanulmányok kezdeményezésén is dolgozik majd, hogy megértse bizonyos élelmiszerek és étrendek hatását az elhízásra és az inzulinrezisztenciára gyermekeknél.
Az NIH támogatja az autizmussal élő emberek széles spektrumának etiológiájának, valamint kezelési és gondozási igényeinek megértését célzó kezdeményezéseket. Az új autizmus adattudományi kezdeményezés támogatja a kutatókat az autizmus etiológiájával és a gyakran előforduló együttes állapotokkal kapcsolatos tudományos ismeretek hiányosságainak azonosításában és kezelésében.
Az NIH továbbra is támogatni fogja azokat a kutatásokat, amelyek minden amerikai egészségét előmozdítják, kortól, faji hovatartozástól, etnikai hovatartozástól, nemtől, szexuális irányultságtól vagy egyéb jellemzőktől függetlenül. Ahhoz, hogy értelmes biomedicinális kutatásokat végezzenek, a tudósoknak figyelembe kell venniük mind az egyéni, mind a külső tényezőket, amelyek befolyásolják az egészségügyi eredményeket, az adott kutatási kérdés igényei által vezérelve... Azonban a széleskörű vagy szubjektív állításokat – például azt, hogy egy adott populációban a rosszabb egészségügyi eredményeket rosszul mért tényezőknek, például a rendszerszintű rasszizmusnak tulajdonítják – nem szabad megalapozott háttértényként bemutatni anélkül, hogy egyértelműen meghatároznánk a kutatási kérdés részét képező mérhető változókat.
Az NIH jelentős összegeket fektetett be az egészségügyi egyenlőtlenségek kutatásába, főként a kisebbségi populációk rosszabb egészségügyi eredményeinek azonosítására és dokumentálására összpontosítva. A terület jelentős előrelépést tett a populációk közötti egészségügyi eredmények közötti különbségek szélességének és mélységének feltérképezésében, de ez a kutatás nem mindig eredményezett mérhető javulást a kisebbségi populációk egészségében.
A jövőben az NIH prioritásként fogja kezelni azokat a kutatásokat, amelyek túlmutatnak az egészségügyi egyenlőtlenségek mérésén, és a megoldásorientált megközelítésekre összpontosítanak. Ez magában foglalja az innovatív, bizonyítékokon alapuló beavatkozások és kezelések aktív tesztelését, fejlesztését, skálázását és megvalósítását, amelyek a rossz egészségügyi eredményeket kezelik.
Az NIH továbbra is támogatni fogja az Egyesült Államokon kívüli intézményekkel és tudósokkal folytatott kutatási együttműködéseket. Számos kritikus áttörés, amely javítja az amerikaiak egészségi állapotát, globális partnerségek eredményeként jött létre, így a külföldi tudományos kutatási együttműködések gyakran egyértelmű tudományos értékkel bírnak. Ugyanakkor lépéseket kell tennünk a külföldi finanszírozásunk jobb felügyelete érdekében. Minden NIH intézetnek, központnak és irodának meg kell fontolnia, hogy van-e tudományos indoka egy kutatási program külföldi helyszínen történő végrehajtásának a belföldi helyett. Az NIH-nak az utóbbit kell előnyben részesítenie az előbbivel szemben, ha az tudományosan indokolt. Azt is meg kell fontolnunk, hogy minden egyes külföldi együttműködést magában foglaló projekt valószínűleg jobb egészségi állapothoz vezet-e az amerikaiak számára, mivel az amerikai adófizetők finanszírozzák az NIH kutatásait.
A transzneműként azonosuló, illetve nemi diszfóriával diagnosztizált gyermekek és tinédzserek optimális gondozási és támogatási megközelítéseivel kapcsolatos tudományos szakirodalom helyzetét a közelmúltban publikált tanulmány ismerteti. A HHS felülvizsgálata a gyermekkori nemi diszfória kezelésérőlEzekkel az adatokkal összhangban egyértelműen ígéretesebb kutatási irányok állnak rendelkezésre ezen populációk egészségének javítása érdekében, mint olyan vizsgálatok, amelyek a pubertás elnyomását, hormonterápiát vagy sebészeti beavatkozást foglalják magukban a nemi diszfória, a nemi identitászavar vagy a nemi inkongruencia kezelésére kiskorúaknál. Ezzel szemben ígéretesebbek azok a kutatások, amelyek célja a nemi diszfóriával, nemi identitászavarral vagy nemi inkongruenciával diagnosztizált kiskorúaknak potenciálisan okozott károk azonosítása és kezelése, valamint az egyének igényeinek legjobb kielégítése érdekében, hogy hosszú, egészséges életet élhessenek.
Az Egyesült Államokban a HIV-járvány megszüntetése továbbra is kulcsfontosságú prioritás. Az NIH több mint 40 éve nyújt támogatást az antiretrovirális terápiák jelentős előrelépéseihez, átalakítva az ellátási és megelőzési megközelítések helyzetét. Az egyszerűbben alkalmazható kezelések és a hosszú hatású profilaktikus szerek terén elért áttörések, valamint számos más új keletű áttörés biztosítja számunkra azokat a technológiai eszközöket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy végre megnyerjük ezt a hosszú csatát. Ennek a lehetőségnek a kihasználása érdekében az NIH támogatni fogja a megvalósítással kapcsolatos tudományos és más kutatási irányokat, hogy javítsa a meglévő orvosi és viselkedési beavatkozások elterjedését és hozzáférhetőségét, amelyek jelentősen korlátozhatják és végül felszámolhatják a HIV-fertőzést az Egyesült Államokban. A HIV/AIDS megelőzésével, kezelésével és gyógyításával kapcsolatos kutatások szükség szerint folytatódnak e cél támogatása érdekében.

Sajnos a kutatók, politikusok és a nagy gyógyszergyárak reakciója ezekre a józan ész alapján kidolgozott kutatási irányelvekre az volt, hogy belevágni és harcolni a változásért, ahogy azt John Kenneth Galbraith évtizedekkel ezelőtt megfigyelte:

Bár Dr. Bhattacharya tett valamit a becsületes tudományhoz való visszatérés érdekében, és ösztönzőleg hatott az igazságra a kutatásban, továbbra is jelentős problémával állunk szemben. Nekünk, az embereknek, követelnünk kell a ... megvilágítását. Az igazság lángra kell lobbantani, és a posztmodernizmust száműzni kell, ha nem is teljesen, de legalább a tudományból. A tudománynak objektívnek kell lennie, és követnie kell Az igazság és nem Szubjektív Az igazság véleményei. Míg egyes dolgok árnyaltabbak maradnak, sok minden nem. A kettő közötti határnak világosnak kell lennie, és nem szabad elmosódnia, mint a múltban volt.

Csak a kollektív erőfeszítések és a kereslet a társadalom el fogja érni ezt a nemes és oly szükséges célt.

Csatlakozz a beszélgetéshez:

Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.