MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
[A következő részlet Jeffrey Tucker könyvéből származik], Amerika szellemei: A félszázados évfordulón.]
Szoktál-e valaha a helyi szeméttelepen turkálni? Én biztosan. Apám mindig odavitt. Imádott a dolgok között turkálni, és csodálkozni azon, hogy mit dobnak ki az emberek. Esküszöm, kincsnek tekintette ezt a szemetet. Soha nem vittünk haza belőle, de mindig, minden lépésnél kifejtette, mit gondol.
Soha nem meséltem erről a barátaimnak, mert túl furcsának találtam. Az apám valójában a régi vágású történész volt. Szerette a jó történeteket, amelyek bizonyítékokkal támasztották alá őket. Milliókat talált belőlük a városi szeméttelepen. Ezért mentünk oda. Nem kutatás volt szó magáról; csak szenvedély, mély kíváncsiság az iránt, hogy mások mit találtak elég értéktelennek ahhoz, hogy kidobják.
Az ellenkezőjét kereste: bizonyítékot arra, hogy az embereknek fogalmuk sincs, mi értékes és mi nem. Túl gyakran az emberek egyszerűen nem tudják, ezért van annyi turkáló tele kincsekkel. Egész nap, egész hétvégén, minden héten járhatnék egyik turkálóból a másikba. Ugyanúgy izgalomba hoznak, mint másokat.
Amerika a szemétgyártásra és a dolgok kidobására specializálódott. Mi ezt a jólétünk szimbólumának tekintjük. Őseink nem így gondolkodtak. Úgy tekintettek a jólétre, mint ami összefügg azzal, hogy mennyit tudnak megtakarítani, és mennyit költenek feleslegesen.
A közgazdaságtan azt tanítja, hogy a megtakarítás elhalasztott fogyasztást igényel. Ez azt jelenti, hogy a jövőre kell gondolni, nem pedig a jelenre. A megtakarítás a befektetés alapja is. A befektetés a jólét alapja. Ha mindezt összeadjuk, akkor ezt kapjuk: a mai kényelem feláldozása a kulcs egy jobb holnaphoz.
Aligha vitatkozna bárki a fentiekkel. Nagyon világosan, olyan módon van megfogalmazva, ami teljesen logikussá és kifogástalanná teszi.
És mégis tegyük hozzá egy szóval: makroökonómia, különösen John Maynard Keynes értelmezésében. Ő fogalmazta meg a „takarékosság paradoxonát”. Ez akkor fordul elő, amikor az emberek túl sokat takarítanak meg és nem költenek. Az aggregált kereslet csökken, és összetöri a termelői reményeket.
Az üzleti élet kiapad, így Keynes szerint depresszióba zuhanunk, ami megköveteli a központi banktól, hogy pénzt nyomtasson, a Kongresszustól pedig, hogy akár az állam eladósodottságáig költekezzen. Ez a jólét igazi kulcsa, mondta Keynes: nagy adósságokat felhalmozni és kinyomtatni magad. Emellett a kormánynak át kellene vennie a beruházásokat.
Nem fogom tovább magyarázni a fentieket, mert teljesen téves. Teljes mértékben tévedéseken alapul, amelyeket bonyolult nyelvezettel tarkítanak. Ez volt Keynes specialitása. Valahogy sikerült akadémikusok és törvényhozók generációit rávennie, hogy félretegyék a józan eszüket.
A keynesianizmus egyik áldozata a takarékosság fokozatos elhalványulása volt az amerikai kultúrában. Ez Eric Sloane könyvének harmadik fejezetének a témája. könyvŐ is a turkálókról, mint a takarékosság és annak elhagyásának szimbólumairól szóló elmélkedésekkel kezdi.
Azt mondja, hogy az emberek gyakran kiabálnak ezekben az üzletekben a magas árak miatt.
„Apámnak volt egy ilyen, és kidobta. Miért lenne ennek ilyen drága?”
Ez teljesen félreérti a lényeget. Pontosan azért van, mert az apja eldobta azt, a fennmaradtakért, amiket még meg lehet szerezni, ilyen magas árat kell fizetni. Őseink sokkal keményebben dolgoztak azért, hogy megtartsák azt, ami értékes volt, és csak azt dobták ki, ami haszontalan volt, vagy aminek egyszerűen meg kellett szűnnie. Igyekeztek soha nem megszerezni azt, amire nincs szükségük.
Természetesen nélkülözték, néha szükségből, de azért is, mert úgy hitték, hogy ez a helyes.
A nagymamámnak hatalmas halom takarója volt, amiket imádtam, de furcsák voltak. Mintha mind darabokból készültek volna. Egyszer megkérdeztem tőle. Azt mondta, hogy az anyja a tíz nővére rongyos ruháiból varrta őket. Miután a hagyományozott ruhák lejártak, takarók lettek belőlük.
Az egyiket addig őriztem, amíg szó szerint darabokra nem esett. Mindig is nagy becsben tartottam ezt a takarót, mivel mély történelmet, de a takarékosság mély etikáját is magában hordozta.
Több generáció telt el azóta, hogy igazán takarékos emberrel találkoztunk. Olyan emberekre gondolok, akik egyszerűen soha nem mennének el étterembe enni, négyszer annyit fizetnének, mint amennyibe otthon elkészítenék, olyanokra, akik soha nem vásárolnának bolti áruházból, ha egy Goodwillben is átvehető, és így tovább. Én is kicsit ilyen vagyok, de főleg a teljesítményem miatt: állandóan vásárolok az eBay-en és különféle online piactereken használt holmikat.
De ez nem ugyanaz. Már nem igazán törődünk a hulladékkal. Pedig igazán kellene. A hulladékkal együtt jár az, hogy nem értékeljük azokat az áldozatokat, amelyeket mások hoztak azért, hogy anyagi áldásokat hozzanak nekünk. És ha egyszer a takarékosságra koncentrálsz, az szórakoztatóvá válhat. Nézd meg, meddig bírod. Soha ne dobd a fel nem használt élelmiszereket a kukába; találj ki olyan edényeket, amelyeket felhasználhatsz, mielőtt megromlanak. Tanulj meg varrni a ruháidat, ahelyett, hogy kidobnád őket. Nézd át a hitelkártya-kivonataidat, hogy kihagyd az összes olyan előfizetést, amelyet nem használsz.
És így tovább.
Mi a lényeg? Itt rejlik a paradoxon. A lényeg a virágzás. Szegényen élünk, hogy gazdagok legyünk. Ez az igazi különbség a régi és az új pénz között. A régi pénz takarékosságán múlik.
Ismertem egyszer egy rendkívül gazdag embert, aki fizetett azért, hogy márványpadlót tegyenek a bejáratára, de vonakodott fizetni a szekrények festéséért, mert úgysem látta volna meg senki. Igaz, kicsit őrült volt, de takarékos szellemű, még ha ez furcsa módon is jelentkezett.
Őseink konzerváltak. Lefagyasztották a maradékot. Ruhákat adtak örökségül. Rongyokat készítettek régi lepedőkből. Tudtak varrni, sütni, takarítani, festeni, csiszolni, fűrészelni, és még sok minden mást. Mi minderről semmit sem tudunk, és ez szomorú. Ma azt hisszük, hogy minden a boltban van, és vár ránk, és mindent kidobunk, ami csak egy kicsit is kimegy a divatból. Ez mind nevetséges.
És nézzük a háztartások adósságát! Szörnyű. És az ország adóssága: még rosszabb, sőt, kifizethetetlen. Nagy árat fizettünk azért, hogy így viselkedtünk.
Könnyű a takarékossággal kezdeni. Hagyd abba a felesleges dolgok vásárlását, különösen az olyan buta termékekét, mint a tisztítószerek, amikor az ecet, a fehérítő, a szódabikarbóna és más alapvető dolgok is ugyanolyan jól, vagy még jobban működnek. És itt van egy, amivel kifogásolhatod, és rendben is leszel: én nem szeretem a ragadós, édes és többnyire csaló fogkrémet. A sima szódabikarbóna töredéke annyiba kerül, és sokkal jobban működik.
Nem fogok többet hozzáfűzni ehhez a listához, azon kívül, hogy a takarékosság nem utasítások gyűjteménye; egy olyan gondolkodásmód, amely csak azt vásárolja meg, amire szüksége van, megtakarítja, ami értékes, és csak azt dobja ki, ami haszontalan. Sport és élvezetes.
Ahogy a dolgok mostanában állnak a gazdaságban, gyanítom, hogy előbb-utóbb egyre többen fogunk takarékoskodni. Akár a városi szeméttelepen is túrhatunk majd olyan kincsekre bukkanni, amelyeket mások tévedésből kidobtak.
-
Jeffrey Tucker a Brownstone Intézet alapítója, szerzője és elnöke. Emellett az Epoch Times vezető közgazdasági rovatvezetője, és 10 könyv szerzője, többek között Élet a lezárások után, valamint több ezer cikk jelent meg tudományos és népszerű sajtóban. Széles körben tart előadásokat közgazdaságtan, technológia, társadalomfilozófia és kultúra témáiról.
Mind hozzászólás
