Mindenki fél megszólalni
Valaki, akit a családunk örökké ismert, nemrég azt mondta a nővéremnek, hogy olvassa a Substackemet, és ha olyan dolgokat írna, amiket én, az emberek őrültnek neveznék őket. Nagyon élveztem ezt – nem azért, mert nem igaz, hanem mert valami sötétebbet tár fel arról, hogy hová jutottunk társadalomként. A legtöbb ember retteg attól, hogy önmaga legyen a nyilvánosság előtt.
A nővérem válasza megnevettetett: „Az emberek tényleg őrültnek tartják. Őt egyszerűen nem érdekli.” A legviccesebb az egészben, hogy még a legőrültebb dolgokat sem írom le, amiket kutatok – csak azokat, amiket forrásokkal és/vagy saját személyes megfigyeléseimmel tudok alátámasztani. Mindig igyekszem a logikánál, az észnél és a tényeknél maradni – világosan megmondom, mikor spekulálok, és mikor nem.
Ugyanez a fickó az elmúlt 4-5 évben tucatnyi privát üzenetet küldött nekem, amiben vitatkozik az online megosztott dolgaimmal. Én forrásanyaggal vagy józan ésszel válaszolok, aztán – tücskök. Eltűnik. Ha olyasmit mondok, amit nem akar hallani, úgy tűnik el, mint egy gyerek, aki befogja a fülét. Az elmúlt néhány évben a legtöbb vitánkban nekem bizonyult igazam, és ő tévedett. De nem számít – annyi memóriája van, mint egy szúnyognak, és a minta sosem változik.
De soha nem tenné ezt nyilvánosan kihívássá, soha nem kockáztatná meg, hogy látják, amint az érveimmel foglalkozik, ahol mások tanúi lehetnek a beszélgetésnek. Ez a fajta személyes kíváncsiság, amely a nyilvános hallgatással párosul, mindenhol jelen van – az emberek veszélyes ötletekkel foglalkoznak négyszemközt, de soha nem kockáztatják meg, hogy nyilvánosan kapcsolatba hozzák őket. Ez része ennek a reflexívnek.Ez nem lehet igaz„olyan gondolkodásmód, amely leállítja a kutatást, mielőtt az egyáltalán elkezdődhetne.”
De nincs egyedül. Olyan kultúrát teremtettünk, ahol a téves gondolkodást olyan agresszívan ellenőrzik, hogy még a sikeres, befolyásos emberek is úgy suttogják a kétségeiket, mintha bűnöket vallanának be.
Tavaly egy nagyon ismert tech-vállalkozással túráztam. A fia focicsapatáról mesélt – hogy az edzéseiket folyamatosan megzavarják, mert a Randall-szigeten lévő szokásos pályájukat most migránsok elszállásolására használják. Odahajolt, szinte suttogva: „Tudod, én liberális vagyok, de talán igazuk van azoknak, akik a bevándorlás miatt panaszkodnak.” Íme egy fickó, aki hegyeket fektet be olyan cégekbe, amelyek alakítják a világot, amelyben élünk, és fél fényes nappal hangot adni egy kis aggodalmának a politikával kapcsolatban. Fél a saját gondolataitól.
Utánam felszólalt az oltási kötelezettségek ellenEgy kollégám azt mondta, hogy teljesen egyetért az álláspontommal – de dühös volt, amiért kimondtam. Amikor a cég nem akart állást foglalni, azt mondtam nekik, hogy magánszemélyként fogok beszélni – a saját szabadidőmben, magánszemélyként. Így is dühös volt. Sőt, leszidott a cégre gyakorolt következmények miatt. Az őrjítő az egészben, hogy ugyanez a személy lelkesen támogatta a vállalatot, és az évek során nyilvánosan kiállt más, politikailag divatosabb ügyek mellett. Nyilvánvalóan a vállalati hang használata nemes dolog volt, amikor divatos volt. Magánszemélyként megszólalni veszélyessé vált, amikor már nem az.
Egy másik személy azt mondta, hogy egyetért velem, de azt kívánja, bárcsak „sikeresebbek lennének, mint én”, hogy megengedhessék maguknak a felszólalást. „Túl sok vesztenivalójuk” volt. Ennek az abszurditása megdöbbentő. Mindenki, aki a Covid alatt felszólalt, megszólalt. feláldozott– anyagilag, hírnév szempontjából, társadalmilag. Én magam is sok mindent feláldoztam.
De nem vagyok áldozat. Távolról sem. Fiatalkorom óta soha nem a pénzügyek vagy a státusz alapján mértem a sikereimet – az úgynevezett sikeres ember mércéje az időm feletti uralom volt. Ironikus módon, az, hogy lemondtak a munkámról, valójában egy ugródeszka volt ehhez. Életemben először éreztem úgy, hogy birtoklom az időmet. Amit elértem, annak köszönhető, hogy szerető szülők neveltek, keményen dolgoztam, és volt gerincem ahhoz, hogy racionálisan kövessem a meggyőződéseimet. Ezek a tulajdonságok, párosulva némi hatalmas vagyonnal, az oka minden sikeremnek – most nem ezek az okai annak, hogy beszélhetek róluk. Talán ennek a személynek egy kis belső kutatást kellene végeznie, hogy miért nem stabilabb a helyzete. Talán egyáltalán nem a státuszról van szó. Talán a becsületességről.
Ez a felnőtt világ, amit felépítettünk – egy olyan, ahol a bátorság olyan ritka, hogy az emberek kiváltságnak hiszik, ahol a véleménynyilvánítást csak a kiváltságosok megengedhetik maguknak luxusnak tekintik, nem pedig a tényleges érvényesülés alapvető követelményének.
És ezt a világot adjuk át gyermekeinknek.
Felépítettük nekik a Megfigyelő Államot
Emlékszem, húsz évvel ezelőtt a legjobb barátom felesége (aki egyben a kedves barátnőm is) éppen fel akart venni valakit, amikor úgy döntött, hogy először megnézi a jelölt Facebook-oldalát. A nő ezt posztolta: „Találkozó a [cég neve] prostituáltaival” – a barátnőmre és a munkatársaira utalva. A barátnőm azonnal visszavonta az ajánlatát. Emlékszem, hogy ezt szörnyű ítéletnek tartottam a jelölt részéről; azonban veszélyes területre léptünk: a teljesen nyilvános élet gondolatába, ahol minden alkalmi megjegyzés állandó bizonyítékká válik.
Most ez a veszély áttétet képezett valami felismerhetetlenné. Olyan világot teremtettünk, ahol minden hülyeség, amit egy tizenöt éves mond, örökre archiválódik. Nemcsak a saját telefonjukon, hanem képernyőképeken és kortársaik által mentve, akik nem értik, hogy állandó fájlokat építenek egymásról – még olyan platformokon is, mint a Snapchat, amelyek azt ígérik, hogy minden eltűnik. Megszüntettük a privát serdülőkor lehetőségét – és a serdülőkornak privátnak, kuszának, kísérletezőnek kellene lennie. Ez a laboratórium, ahol szörnyű ötletekkel próbálkozva, majd elhajítva rájössz, hogy ki vagy.
De a laboratóriumoknak szabadságra van szükségük ahhoz, hogy biztonságosan kudarcot valljanak. Ehelyett egy olyan rendszert építettünk, ahol minden kudarcba fulladt kísérlet bizonyítékká válik valamilyen jövőbeli próba során.
Gondolj a legbutább dologra, amit tizenhat évesen elhittél. A legkínosabb dologra, amit tizenhárom évesen mondtál. Most képzeld el ezt a pillanatot nagy felbontásban, időbélyeggel ellátva és kereshetően megőrizve. Képzeld el, ahogy 35 évesen felszínre kerül, és iskolai bizottsági választásokon indulsz, vagy csak megpróbálsz túllépni azon, aki régen voltál.
Ha létezne feljegyzés mindenről, amit tizenhat éves koromban tettem, munkanélküli lennék. Ha belegondolok, most már sokkal idősebb vagyok, és amúgy is munkanélküli vagyok – de az igazság ettől még igaz. Az én generációm lehetett az utolsó, amely gyerekként teljes mértékben élvezhette az analóg létet. Hülyének kellett lennünk a magánéletünkben, állandó következmények nélküli ötletekkel kísérleteznünk, anélkül, hogy minden hibánkat archiválnák, hogy később ellenünk fordíthassák.
Emlékszem, a tanárok azzal fenyegettek minket, hogy „állandó nyilvántartásunkkal” foglalkozunk. Nevettünk – valami titokzatos fájl, ami örökre követni fog minket? Kiderült, hogy csak korán érkeztek. Most már elkészítettük ezeket a nyilvántartásokat, és átadtuk a felvevőeszközöket a gyerekeknek. Olyan cégek, mint a Palantir,... ezt a megfigyelést kifinomult üzleti modellé alakította.
Azt kérjük a gyerekektől, hogy felnőttként ítéljék meg a következményeket, amelyeket nem is értenek. Egy tizenhárom éves, aki valami ostobaságot posztol, nem a főiskolai jelentkezésekre vagy a jövőbeli karrierjére gondol. A jelenre, a mai napra, erre a pillanatra gondol – pontosan így kellene gondolkodniuk a tizenhárom éveseknek. De olyan rendszereket építettünk ki, amelyek a gyermekkori éretlenséget büntetőeljárás alá vonható bűncselekményként kezelik.
A pszichológiai teher megdöbbentő. Képzeld el, hogy tizennégy éves vagy, és tudod, hogy bármit is mondasz, azt felhasználhatják ellened olyan emberek, akikkel még nem találkoztál, előre nem látható okokból, a jövőben valamikor ismeretlen ponton. Ez nem serdülőkor – ez egy okostelefonokra és a közösségi médiára épült rendőrállam.
Az eredmény egy olyan generáció, amelyet vagy megbénít az öntudat, vagy teljesen felelőtlen, mert úgy gondolják, hogy már így is bajban vannak. Vannak, akik a gondos semmitmondásba menekülnek, és olyan letisztult személyiségeket alkotnak, amelyek akár a saját életük szóvivői is lehetnének. Mások pedig a felperzselt földre mennek – ha úgyis mindent rögzítenek, miért tartanák vissza magukat? Ahogy a barátom, Márk szokta mondani, hogy ott van Andrew Tate, és ott van egy csomó incel – ami azt jelenti, hogy a fiatalemberek vagy performansusan pimaszokká és nevetségessé válnak, vagy teljesen visszavonulnak. A fiatal nők vagy a félelemmel teli konformitás felé sodródnak, vagy monetizált megjelenést élveznek olyan platformokon, mint az OnlyFans. Sikerült egy egész generáció lázadását a kizsákmányolásukra tervezett rendszerekbe terelnünk.
A Covid megfelelőségi teszt
Így gyökerezik meg a totalitárius gondolkodás – nem beképzelt bűnözőkön, hanem milliónyi apró öncenzúra-megnyilvánuláson keresztül. Amikor egy kockázati tőkés úgy suttogja el a bevándorlási politikával kapcsolatos aggályait, mintha gondolati bűncselekményt vallana be. Amikor sikeres szakemberek egyetértenek a különvéleményekkel négyszemközt, de nyilvánosan soha nem védenék meg azokat. Amikor a nyilvánvaló igazságok kimondása bátorsággá, nem pedig alapvető állampolgári magatartássá válik.
George Orwell tökéletesen megértette ezt. 1984A Párt legnagyobb eredménye nem az volt, hogy arra kényszerítette az embereket, hogy olyan dolgokat mondjanak, amiket nem hisznek – hanem az, hogy félelemmel töltötte el őket attól, hogy elhiggyék azokat a dolgokat, amiket nem lett volna szabad kimondaniuk. „A Párt kizárólag önmagáért törekszik a hatalomra” – magyarázza O'Brien Winstonnak. „Nem mások java érdekel minket; kizárólag a hatalom érdekel.” De az igazi zseni az volt, hogy a polgárokat bűnrészessé tette a saját elnyomásukban, mindenkit fogolypá és őrré változtatva.
A történelem megmutatja, hogyan működik ez a gyakorlatban. A kelet-németországi Stasi nemcsak a titkosrendőrségre támaszkodott – hétköznapi polgárokat is informátorokká változtatott. Egyes becslések szerint minden hetedik keletnémet jelentette a szomszédait, barátait, sőt családtagjait is. Az államnak nem kellett mindenkit megfigyelnie; rávette az embereket, hogy figyeljék egymást. A Stasinak azonban voltak korlátai: toborozhattak informátorokat, de nem figyelhettek meg mindenkit egyszerre, és nem tudták azonnal közölni a kihágásokról az egész közösségeket valós idejű ítélethozatal céljából.
A közösségi média mindkét problémát megoldotta. Most már teljes körű megfigyelési képességünk van – minden hozzászólás, fotó, lájk és megosztás automatikusan rögzítésre kerül és kereshető. Azonnali tömeges terjesztésünk van – egyetlen képernyőkép percek alatt több ezer emberhez jut el. Önkéntes bűnüldöző szerveink vannak – az emberek lelkesen vesznek részt a „rossz gondolkodás” feljelentésében, mert jogosnak érzik. És állandó nyilvántartásaink vannak – az archívumba zárt Stasi-aktáktól eltérően a digitális hibák örökre követni fognak.
A pszichológiai hatás exponenciálisan súlyosabb, mivel a Stasi informátorainak legalább tudatos döntést kellett hozniuk arról, hogy feljelentsenek valakit. Most a jelentéstétel automatikusan történik – az infrastruktúra mindig hallgatózik, mindig rögzít, mindig készen áll arra, hogy bárki fegyverként használja, akinek van haragja vagy célja.
Láttuk ezt a gépezetet teljes erőbedobással működni a Covid idején. Emlékeztek rá, milyen gyorsan vált ortodoxiává a „két hét a görbe ellaposítására”? Hogyan volt nemcsak rossz – sőt, az is, hogy a kijárási korlátozások, a maszkviselési kötelezettség vagy az oltások hatékonyságának megkérdőjelezése… veszélyes? Hogyan bélyegezhetnek meg valakit nagymamagyilkosnak, ha azt mondják, hogy „talán meg kellene fontolni az iskolák bezárásának kompromisszumait”? Lélegzetelállító volt, hogy milyen gyorsan vált az ellenvélemény eretnekséggé.
A történelem megmutatta, hogy a kormányok szörnyűek tudnak lenni a polgárokkal. A legnehezebben lenyelhető pirula a horizontális rendfenntartás volt. A szomszédok, munkatársak, barátok és családtagok váltak a végrehajtás mechanizmusává. Az emberek nemcsak engedelmeskedtek, hanem versengtek – erényjelzésekkel utat törve maguknak egy kollektív téveszméhez, ahol a költség-haszon elemzéssel kapcsolatos alapvető kérdések az erkölcsi hiányosságok bizonyítékává váltak. A szomszédok rendőröket hívtak a szomszédaikra, mert túl sokan voltak vendégül. Az emberek lefényképezték a „kihágásokat”, és online közzétették azokat a tömeges ítélethozatal céljából.
És a legalattomosabb rész? A rendőrséget végző emberek őszintén hitték, hogy ők a jófiúk. Azt hitték, megvédik a társadalmat a veszélyes félretájékoztatástól, anélkül, hogy felismerték volna, hogy ők maguk váltak a félretájékoztatókká – hogy aktívan elnyomják azt a fajta nyílt vizsgálódást, amelynek a tudomány és a demokrácia alapjának kellene lennie.
Az Igazságügyi Minisztériumnak nem kellett valós időben átírnia a történelmet. A Facebook és a Twitter megtette ezt helyettük, eltömítve a kellemetlen bejegyzéseket az emlékezetből, és kitiltva azokat a felhasználókat, akik mertek megosztani előre jóváhagyott tudományos tanulmányokat, amelyek történetesen nem jóváhagyott következtetésekre jutottak. A Pártnak nem kellett irányítania a múltat – csak azt kellett ellenőriznie, hogy mire emlékezhetsz róla.
Ez nem baleset vagy túlreagálás volt. Ez egy stresszteszt volt, amely azt mutatta, hogy milyen gyorsan alakulhat át egy szabad társadalom valami felismerhetetlenné, és mi látványosan kudarcot vallottunk. Bárki, aki valóban követte a tudományt, tudta, hogy az egyetlen világjárvány a gyávaság világjárványa volt. Ami még rosszabb, a legtöbb ember észre sem vette, hogy tesztelnek minket. Azt hitték, csak „követik a tudományt” – nem is törődve azzal, hogy az adatok folyamatosan változtak, hogy megfeleljenek a politikának, vagy hogy bárminek a megkérdőjelezése valahogy eretnekké vált.
Ennek a rendszernek a szépsége az, hogy önfenntartó. Ha egyszer részt vettél a csőcselék mentalitásában, ha egyszer megfigyelted a szomszédaidat, lemondtad a barátaid találkozóit, és hallgattál, amikor meg kellett volna szólalnod, akkor elkezded fenntartani azt a fikciót, hogy végig igazad volt. Beismerni, hogy tévedtél, nem csak kínos – hanem beismerni, hogy valami szörnyű dologban vettél részt. Ezért ehelyett megduplázod a lendületet. Eltűnsz, amikor kellemetlen tényekkel szembesülsz.
Foglyok nevelése
És ez visszavezet minket a gyerekekhez. Ők mindezt figyelik. De ami még fontosabb – születésüktől fogva ebben a megfigyelési infrastruktúrában nőnek fel. A Stasi áldozatainak legalább volt néhány évnyi normális pszichológiai fejlődésük, mielőtt a megfigyelési állam beindult volna. Ezek a gyerekek ezt sosem értik meg. Egy olyan világba születnek, ahol minden gondolat nyilvános lehet, minden hiba állandó, minden népszerűtlen vélemény potenciálisan életeket rombolhat.
A pszichológiai hatás pusztító. A kutatások azt mutatják, hogy azok a gyerekek, akik állandó – akár jó szándékú szülői – felügyelet alatt nőnek fel, magasabb szorongásos, depressziós és az úgynevezett „pszichológusok” arányát mutatják. „tanult tehetetlenség”. Soha nem alakul ki bennük a belső kontroll, mivel soha nem hozhatnak valódi döntéseket valódi következményekkel. De ez sokkal mélyebbre nyúlik, mint a helikopteres nevelés.
A népszerűtlen vélemények fenntartásának, a problémák önálló átgondolásának, a tévedés kockázatának vállalásának képessége – ezek nem csak „jó, ha van”. A pszichológiai érettség alapjai. Ha ezeket a lehetőségeket kizárjuk, nemcsak engedelmesebb embereket kapunk, hanem olyan embereket is, akik szó szerint képtelenek önállóan gondolkodni. Kiszervezik ítélőképességüket a tömegre, mert soha nem fejlesztették ki a sajátjukat.
Egy pszichológiailag nyomorékokból álló generációt nevelünk – olyan embereket, akik gyakorlottak a társadalmi jelek olvasásában és ennek megfelelően alakítják gondolataikat, de soha nem tanultak meg önálló ítéleteket alkotni. Olyan embereket, akik a közvéleményt az igazságnak, a népszerűséget pedig az erénynek tartják. Olyan embereket, akiket olyan alaposan kiképeztek, hogy elkerüljék a rosszat –, akik azt hiszik, hogy vagy teljesen elvesztették – vagy soha nem fejlesztették ki – az eredeti gondolkodás képességét.
De ami a legzavaróbb: a gyerekek tőlünk tanulják ezt a viselkedést. Figyelik a felnőtteket, akik suttogva gondolják a valódi gondolataikat, akik négyszemközt egyetértenek, de nyilvánosan hallgatnak, akik összekeverik a stratégiai hallgatást a bölcsességgel. Megtanulják, hogy a hitelesség veszélyes, hogy az igazi meggyőződés egy olyan luxus, amit nem engedhetnek meg maguknak. Megtanulják, hogy az igazság alku tárgya, hogy az elvek eldobhatók, és hogy az életben a legfontosabb készség az, hogy olvassunk a szobában, és ennek megfelelően alakítsuk a gondolatainkat.
A visszacsatolási hurok teljessé vált: a felnőttek a gyávaságot példázzák, a gyerekek megtanulják, hogy az őszinte önkifejezés kockázatos, és mindenki az öncenzúrára, nem pedig az önvizsgálatra gyakorlódik. Olyan társadalmat teremtettünk, ahol az Overton-ablak nemcsak szűk, hanem aktívan ellenőrzik is, akik rettegnek attól, hogy kilépjenek belőle, még akkor is, ha magukban nem értenek egyet a határaival.
Ez a lágy totalitarizmus architektúrája. Csak az állandó, gyötrő félelem, hogy a rossz dolog kimondása – vagy akár csak túl hangosan kimondása – társadalmi halálhoz vezet. Ennek a rendszernek a szépsége abban rejlik, hogy mindenkit bűnrészessé tesz. Mindenkinek van vesztenivalója, ezért mindenki csendben marad. Mindenki emlékszik, mi történt azzal, aki utoljára megszólalt, így senki sem akar a következő lenni.
A technológia nemcsak lehetővé teszi ezt a zsarnokságot, hanem pszichológiailag elkerülhetetlenné is teszi. Amikor az infrastruktúra megbünteti a független gondolkodást, mielőtt az teljesen kifejlődhetne, tömeges mértékben pszichológiailag leáll a fejlődés.
Már beépült az oktatásba és a foglalkoztatásba a DEI és az ESG révén. Várjunk csak, amíg… beépítve a monetáris rendszerbeTalán csak mégis összeköt minket a Borggal?
Úgy örökítjük ezt a patológiát a gyermekeinkre, mint egy genetikai rendellenességet. Csakhogy ez a rendellenesség nem öröklődik – hanem kényszeresen kialakul. És a genetikai rendellenességekkel ellentétben ennek célja van: egy olyan populációt hoz létre, amelyet könnyű irányítani, könnyű manipulálni, könnyű az orránál fogva vezetni, amíg a társadalmi jutalmakat és büntetéseket kontrolláljuk.
Az igazság ára
Nem osztom meg a véleményemet, mert „megúszom” – semmivel sem úszom meg. Fizettem már társadalmilag, szakmailag, sőt anyagilag is. De mégis megteszem, mert a másik lehetőség a lelki halál. A másik lehetőség az, hogy valakivé válok, aki négyszemközt üzenget a kritikusoknak, de soha nem foglal állást nyilvánosan, akit állandóan bosszant mások bátorsága, de soha nem gyakorolja a sajátját.
A különbség nem képességben vagy kiváltságban rejlik. Hanem abban, hajlandóságNyitott gondolkodású és szívű vagyok. Bármiről meggyőzhetsz – de mutasd meg, ne mondd meg. Hajlandó vagyok tévedni, hajlandó vagyok megváltoztatni a véleményemet, ha új információ kerül napvilágra, vagy más nézőpontból látok egy ötletet, és hajlandó vagyok megvédeni azokat az elképzeléseket, amelyekben hiszek, még akkor is, ha az kellemetlen.
Sokan közülünk most rájövünk, hogy valami nem stimmel – hogy mindenről hazudtak nekünk. Megpróbáljuk értelmezni, amit látunk, kellemetlen kérdéseket teszünk fel, és olyan pontokat kötünk össze, amelyek nem akarnak összekapcsolódni. Amikor ezt kiabáljuk, az utolsó dolog, amire szükségünk van, az olyan emberek, akik nem végezték el a munkát, és akik az utunkba állnak, vizet visznek a őket manipuláló hatalom erőinek.
A legtöbb ember ugyanezt megtehetné, ha akarná – csak azért nem teszik, mert arra nevelték őket, hogy a meggyőződést veszélyesnek, a konformizmust pedig biztonságosnak lássák.
Egy 2020-as Cato Intézet felmérés megállapította, hogy az amerikaiak 62%-a szerint a politikai légkör megakadályozza őket abban, hogy megosszák politikai nézeteiket, mert mások sértőnek találhatják azokat. A demokraták (52%), a függetlenek (59%) és a republikánusok (77%) többsége egyetért abban, hogy vannak olyan politikai véleményeik, amelyeket félnek megosztani.
Amikor a Covidot átélt felnőttek látták, mi történik, amikor a csoportgondolkodás szentírássá válik – milyen gyorsan bélyegzik meg veszélyesnek a független gondolkodást, és milyen alaposan elnyomják az ellenvéleményt –, sokan nem úgy reagáltak, hogy elkötelezettebbek lettek a szabad véleménynyilvánítás mellett, hanem azzal, hogy körültekintőbbek lettek azzal, hogy mit fejeznek ki. Rossz leckét tanultak.
Egy olyan társadalmat teremtünk, ahol a hitelesség radikális cselekedetté vált, ahol a bátorság olyan ritka, hogy kiváltságnak tűnik. Olyan gyerekeket nevelünk, akik megtanulják, hogy önmaguk lenni veszélyes, és hogy az igazi vélemények korlátlan kockázattal járnak. Nemcsak azzal vigyáznak, hogy mit mondanak, hanem azzal is, hogy mit gondolnak.
Ez nem jobb embereket teremt. Félelmesebb embereket. Olyan embereket, akik összetévesztik a megfigyelést a biztonsággal, a konformitást az erénnyel, a hallgatást pedig a bölcsességgel. Olyan embereket, akik elfelejtették, hogy a gondolatok lényege néha a megosztásuk, a meggyőződéseké pedig néha a megvédésük.
A megoldás nem az, hogy felhagyjunk a technológiával, vagy digitális kolostorokba vonuljunk vissza. Hanem olyan tereket kell teremtenünk – jogi, társadalmi, pszichológiai –, ahol mind a gyerekek, mind a felnőttek biztonságosan hibázhatnak. Ahol a hibák nem válnak állandó tetoválássá. Ahol a véleményváltoztatást fejlődésnek, nem pedig képmutatásnak tekintik. Ahol a meggyőződést a tiszta múltnál is értékesebbnek tartják.
Legfőképpen olyan felnőttekre van szükségünk, akik hajlandóak bátorságot példázni a stratégiai hallgatás helyett – akik megértik, hogy a megszólalás ára általában kevesebb, mint a hallgatásé. Egy olyan világban, ahol mindenki fél kimondani, amit gondol, az őszinte hang nemcsak kiemelkedik, hanem kiáll.
Mert jelenleg nem csupán félelemben élünk – azt tanítjuk a gyerekeinknek, hogy a félelem a társadalmi részvétel ára. És egy félelemre épülő társadalom egyáltalán nem társadalom. Ez csak egy kényelmesebb börtön, ahol az őrök mi magunk vagyunk, a kulcsok pedig a saját meggyőződéseink, amelyeket megtanultunk biztonságosan elzárva tartani.
Akár a kísérleti orvoslásról, akár a háború mestereinek hazudozásáról van szó, akik ismét belerángatnak minket abba, ami végül a harmadik világháborúvá válhat – PSYOP szezon–soha nem volt még fontosabb, hogy az emberek megtalálják a meggyőződésüket, hallassák a hangjukat, és a jó ügyek erőivé váljanak. Ha még mindig félsz szembeszállni a háborús propagandával, még mindig belemerülsz a mesterségesen létrehozott felháborodási körökbe, és még mindig az alapján választod meg az elveidet, hogy melyik csapat van hatalmon – akkor lehet, hogy semmit sem tanultál az elmúlt néhány évből.
Manapság a barátaim kezdik bizalmasan elhitetni velem, hogy talán igazam volt az mRNS-vakcinák hatástalanságával kapcsolatban. Nem dicsekedem – sőt, értékelem az őszinteséget. De a szokásos válaszom az, hogy négy évvel késtek a történettel. Akkor fogják tudni, hogy utolérték, amikor rájönnek, hogy a világot egy csapat sátánista pedofil irányítja. És igen, régen én is azt gondoltam... hogy őrültségnek is hangzott.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
