A világjárvány alatt a média lelkesen hasonlította össze a különböző országok Covid-statisztikáit. Az ilyen összehasonlítások azonban gyakran megtévesztőek.
Vegyük például a Covid-esetek számát. Ezek nemcsak a fertőzöttek számától, hanem az elvégzett tesztelés mennyiségétől is függenek. Bár hasznosak annak értékeléséhez, hogy egy adott országon belül növekszik vagy csökken az esetszám, megtévesztőek az országok összehasonlításakor. Ha valóban tudni akarnánk, könnyű lenne véletlenszerű szeroprevalencia-felméréseken keresztül, amelyek az antitestekkel rendelkező emberek arányát mérik. De nem minden kormányzat volt hajlandó elvégezni ezeket a felméréseket, sőt egyes tudósok is bajba kerültek emiatt.
Ahogyan azt számos újságíró is tette, a Covid okozta halálesetek számának összehasonlítása az országok között ugyanilyen problematikus. A Covid okozta halálesetet országonként eltérően definiálják, eltérő tesztelési küszöbértékekkel és a pozitív teszteredmény és a haláleset között eltelt maximális napok számával. Ezért az országok eltérő arányban jelentett Covid-haláleseteket tekintve, amelyek először is valóban a Covidnak tudhatók be, másodszor, amelyekben a Covid közrejátszó tényezőként, de nem fő okként szerepel, és harmadszor, amelyek azt mutatják, hogy az egyén a Coviddal, és nem a Covid miatt halt - e meg.
Ez a zavar a Covid-halálesetek túljelentéséhez vezethet . Ha valóban tudni akarnánk, könnyű lenne. Véletlenszerűen kiválaszthatnánk néhány jelentett halálesetet, és értékelhetnénk az egészségügyi dokumentációjukat. Meglepően kevés ilyen jellegű tanulmány készült.
Más országokban a Covid okozta halálozási arányok alacsonyabbak. Például Nicaragua nagyon kevés Covid okozta halálesetet jelentett. Azonban a jelentésekből, miszerint az ácsok túlóráztak, hogy kielégítsék a 2020-ban a fa temetkezési koporsók iránti növekvő keresletet , biztosan tudjuk, hogy nagyszámú ember halt meg Covidban ott.
A médiát is számos jelentős változó zavarta meg. Például a világjárvány különböző időpontokban érkezett és terjedt el különböző országokban, sőt, még országokon belül is – ahogy az minden világjárványtól elvárható. A 2020-as első hullám során egyes országokat dicsértek a szigorú kijárási korlátozások és az alacsony Covid-halálozási arány miatt, de a későbbi hullámok olyan súlyosan sújtották őket, hogy mára a világ legmagasabb halálozási arányai közé tartoznak.
A Covid ráadásul szezonális. Ez azt jelenti, hogy a különböző régiókban eltérő szezonális mintázatokat követ. Ez a tény az újságírókat is megdöbbentette. 2021-ben sok újságíró (gyakran New York-i székhelyű) a Covid-politikát hibáztatta az Egyesült Államok déli részén tapasztalható szezonális nyári hullámért. De amikor a következő téli hullám megérkezett az Egyesült Államok északi részére, mindenki számára világossá vált, hogy szezonális hatásról van szó.
A szélsőséges Covid-korlátozások, mint például az Ausztrália, Hongkong és Új-Zéland által bevezetettek, egy ideig minden bizonnyal távol tartották a vírust. De ez csak elodázta az elkerülhetetlent. Előbb vagy utóbb minden országnak át kell küzdenie magát a világjárványon.
Ráadásul a Covid-esetekre, a halálozási számokra és így tovább való összpontosítás figyelmen kívül hagyja a Covid-korlátozások okozta járulékos közegészségügyi károkat. Ezek más betegségek okozta halálesetekhez is hozzájárultak, és az ilyen halálesetek ugyanolyan tragikusak, mint a Covid-halálesetek. Az egyik alapvető közegészségügyi elv, hogy soha nem szabad egyetlen betegségre összpontosítani, hanem a közegészségügyet egészében kell figyelembe venni. Még ha a kijárási korlátozások csökkentették is a Covid-halálozást – amire kevés bizonyíték van –, figyelembe kell venni a kijárási korlátozások más egészségügyi állapotokra gyakorolt káros hatásait is, mint például a szív- és érrendszeri betegségek rosszabbodása, a rák szűrésének és kezelésének elmaradása, az alacsonyabb gyermekkori oltási arányok és a romló mentális egészség.
Mindezek alapján hogyan kellene összehasonlítanunk az országok járványkezelését? Bár nem tökéletes, a legjobb módszer a többlethalálozás összehasonlítása; azaz a járvány alatt megfigyelt halálozások teljes számának és a járvány előtti években megfigyelt halálozások átlagos számának különbsége. Mivel a járvány még nem ért véget, még nem áll rendelkezésünkre a teljes kép. Mindazonáltal a Lancetben nemrég megjelent cikk a 2020-2021-es többlethalálozásokat mutatja be a világ szinte minden országára vonatkozóan. Az alábbi térkép mutatja az eredményeket:
Mit tanulhatunk ezekből az adatokból? Hogyan viszonyult egymáshoz a három fő világjárvány-stratégia: (a) a „semmit sem teszek, hagyom magam kibontakozni” megközelítés; (b) a magas kockázatú idősek célzott védelme, másokra csak korlátozott korlátozásokkal, és (c) általános kijárási korlátozások és korlátozások minden korosztály számára?
Fehéroroszország és Nicaragua keveset tett az idősek védelme érdekében, és nagyon kevés Covid-korlátozást vezetett be. Emellett a legalacsonyabb Covid-halálozási számok között vannak. A többlethalálozási adatokból egyértelműen kiderül, hogy nem kerülték el a világjárványt. Nicaraguában 274 többlethaláleset volt 100,000 483 lakosra vetítve, ami pontosan megegyezik a regionális átlaggal. Fehéroroszországban 100,000 többlethaláleset volt 345 316 lakosra vetítve, ami magasabb, mint Kelet-Európa (XNUMX) vagy Közép-Európa (XNUMX) átlaga.
Nyugat-Európában a skandináv országokban voltak a legenyhébbek a Covid-korlátozások, miközben megpróbálták megvédeni az idősebb, magas kockázatú lakosságot. Svédországot emiatt a nemzetközi média keményen bírálta. A The Guardian például 2020-ban arról számolt be , hogy az élet Svédországban „szürreálisnak” érződik, „párok sétálnak karöltve a tavaszi napsütésben”. Sok újságíró, politikus és tudós arra számított, hogy a könnyedebb skandináv megközelítés katasztrófához vezet. Ez nem történt meg. Svédországban a legalacsonyabbak a jelentett Covid-halálozási számok között Európában. Az egymilliónál több lakosú európai országok közül Dánia (94), Finnország (81), Norvégia (7) és Svédország (91) a mindössze hat olyan ország közül négy, ahol a többlethalálozási arány kevesebb, mint 100 100,000 lakosra vetítve, a másik kettő Írország (12) és Svájc (93).
Mi a helyzet az Egyesült Királysággal, ahol szigorúbbak a Covid-korlátozások? A nyugat-európai átlaghoz képest, ahol 140 100,000 lakosra vetítve 126 többlethaláleset jut, Angliában 131, Skóciában 135, Walesben 132, Észak-Írországban pedig XNUMX volt a halálesetek száma.
Az Egyesült Államokban Dél-Dakota kevés Covid-korlátozást vezetett be, míg Florida megpróbálta megvédeni az idősebb embereket anélkül, hogy túl sok korlátozást vezetne be az általános lakosságra. Vajon ez eredményezte a megjósolt katasztrófát? Nem. A 179 100,000 lakosra jutó 212 többlethalálozáshoz képest Floridában 156, míg Dél-Dakotában XNUMX volt a halálesetek száma országos szinten.
A szubszaharai afrikai országok számolnak be a legalacsonyabb Covid-halálozási arányról világszerte, 100 000 főre vetítve hét halálesettel, de a többlethalálozási arányuk 100 000 főre vetítve 102 haláleset. Kor szerinti bontású adatok nélkül nem tudjuk, hogy ez a különbség mennyiben a Covid-halálesetek aluljelentésének, illetve a szegények körében alultápláltságot és éhezést okozó szigorú kijárási korlátozásoknak tudható be.
A legmagasabb többlethalálozási aránnyal rendelkező országok Bolívia (735), Bulgária (647), Szváziföld (635), Észak-Macedónia (583), Lesotho (563) és Peru (529), és egyetlen más országban sem haladja meg az 500 többlethalálozási arányt 100 000 lakosra vetítve. Az Oxford Stringency Index szerint Peruban voltak érvényben a világ legszigorúbb Covid-korlátozásai, míg Bulgáriában, Szváziföldön és Lesothóban az átlaghoz közelebb álltak az értékek. Bolíviában 2020-ban nagyon szigorú korlátozások voltak érvényben, de 2021-ben nem.
Bár a túlzott halálozási adatokat továbbra is fenntartásokkal kell kezelni, azt mutatják, hogy azon a néhány helyen, ahol elutasították a drakonikus Covid-korlátozásokat, nem tapasztalták a katasztrofális halálozási számokat, amelyeket egyesek előre jeleztek.
A világjárvány még nem ért véget, és a különböző régiókban eltérő szezonális mintázatok és a lakosság eltérő immunitási szintje miatt egyes országokban még nem történt meg a legrosszabb. Például Dániában az összes jelentett Covid-haláleset 40 százaléka 2022 első 80 napjában történt. Dánia nem olyan szélsőséges eset, mint Hongkong, ahol az összes jelentett Covid-haláleset 97 százaléka 2022-ben történt.
A többlethalálozási statisztikák legnagyobb gyengesége, hogy bár számolják a Covid okozta haláleseteket, nem ragadják meg teljes mértékben a Covid-korlátozásokból eredő haláleseteket, nem is beszélve a járulékos közegészségügyi károkról. Az elmulasztott rákszűrések és kezelések nem vezetnek azonnali halálhoz, de egy nő, aki elmulasztotta a méhnyakrákszűrést, most három-négy év múlva meghalhat, ahelyett, hogy további 15-20 évet élne. A halálozási statisztikák nem tükrözik a nem halálos kimenetelű járulékos károkat, mint például a növekvő mentális egészségügyi problémákat vagy az elszalasztott oktatási lehetőségeket sem. Ezeket a károkat az elkövetkező években össze kell számolni és kezelni kell.
A politikusok azzal érveltek, hogy a drakonikus kijárási korlátozásokra az életek védelme érdekében volt szükség. A túlzott halálozási adatokból most már tudjuk, hogy nem így volt. Ehelyett hozzájárultak a hatalmas járulékos károkhoz, amelyekkel még sok éven át együtt kell élnünk. Ez tragikus.
Barbara Tuchman történész klasszikus könyvében, a The March of Folly- ban (A bolondság menete ) leírja, hogy a nemzetek hogyan követnek el néha érdekeikkel ellentétes cselekedeteket. Trójával és a trójai falóval kezdi, és az Egyesült Államokkal és a vietnami háborúval zárja. Azzal, hogy a világjárvány alatt figyelmen kívül hagyták a közegészségügy alapvető, régóta fennálló elveit, a legtöbb nemzet együtt menetelt az ostobaság útján. Ezeknek a nemzeteknek a vezetői jól fognak járni, leszámítva néhány korai nyugdíjazást. A gyermekek, a szegények, a munkásosztály és a középosztály pusztításának helyreállítása viszont évtizedekbe fog telni.
Újraközölve a Spiked-Online- ból
Csatlakozz a beszélgetés
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.
