A Covid miatti lezárások talán távolról sem voltak hatékonyak, de legalább emberek millióinak ártottak, és hosszú távú negatív hatásokat okoztak, amelyekkel a mai napig küzdünk.
Ez a következtetése annak a hatalmas új kutatásnak, amely a közegészségügyi „szakértői” osztály által támogatott, médiapartnereik által népszerűsített és inkompetens, gyáva politikusok által végrehajtott értelmetlen politikákkal foglalkozott.
Maszk megbízások évtizedekig tartó, a Covid-járvány előtti tervezés alaposan elriasztotta. Nem létezett olyan kutatás, amely alátámasztaná bizonyos vállalkozások napszakonkénti bezárását, ahogyan azt számos joghatóság megkövetelte.
Nem végeztek tanulmányokat a fertőzési arány csökkenésének vizsgálatáról, ha az élelmiszerboltok padlójára irányító nyilakat helyeznek el, amelyek előre meghatározott minták szerint irányítják az embereket a folyosókon.
Nem végeztek randomizált, kontrollált vizsgálatokat a gördeszkaparkok és strandok bezárásáról, az óceánban egyedül szörfözők letartóztatásáról, a kapacitás véletlenszerű százalékokra korlátozásáról a közösségi terjedés pontatlan feltételezései alapján.
Fogalmunk sem volt, hogy az iskolák bezárása hatékony lesz-e, vagy „életeket ment-e”, de mégis megtettük. Nem tudtuk, hogy az oltási útleveleknek valóban lesz-e érdemi hatása a közösségi terjedésre, mégis arra biztattak minket, hogy ezt is szorgalmazzuk.
Mindezek a „beavatkozások” kevés vagy semmilyen bizonyítékkal nem kezdődtek. Ez már önmagában is elég rossz. Mi teszi még rosszabbá? Az, hogy mindegyiket úgy vezettük be, hogy egyáltalán nem vettük figyelembe az ezekből a politikákból eredő lehetséges mellékhatásokat.
A kijárási tilalom példátlan beavatkozást jelentett a szabadságba és a függetlenségbe. Mit tenne ez a társadalommal, a gazdasággal, a mentális egészséggel és így tovább? Úgy tűnt, senki sem gondolta át ezeket a szempontokat, és most megfizetjük az árát.
Rémisztő új kutatások a Covid miatti lezárások okozta károkról
Több mint 130 tanulmány nagyszabású, új, szisztematikus áttekintése Covid-szabályzatok ...a Health Affairs Scholar folyóiratban nemrégiben jelent meg az indianapolisi Richard M. Fairbanks Közegészségügyi Iskola Egészségpolitikai Tanszékének szerzői által, amely a lezárások járulékos eredményeivel kapcsolatos kutatásokat szintetizálja. iskola bezárása, és más előírások. Ennek a szisztematikus áttekintésnek a célja az volt, hogy feltárja az ezen politikákból eredő „nem szándékos egészségügyi hatásokat”. Lényegében, ha félretesszük a Covidot, milyen eredmények születtek az egészségügyi állapot különböző fontos mutatói tekintetében?
Azt írják, hogy míg a politikai döntéshozók és a közegészségügyi hatóságok évek óta készítenek jelentéseket és előadásokat a kijárási tilalom és a kijárási tilalom fontosságáról a vírus terjedésének csökkentésében, nagy „hiány tátong a szakirodalomban” azzal kapcsolatban, hogy milyen egyéb hatások származhattak a „helyben maradási/otthonmaradási rendeletekből, a munkahelyek bezárásából és az iskolák bezárásából”.
Bár a szakmai lektorálás nem garantálja a pontosságot, az elemzésbe bevont mind a 132 tanulmány szakmai lektoráláson esett át. Ez a 132 tanulmány több mint 450 egyedi eredményt talált. És legyünk spoileresek, ezeknek az eredményeknek a túlnyomó többsége negatív volt.
Ami még felháborítóbbá teszi az eredményeiket, az az, hogy – ahogy ők maguk is kifejtik – „nagyon alacsony minőségű” bizonyítékok álltak rendelkezésre a kijárási korlátozások hatékonyságára vonatkozóan, valamint „hiányoztak az információk a lehetséges nem szándékolt következményekről”. A döntéshozók mégis folytatták a munkát, az ilyen politikákból eredő „komoly etikai, gazdasági, egészségügyi méltányossággal és emberi jogokkal kapcsolatos aggályok” ellenére.
Arról nem is beszélve, hogy a kutatók azt találták, hogy a kijárási korlátozásoknak „csekély vagy semmilyen hatásuk nincs a COVID-19 okozta halálozásra”, ami a kijárási korlátozások legfontosabb kimondott célja. Maradj otthon, ments életeket, szólt a mantra. Kiderült, mint oly sok más kormányzati üzenet, hogy ez teljesen és végképp téves volt.
Megállapítottuk tehát, hogy a kijárási korlátozások nem csökkentették a Covid okozta halálozási arányt, a kijárási korlátozásokat alátámasztó bizonyítékok nagyon alacsony minőségűek, és a tanulmányok túlnyomó többsége negatív mellékhatásokat talált ezeknek a szabályozásoknak. Eddig mindez nagyszerű hír. De még jobb lesz a helyzet, ha megvizsgáljuk, hogy mik is voltak ezek a negatív mellékhatások valójában, és mennyire voltak elterjedtek az eredmények.
132 lektorált tanulmány és 450 konkrét eredmény alapján azt találták, hogy a kijárási korlátozások „a mentális egészséggel, az elhízással és az egészséggel kapcsolatos szociális szükségletekkel kapcsolatos eredmények több mint 90%-át” befolyásolták. E tanulmányok 454 egyedi mérésének 75 százalékát „károsnak” jelentették.
Miután a politikusok és a közegészségügyi személyiségek évekig magasztalták a mentális egészség fontosságát, ebben a kutatásban a mentális egészségügyi eredmények megdöbbentően rosszak voltak. Azt találták, hogy a vizsgált mentális egészségügyi eredmények 93 százalékát „károsnak ítélték”. És ez sem volt egy kis minta, mivel a kutatók azt találták, hogy ez volt a „leggyakrabban vizsgált kategória”.
Ha csak a Google-t használjuk a kereséshez, a kijárási tilalmak a „nusomlás”, a „magány”, a „szomorúság” és az „aggodalmak” kifejezések fokozott keresési aktivitásával jártak együtt.
Jelentősen megnőtt a serdülők körében a pozitív öngyilkossági szűrések száma, és folyamatosan nőtt a mentális egészségügyi intézmények igénybevétele olyan diagnózisok esetén, mint a pánikbetegség és a súlyos stressz. Hihetetlen módon azt találták, hogy „a kvázi-kísérleti munka kimutatta, hogy a mentális egészségügyi intézmények igénybevételének növekedése erősebben összefüggött a kijárási korlátozások jelenlétével, mint magával a világjárvánnyal vagy a betegséggel”. Ez arra utal, hogy „a politikai korlátozások független hatást gyakoroltak a lakosság jólétére”.
Borzasztó.
Minden lehetséges kimenetel rosszabb lett a lezárások alatt
Tehát a kijárási tilalom fokozott öngyilkossági gondolatokhoz, a mentális egészségügyi intézmények igénybevételének hatalmas növekedéséhez, féktelen magányhoz, pánikbetegséghez vezetett, és semmilyen hatással nem volt a halálozási arányokra. De a jó hír ezzel nem ér véget.
Mint tudjuk, az elhízás az egyik legveszélyesebb fizikai állapot, amely számos jelentős egészségügyi problémát okoz. Nos, a kijárási korlátozások ebben is segítettek. A kijárási korlátozások elhízásra gyakorolt hatását vizsgáló elemzések eredményei „túlnyomórészt negatívak” voltak, az „elemzések 94.3%-a káros hatásokról számolt be”.
Egy konkrét tanulmányban megdöbbentő „19-szeresére nőtt az elhízás kockázata a korábban normál testsúlyúnak minősített gyermekek körében a világjárvány előtt”. Egy másik tanulmány figyelemre méltó „tízszeresére nőtt a BMI z-pontszáma az iskolabezárások idején élő gyermekeknél”. Nagyszerű munka, „egészségügyi” szakértők!
A késleltetett egészségügyi szűrések miatt a felülvizsgálat lényegesen magasabb arányban talált késői stádiumú tüdőrákot. A társadalmi rend felbomlása pedig a lőfegyveres és késeléses erőszak miatti traumával összefüggő kórházi felvételek számának növekedéséhez vezetett.
Ez nem meglepő, mivel a kijárási korlátozások tömeges munkanélküliséghez és a pénzügyi stabilitással kapcsolatos stresszhez vezettek. Amikor a kutatók megvizsgálták a mellékhatásokkal kapcsolatos kutatásokat, azt találták, hogy a foglalkoztatáshoz, az élelmiszerhez való hozzáféréshez és a gazdasági stabilitáshoz kapcsolódó „eredmények 100%-a” káros volt.
Hasonlóképpen, a gyermekkori fejlődés és oktatás is káros következményekkel járt. A tanulmányok 96.6%-ában jelentős tanulási veszteség és szocializációs zavarok mutatkoztak a fiatalabb demográfiai csoportok körében – akiket természetesen lényegében nulla kockázatnak tettek ki a Covid jelentős hatásai szempontjából.
Egy olyan csoport számára, amely azt állítja, hogy törődik az „egyenlőséggel”, és megpróbál egyenlő eredményeket elérni a különböző faji és etnikai csoportok között, közegészségügyi szakértők valahogy figyelmen kívül hagyta a kijárási korlátozások egyenlőtlen negatív mellékhatásait.
A veszélyeztetett demográfiai csoportok szignifikánsan nagyobb valószínűséggel számoltak be negatív eredményekről, az esetek több mint 90 százalékában, mint a stabilabb csoportok. Ezen veszélyeztetett csoportok eredményeinek száz százalékát olyan fontos egészségügyi meghatározó tényezők szempontjából ítélték károsnak, mint az elhízás, az élelmiszerhez való hozzáférés és a gazdasági stabilitás.
Ismét eltaláltad, egészségügyi esélyegyenlőségi szakértők!
Összefoglalva tehát, nem volt bizonyítékunk arra, hogy a kijárási tilalom hatékony lenne.
Nem végeztünk kutatásokat vagy mérlegelést a kijárási korlátozások negatív következményeivel kapcsolatban, és ezeknek semmilyen hatásuk nem volt a Covid okozta halálozásra.
A posztmortem kutatásokban a vizsgált egyéni eredmények túlnyomó többsége negatív vagy káros volt, olyan fontos kategóriákban, mint a mentális egészség, a fizikai egészség, a gazdasági helyzet és az elhízás.
És egy olyan csoport számára, amely azt állítja, hogy törődik az „egyenlőséggel”, a közegészségügyi politikák túlnyomórészt a már amúgy is kiszolgáltatott demográfiai csoportokat sújtották a leginkább.
Nehéz elképzelni a dolog átfogóbb és alaposabb elutasítását. Anthony Fauci Covid-doktrína.
Tedd azt, amit Fauci mond, soha ne gondold a következményeket, aztán ne alázd meg és ne címkézd fel az összes kritikust, soha ne ismerd el a helytelenségedet, és ne vállalj felelősséget az okozott kárért.
„A tudomány” dióhéjban.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
