MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
A bürokráciák lenyűgöző teremtmények – és minden szinten, legyen az kormányzati, vállalati, akadémiai, intézményi, azok is.
Élő, egymással összekapcsolódó dolgokról van szó – akár belsőleg, amikor például hét embernek kell aláírnia egy két bekezdéses feljegyzést, akár külsőleg, amikor egy új munkakör és/vagy feladat létrehozása az egyik bürokráciában szükségessé teszi egy másik munkakör létrehozását egy másik bürokráciában, egyszerűen a megfelelés és a másik szervezettel való kommunikáció érdekében.
Elkeserítően igaz, hogy a kormányzati, oktatási, sőt még a magánszektorbeli bürokraták megdöbbentően nagy százaléka kizárólag azért létezik, hogy egymással beszélgessen, és semmit sem tesz hozzá a szervezet átfogó céljaihoz.
És ezt a gondolkodásmódot kellene követnie – legalábbis kezdetben – az újonnan létrehozott Kormányzati Hatékonysági Minisztériumnak, mert akár egyetlen személy és/vagy program megszüntetése is hullámhatást gyakorolna az egész társadalomra.
Amikor a bürokráciák több embert alkalmaznak, több dolgot is elvégeznek. Amikor több feladattal bízzák meg őket, több embert alkalmaznak, és az új emberek rájönnek, hogy az új program más dolgokat is elvégezhetne, így több embert vonnak be olyan feladatok elvégzésére, amelyeket korábban soha nem gondoltak volna úgy, hogy bárki számára akár távolról is szükségesek lennének, nemhogy elvégeznék.
Gondolatkísérlet – ha a barátod kanapéját akarod arrébb vinni, valószínűleg jobb, ha hárman vagytok, mint ha ketten, még akkor is, ha az egyikük csak oldalt áll, sört iszik, és azt mondja: „nem, egy kicsit balra, és mozdítsd feljebb”, miközben te és a másik srác leküzdötök magatokat a lépcsőn.
De mi van, ha egy plusz ember bevonása a kanapé mozgatásához a kanapé növekedését okozza? Mi van, ha öt ember felvétele a mozgatáshoz ötször nehezebbé teszi, vagy három kanapé lesz belőle?
Mi lenne, ha a kanapé képes lenne kitölteni a plusz emberek által teremtett teret? És mi lenne, ha csak a két szükséges ember jelenléte megakadályozná ezt?
Üdvözlünk a szövetségi – és a legtöbb más – bürokráciában.
Ezért növekszik a bürokrácia ilyen furcsán nemlineáris, visszacsatolásos módon. A tyúk nemzeti a tojást, a tojás pedig még több csirkét nemzet, és nagyon hamarosan – hacsak nem eszed meg őket, amit a tyúk és tojás szakszervezeti szabályai kimondanak, hogy nem – sokkal több csirked és tojásod lesz, mint amennyit valaha is elképzeltél, vagy reálisan valaha is felhasználhatnál, de tenniük kell valamit, ezért kitalálsz nekik valamit.
Cseréld le a „csirke” szót projektre vagy szabályozásra, a „tojás” szót pedig emberekre, és máris egy meglehetősen találó metaforát kapsz arra, hogyan terjed át a bürokrácia.
Vegyük például a Kaliforniai Légszennyezéssel Foglalkozó Tanácsot (CARB). A CARB-ot az 1970-es években hozták létre, amikor Los Angelesben a szmog elég sűrű volt ahhoz, hogy a fagylaltra kanalazzák. valójában elég sikeres volt.
Például 1980-ban Los Angelesben 80 „jó/mérsékelt” nap és 159 „nagyon egészségtelen/veszélyes” nap volt a levegőminőség tekintetében. 2021-re ezek a számok több mint a feje tetejére álltak, 269 „jó/mérsékelt” nap és csak egy veszélyes nap volt az évben. Valójában a számok már jóval korábban hatalmas javulást mutattak (ahogy az előírásokat idővel szigorították, az az egyetlen „veszélyes” nap 25 évvel korábban nem lett volna veszélyesnek minősítve). Azt is meg kell jegyezni, hogy a szmog mindig is problémát jelentett a Los Angeles-i medencében, nos, mindig is, az egyik legrosszabb szmognap 1903-ban volt, és a spanyol konkvisztádorok feljegyezték, hogy a medence hogyan fogta fel az őslakos népek tüzeinek füstjét.
Miután megoldotta a fő problémáját, a CARB úgy döntött, hogy továbbra is fenn kell maradnia. Ma, CARB azt követeli, hogy a teherautók, hajók és vonatok olyan technológiát használjanak, amely soha nem létezett „tiszta levegő” szintjének eléréséhez szükséges, sőt – igazából – műholdakkal, „fartnikokkal” is rendelkezik az űrben, amelyek a tejgazdaságok metánszintjét figyelik.
A bürokráciák maguk válnak a pazarlás és a céltalanság önbeteljesítő jóslataivá, amelyek a belső tevékenységet használják a már nem lehetséges, értelmes külső siker helyett a siker egyetlen mércéjeként. Tényleg – a levegő csak akkor tisztulhat meg ennyire, ha nem számolják fel teljesen a modern társadalmat, és akkor az emberek nyolcévesen kolerában halnak meg, ahelyett, hogy nyolcvannyolc évesen rákban, szóval mi értelme van?
A bürokratikus kúszás konkrét példái túl sokak ahhoz, hogy felsoroljuk őket, de típus szerint körülhatárolhatók.
Először is, létezik a szeszélybürokrácia, amelyet jelenleg leginkább az DEI-isták példáznak, akik minden bürokrácia minden szintjére behatolnak.
Nem kell létezniük, és sokuk csak azért létezik, hogy más szervezetekben dolgozó DEI-személyekkel beszélgessen. Az egész koncepció/remélhetőleg közelebb van ahhoz, ami volt egy politikai szeszély, hogy megakadályozzák az embereket abban, hogy megkérdezzék a választottaktól és a vezetőktől, hogy a kormány és/vagy a vállalat „szisztematikusan rasszista”-e vagy sem.
A felettesek egy egész iparágat, egy egész bürokratikus polipot hoztak létre, hogy ne kelljen nyilvánosan válaszolniuk a kérdésre (ami egyébként nem), és esetleg ne veszélyeztessék múlandó társadalmi helyzetüket.
Másodszor, ott van a nyílt hatalmi játszma, amely új szabályozások, szigorúságok és szabványok létrehozását foglalja magában, amelyek állítólag a társadalom és/vagy a végeredmény megsegítését szolgálják, valójában azonban csak a bürokrácia hatalmának kiterjesztését célozzák.
Harmadszor, van egy gyakran figyelmen kívül hagyott szempont – az ego. A kormányzati szervek nem termelnek profitot (kivéve Tiny Fauci összeesküvését), ezért valamilyen mérőszámmal kell rendelkezniük, hogy megmutassák a világnak, mennyire sikeresek vezetőként, és ez az egyenlet a következő: „több aktivitás + nagyobb létszám + nagyobb költségvetés = fontosabb”.
Negyedszer, ott van a megmentő koncepciója. Valamiért sok kormányzati és alapítványi vezető úgy tekint magára, mint aki megmenti a világot, ami jobbá teszi őket másoknál, miközben mégis képesek egészen jól élni eközben. Számukra nincs szerzetesi aszkézis – én jól csinálom, tehát biztosan jót csinálok.
Az elmúlt 50 év szabályozási folyamata néhány meglehetősen szükséges, józan észre épülő elképzeléssel kezdődött – az ittas vezetés valójában nem menő, a mérgező hulladék lazacpatakokba dobása talán nem jó dolog, a dohányzás tényleg megölhet, ezért hagyd abba, ne egyél ólomtartalmú festéket stb.:
De ezek voltak a könnyű részek, és a megvalósításuk mögött álló szervezetek és erők hamarosan rájöttek, hogy ha az emberek általánosságban véve körültekintőbbek lennének, a társadalomnak a közreműködésük, szakértelmük és szolgáltatásaik – az irányító kezük – iránti igénye definíció szerint csökkenne.
Vegyük például a March of Dimes mozgalmat. Eredetileg a gyermekbénulás elleni vakcina megtalálására és a már sújtottak megsegítésére indították, de a szervezet az 1960-as évek elején dilemmával nézett szembe. Mivel a vakcinák gyakorlatilag felszámolták a betegséget, a csoportnak választania kellett: győzelmet hirdetni és lényegében bezárni a műhelyt, vagy folytatni a munkát, és nem pazarolni az elmúlt 20 évben felhalmozott adománygyűjtő, szervezési készségeket és társadalmi-politikai tőkét. Az utóbbit választották, és a mai napig egy nagyon elismert és fontos csoportként működnek, számos kezdeményezést vezetve számos gyermekkori betegség leküzdésére.
Csak nem gyermekbénulás.
A March of Dimes ügyben kétségtelenül helyes döntést hoztak, és továbbra is létfontosságú funkciót töltenek be. De azt állítani, hogy ebben a döntésben nem voltak – mondjuk úgy – személyes motivációk, túlzásba viszi a hiszékenységet.
Ez a minta – akár jó és igaz szándékkal, akár nem – újra és újra ismétlődik, ahogy a kisebb emberek és csoportok aktívan keresnek valamit – bármit –, ami elméletileg visszaélésre alkalmas, vagy akár távolról is megkérdőjelezhető (minden megkérdőjelezhető – valakinek csak fel kell tennie a kérdést), hogy belekapaszkodjon és megmentsen minket ettől.
Akár valódi aggodalomból, akár valamilyen más aljas indítékból – hatalom, profit, társadalmi vásárlás –, a professzionális gondoskodó osztály által elindított kérlelhetetlen menetelés a mai buborékfólia felé folytatódik az osztályteremtől a nappalin át a szerkesztőségig és az igazgatótanácsig.
Ami elvezet minket a mai naphoz és a szövetségi bürokrácia ellenőrzésére irányuló küszöbön álló erőfeszítésekhez.
A siker érdekében a DOGE-nek mindezen tényezőket figyelembe kell vennie, hogy biztosítsa a lehető legmaradandóbb kultúraváltást. Nem elég kirúgni néhány embert és továbblépni – a Kongresszusnak „szigorúbb” törvényeket kell alkotnia, F. melléklet. ami lehetővé teszi, hogy a legfelsőbb fokú bürokratákat ténylegesen elbocsássák, mert nem végzik el a munkájukat – meg kell valósítani, és egy teljesen új szemléletet kell kialakítani.
A kormányzati bürokráciák célja az adatok összegyűjtése, feldolgozása és a nemet mondás. Gondoljunk csak bele – ha egy kérdésre mindig az a válasz lenne, hogy „Persze, miért ne?”, akkor miért kellene ennek a munkakörnek léteznie?
Valójában a „Persze, miért ne?” válasznak kellene lennie az új alapértelmezett módnak, amelyet a DOGE bevezet a szövetségi bürokráciában.
Persze ez az elképzelés túl messzire is mehet:
Eláshatom a mérgező hulladékot az óvoda mellett? Persze, miért ne?
Az elektromos autók szörnyűek, de van egy új, szénnel működő motorom! Persze, miért ne?
És nagyon sok „érdekelt” csoport azt fogja állítani, hogy pontosan ez fog történni, ha akár a legkisebb változtatást is végrehajtják a szabályozási konstrukcióban. Vigyázat – ez be fogja borítani a média maradékát.
A feladat hatalmas, és nagyon kevés erőfeszítés történt valaha is egy meglévő bürokrácia szó szerinti felforgatására, az idő pedig megmutatja, hogy a DOGE képes-e ezt megvalósítani.
De a DOGE-nak legalább arra emlékeznie kell, hogy a „több ember = nagyobb hatalom” elvének következménye valószínűleg igaz lesz – „kevesebb ember = kevesebb hatalom”.
A bürokráciának meg kell válnia értelmetlen részeitől, azoktól a részektől, amelyek csak más bürokráciákkal kommunikálnak, azoktól a részektől, amelyeket azért fizetnek, hogy hazudjanak a nyilvánosságnak, azoktól a részektől, amelyek cenzúrázzák a nyilvánosságot, és minél kevesebb bürokrata marad, annál kisebb az esélye annak, hogy új munkát találjanak ki maguknak.
Mert most már nem tudnak majd csak úgy embereket felbérelni – nekik maguknak kell megcsinálniuk.
És mindannyian tudjuk, hogy ez nem fog megtörténni.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
-
Thomas Buckley Lake Elsinore (Kalifornia) korábbi polgármestere, a California Policy Center szenior munkatársa és egykori újságíró. Jelenleg egy kis kommunikációs és tervezési tanácsadó cég vezetője, és közvetlenül a planbuckley@gmail.com címen érhető el. Munkásságáról bővebben a Substack oldalán olvashat.
Mind hozzászólás
