MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Az „évtized története”, a „füstölgő fegyver”, a „lezárt ügy”. Az Egyesült Államok által finanszírozott – vagy adott esetben akár nem finanszírozott – koronavírusokkal kapcsolatos funkciónyerési kutatások történetét az elmúlt hetekben széles körben mutatták be a Covid rejtélyének megoldásaként: nemcsak a SARS-CoV-2 laboratóriumban történő előállításának szinte végleges bizonyítékaként, hanem a „kasza rejtélye” szinte végleges bemutatása is.
Az amerikaiak tették, természetesen. Vagy „megcsináltuk„…ahogy Jim Haslam, az amerikai Substacker, aki a teória legkidolgozottabb változatát kidolgozta, megfogalmazta: Anthony Fauci, a kutatás finanszírozója; Ralph Baric, a vírus „tervezője”; és Peter Daszak, az amerikai székhelyű EcoHealth Alliance brit vezetője, aki a kutatást irányította. Csupán egy kis segítségre volt szükségük egy felbérelt holland virológustól.” Vincent Munster személyében, aki Baric vírusát átvihetővé tette Fauci montanai Rocky Mountain laboratóriumában, mielőtt Vuhanba szállították volna. A többi pedig már történelem.
De mi a helyzet a vuhani víruskutatással kapcsolatos német kapcsolatokkal, amelyeket dokumentáltam? itt , itt , itt és a itt és amelyek nemcsak a német finanszírozás víruskutatásra Vuhanban, de valóban egy teljes értékű német-kínai virológiai laboratóriumot Vuhanban, amely – nem úgy mint a Vuhani Virológiai Intézet – pontosan a városban a Covid-19 kezdeti kitörésének területén található?
Annál is inkább figyelemre méltó, hogy ezeket a német kapcsolatokat figyelmen kívül hagyják, tekintve, hogy a Covid-19 létrehozásának és szabadon bocsátásának állítólagosan „amerikai” története egyenesen ezekre mutat vissza: nevezetesen egy német, vagy pontosabban német-holland koronavírus-kutatási kapcsolatra, amely kulcsszerepet játszott a Covid-19-re adott válaszban, és amelynek középpontjában nem mást találunk, mint Christian Drostent. Drosten természetesen a közismerten túlérzékeny és megbízhatatlan Covid-19 PCR-teszt német megalkotója, amely maga a világjárvány kihirdetésének alapja volt.
Kezdjük azzal, amit változatlanul Anthony Fauci Sziklás-hegyi laboratóriumaként emlegetnek, ahol Vincent Muster állítólag átvihetővé tette Baric vírustervét. A ... főcíme a Daily Mail cikkben sőt, „Fauci által vezetett” laboratóriumként írja le. Nos, bár valóban egy NIAID kutatóintézet, és ilyen mértékben kapcsolódik Faucihoz, a korábbi NIAID-igazgatóhoz, a maga a létesítmény tényleges igazgatója Heinz Feldmann német virológus.
„És akkor mi van?” – mondhatnád. 80 millió német van. Ez igaz. De nincs 80 millió német, aki… víruskutatás Christian Drostennel.
Valóban, Feldmann és Drosten mellett a fent idézett 2011-es ebolavírusról szóló tanulmánynak még két jelentős szerzője van: Vincent Munster, Feldmann alkalmazottja a Rocky Mountain Laboratóriumban, akit itt nem kell részletesebben bemutatni, és Stefan Pöhlmann, a göttingeni Német Főemlős Központ virológusa. Drostenhez hasonlóan Pöhlmann is részt vett a híres 1. február 2020-jei konferenciahíváson Anthony Faucival a SARS-CoV-2 esetleges laboratóriumi szivárgásáról. Amint az hamarosan kiderül, pontosan az úgynevezett Drosten körüli „EU-csapat”, beleértve Pöhlmannt is, próbálta megcáfolni a laboratóriumi szivárgás hipotézisét az anglosférabeli kollégáikkal folytatott megbeszéléseken, mind a hívás során, mind az azt követő e-mailekben.
Johanna Deinert német orvos és virológus volt az elsők között, akik rámutattak a víruskutatással való számos német kapcsolatra, amelyek hozzájárulhattak a SARS-CoV-2 laboratóriumi eredetéhez. @DeinertDoc A Twitter-fiókot a régi rendszerben felfüggesztették, és az új rendszerben soha nem állították vissza. Az álnéven Hét kilencből, Maryland Az X fiók sok hasonló témát feldolgozott.
Egy X szálon, a Seven of Nine-ban MD azt írja, hogy Feldmann „Frank Plummerrel közösen szabadalom útján birtokolja a SARS1 genomot, 2011-ben denevérsejtvonalakat hozott létre. A SARS-CoV-2-ben olyan inszerteket találunk, amelyek Plummerhez (2015/2017) és B. Korberhez (2011) vezetnek”. A fenti cikkre hivatkozva és hivatkozva a következőkre: egy kutatási projekt A Rocky Mountain Laboratóriumban, a gyümölcsdenevérekkel és egy „SARS-szerű” vírussal foglalkozó Seven of Nine munkatársa hozzáteszi: „A gyümölcsdenevérek sejtkultúráit nem mással, mint Christian Drostennel és Stefan Pöhlmann-nal együttműködve fejlesztették ki.”
(A Seven of Nine, MD X fiók védett. Az olvasóknak követniük kell a fiókot, hogy megtalálhassák és megtekinthessék az idézett bejegyzéseket. A hivatkozott szabadalom megtekinthető.) itt .)
Emlékeztetni kell a FOIA-ból.Fauci e-mailek„miután Kristian Andersen először felvetette Faucinak a SARS-CoV-2 laboratóriumi eredetének lehetőségét, Jeremy Farrar, a Wellcome Trust munkatársa megszervezi a híres február 1-jei konferenciahívást, amelyre egy német-holland koronavírus-szakértőkből álló csapatot hívnak, hogy megvitassák az ügyet a kétségbeesett anglosférabeli kollégáikkal.”
Az aggódó anglosféra-tudósok Robert Garry, Andrew Rambaut, Edward Holmes és a dán virológus, Andersen voltak, aki azonban a kaliforniai Scripps Researchnél dolgozik. Mindannyian gyanították, hogy a vírus laboratóriumi eredetű, vagy akár meg is voltak győződve erről. Még Farrar is, aki nyilvános nyilatkozataiban elutasítóan nyilatkozott a laboratóriumi szivárgásokról, azt mondta, hogy a színfalak mögött „fele-fele” a laboratóriumi szivárgás és a természetes eredet között van.
De a beszámolók szerint pontosan a német-holland „EU-csapat” tagjai voltak azok, akik a konferenciahívás során ostorozták Andersent és anglosférabeli kollégáit, és akik a későbbi levelezésben is sürgették, hogy – Drosten szavaival élve – „ejtsék” az ügyet.
Már említettük Heinz Feldmann kapcsolatait az EU-csapat két német tagjával, Christian Drostennel és Stefan Pöhlmann-nal. A csapat másik két tagja a holland virológusok, Marion Koopmans és Ron Fouchier voltak.
Koopmans az Erasmus Egyetem Orvosi Központjának Vírustudományi Tanszékének vezetője és Drosten vitatott PCR-protokollal foglalkozó tanulmányának társszerzője. egy villámgyors, 24 órás „szakértői értékelés” a tanulmányt egy EU által finanszírozott folyóirat jelentette meg Eurófelügyelet mindössze egy héttel a konferenciahívás előtt. Fouchier nem más, mint Európa, és talán a világ leghíresebb vagy leghírhedtebb, nézőponttól függően, funkciónyereség-kutatója. Koopman helyettese a rotterdami Erasmus Orvosi Központ Virustudományi Tanszékén. Emellett társszerzője a következő könyvnek: a 2003-as SARS-CoV-1 tanulmány ami a Seven of Nine orvos szavaival élve „elindította Drosten karrierjét”.
Szóval, mi köze ennek Vincent Munster állítólagos SAR-CoV-2-koholmányához Feldmann (nem Fauci) Sziklás-hegységi laboratóriumában? Nos, Munster Fouchier tanítványa! Fouchier Munster PhD-dolgozatának társigazgatója volt (ahogy az látható itt ), valamint Ab Osterhaus, aki talán a német-holland virológiai kapcsolat kialakulásának történelmi kulcsfigurája. Osterhaus 2014-ig a rotterdami Erasmus Orvosi Központ Virustudományi Tanszékének vezetője volt, amikor Koopmans utódja lett. A 75 éves holland jelenleg a egy „Egy Egészség” munkacsoport a Hannoveri Állatorvostudományi Egyetemen.
(Egy félénk február 9-i Slack-üzenetben, miután megjegyezte a vírus véletlenszerű szabadulásának lehetőségét, Robert Garry ezt írta: „Nevezzen összeesküvés-elméletre... de azt hiszem, az Erasmuson folyosói beszélgetések folyhatnak.”)
Úgy tűnik, sem Koopmans, sem Pöhlmann nem játszott aktív szerepet a konferenciahívásban. Ahogy az FOIA által meghatározott e-mailek és a kapcsolódó Slack-üzenetek világossá tenni, hogy „Christian” és „Ron” vezették a rohamot. A későbbi e-mail-váltásokban is folytatták a nyomásgyakorlást, ami végül arra késztette Andersent és Anglosphere kollégáit, hogy vonják vissza eredeti elméletüket, és éppen az ellenkező elméletet, azaz a SARS-CoV-2 zoonotikus eredetét támogassák a mára hírhedt „Proximális eredet” című tanulmányukban. (Lásd például a Jon Cohennek küldött névtelen „leleplező” e-mailt Tudomány magazin reprodukálva itt A két „világklasszis” koronavírus-szakértő, akikre hivatkoznak, kétségtelenül Drosten és Fouchier.
Ha Ön nyomozó lenne, aki egy bűncselekményt vizsgálna – például egy állítólagosan halálos vírus létrehozását (hogy valóban annyira halálos volt-e, az persze más kérdés) –, kinek a viselkedését találná gyanúsnak? Azokét, akik maguk is aggodalmukat fejezték ki egy laboratóriumi szivárgás miatt, és szívesen kivizsgálták volna az ügyet – beleértve a következőket: kérem, vegye figyelembe, nem más, mint Anthony Fauci, aki még az FBI-jal való kapcsolatfelvételt is javasolta! – vagy azok viselkedése, akik elutasítóak és védekezőek voltak, és megpróbálták lezárni a beszélgetést?
„Nem azért gyűltünk össze, hogy megkérdőjelezzünk egy bizonyos elméletet, és ha lehet, elvessük?” – kérdezte Christian Drosten észrevehető ingerültséggel egy szűkszavú, 9. február 2020-i e-mailben a csoport többi tagjának: „Ki találta ki ezt a történetet kezdetben? Azon dolgozunk, hogy megcáfoljuk a saját összeesküvés-elméletünket?”
Vajon ezek egy ártatlan ember szavainak tűnnek? Nem sokat, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy mielőtt ez az e-mail egy amerikai FOIA-kérelemnek köszönhetően napvilágra került, Drosten ragaszkodott hozzá, hogy... eskü alatt tett nyilatkozat egy német bíróságon hogy „nem állt érdekében a SARS-CoV-2 vírus eredetével kapcsolatos gyanút egy bizonyos irányba terelni. Különösen nincs személyes érdekem az úgynevezett laboratóriumi tézis elvetésében.” Semmi érdekem a gyanú egy bizonyos irányba terelésében?! Hogyan egyeztethető ez össze a „Nem azért gyűltünk össze, hogy megkérdőjelezzünk egy bizonyos elméletet, és ha lehet, ejtsük el” állítással?
Drosten, ahogy azt az én '-emben is tárgyaltukMiért Fauci, és nem Drosten?„, kapcsolatban áll a vuhani német-kínai virológiai laboratóriummal és annak német társigazgatójával, Ulf Dittmerrel. Amint az alábbi fotón is látható, egy 2015-ös, német kormány által támogatott berlini virológiai szimpóziumon nemcsak Drosten és a Vuhani Virológiai Intézet denevérkoronavírus-specialistája, Shi Zhengli vett részt, hanem a német-kínai laboratórium német és kínai társigazgatói, Ulf Dittmer és Dongliang Yang is, valamint a WIV akkori – és látszólag – jelenlegi igazgatói is!
Az akkori igazgató, Chen Xinwen, a képen látható alacsony, kiálló fogú, kék nyakkendős férfi. A bal alsó sarokban látható hosszú fekete hajú fiatal nő a jelenlegi WIV-igazgató, Wang Yanyi lehet, bár Wang nem szerepel a rendezvény programjában résztvevőként.
a) Wang Yanyi? b) Shi Zhengli c) Christian Drosten d) Ulf Dittmer e) Dongliang Yang f) Chen Xinwen
Ráadásul 2020 januárjában Drosten azt mondta a német napilap Berlini Zeitung hogy a vuhani állítólagosan új vírusról a városban dolgozó virológus kollégáitól értesült, mielőtt bármilyen fertőzést hivatalosan is jelentettek volna!
Ha egy Montanában kifejlesztett vírus állítólag valahogyan eljutott a vuhani Virológiai Intézetbe, annak ellenére, hogy a WIV nem is volt része az amerikai finanszírozású CREID projektnek, amely állítólag létrehozta a kapcsolatot, miért ne juthatott volna el a Jangce túloldalán található német-kínai virológiai laboratóriumba? (Ráadásul a CREID projekt – amely valójában inkább hálózat, mint projekt – csak 2020-ban indult el: több hónap után a Covid-19 járvány hivatalos kezdete Vuhanban.)
Ahogy az alábbi térképen is látható ból ből Tudomány magazin egyértelművé teszi, hogy a vuhani Virológiai Intézet kampusza valójában sehol sincs a vuhani Covid-19 esetek eredeti gócpontjának területén. Ezzel szemben a német-kínai laboratórium közvetlenül a gócpontban található. Az Union Kórházban található, amelyet a térképen 6-os számmal jelölnek. A laboratórium kínai társszponzora, a Tongji Orvosi Egyetem gyakorlatilag a járvány epicentrumában található: nagyjából egy kilométerre északra a Tongji Kórháztól, amelyet a térképen 5-ös számmal jelölnek.
Sőt, ha félretesszük a Montanában vagy mondjuk Chapel Hillben folyó kutatásokat, mit tudunk a vuhani német-kínai virológiai laboratóriumban folyó kutatásokról? Nem sokat.
2021 szeptemberében egy bizonyos Reinhard G. egy olyan weboldalt használt, amely kifejezetten arra szolgált, hogy kérdéseket tegyen fel a német parlamenti képviselőknek. hogy megkérdezzem Christian Ehler, az Európai Parlament német képviselője azt kérdezte, hogy folyik-e funkciónyereség-kutatás a német-kínai laboratóriumban. Ehler az Európai Parlament Tudomány és Technológia Jövőjével Foglalkozó Testületének (STOA) elnöke. Reinhard G. nem kapott választ. Ehler csapata csupán annyit jegyzett meg, hogy nem tudják.
De miért nem követelik a választ a német újságírók vagy kommentátorok, akik közül sokan nagy érdeklődést mutattak a DEFUSE és a CREID iránt? A DEFUSE javaslatot nem finanszírozták. A CREID hálózatot az Egyesült Államok kormánya finanszírozza, de a Vuhani Virológiai Intézet nem része ennek, és csak jóval a vuhani Covid-19 kezdeti kitörése után indult el. A német-kínai laboratóriumot 2017-ben indították el, és a német kormány finanszírozza. Egy német-kínai közös virológiai projektből, a TRR60-ból nőtte ki magát, amelyet 2009-től 2018-ig egy teljes évtizeden át államilag finanszíroztak, és amely, ahogy azt bemutattam... itt , büszkén mutatta be partnerként a Vuhani Virológiai Intézetet.
Miért ne tudna a világ annyit a német-kínai laboratóriumról és a TRR60-ról, mint a DEFUSE-ról és a CREID-ről? Hol vannak a közérdekű adatigénylések? Miért kímélik meg őket a német kormány? Ha bárkit megkérdeznének, legalább nemet mondhatna, ami önmagában is sokat elárulna.
Tudjuk, hogy a német kormány finanszírozza a funkciónyerési kísérleteket, mivel nem más, mint Christian Drosten volt egy több részből álló, államilag finanszírozott projekt koordinátora. RAPID projekt amely magában foglalja őket, amint az alább látható. Stefan Pöhlmann egyébként az egyik igazgatója volt RAPID alprojektek.
Természetesen, ha valaki csak amerikai információkkal rendelkezik, akkor végül amerikai történetet fog mesélni. De ha egy külföldi hatalomnak valóban köze volt egy mesterségesen létrehozott vírus vuhani elszabadulásához vagy szabadon bocsátásához, akkor... első frakció Németország a sokkal valószínűbb gyanúsított.
Újra közzétett A napi szkeptikus
-
Robert Kogon egy széles körben publikáló újságíró álneve, aki európai ügyekről ír.
Mind hozzászólás
