MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Tudós lettem, mert vonzottak a nehéz kérdések. Gyerekként mintákat kerestem, és megpróbáltam feltárni a mindennapi jelenségek mögött rejlő mélyebb logikát. Ez az ösztön a kémia és a fizika felé vitt, majd az MIT-n doktoráltam, ahol a biofizika, a mérnöki tudományok, a számítástechnika és a korai mesterséges intelligencia metszéspontjában dolgoztam.
A biológia azért vonzott, mert tele volt megoldatlan problémákkal. Módot kínált olyan kérdések megválaszolására, amelyek érdemi módon érintették az emberi egészséget.
Amikor elkezdtem a Harvardon a biomedicinális kutatásokat, hittem, hogy a tudomány egyszerű elven működik: a tudás számít. Felépítettem egy kutatási programot az anyagcsere köré – hogyan befolyásolják a tápanyagok és a környezet az egészséget, a rákot és a krónikus betegségeket.
A laboratóriumom olyan technológiákat fejlesztett ki, amelyek képesek több száz molekula egyidejű mérésére, feltárva, hogyan osztják el a sejtek a tápanyagokat és hoznak döntéseket, valamint számos területen alakítva a kutatási irányokat.
Közel 20 év alatt több mint 200 publikációt publikáltam, a világ egyik legtöbbet idézett tudósává váltam, oktatási díjakat kaptam, több tudományterületen is együttműködtem, hozzájárultam a biotechnológiához, és tanácsadóként segítettem a Nemzeti Egészségügyi Intézeteket (NIH).
Azt is feltételeztem – naivan –, hogy a tudományos teljesítmény bizonyos fokú védelmet nyújt. Ha jó munkát végeztél, ha előmozdítottad a megértést, az intézmények támogatni fognak. Voltak korai figyelmeztető jelek: a vezető kollégák féltékenysége, amikor a kutatásaim meghaladták az övékét; az akadémiai világ lopakodó politizálása; olyan felvételi és vezetői döntések, amelyek az embereket szimbolikus értékük vagy személyes kapcsolataik, nem pedig szakértelmük alapján emelték ki. De azt tettem, amit a legtöbb tudós: a munkára koncentráltam, és figyelmen kívül hagytam a zajt.
Túl sokáig tartott megérteni, mennyire alaptalan volt ez a hiedelem. Az ébredésem valami hétköznapi dologból fakadt: egy szerzőségi vitából a Duke Egyetem orvosi karán lévő laboratóriumom két tagja között, ahol kinevezett professzor voltam. Ezek a nézeteltérések minden laboratóriumban előfordulnak, és jellemzően egyenes beszélgetéssel megoldódnak. De ez a vita akkor bontakozott ki, amikor az egyetemek a hatalmi egyenlőtlenségekről szóló társadalmi igazságossági narratívák köré szervezték át küldetésüket, a elismert tudósokat elnyomóknak, másokat pedig elnyomottaknak minősítve.
Aminek egy egyszerű mentorálási pillanatnak kellett volna lennie, ehelyett egy kiterjedt adminisztratív beavatkozás ürügyévé vált – valami olyasmivé, amit az egyetem éberségként, erkölcsösségként vagy haladásként állíthatott be.
A folyamat gyorsan elszakadt a valóságtól. Az adminisztrátorok elindították az úgynevezett kulturális áttekintést, azt állítva, hogy fel kell mérniük, összhangban vagyok-e a Duke értékeivel. A gyakorlatban a nyomozók órákon át hallgatták ki az embereket, megpróbálva minden negatív megfogalmazást kicsalni belőlük, amelyet beilleszthettek egy narratívába.
Kitiltottak az egyetemről, megtiltották, hogy a kutatásomról vagy arról beszéljek, ami velem történik, és jogi és pénzügyi vizsgálat alá helyeztek. Az ösztöndíjaimat olyan vezető adminisztrátorokhoz rendelték, akik régóta féltékenyek voltak az eredményeimre.
Néhány hónapnyi interjú, audit és megfigyelés után a vizsgálat a visszaélés megállapítása nélkül zárult. De a kár már megtörtént. Évek munkája derékba tört, gyakornokaim karrierje kisiklott, és a bánásmódom miatti diáktüntetéseket figyelmen kívül hagyták – miközben az aktivizmus más formáit lelkesen támogatták. Végül nyomást gyakoroltak rám, hogy írjak alá egy olyan megállapodást, amely olyan feltételeket és ellenőrzési követelményeket tartalmazott, amelyek lehetetlenné tettek volna bármilyen komoly kutatást.
Ami velem történt, nem volt egyedülálló. Ugyanezen minta variációi bontakoztak ki az ország minden kampusán. A kollégáim azt mondták, hogy hagyjam figyelmen kívül, hajtsam le a fejem, és koncentráljak a munkámra. De a lehetőségek eltűntek; suttogások töltötték be az űrt ott, ahol a tényeknek kellett volna lenniük; és csendben feketelistára kerültem más pozíciókból. Világossá vált, hogy valami mélyebb dolog történt évek óta a biomedicinális akadémiai világban: a tudományos érdem és az igazság elvesztette intézményi értékét.
Az egyetemek – különösen az orvosi egyetemek – mélyreható strukturális változáson mentek keresztül. Már nem tudósok közösségeiként működtek, hanem vállalati formává váltak.
Ahogy az NIH költségvetése nőtt, és az egyetemi kórházak több milliárd dolláros regionális rendszerekké terjeszkedtek, a nagy kórházi vállalatok adminisztratív kultúrája – a kockázatkezelés, a marketing, a HR által vezérelt felügyelet – közvetlenül átkerült az orvosi egyetemre. Két évtized alatt a bürokrácia rétegei halmozódtak fel.
Azok a pozíciók, amelyek egykor részmunkaidős, elismert tudósok számára nyújtott szolgálati pozíciók voltak, teljes munkaidős vezetői állásokká váltak, amelyeket kevés vagy semmilyen tudományos háttérrel nem rendelkező emberek töltöttek be. A döntéshozatal eltávolodott az oktatóktól, és átláthatatlan, elszámoltathatóságtól elszigetelt adminisztratív testületekbe került.
Ez a bürokratikus terjeszkedés egybeesett a pénzügyi ösztönzők teljes átrendeződésével. Megjelent az orvosi egyetemek ipari komplexuma: az NIH bővülő költségvetése és az egyetemi kórházak növekvő bevételei az orvosi egyetemek párhuzamos növekedését eredményezték.
Sok intézményben az NIH támogatásai gyakorlatilag az orvosi egyetemek működésének több mint 70%-át támogatták – nemcsak a kutatást, hanem az adminisztratív irodákat, az adósságból finanszírozott épületeket és az egyetemi márkanévhez kapcsolódó kórházi központokat is. Az egyetemek nem azért folyamodtak támogatásokhoz, mert hittek a munka intellektuális értékében, hanem azért, mert a támogatások bevételi forrásként szolgáltak.
Ez egy olyan jutalmazási struktúrát hozott létre, amely elszakadt a tudományos fejlődéstől. Azok a területek, amelyek finanszírozható munkát generáltak – a rák immunterápiája, a HIV, a genomika, bizonyos molekuláris biológiai résterületek – aránytalanul nagy figyelmet kaptak. Eközben a közegészségügy szempontjából alapvető fontosságú, de az NIH által alulpriorizált területek – a táplálkozástudomány, az anyagcsere, a toxikológia, a környezeti expozíciók, a betegségmegelőzés – elsorvadtak, nem azért, mert nem volt tudományos jelentőségük, hanem azért, mert nem termelték meg azokat a bevételeket, amelyekre az intézmények támaszkodtak.
Az NIH szakmai lektorálása elnyelte azokat a torzulásokat, amelyeket meg kellett volna akadályoznia. A minőségükben gyengült és a részvételre ösztönző gyenge ösztönzők által sújtott értékelő bizottságok egyre inkább büntették a kockázatvállalást, és a biztonságos, csomagolt fokozatosságot és a középszerű konszenzust jutalmazták. A javaslatoknak merésznek kellett hangzaniuk, miközben konvencionálisak maradtak. A legeredetibb ötletek gyakran definíció szerint finanszírozhatatlanok voltak. Teljes területeket, például a toxikológiát, fokozatosan kivezettek az orvosi egyetemekről, mivel munkájuk nem illeszkedett a jövedelmező kutatási kategóriákba.
A torzulás mélyebbre nyúlt, mint a finanszírozás. Ahogy az intézmények átvették a vállalati logikát, a kommunikátorokat és a teljesítményt nyújtókat a tudást ténylegesen előmozdító tudósok fölé helyezték.
A piacképes narratívákkal rendelkező guruk egész területek nyilvános szimbólumaivá váltak, míg a magasan technikai színvonalú, körültekintő kutatókat figyelmen kívül hagyták, mert hiányzott belőlük a megfelelő márkajelzés. Ez hozzájárult a reprodukálhatósági válsághoz: az egyetemek jutalmazták a felhajtást, mert a felhajtás pénzt és presztízst vonzott.
Eközben a nézeteltéréseket, a nézeteltéréseket vagy a szokatlan ötleteket hátrányként kezelték. Az adminisztratív hatalom – és nem a tudományos ítélőképesség – vált a legfőbb értékké. Az oktatók gyorsan megtanulták, hogy a legbiztonságosabb út a hízelgés vagy a hallgatás. Azok, akiket a legjobban érdekelt a tudományos integritás, gyakran a legsebezhetőbbek voltak, mert ők voltak hajlandóak nehéz kérdéseket feltenni.
Egy adminisztratív stabilitásra, és nem a felfedezésre épülő rendszer nem képes önmagát korrigálni. Megelégszik a hatékonyság hiányával, üdvözli a pazarlást, és fenntartja a haladás látszatát, miközben kiüresíti a lényeget. A nyilvános narratívák teljesen eltérnek a belső valóságtól.
A következmények messze túlmutatnak az egyetemen. A folyóiratok és a tudományos társaságok, amelyek ugyanazoknak az ösztönzőknek vannak alávetve, ugyanazokat a torzításokat tükrözik. A krónikus betegségek aránya továbbra is emelkedik, mert a megelőzéshez leginkább kapcsolódó tudományos területeket elhanyagolták. A táplálkozás, az anyagcsere, a környezeti expozíciók és az élettan alapkutatása évtizedek alatt van ahhoz képest, ahol lennie kellene, akadályozva az öregedés és a közegészségügy terén elért eredményeket.
A közbizalom alábbhagy, mivel az intézmények az átláthatóságot hirdetik, miközben átláthatatlanul működnek. A szakadék aközött, ami a tudomány lehetne, és ami valójában, egyre szélesedik.
Ennek a rendszernek a reformja többet igényel, mint ideológiai változásokat vagy fokozatos kiigazításokat. A tudományos intézményeket irányító politikákat is át kell strukturálni, hogy azok ne legyenek egy adminisztratív osztálynak alárendelve.
A közvetett költségeket, a rezsiköltségeket és a projektközpontokat korlátozni kell, korlátozva az egyetemek ösztönzését arra, hogy a támogatásokat bevételi forrásként kezeljék. A támogatásoknak hordozhatóvá kell válniuk, és tudósoknak, nem pedig intézményeknek kell odaítélni őket. A titokban működő, de államilag finanszírozott adminisztratív szerveket átláthatóvá és elszámoltathatóvá kell tenni.
A titoktartási megállapodásokat és a hallgatási tilalmakat el kell törölni az akadémiai életben. A fegyelmi eljárásoknak egyértelmű eljárási normákat kell követniük, nem pedig névtelen suttogásokat vagy informális bíróságokat. A kar irányítását vissza kell állítani, a tudományos ítélőképességet pedig vissza kell adni a tudósoknak, nem pedig a vezetőknek. Az adminisztrátorok szerepét az operatív támogatásra kell korlátozni, nem pedig a kulturális rendfenntartásra vagy a tudományos felügyeletre.
Ezek nem radikális ötletek. Csupán visszatérést jelentenek ahhoz, amik egykor az egyetemek voltak.
Nem azért kezdtem el a tudományt, hogy esszéket írjak az intézmények hanyatlásáról. Azért, mert szerettem a felfedezéseket – mert hittem, hogy a tudomány javíthat az emberi életkörülményeken. Ez a hitem máig megmaradt. De nem virágozhat olyan intézményekben, amelyek elfelejtették a céljukat.
Ha az egyetemek és egészségügyi központjaik vissza akarják szerezni a közvélemény bizalmát, akkor be kell bizonyítaniuk, hogy a tudás és a tanulás – nem pedig az imázskezelés – ismét az akadémiai élet lényege. Ha kudarcot vallanak, új intézmények emelkednek fel helyükbe.
A tudomány valahol folytatódni fog; a kíváncsiság otthonra lel. A kérdés csak az, hogy egyetemeink méltóak maradnak-e rá.
-
Jason Locasale amerikai biokémikus és korábbi kinevezett professzor, aki a rák anyagcseréjére, táplálkozására, valamint a mesterséges intelligencia egészségügyi és hosszú élettartamú kutatásokban való alkalmazására szakosodott. Több mint két évtizedes tudományos pályafutásának köszönhetően hat egymást követő évben is a Magasan Citált Kutatók listáján szerepel (világszinten a felső 0.1%), több mint 200 lektorált publikációval. Tanácsadói szerepet töltött be biotechnológiai cégeknél, a Nemzeti Rákkutató Intézetben és a Nemzeti Egészségügyi Intézetekben, valamint tankönyvfejezetek és szabadalmak írásában is közreműködött.
Mind hozzászólás
