Mark Zuckerberg, a Facebook vezetője nemrégiben panaszkodott amiatt, hogy cége hogyan engedett a szövetségi követeléseknek, hogy cenzúrázzák a Biden-kormány Covid-politikáját ért kritikákat. De vajon a Facebook valóban elindítja a szólásszabadság „szép új világ” korszakát?
A Facebook vasárnap reggel értesített, hogy nyolc évvel ezelőtt közzétettem egy linket a Washington Times cikkben figyelmeztetés Diktatórikus demokrácia Függetlenül attól, hogy Hillary Clinton vagy Donald Trump nyerte-e a 2016-os választásokat.
A nyitómondat megadta az alaphangot: „A 2016-os választási kampány részben azért gyalázza amerikaiak millióit, mert az elnökség az utóbbi időben sokkal veszélyesebbé vált.” A Facebook mindig lehetőséget ad a felhasználóknak arra, hogy „megosztsák” az „Emlékezés” linket. Megnyomtam a gombot, hogy automatikusan értesítést küldjek a „Diktátoros demokráciáról” minden Facebook-ismerősömnek és -követőmnek. Nem volt szerencsém: a Facebook értesített, hogy betiltották a cikk megosztását, mert sérti a Facebook „közösségi normáit”.
Talán ha egyszerűen csak arról ordítok, hogy az egyik jelenlegi elnökjelölt Hitler, az megfelelt volna a Facebook közösségi alapelveinek?
Vajon a diktatúra említésének elnyomása a szövetségi felügyelők megnyugtatására irányuló politika? Vagy a Facebook közösségi szabványok őrei tényleg olyan ostobák, mint Tim Walz? Miért volt elfogadható a „diktaturális demokrácia” említése 2016-ban, de tilos 2024-ben?
Miután a Facebook blokkolta a Diktátoros Demokráciáról szóló cikkem újraközlését, közzétettem a fenti fotót, amelyen gúnyolódtam a döntésükön. A Facebook is betiltotta a fotót. A Facebook engedélyezte, hogy kérjem a tiltás felülvizsgálatát. A válasz egy feleletválasztós listát kínált a tiltakozásokról. Csalódott voltam, hogy nem volt egy „Ti, emberek, ostobák vagytok” opció. A „felülvizsgálati” folyamatuk ugyanolyan semmitmondónak tűnt, mint az eredeti rendeletük:
És hogyan működik a folyamat? A Facebook mesterséges intelligencia által vezérelt szoftvere ellenőrzi, hogy a Facebook mesterséges intelligenciája valóban letiltotta-e a bejegyzést.
A székem szélén ülök, és várom a Facebook szoftverének ítéletét.
Tulajdonképpen hét évvel ezelőtt szétvertem a Facebookot... USA Today amiért elhallgattattam egy bejegyzésemet, amely az FBI 1993-as wacoi atrocitásairól szólt. A cikk megjegyezte, hogy a wacoi tűzvészről készült kép nem az első alkalom volt, hogy a Facebook törölt egy ikonikus képet, amelynek eltűnését az amerikai kormány örömmel látta volna. A Facebook valószínűleg több ezer bejegyzést törölt a ...-ról. 1972-es fotó egy fiatal dél-vietnami lányról meztelenül futott, miután egy repülőgép napalmot dobott a falujára. Miután tavaly komoly kritikák érték a Facebookot, bejelentette, hogy már nem elnyomja ezt a képet.
De a Facebook már eleve szégyentelenül gyáva volt a külföldi kormányokkal szemben, beleértve Németországot, Törökországot, Pakisztánt és Indiát is. Figyelmeztettem, hogy a Facebook „nemtörődömsége a könyvégetés elektronikus megfelelőjének külföldön történő elvégzésével kapcsolatban” azt jelzi, hogy a vállalat ugyanezt megteheti itt is.
Tulajdonképpen a Diktátoros Demokrácia betiltása talán nem a legabszurdibb döntés, amit idén láttam a Facebooktól. Júniusban blokkolták, hogy közzétettem egy linket egy… A Szabadság Jövője Alapítvány podcast, mert tartalmazta az új könyvem borítóképét, Utolsó jogok: Az amerikai szabadság pusztulásaA Facebook azt állította, hogy a bejegyzésem megsértette a „közösségi normákat”, mert spam volt. Hogyan lehetne spam, ha egyértelműen meg volt címkézve, és tartalmazott egy videót és egy linket egy jó hírű szervezettől – nos, legalábbis egy olyantól, amely jó hírű a libertáriusok, anarchisták és huligánok számára?
A Facebook értesített, hogy fellebbezhetek az ítéletük ellen. Rendben – három mondatban el tudom magyarázni a baklövésüket. Erre nincs lehetőség. Ehelyett egy sor oldalt ajánlottak fel, ahol kipipálhattam egy óvodásoknak szánt négyzetet. „Az én régiómban nem sértő” – igen, ez egy nagyszerű lehetőség a manilai Facebook tartalommoderálási rendőrség befolyásolására. Elég biztos vagyok benne, hogy a Facebook fellebbviteli osztálya soha nem küldte el nekem az ítéletét erről a tartalomról.
A könyvborító lehúzását néztem, és azon tűnődtem: Vajon megtelt a Facebook? Idiocracy?
Vagy talán ez már megtörtént a Covid alatt? A Facebook azzal az ígérettel próbálta megnyugtatni a Biden által vezetett Fehér Házat, hogy törli azokat a bejegyzéseket és hozzászólásokat, amelyek azt sugallták, hogy „a COVID-19 mesterségesen előállított vagy mesterségesen előállított” – annak ellenére, hogy a szövetségi ügynökségek most elismerik, hogy a vírus valószínűleg egy vuhani, amerikai kormány által finanszírozott laboratóriumból származik. 21. március 2021-én Rob Flaherty, a Fehér Ház digitális stratégiai igazgatója értesítette a Facebookot, hogy a Coviddal kapcsolatos hamis információk elnyomása nem elegendő. Egy Facebook-tisztviselő biztosította a Fehér Házat, hogy a Facebook elnyomja a „gyakran igaz tartalmakat” is, amelyek elriaszthatják az embereket a beoltástól.
A Fehér Ház tisztviselői még a Facebookot is elrendelték a humoros mémek törlésére, beleértve egy jövőbeli televíziós reklám paródiáját is: „Ön vagy egy szeretett személye beoltatta magát a Covid ellen? Jogosult lehet…” Biden elnök elítélte a Facebookot, amiért embereket ölt, mert nem ismételgette meg értelmetlenül a párt Coviddal kapcsolatos vonalát. 2023 júniusában Mark Zuckerberg elismerte, hogy a szövetségiek „egy csomó olyan dolog cenzúrázását kérték, amelyek visszatekintve inkább vitathatónak vagy igaznak bizonyultak. Ezek a dolgok… nagyon aláássák a bizalmat”.
Néhány héttel Zuckerberg megjegyzése után Terry Doughty szövetségi bíró úgy ítélte meg, hogy a Fehér Ház és a szövetségi ügynökségek „olyan mértékben kényszerítették a közösségi média vállalatokat, hogy a közösségi média vállalatok döntéseit a kormány döntéseinek kell tekinteni”. Doughty azzal vádolta a Biden-kormányzatot, hogy potenciálisan „az Egyesült Államok történetének legsúlyosabb támadása a szólásszabadság ellen” következett be.
Sajnos a szövetségi bírák által a szövetségi cenzúra elítélése látszólag semmit sem tett a Facebook gerincének megerősítéséért. Vagy talán a Facebook akkor is masszívan cenzúrázná a felhasználóit, ha nem várna semmilyen jutalmat Washingtontól?
Augusztus 27-én Zuckerberg küldött egy levél egy kongresszusi bizottságnak kijelentette, hogy „a Biden-kormányzat magas rangú tisztviselői, köztük a Fehér Ház is, ismételten nyomást gyakoroltak” a Facebookra a tartalom cenzúrázása érdekében. Zuckerberg sajnálta, hogy cége többé-kevésbé megriadt: „Sajnálom, hogy nem voltunk nyíltabbak ezzel kapcsolatban… Olyan döntéseket hoztunk, amelyeket utólag és új információk birtokában ma nem hoznánk meg.” Zuck azonban megígérte, hogy a Facebook „a jövőben nem fogja veszélyeztetni tartalmi szabványait egyetlen kormányzat nyomása miatt sem”.
Tehát bíznunk kell abban, hogy a Facebook nem válik ismét az amerikaiak szólásszabadságának önként vállalt hóhérává, kivéve a „diktátor” kifejezés bármilyen olyan esetét, amikor az emberek kellemetlenül érzik magukat? A 2016-os cikkemben kijelentettem: „Az Egyesült Államok a polgárháború óta a legnagyobb legitimációs válság szélén állhat.” Ez a legitimációs válság az elmúlt két elnöki ciklusban súlyosbodott.
A szólásszabadság lerombolása olyan közösségi média cégek által, mint a Facebook, tovább súlyosbítja az amerikai intézményekbe vetett bizalom elvesztését. Ha az elnökjelöltekkel kapcsolatban már nem lehet biztonságosan kiejteni a „diktátor” szót, az első alkotmánykiegészítés kevesebbet fog érni, mint a legkártékonyabb kampányígéret.
De legalább a Facebookon mindig rengeteg aranyos cicás fotó lesz.
A cikk egy korábbi verzióját a Mises Intézet.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
