Malcolm Gladwell kritikai gondolkodás iránti igénye

2000-ben olvastam Malcolm Gladwell A fordulópont: Hogyan tehetnek apró dolgok nagy különbséget című könyvét, amikor először megjelent, és azonnal magával ragadott. Nagy várakozással faltam fel az összes további könyvét, és sosem csalódtam. Egészen a múlt hétig, amikor elolvastam A fordulópont bosszúja: Overstories, Superspreaders, and the Rise of Social Engineering című könyvet.

Gladwell korábbi könyvei lenyűgözőek voltak. Könnyen érthető és újra elmesélhető történeteket meséltek. Sokat közülük felhasználtam prezentációimban és előadásaimban, amelyeket a komplexitáselmélet egészségügyben és a szervezeti teljesítményben való alkalmazásáról tartottam. Volt bennem egyfajta intellektuális kíváncsiság, amit élvezetesnek és, őszintén szólva, ragályosnak találtam.

Bár a történetmesélés még mindig jelen volt, úgy éreztem, hogy inkább példabeszédeknek, mint történeteknek tűnnek. Úgy tűnt, van egy határozott hátsó szándékuk és egyfajta moralizálásuk, ami hiányzott a korábbi munkáiból.

A könyvről szóló TED-előadása vezekelést jelentett a New York-i „Ablak- és Graffiti-tisztítás” kezdeményezés ösztönzéséért, amely a „Stop and Frisk” rendőrségi fellépéshez vezetett, amelyet sokan, köztük ő maga is, felelősnek tartottak a városban tapasztalható bűnözési ráta csökkenéséért. Tárgyalta a Floyd kontra New York városa ügyben 2013-ban hozott ítéletet, amelyben a szabályozást alkotmányellenesnek nyilvánították. A szabályozást megszüntették, és a bűnügyi statisztikák nem emelkedtek, ami első látásra bizonyítékul szolgált arra, hogy a Stop and Frisk intézkedésnek nincs hatása a bűnözésre. Teljesen figyelmen kívül hagyták más lehetőségeket, például a bűncselekmények vétséggé minősítését vagy a bűncselekmények büntetőeljárás alá vonásának teljes megtagadását. Ugyanilyen aggasztó volt a bűncselekmények bejelentésének folyamatos csökkenése a forgóajtó-elvű igazságszolgáltatási rendszer miatt.

Legnagyobb aggodalmam azonban Gladwell közegészségügyi kérdésekről és azok elkerülhetetlen kapcsolatáról szól a kritikai gondolkodással. A könyv első részében a monokultúrák veszélyeit írja le : a gepárdok genetikai homogenitását, a Los Angeles-i bankrablásokat, a dél-floridai korrupciót (amelybe beszúrja azt a tényt, hogy Donald Trump ott él), az öngyilkosságokat egy kisvárosban és az oltással szembeni tétovázást a Waldorf-iskolákban . Rámutat a Waldorf-iskolákba járó gyermekek alacsony oltási arányára, és ezt a… várjunk csak… kritikai gondolkodáshoz köti! Diákokat idéz:

A Waldorf-pedagógia azt ad, hogy teljes kíváncsiságot ébreszt benned a világ iránt. Van egyfajta Waldorf-effektus, hogy minden iránt lelkesen tanulsz és kíváncsi vagy, ahelyett, hogy mindent összenyomnának és dobozokba pakolnának.

És:

A Waldorf-pedagógia lényege, hogy megtanít tanulni. És nemcsak arra tanítanak meg, hogyan kell tanulni, hanem arra is, hogyan kell akarni tanulni, megteremtve azt a vágyat és képességet, hogy megtaláld a szükséges válaszokat, és hogy felkeresd a szükséges információkat. (45. oldal)

Én ezeket hihetetlen pozitívumoknak nevezném. Szerintem a 2000-es Malcolm Gladwell is ezt tette volna, de a 2024-es Malcolm Gladwell már nem:

Van valami csodálatos abban, ahogyan a Waldorf-iskola ápolja diákjaiban a világ iránti kíváncsiságot. De látható, hogy ez a gondolat hogyan adhat engedélyt az embereknek arra, hogy furcsa irányokba tévedjenek.

Azok a betegek, akik beoltják gyermekeiket, olyan emberek, akik hajlandóak meghajolni az orvosi közösség szakértelme előtt. Elmondhatom pontosan, hogyan működik egy vakcina, és mi történik a gyermekeim immunrendszerével, amikor beoltják őket? Nem. De tudom, hogy sokan vannak, akik többet tudnak erről a témáról, mint én, és megbízom az ítélőképességükben. Ezzel szemben a Waldorf-közösséghez tartozásban van valami, ami arra ösztönzi az embereket, hogy ne a szakértők ítéletére hagyatkozzanak. Ez önbizalmat ad nekik ahhoz, hogy maguk oldják meg az ilyen nehéz témákat. (45-46. oldal, kiemelés tőlem)

A Gladwell által vallott gondolkodásmód a „szakértők” becsületességébe és tudományos feddhetetlenségébe vetett feltétlen hiten alapul. Amikor ezek veszélybe kerülnek, katasztrofális következmények adódhatnak, és adódtak is ebből a szakértőkbe vetett téves hitből. Csak az igazi kritikai gondolkodókat kímélték meg a következmények, amelyek közül sok csak most kezd megmutatkozni.

Gladwell hosszasan vizsgálja azokat a fizikai tényezőket, amelyek növelik a vírusrészecskék aeroszolosodásának valószínűségét, és az elhízást és a viszkózus nyálat azonosítja a „terjedők” fő előrejelzőjeként. Felveti azt a problémát, hogy mit lehet tenni ezekkel az emberekkel, és milyen intézkedéseket lehet tenni a „fertőzés terjedésének blokkolására irányuló beavatkozások prioritása érdekében”. Azt is feltárja, hogy nagy valószínűséggel egyetlen „indexbeteg” volt felelős a Covid-vírus C2416T mutációjának a Marriott Biogen találkozóról több mint 300,000 XNUMX emberre történő terjedéséért.

Mindezek mellett elhallgatott a betegség hatékony kezelésére fordított figyelem teljes hiánya! Gladwell teljes egészében a vírus terjedésének azonosítására és megállítására irányuló intézkedésekre összpontosított, és egy szót sem szólt a lehetséges, kihasználatlan kezelésekről! Egyáltalán nem esett szó Dr. George Fareed és Dr. Brian Tyson figyelemre méltó sikereiről 7,000 Covid-beteg kezelésében. A gyógyszeres és nutraceutikus szerekkel történő korai kezelés során NEM volt haláleset. Még a késői kezelés esetén is csak néhány haláleset történt. Vagy figyelembe vette a számos más tanulmányt, amelyek a Covid korai , a vírus replikációs fázisában történő kezelésének szükségességét írták le , ahelyett, hogy „a szakértők tanácsait követve” önkéntes karanténba vonultak, otthon betegedtek kezelés nélkül, és megvárták, amíg túl késő lesz?

Remélhetőleg a közelgő kormányzati változás végre azt jelenti, hogy nyilvánosságra kerül a Coviddal kapcsolatos nagy etikai összeomlás mögött meghúzódó igazság.

Malcolm Gladwell legújabb művével kapcsolatos végső csalódásom a saját szavaiból fakad, amelyeket egy The Guardiannek adott interjúban mondott :

Közvetlenül a 2016-os választások után Gladwell azt jósolta, hogy Trump elnök egy éven belül börtönbe kerül, amire Gladwell édesanyja legalább hetente egyszer szeret emlékeztetni. Elég annyi, hogy már nem akar politikai jóslatokba bocsátkozni. „Valahányszor azt hiszem, hogy valami [Trump] állítása a végét jelenti, bebizonyosodik, hogy tévedtem.”

Gladwell Kamala Harris alelnököt támogatja a közelgő elnökválasztáson. „Erős pártpolitikai érdekem fűződik ahhoz a tényhez, hogy ő is félig jamaicai, ahogy én is” – mondja. Édesanyja, Joyce, ugyanabból a kisvárosból származik, mint Harris apja. „Az életemben szereplő összes jamaicai magán kívül van az izgalomtól” – mondja.

Íme, a saját szavaival élve. Ez az ember, akit a kritikai gondolkodók világában óriásnak tartottam, politikai tribalistának bizonyult . Bár Kamala Harris támogatásának más okai is lehetnek, az interjúban azt említi, hogy mind neki, mind Harrisnek jamaicai gyökerei vannak. Nincs szó politikáról. Nincs szó problémákról. A posztmodernizmus diadala ez , ahol semmi valódi lényeg nem számít, csak az ideológia és a törzsi hűség.

Remélem, hogy a közelmúltbeli mandátumválasztás egy igazi fordulópontot jelent majd a 2000-es év értelmében , visszatérve az ötletek, a problémák és az igazi kritikai gondolkodás világához. Tanulnunk kell a hibáinkból, nem szabad vakon megismételnünk azokat.