Egy 200 oldalas szakpolitikai jelentés azt állítja, hogy a globális közegészségügyet már nem az országok szükségletei, hanem a pénzügyi ösztönzők határozzák meg.
Az érvelés középpontjában Ramesh Thakur professzor áll – az ENSZ korábbi főtitkár-helyettese és Kofi Annan ENSZ-reformjelentésének fő írója.
Éveket töltött a rendszeren belül, segítve annak alakítását. Most azt állítja, hogy a közegészségügyben a globális tekintély túl messzire ment.
Thakur szerint a döntések a nemzeti kormányoktól a nemzetközi intézmények – különösen az Egészségügyi Világszervezet – felé helyeződtek át.
A jelentést egy globális egészségügyi és politikai szakértőkből álló testület dolgozta ki, amelynek társelnöke David Bell, a WHO korábbi kutatója, aki nyíltan bírálta a világjárványra adott válaszokat.
Nem csupán reformot sürgetnek – a teljes modellt kérdőjelezik meg: a finanszírozás módját, a döntéshozatal módját, és azt, hogy valójában ki a felelős.
Kövesd a pénzt
A jelentés szerint a finanszírozás mindent befolyásol.
A WHO költségvetésének nagy része önkéntes hozzájárulásokból áll, amelyek meghatározott programokhoz kapcsolódnak. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a pénz utasításokkal érkezik.
A szerzők szerint ez csendben elterelte a figyelmet.
Ahelyett, hogy az átfogó egészségügyi szükségletekre összpontosítana, a rendszer a finanszírozást vonzó területek felé hajlik – például a járványkitörésekre való reagálás, az oltások és a nagyszabású globális kezdeményezések.
Például a WHO költségvetésének több mint 80%-a ma már meghatározott programokhoz – például oltási kampányokhoz, járványkitörésekre való reagáláshoz és betegségspecifikus kezdeményezésekhez, például gyermekbénuláshoz vagy maláriához – kapcsolódó, elkülönített hozzájárulásokból származik.
Eközben az alapvető dolgok – a tiszta víz, a táplálkozás, a higiénia és az alapellátás – kevesebb figyelmet kapnak, pedig történelmileg ezek hozták a legnagyobb eredményeket az egészségügyben.
„A globális egészségügyi menetrend torzulása… óriási volt” – mondta Thakur.
A Covid egy stresszteszt volt
Ezek a strukturális problémák a világjárvány alatt váltak láthatóbbá.
A jelentés rámutat a maszkviseléssel, az iskolabezárásokkal és a lakosság egészére kiterjedő korlátozásokkal kapcsolatos tanácsok változására. De a központi aggálya egyszerűbb: ugyanazokat a szabályozásokat gyakran alkalmazták nagyon különböző országokban.
„A kormányok… egy olyan félelemkeltő kampányt folytattak, amely eltúlozta a fenyegetést” – mondta Thakur.
Az iskolabezárások egyértelmű példa erre.
Gazdag és szegényebb országokban egyaránt bevezették őket, annak ellenére, hogy a gyermekekre leselkedő kockázatok – és az iskolából való kizárásuk következményei – nem voltak azonosak.
Néhány alacsonyabb jövedelmű országban hónapokig zárva maradtak az iskolák a sokkal fiatalabb lakosság és a Covid általi jóval alacsonyabb kockázat ellenére.
„Ezt Ausztráliában is nagyon erősen éreztük” – mondta Thakur. „Egyetlen eset történik… és az egész államot lezárják.”
A jelentés szerint a globális iránymutatásokat gyakran követték, még akkor is, ha azok nem feleltek meg a helyi körülményeknek.
„A Covid környékén tapasztaltuk az államhatalom legnagyobb mértékű terjeszkedését – és egyes esetekben az államhatalommal való visszaélést is –” – mondta Thakur.
Változás a prioritásokban
Fontos megjegyezni, hogy a szerzők szerint ez nem a Coviddal kezdődött.
Az idő múlásával a közegészségügy elmozdult a mindennapi körülmények – víz, élelem, higiénia és alapvető ellátás – javításától a járványkitörésekre való felkészülés és reagálás felé.
Ez a változás részben a kockázatok érzékelésének köszönhető.
A 2025-ös globális járványkitörési adatok elemzése arra utal, hogy a világjárványok látszólagos növekedése nagyrészt a jobb felismerést tükrözi, nem pedig a gyakoribb eseményeket.
De amint a globális válságok veszélye egyre erősödik, a finanszírozás is megjelenik. A felkészültség válik prioritássá, és a hosszú távú egészségügyi problémák kevesebb figyelmet kapnak.
Ez a változás látható az erőforrások irányításában – annak ellenére, hogy a szívbetegségek, a rák és a cukorbetegség továbbra is a legtöbb halálesetért felelősek világszerte.
A jelentés érvelése szerint ez már nem véletlenszerű – beépült a rendszer működésébe.
A jelentés javaslatai
Ezt figyelembe véve a jelentés egy másfajta megközelítést vázol fel: az irányítást visszahelyezi az országok kezébe.
E modell szerint a helyi egészségügyi szolgálatok nyújtanák az ellátást, a nemzeti kormányok határoznák meg a politikát, és a regionális csoportok szükség esetén koordinálnák a munkájukat.
A globális szervezetek továbbra is szerepet játszanának – de korlátozottabbat. Adatokat osztanának meg, útmutatást nyújtanának és támogatnák az országokat, ahelyett, hogy irányítanák őket.
A finanszírozás központi szerepet játszik ebben az újraindításban.
A külső programokhoz való kötődés helyett a finanszírozás nagy része a tagországokból származna. A magán- és filantróp hozzájárulások kisebbek és teljesen átláthatóak lennének.
Már önmagában ez a változás is megváltoztatná a prioritásokat.
A kormányok felmérnék a saját kockázataikat, és eldöntenék, hogyan reagáljanak, ahelyett, hogy mindenhol ugyanazt a megközelítést alkalmaznák.
Reformáljuk meg a WHO-t – vagy valami drasztikusabbat?
A szerzők szkeptikusak azzal kapcsolatban, hogy a kisebb reformok elegendőek lesznek.
„A WHO jelenlegi formájában nem alkalmas a célra” – mondta Thakur.
A testület azzal érvel, hogy a jelenlegi rendszer túlságosan merev, és felveti annak teljes lecserélésének lehetőségét, ha nem lehet megreformálni.
„Vagy megreformálod azzal, mély „reformálni… vagy egy új szervezettel helyettesíteni” – mondta.
A gyakorlatban ez egy új, decentralizáltabb modellen alapuló Nemzetközi Egészségügyi Szervezet (IHO) felépítését jelentené.
Az Egyesült Államok már kilépett a WHO-ból, ezzel megvonva annak egyik legnagyobb finanszírozási forrását. Ez a finanszírozási és befolyási változás nyomást gyakorol a már amúgy is változó rendszerre.
Mi változik innen?
A jelentés végső soron egyértelmű álláspontot képvisel: a kormányoknak felelősséget kell vállalniuk a közegészségügyi döntésekért – hogyan értékelik a kockázatokat, hogyan mérlegelik a kompromisszumokat és hogyan választják ki a válaszokat.
Az alacsony és közepes jövedelmű országok számára, ahol a külső finanszírozás gyakran alakítja az egészségügyi programokat, ez nagyobb kontrollt jelentene a prioritások felett.
Az ajánlások egyértelműek.
- Összpontosítson az alapvető dolgokra, mint a tiszta víz, a táplálkozás és az alapellátás
- A rendszert a tagállamokon, ne az adományozókon keresztül finanszírozzák
- A globális szervezeteket tanácsadásra és koordinációra kell korlátozni
- Legyen átlátható a finanszírozás és a döntések tekintetében.
Ezután következik az irányításért folytatott harc – vagy a rendszer fokozza a hatalmát, vagy az országok visszaveszik a szuverenitásukat.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetés
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.
