Robert F. Kennedy Jr. múlt heti kongresszusi meghallgatásán elhangzott megjegyzése, miszerint „az a vízióm, hogy négy éven belül minden amerikai viselhető eszközt viseljen”, felháborodást kavart a MAHA köreiben, miközben egymás után influenszerek támadták meg a kijelentését, és azzal vádolták, hogy áruló vagy áruló. Figyelmen kívül hagyva évtizedek óta tartó rendíthetetlen polgári szabadságjogi kiállását, ezek a kritikusok kijelentését annak bizonyítékaként értelmezték, hogy Kennedy egy totalitárius tervet valósít meg, amelynek célja minden ember testének folyamatos megfigyelése.
Mivel Kennedy a múltban pontosan erre figyelmeztetett – az „emberek internetére”, amelyben még a saját szívverésünk sem privát –, felvettem vele a kapcsolatot, hogy megtudjam, meggondolta-e magát. „Mire gondolt?” – kérdeztem.
Kennedy elismerte, hogy rosszul választotta meg a szavait. „Azt próbáltam mondani, hogy azt szeretném, ha ez a technológia univerzálisan elérhető lenne, mint az egyik módja annak, hogy az emberek kézben tartsák az egészségüket” – magyarázta. „Természetesen nem akarom kötelezővé tenni. És az a gondolat, hogy mindenki teste valahol egy adatközponthoz van csatlakoztatva, rémisztő. Ezeknek az adatoknak privátnak kell lenniük, és amikor megosztják azokat az eszköz szolgáltatójával, akkor az egészségügyi adatvédelmi törvények hatálya alá kell tartozniuk.”
Ezek a válaszok összhangban vannak régóta fennálló álláspontjával. Azonban a magánéleten kívül más kérdések is felmerülnek. Megkérdeztem: „Nem aggódik egy olyan Bluetooth-eszköz egészségügyi hatásai miatt, amely a testéhez a nap 24 órájában rögzítve van?” Végül is az elnökválasztási kampánya során nyíltan beszélt a vezeték nélküli sugárzás egészségügyi kockázatairól.
„Igen” – válaszolta. „Személy szerint aggódom emiatt, de a HHS-nek nincs erre vonatkozó szabályzata. Mindazonáltal kutatást fogunk indítani a témában, hogy az amerikaiak megalapozott döntést hozhassanak arról, hogy ezeknek az eszközöknek a kockázatai meghaladják-e az előnyeit.”
Egy mélyebb kérdés az egészségügy alapvető iránya: folytatjuk-e a technológiai utat, vagy visszatérünk a természethez? A MAHA közösség, amely a csúcstechnológiás biohackerekből és a földhöz visszatérő tanyasi lakosokból áll, messze nem egységes ebben a kérdésben. „Tényleg ez a jó út?” – kérdeztem tőle. „Az egészségügy jövője a technológiától való egyre növekvő függőség? Elfogadjunk-e egy transzhumanista jövőt, ahol a test egyesül a géppel?”
Kennedy világossá tette, hogy ő sem ért egyet ezzel a vízióval. „A technológiának megvan a maga helye” – mondta –, „de a legtöbb ember számára átmeneti segítségnek kellene lennie, hogy segítsen helyreállítani a helyes étkezési szokásokat. A vércukorszintmérők segítenek az embereknek valós időben látni étkezési döntéseik hatását. De ha egyszer megtanulják a köteleket, a legtöbb embernek nem kellene hosszú távon viselnie őket.”
Így folytatta: „Mindenki bonyolultabbá teszi ezt a helyzetet, mint amilyennek lennie kellene. Az egészség alapjai egyszerűek: egészséges, természetes ételek és a megfelelő mennyiségű testmozgás. A viselhető eszközök segíthetnek az embereknek jó döntéseket hozni, de ők nem hozhatják meg helyettük a döntéseket. Ez mindannyiunkon múlik.”
Kennedy nyilvánvalóan egy átgondolatlan szóképet használt, amikor arról beszélt, hogy „minden amerikai” oltóanyagot visel. Ami azonban még a szavainál is riasztóbb volt, az az, hogy milyen gyorsan fordult ellene számos MAHA-befolyásos személy. Nem ez az első alkalom. Valahányszor szükséges politikai kompromisszumot köt, vagy kinevez valakit, aki nem oltásellenes keményvonalas, a mozgalom sokan árulással vádolják.
Az a reflex, hogy kiközösítsenek bárkit, aki meggondolatlan megjegyzést tesz, jól mutatja azt a fajta „kihagyási kultúrát”, amelynek az egészségügyi szabadságmozgalom jogosan ellenállt a Covid-korszakban. Egy mozgalom nem úgy épül fel, hogy minden szót és gesztust folyamatosan ideológiai korrektség szempontjából vizsgálunk. Robert F. Kennedy Jr. hatalmas politikai ellenszéllel és bürokratikus tehetetlenséggel néz szembe legambiciózusabb céljai megvalósítása során. Olyan merész volt, amennyire csak lehetett, miközben megtartotta az állását. Ha ilyen körülmények között valami jelentőset akar elérni, szüksége van egy egységes mozgalom aktív támogatására, hogy politikai nyomást gyakoroljon azokra az erőkre – a Kongresszusban, az EPA-ban, az USDA-ban, sőt magában a HHS-ben is –, amelyek az útjában állnak.
Azok közülünk, akik évtizedeket töltöttünk a rendszer disszidensként és kritikusaként, olyan ellenállási reflexeket fejlesztettek ki, amelyek ma már kontraproduktívak. Hajlamosak vagyunk a gyanakvásba esni, és mivel már oly sokszor hazudtak nekünk, manipuláltak, üldöztek és elárultak minket, túlérzékenyek vagyunk minden jelre, amely arra utal, hogy ez hamarosan megtörténik. De a jelenlegi pillanat más hozzáállást kíván.
Az igazlelkű keresztesek hősiesnek érzik magukat, amikor nem hajlandók kompromisszumot kötni, és elítélik azokat, akik mégis megteszik. Tiszták. „Igazuk” van. De soha nem fognak részt venni a tényleges változásban.
A Kennedy verbális baklövésére adott hisztérikus reakció abból a reflexszerű elutasításból fakad, amely azok iránt mutatkozik meg, akik feláldozzák tisztaságukat azzal, hogy a való világ zűrzavarát használják fel a dolgok elvégzéséhez.
Pozíciója miatt Kennedy már nem tarthat keményvonalasan. Valakinek azonban továbbra is tartania kell. Ez a mozgalom feladata. Fenntarthatjuk egy valóban átalakult egészségügyi rendszer vízióját a jelenlegi politikai gyakorlatiasság horizontján túl, miközben támogatjuk azokat, mint Kennedy, akik megteszik a szükséges lépéseket a cél eléréséhez.
Miután a legutóbbi tiltakozások zaja és dühe elcsendesedik, a mozgalom megvitathatja a jogosan nehéz kérdéseket, amelyeket felvetett. Mi a technológia megfelelő szerepe a gyógyításban? Hogyan védhetjük meg az adatvédelmet anélkül, hogy veszélyeztetnénk az adatok hasznosságát? Amikor a mérésre összpontosítunk, legyen szó akár a vércukorszintről, akár más egészségügyi mutatóról, milyen más információkat mulasztunk el? Az emberi haladás a természet feletti uralkodás és ellenőrzés kérdése? Vagy elérhető számunkra egy másikfajta haladás, amely a részvételre, nem pedig az uralkodásra törekszik, és amely felismeri az intelligencia egy rajtunk túlmutató forrását?
Azoknak, akik a természet és a civilizáció újraegyesülésének vízióját vallják, joguk van ébernek lenni az olyan orvosi technológiák techno-totalitárius és transzhumanista potenciáljával szemben, mint a viselhető eszközök. De ne engedjük, hogy éberségünket eltérítsék a mozgalmunkat semlegesíteni kívánó megosztó erők.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
