Charlie Kirk Jimmy Kimmel ellentéte volt. Kirk óriási befolyással bírt a fiatalokra, míg Kimmel álszentsége a tengerparti elit körében élő, egyre fogyatkozó, kék államból származó idősek számára van fenntartva. Kirk jóhiszemű vitára törekedett, míg Kimmel a következőkre támaszkodott: monológok of keneteketKirk alapvetően tisztességes volt, míg Kimmel... érzéketlen és kegyetlen.
A hét főcímei egy másik különbséget is feltárnak a férfiak között: Kirk meggyilkolására a reakciók alulról jövő mozgalom, míg Kimmel felfüggesztését követő düh a jogos bürokrácia eredménye, amely hozzászokott a közpénzek feletti elszámoltathatatlan monopolhelyzethez.
A vállalati média és az általuk megtartott aktivisták hangos tiltakozással reagáltak Kimmel felfüggesztésére, de egyik vezetőjük sem ad választ egy egyszerű kérdésre: miért kellene az Első Alkotmánykiegészítésnek védenie egy ideológus jogát arra, hogy milliókat keressen hazugságokból a kormány által támogatott közszolgálati rádióban, dacolva a piaci trendekkel, de miért nem védené a független amerikaiak jogát arra, hogy ellentmondjanak a kiszámítható médiaortodoxiának?
A szabad véleménynyilvánítás elleni támadások litániája ismerős. Öt éve tárjuk fel ezt, és küzdünk ellene hegynyi, a FOIA-ból és a bírósági bizonyítékokból merített dokumentummal. Lelepleztük a módszereket, a finanszírozást, a kivágásokat és az algoritmusokat. Rendelkezünk az összes számlával, több tízezer oldalnyival.
Letitia James, New York állam főügyésze az állam súlyát kihasználva... lebontani VDare, Peter Brimelow bevándorlással foglalkozó weboldala. A Biden-kormányzat kikényszerített A Big Tech vállalatokat arra buzdítják, hogy elnyomják a rezsim Covid-politikájának kritikusait.
Merrick Garland igazságügyi minisztériumát elítélték Douglas Mackey börtönbe Hillary Clinton kritizálásáért. Klímakutatók becsődölt újságíró Mark Steyn, amiért kigúnyolta őket. Biden elnök fegyverként használta fel a nemzetközi jogrendszereket Pavel Durova és a Julian Assange az információ szabad áramlásának elősegítése érdekében.
Peter Brimelow-tól Tucker Carlsonon át Bobby Kennedyn át Mark Steynig és Alex Jonesig a szabad véleménynyilvánítás elleni háború áldozatai mind független hangok voltak, akik nem követtek el bűncselekményt azon kívül, hogy eltértek a mély állam alapelveitől. Ez az eretnekség demokrata személyiségek sorát indította el, köztük… Ketanji Brown Jackson, Tim Walz, Hillary Clinton, jogász professzorokés baloldali média hogy felszólítsanak az első alkotmánykiegészítésben foglalt, a céljaikat akadályozó védelmi intézkedések eltörlésére.
„Az első alkotmánykiegészítés jelenleg komoly akadályt jelent számunkra” – John Kerry jegyezte tavaly az elnökválasztás előtt. A világjárványra adott válaszlépések során a Demokrata Párt megpróbálta elhárítani ezt az „útakadályt”.
A szóbeli érvelés során Ketanji Brown Jackson bíró a következőket mondta a felpereseknek: „Legnagyobb aggodalmam az, hogy az Önök nézete szerint az első alkotmánykiegészítés jelentősen korlátozza a kormányzatot a legfontosabb időszakokban.” Végül is a nyilvánosságnak „pontos információkra van szüksége egy életre szóló világjárvány kapcsán”.
Fehér Ház tanácsadója Andy Slavitt Lobbizta az Amazont a politikailag előnytelen könyvek betiltásáért, és követelte a Facebooktól a Covid-vakcinákat gúnyoló mémek eltávolítását. Rob Flaherty, a digitális stratégia igazgatója arra kényszerítette a nagy tech cégeket, hogy távolítsák el a „rossz információkat”, azaz a hivatalos narratívákkal ellentétes valós tartalmakat. 2021 áprilisában arra kényszerítette a Google-t, hogy fokozza cenzúraműveleteit, és azt mondta a vezetőknek, hogy aggályait „a fehérek legfelsőbb (és úgy értem, a legmagasabb) szintjein osztják”.
„Ti komolyan mondjátok?” – kérdezte Flaherty a Facebooktól, miután a cég nem cenzúrázta a Covid-vakcinát kritizálókat. „Választ akarok arra, hogy mi történt itt, és még ma akarom.” Máskor Flaherty konkrétabban fogalmazott. „Kérlek, azonnal távolítsátok el ezt a fiókot” – mondta a Twitteren egy Biden család paródiás fiókról. A cég egy órán belül eleget tett a kérésnek.
Elizabeth Warren szenátor (D-MA) írt egy levelet az Amazonnak, amelyben azzal fenyegetőzött, hogy Bobby Kennedy könyveinek árusítása „etikátlan, elfogadhatatlan és potenciálisan jogellenes”.
A Belbiztonsági Minisztérium a CISA nevű leányvállalatán keresztül... összejátszott közösségi média platformokkal és nem kormányzati szervezetekkel együttműködve cenzúrázta az amerikaiakat egy „switchboarding” nevű folyamaton keresztül. A CISA ezután olyan baloldali cenzúraszervezetekkel működött együtt, mint a Media Matters, az Atlantic Council és a Stanford Internet Observatory, hogy elnyomják a maszkviselés, a kijárási tilalom és az oltások hatékonyságát megkérdőjelező, jóvá nem hagyott jelentéseket.
A CISA a kijárási korlátozásokat és a maszkviselési kötelezettségeket kritizáló bejegyzéseket a „Kreml-párti médiával” összhangban lévőnek minősítette. A cenzúrát azzal indokolták, hogy „a migránsellenes, antiszemita, ázsiaellenes, rasszista és xenofób klisék álltak a Covid-19-cel kapcsolatos összeesküvés-elméletek élvonalában”.
A cenzúraapparátus történetét részletesen tárgyalja a Brownstone Intézet ... Covid-válasz öt év elteltével: Az első alkotmánykiegészítés kontra az amerikai biztonsági állam.
Talán a legironikusabb módon Chuck Schumer (demokrata, New York állam) szenátor 2023-ban követelte, hogy a Fox News távolítsa el Tucker Carlsont a műsorból. sokatmondó CNN: „Nemcsak jogunk van megmondani Rupert Murdochnak és a Foxnak, hogy mit tegyenek, hanem kötelességünk is.” Hakeem Jeffries képviselő (demokrata, New York állam) a képviselőházban betöltött pozícióját arra használta fel, hogy... ragaszkodnak hogy a Fox hagyja abba Carlson sugárzását, tudósításait „hazugságnak” és „propagandának” minősítve.
De a kognitív disszonancia elveszni látszik ezekben az alakokban, miközben Jimmy Kimmel elvesztését siratják az esti televíziózásból.
A kábeltévés csatornákkal ellentétben az ABC élvezi a „közszolgálati rádióadások” állami támogatását, ezért köteles biztosítani, hogy a műsorok a „közérdek” szerint készüljenek fel. Ráadásul úgy tűnik, hogy Kimmel kirúgásáról szóló döntés független volt a Szövetségi Kommunikációs Bizottság elnökétől. fenyegetés.
Kétségtelen, hogy Kimmel késő esti rutinja elveszíti az anyavállalatot, a Disney-t, tízmillió dollár évente. Továbbá Sinclair, az ABC helyi leányvállalatainak tulajdonosa, gyorsan elítélte Kimmel hazugságát, követelte egy bocsánatkérést, és bejelentés hogy Kirk emlékére készült tisztelgést sugározna abban az idősávban, amelyet általában Kimmel műsorának tartanak fenn.
A jelentések szerint Kimmel a felfüggesztése előtt... tervezett hogy adásba menjenek, és továbbra is Trump támogatóit hibáztassák Kirk meggyilkolásáért. A hirdetők és a partnereik, beleértve a Sinclair és a Nextar vezetőit is, hívott hogy hangot adjanak aggályaiknak. Bob Iger, a Disney vezérigazgatója és egy másik vezető úgy döntött, hogy felfüggeszti Kimmelt, miután a 200 partnercsatorna közül 66 kijelentette, hogy nem sugározza Kimmel következő epizódját, szerint hoz Hollywood Reporter.
Mindazonáltal az uralkodó elit vezetői most a szólásszabadság zászlaját lengetik, ragaszkodva hogy Kimmel egy „modern Tom Paine”, akihez más késő esti műsorvezetők is csatlakoztak, akik a csökkenő piaci részesedésüket siratták.
De az őszintétlenségük túl könnyen felismerhető az évekig tartó cenzúra és lejáratások után. Olyan emberek, mint David French a New York Times áldották az öt évnyi cenzúrát, beleértve azt is, amelyik a hivatalban lévő elnököt fosztotta meg a platformjától, de hirtelen a szólásszabadság abszolutistáivá váltak. Azt akarják, hogy mindenki úgy tegyen, mintha nem venné észre, hogy a néhány évvel ezelőtti cenzorok a mai szólásszabadság szószólóivá váltak.
Megjegyzendő azonban, hogy ez szelektív. Kimmelnek követelik a jogot, hogy egy jelentős közönség nélküli, veszteséges műsort vezessen, miközben hallgatnak, miközben a YouTube, a TikTok, a Facebook és a LinkedIn naponta eltávolít tartalmakat a Brownstone Intézetből.
A valódi haragjuk forrása egy újabb bürokratikus jogosultsági program elvesztése, ami az idei év eleji DOGE-megszorítások közti hisztériájukra emlékeztet. A közszolgálati rádióamatőr médiától az USAID-en át a DEI-szerződésekig a mélyállam és médiaszócsövei régóta strukturális előnyben részesülnek az adófizetők nagylelkűségének köszönhetően.
Most a hagyományos média ősi üvöltése visszhangzik a baloldalon, magáévá téve a szabad véleménynyilvánítás szlogenjét, miközben a Trump-adminisztráció azzal fenyeget, hogy végső csapást mér erre a kulturális hegemóniára.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
