És azt állítottam, hogy ez egy globálisan megtervezett és végrehajtott válasz – amelyet az általam Biodefense Globális Köz-Magán Partnerségnek (GPPP) nevezek, felügyel. Az a szoros együttállás, amelyben szinte az összes nyugati ország 2020 elején az „új koronavírusra” reagált, arra utalt, hogy nem a nemzeti kormányok irányítottak. Inkább egy globális tervet hajtottak végre egy nagyobb és hatalmasabb szervezet vagy szervezetek nevében.
Ez a táblázat leírja azt a konglomerátumot, amelyről úgy vélem, hogy a felelős volt – a Biodefense GPPP-t –, beleértve annak számos, világméretű összetevőjét (amelyeket hosszasan tárgyalunk egy előző cikkben). A táblázat azt mutatja, hogyan skálázódik a biovédelmi komplexum a nemzeti komponensektől a nemzetközi komponensekig. Ez nemcsak az Egyesült Államokban igaz, hanem számos olyan országban is, amelyek szinte azonos módon reagáltak a Covidra.
A Covid-puccs Hollandiában
Amint azt a Biodefense GPPP fenti leírásában említettük, a Covid-járványra adott válaszlépéseket valószínűleg katonai és hírszerzési szövetségeken, köztük a NATO-n és az Öt Szem szervezetén keresztül koordinálták.
Fleur Agema holland egészségügyi miniszter a parlamentben elismerte, hogy a holland világjárvány-politika „a biztonsági és terrorizmusellenes (NCTV) és védelmi nemzeti koordinátor irányítása alatt” zajlik, és meg kell felelnie a „NATO-kötelezettségeknek”.
A Substack cikkéhez közvetlenül hozzájáruló holland kutató, Cees van den Bos megjegyzi, hogy „a Covid-járvány idején Fleur Agema ellenzéki vezető volt, aki kritikusan viszonyult a hollandiai Covid-járványra adott válaszhoz, ami kijelentéseit még robbanékonyabbá teszi.” Elmagyarázza, hogy „Fleur Agema hangosan ellenezte az oltási kötelezettségeket és a kijárási tilalmat a holland parlamentben. De mióta 2024 júliusában egészségügyi miniszter lett, egyértelműen megváltoztatta a véleményét, és azt mondta, hogy a NATO-kötelezettségeken alapuló NCTV utasításait követi.”
A válságkezelés szinte mindenhol a hadsereg és a hírszerző szolgálatok kezében volt, nálunk [Hollandiában] pedig az NCTV-nél.
Van den Bos jelentése szerint „az NCTV, amely az Egyesült Államok Belbiztonsági Minisztériumának (DHS) holland megfelelője, minden demokratikus folyamatban vezető szerepet vállalt”.
Kidolgozza:
A helyi polgármesterek mandátumának elvételével központosították a hatalmi struktúrákat, és azokat 25 regionális kulcsfontosságú kapcsolattartó pontra helyezték át. Az NCTV emellett létrehozott egy különleges erőkből álló katonai egységet, amely a Cambridge Analytica továbbfejlesztéseként ismert viselkedésdinamikai módszertanra (BDM) specializálódott.
A hadsereg egységét Szárazföldi Információs Manőverközpontnak (LIMC) nevezték el, és az volt a feladata, hogy megfigyelje a polgárokat az interneten. Amikor híre ment a LIMC létezésének, a holland védelmi miniszter azonnal feloszlatta az egységet, mivel a tevékenység törvénybe ütközött. Ugyanez történt Kanadában a Precíziós Információs Csoporttal (PIT).[ref]
van den Bos szerint „az NCTV egy…” Parlamenti csapat a parlamenti folyamat harmonizálásáért. Ők irányították a vitát a holland parlamentben, és gondoskodtak arról, hogy a politikai pártok „ne lepjék meg egymást” nehéz kérdésekkel.”
Ezenkívül arról is beszámol, hogy bár a holland kormány úgy döntött, hogy nem vezeti be a hadiállapotot, az NCTV „ideiglenes Covid-19 törvényt (TWM) vezetett be, amely hadijogot adott a kormánynak anélkül, hogy a parlamentnek lehetősége lett volna megvitatni vagy kifogásolni a Covidra adott válaszlépéseket és intézkedéseket”.
A holland kormány Nemzeti Válságkommunikációs Munkacsoportja (NKC) – mondja van den Bos – „szintén az NCTV csapata volt, amely koordinálta a világjárványt övező összes nyilvános kommunikációt és narratívát. Minden médiakampányt, tényellenőrzést, narratívát és noszogatási kampányt az NKC-ben koordináltak viselkedéstudósok segítségével.”
As egy korábbi cikkben beszámoltunk rólaNagyon hasonló helyzet állt fenn az Egyesült Államokban a Covid idején, amikor a Nemzetbiztonsági Tanács átvette az összes Coviddal kapcsolatos kommunikáció irányítását a közegészségügyi szervektől.
Kutatásában van den Bos megjegyzi, hogy a holland világjárványra adott válaszlépések látszólag a hagyományos világjárvány-terveket követték 2020 márciusának közepéig, amikor az NCTV átvette az irányítást, és az egész rendszer átállt a katonai lezárások és az oltás paradigmájára.
Ez pontosan követi azt az idővonalat, amelyet a legtöbb (ha nem az összes) NATO és az Öt Szem szövetséges követ a globális Covid-válaszintézkedésekben:
2020. január-február: Úgy tűnik, hogy a közegészségügyi szervek felelősek a járványkitörés kezeléséért. A járvány többnyire Kínára korlátozódik, így nincs széles körű pánik. A közegészségügyi terv a szokásos: figyelni kell a súlyos, kezelést igénylő betegségek helyi csoportjait, és szükség esetén fel kell készülni a kórházi kapacitás növelésére. Az irányelvek szerint sokat kell kezet mosni, és ha beteg, otthon kell maradni.
2020. február vége – március közepe: A média a kínai drakonikus, demokráciaellenes lezárások kritizálásáról azok dicséretére vált. Jelentősen megnőtt a pánikpropaganda és a lakosság aktív szerepvállalásának felszólítása a „görbe ellaposításában” maszkviseléssel és „társadalmi távolságtartással”.
2020. március közepe – május közepe: A háború/terrorizmus idején alkalmazott szükségállapotokat mindenhol kihirdetik, még ott is, ahol nincsenek Covid-esetek. A nyilvánosság tájékoztatása nélkül a világjárványra adott válaszlépéseket hivatalosan a közegészségügyi szervektől a katonai/hírszerzés által vezetett szervekhez (többek között az Egyesült Államok Munkacsoportja, az Egyesült Királyság Biobiztonsági Központja) helyezik át, amelyek nagyrészt titokban működnek. (Március közepe előtt ezek a szervek már irányították a színfalak mögött.) A közegészségügyi ügynökségek a hagyományos közegészségügyi tervekről a folyamatos „bezártság az oltásig” propagandára váltanak.
2020 vége – 2022 vége: A lakosság egyre inkább belefárad a kijárási korlátozásokba, de az „esetekre” és „variánsokra” összpontosító pánikpropaganda új hullámai ismételt kijárási korlátozásokhoz és az oltások iránti kétségbeesett vágyhoz vezetnek, amit a kötelező oltások szektaszerű elfogadása, a „biztonságos és hatékony” állításokat cáfoló bizonyítékok vizsgálatának megtagadása és a szkeptikusok brutális kiközösítése követ. A közvélemény elfogadja az ismételt, végtelen oltási emlékeztetők szükségességét – mindennel ellentétben, amit kezdetben mondtak neki.
2022 vége – ma: A kormányzati bizottságok hónapokig és dollármilliókat költenek országuk világjárványra adott válaszainak vizsgálatára. Szinte minden ország minden bizottsága megállapítja, hogy a közegészségügyi szervek szánalmasan elégtelenek voltak, hogy a január-februári közegészségügyi válasz katasztrofálisan félrevezető volt, és hogy a „beoltásig” kijárási tilalmat az első esetek felfedezése után azonnal végre kellett volna hajtani Kínában. A Covid elleni vakcinákat ma már a szezonális influenza elleni vakcinákkal együtt ajánlják. Az mRNS platformot vitathatatlan sikernek tekintik, és több tucat betegség és kórokozó ellen tesztelték. A sérülésekről és halálesetekről szóló jelentéseket a világ minden egyes kormánya figyelmen kívül hagyja, elhomályosítja és cenzúrázza.
A Covid-puccs Németországban
Az „RKI (Robert Koch Intézet) kiszivárogtatásából” származó friss leleplezések azt mutatják, hogy a német Covid-válasz ugyanezt a mintát követte.
Ezen kinyilatkoztatások legfontosabb eseményeit a következő oldalon mutatjuk be: Sasha Latypova alhalmaza, Dr. Stefan HamburgDr. Hamburg vallomása a német Bundestagban... itt (Német felirattal). Az angol nyelvű átirat a következő itt .
Ahogy Dr. Hamburg is beszámol róla, az RKI-szivárgás ugyanazt az idővonalat mutatja be a német Covid-válaszintézkedésekben, mint amit fentebb részleteztünk. A kiszivárgott dokumentumok azt is mutatják, hogy Németország ugyanazokat a propaganda- és cenzúramintákat követte (ahogyan azt a ... részben részletezzük). A katasztrofális Covid-konvergencia) átállás a tudományosan és etikában megalapozott közegészségügyi megközelítésről a biológiai védekezésben a vakcinációig tartó lezárás keretrendszerére.
Dr. Hamburg így írja le a teljesen tudományosan megalapozatlan, megdöbbentően előre elrendelt kockázatértékelést, amely Németországban a lezárásokhoz vezetett:
16. március 2020-i idézet: „A hétvégén új kockázatértékelést készítettek.” A bíróság előtt az RKI kijelentette, hogy az értékelést kívülről készítették, tehát nem tudományos értékelésen alapult. További idézet: „A kockázatot ezen a héten tervezik növelni.” Egy nappal később az RKI jelentése kimondta, hogy magas a kockázat, és karanténba léptünk.
További részletek Dr. Hamburg/Sasha Latypova írásából:
Az iskolákkal kapcsolatban a szakértők 11. március 2020-én a teljes bezárások ellen javasoltak. Mindössze öt nappal később a politikai döntéshozók hosszú időre bezárták az összes német iskolát:
Miközben az RKI előadói hangsúlyozták a közegészségügyi vészhelyzet fennállását, túlságosan is jól tudták, hogy a koronavírus az influenzához hasonlítható. Ezt 2021 márciusában, a szigorú kijárási tilalom alatt jegyezték meg, amelyet röviddel ezután kijárási tilalommal szigorítottak meg:
Íme Dr. Hamburg vallomása arról, amit az RKI Leak a német kormány Covid elleni oltási politikájáról állít:
2020 áprilisában a következőket olvastuk: „Jelenleg nincsenek tapasztalatok az RNS- és DNS-vakcinákkal, az EMA [Európai Gyógyszerügynökség] és a Phizer fontolgatja, hogy kihagyja-e a 3. fázisú vizsgálatokat.”
Két héttel később: „Számos vakcina válik elérhetővé, amelyeket gyors egymásutánban teszteltek. A releváns adatokat a forgalomba hozatalt követően gyűjtik majd össze.” Másképp fogalmazva: Először oltsuk be a teljes lakosságot, és utána derítsük ki, hogy a készítmény segít-e vagy árt-e. Ez volt a terv, és így is valósították meg.
27. december 2020-én kezdődött az oltás Németországban. 8. január 2021-án, a nagyon korai fázisban ezt olvastuk: „A vakcina hatékonysága még nem ismert. A védettség időtartama sem ismert.” Ez csak megismétli azt, amit az EMA jóváhagyásában olvashattunk, nevezetesen, hogy valójában csak a pozitív PCR-teszttel szembeni védelmet erősítették meg. Minden mást, például a súlyos betegségek, a halál és hasonlók elleni védelmet, a felvételi [jóváhagyási] folyamat során nem erősítettek meg.
Ki volt valójában a felelős a német Covid-válaszintézkedésekért?
Ahogy Hollandiában is, nem csak a „politikusokról” volt szó. Magasabb, globális szintű vezetőkről is. Ahogy Dr. Hamburg vallotta:
2020 júniusában nemcsak a megfázások száma volt alacsony, ahogy az az évszakra jellemző, de még a PCR-számok is megközelítették a nulla vonalat... Az RKI tagjai úgy gondolták, hogy most már ismét csökkenhet a hivatalos kockázati szint, de aztán olvastunk arról, hogy... Holtherm NATO-tábornok, aki az RKI főparancsnoka volt, két hierarchiai szinttel Mr. Wieler [RKI elnök] felett, az alak feje vagy szájvédője. A Holtherm kedden úgy döntött, hogy a kockázatértékelést a következő héten nem szabad megváltoztatni.
Mi a helyzet a katonai/hírszerző ügynökségekkel? Nincsenek meggyőző dokumentációim arra vonatkozóan, hogy ők irányították a német válaszlépéseket, de íme néhány sugallható adat:
Február 27-én, összesen 26 megerősített esettel, a kormány intézkedéseket hozott egy tárcaközi országos válságkezelő csoport.
A Wikipédia tudósít hogy az új válságstábot a Szövetségi Belügyminisztérium (BMI) és a Szövetségi Egészségügyi Minisztérium közösen vezette. A BMI, a Wikipedia szerint, „összehasonlítható az Egyesült Királyság Belügyminisztériumával vagy az Egyesült Államok Belbiztonsági Minisztériumának és az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának kombinációjával… Más ügynökségek mellett azt állítja, hogy Németország két legnagyobb szövetségi bűnüldöző szerve...Felelős a szövetségi belföldi hírszerző ügynökségért, a Szövetségi Alkotmányvédelmi Hivatalért is.” [BOLDARC HOZZÁADVA]
Érdekes módon a Wikipédia azt is megjegyzi, hogy ugyanazon a napon, amikor a német nemzeti válságkezelő csoportot felállították,
27. február 2020-én Lothar Wieler, a Robert Koch Intézet (RKI) elnöke bejelentette, hogy naponta sajtótájékoztatókat tartanak a COVID-19 terjedésének alakulásáról az országban.
Ahogy egy korábbi cikkben részletesen kifejtettük27. február 2020-e fontos dátum volt a Covid-járványra adott válaszlépések történetében. Ekkor váltott át az üzenetváltás a többnyire ésszerű közegészségügyi irányelvekről a katonai stílusú, oltásig beálló karantént hirdető propagandára.
Cees van den Bos megjegyzi, hogy ez egy fontos dátum volt az EU-n belüli összehangolt Covid-válaszintézkedések szempontjából is:
Ez volt az Integrált Politikai Válságreagálás (IPCR) uniós szintű aktiválásának dátuma. Az EU összes tagállama részt vesz az IPCR-ben. „Teljes üzemmódban” aktiválták. Minden országot a hírszerző ügynöksége képviselt (beleértve a holland NCTV-t is).
[Az IPCR aktiválását igazoló FOIA-dokumentumok megtalálhatók itt .]
A Covid oltás jóváhagyását a világjárványt irányító szervezetek csak az amerikai választások után „kívánták”
Végül pedig az RKI Leakből származó, talán a legbotrányosabb leleplezés, amelyre Dr. Homburg helyesen mutat rá. „bizonyítja, hogy az úgynevezett világjárványt nagyon erős erők rendezték meg és irányították” ez:
Ahogy Dr. Homburg összefoglalja: „Ismeretlen politikai erők Bident támogatták, és arra utasították az amerikai, valamint az európai hatóságokat, hogy akadályozzák a Covid-vakcinák – a hatóságok szerint életeket mentő termékek – sürgősségi jóváhagyását az amerikai választásokig.
Ha a NATO lenne felelős a Covid-ra adott válasz koordinálásáért, amelyet a Biodefense Globális Köz-Magán Partnerség (Biodefense GPPP) keretében vezettek be és érvényesítettek, akkor feltételezhetjük, hogy a NATO és a Biodefense GPPP számára fontosabb volt Trump elnök újraválasztásának megakadályozása, mint az, hogy elsietsék az általuk életmentőnek nevezett intézkedéseket a világ népessége számára.
Bármi is legyen az indítékuk, ez arra utal, hogy a globális Covid-választ irányító „nagyon erős erők” nem a közegészségügy semmilyen alapelve vagy protokollja szerint működtek, és úgy tűnt, nem a világ polgárainak érdekeit tartják szem előtt.
Debbie Lerman, a 2023-as Brownstone ösztöndíjas, angol szakon szerzett diplomát a Harvardon. Nyugdíjas tudományos író és gyakorló művész Philadelphiában, Pennsylvaniában.
A Brownstone Intézetnek nyújtott anyagi támogatásoddal írókat, ügyvédeket, tudósokat, közgazdászokat és más bátor embereket támogatsz, akiket korunk felfordulása során szakmailag megtisztítottak és elmozdítottak a pályájukról. Folyamatos munkájukkal segíthetsz az igazság napvilágra kerülésében.
2001-ben az Amerikai Gyermek- és Serdülőpszichiátriai Akadémia folyóirata (JAACAP) publikált egy tanulmányt, amelyben kijelentette, hogy a paroxetin (Paxil) antidepresszáns „általában jól tolerálható és hatékony”…
Korunk egyik ártalmas elképzelése az az elképzelés, hogy ha valaki vallástalannak nyilvánítja magát, azzal azonnal megszabadul a transzcendencia utáni vágyakozástól, amely a vallási gyakorlatot táplálta…
Amint az érdekképviselet és az ipar pénzügyileg kölcsönösen függ egymástól, egyiknek sincs oka megkérdőjelezni a másik feltételezéseit. A finanszírozás ugyanazon szereplők között áramlik; a kritikát eretnekségnek tekintik; és az ebből fakadó innováció…
Hosszú távú, populációs szintű vizsgálatokra lesz szükség annak feltárásához, hogy bizonyos ráktípusok gyakrabban fordulnak-e elő a beoltott egyéneknél a be nem oltottokhoz képest. A közegészségügy szempontjából elengedhetetlen, hogy a tudományos…
