1985. február 24-én a The New York Times megjelentette a „Glory Days End for Pharmaceuticals” (A gyógyszeripar dicső napjai véget értek) című cikket. A cikk a növekvő versenyt és a jogi felelősséget annak jeleként említette, hogy „a nagy gyógyszergyárak hirtelen ugyanolyan bajokba keveredtek, mint amelyek évek óta sújtják a kevésbé csillogó iparágakat”.
„Elkerülhetetlen, hogy néhány [vállalat] elképesztő felelősséggel és hosszadalmas bírósági ügyekkel nézzen szembe az engedélyezett gyógyszerekkel kapcsolatban, amelyek később kudarcba fulladnak” – írta Winston Williams újságíró.
Természetesen a nagy gyógyszergyárak dicső napjai nem értek véget.
2000 és 2018 között 35 gyógyszeripari vállalat összesen 11.5 billió dolláros bevételről számolt be. Egy tanulmány szerint ez „jelentősen magasabb volt, mint más nagyobb, nyilvánosan működő vállalatok ugyanezen időszak alatti bevétele”.
A Pfizer éves bevétele az 1984-es 3.8 milliárd dollárról 2022-re rekord 100 milliárd dollárra ugrott . A vállalat Covid-termékei, beleértve a vakcinát és a Paxlovidot, ebből a bevételből 57 milliárd dollárt tettek ki.
Az amerikai kormányzat állandó adófizetői pénzáramot biztosított a Big Pharma bevételeihez, és megvédte a haszonélvező vállalatokat a perek költségeitől.
A Pfizer és a Moderna mRNA Covid-vakcináinak szövetségi szintű beszerzése meghaladta a 25 milliárd dollárt . A kormány 2.5 milliárd dollár adófizetői pénzt fizetett a Modernának a vakcina kifejlesztésére, Biden elnök pedig felszólította a helyi vezetőket, hogy közpénzeket használjanak fel a polgárok megvesztegetésére az oltások beszerzése érdekében.
Ezekből az új dicsőséges napokból hiányoznak azok a „megdöbbentő felelősségek”, amelyek korábban a magáncégeket vonták felelősségre. Az állampolgárok nem perelhetik be az oltóanyag-gyártókat – beleértve a Pfizert, a Modernát és a Johnson & Johnsont – a Covid-oltások okozta károkért.
2020 februárjában Alex Azar egészségügyi és humán szolgáltatásokért felelős miniszter a közfelkészültségi és vészhelyzeti felkészültségi törvény (PREP) szerinti hatáskörére hivatkozva felelősségmentességet biztosított az orvosi vállalatok számára a Covidra válaszul.
Azar többször módosította a rendeletet, hogy továbbra is mentesüljön a gyógyszeripari vállalatok felelőssége alól. Egy kongresszusi jelentés kifejti , hogy ez azt jelenti, hogy a vállalatok „nem perelhetők pénzügyi kártérítésért bíróság előtt”, ha Azar rendeleteinek védelme alá tartoznak.
Az amerikaiak viselték a vállalat termékeinek előállításával és a vakcinakészlet beszerzésével kapcsolatos költségeket. Cserébe kötelezővé tették számukra az mRNS-oltások beadását, és elvesztették a jogukat arra, hogy a kereskedelmi hatalmakat felelősségre vonják a visszaélésekért.
Ez a folyamat aláásta a hetedik alkotmánykiegészítés célját, és egy új „dicsőségnapok” rendszerét hozta létre a nagy gyógyszergyárak számára.
A hetedik alkotmánykiegészítés megdöntése
A hetedik alkotmánykiegészítés garantálja az esküdtszéki tárgyaláshoz való jogot polgári ügyekben. Az 1791-es ratifikációjakor a módosítás szószólói az egyszerű polgárok jogait kívánták megvédeni a kereskedelmi hatalmakkal szemben, amelyek egyébként a saját hasznukra korrumpálnák az igazságszolgáltatási rendszert.
A Federal Farmer IV (1787) című művében az álnéven író szerző azt állította , hogy az esküdtszéki rendszer „minden szabad országban elengedhetetlen” az igazságszolgáltatás függetlenségének fenntartásához. A hetedik alkotmánykiegészítés védelme nélkül a hegemón erők – „az előkelő származásúak” – gyakorolnák az igazságszolgáltatás hatalmát, és „általában hajlamosak lennének, és nagyon természetes módon, a saját fajtájukat előnyben részesíteni”.
Sir William Blackstone az esküdtszéki tárgyalásokat „az angol jog dicsőségének” nevezte. A Federal Farmer IV-hez hasonlóan azt írta , hogy az esküdtszék hiánya olyan igazságszolgáltatási rendszert eredményezne, amelyet olyan emberek vezetnének, akik „akaratlanul is elfogultak a saját rangjukkal és méltóságukkal rendelkezőkkel szemben”.
A Függetlenségi Nyilatkozat III. György király azon sérelmét sorolta fel, hogy megtagadta a gyarmatosítóktól az „esküdtszék általi tárgyalás előnyeit”, ami az amerikai forradalomhoz vezetett.
Évszázadokkal később visszatértünk egy olyan rendszerhez, amely megtagadja a polgároktól az esküdtszéki tárgyalások jogát a kereskedelmi érdekek érdekében.
A nagy gyógyszergyárak és a kormány közötti forgóajtó, valamint az esküdtszék előtti tárgyalás megtagadása azzal fenyeget, hogy azok, akik a szabályozást és a peres eljárást ellenőrzik, a „saját rangú és méltóságú” személyeket fogják előnyben részesíteni.
Alex Azar, a PREP törvény elfogadásáért felelős HHS-titkár 2012 és 2017 között az Eli Lilly amerikai részlegének elnöke volt. Ott jelentős gyógyszerár-emeléseket felügyelt . Például az Eli Lilly megduplázta inzulin gyógyszerének árát 2011 és 2016 között.
2018-ban a Kaiser Health News megállapította , hogy „közel 340 volt kongresszusi alkalmazott dolgozik jelenleg gyógyszeripari vállalatoknál vagy lobbicégeiknél”.
Scott Gottlieb 2019-ben lemondott az FDA biztosi posztjáról , hogy csatlakozzon a Pfizer igazgatótanácsához, amely pozíció évi 365 000 dolláros fizetéssel jár. Gottlieb a Covid idején a kijárási tilalom és a cenzúra mellett foglalt állást, sőt, még a Twittert is arra ösztönözte , hogy tiltsa el a természetes immunitásról beszélő oltáspárti orvosokat.
Steve Richetti, a Fehér Ház tanácsadója húsz évig lobbistaként dolgozott, mielőtt csatlakozott a Biden-kormányhoz. Ügyfelei között volt a Novartis, az Eli Lilly és a Pfizer. A New York Times úgy jellemezte őt , mint „[Biden] egyik leghűségesebb tanácsadóját, akihez Mr. Biden szinte biztosan fordulni fog válság idején vagy stresszes pillanatokban”.
Ahogy Blackstone figyelmeztetett, ez a rendszer lehetővé teszi a hatalmasok számára, hogy elszigeteljék a „saját rangjukkal és méltóságukkal” rendelkezőket az esküdtszéki tárgyalások felelősségre vonhatósága alól.
Suja Thomas jogászprofesszor azt írja , hogy „az esküdtszék gyakorlatilag a kormányzat egy »ága« – hasonlóan a végrehajtó hatalomhoz, a törvényhozáshoz és az igazságszolgáltatáshoz –, amelyet a jogi elit és a vállalatok nem ismertek el és nem védtek”.
De a szövetségi kormány és a nagy gyógyszergyárak elbitorolták az esküdtszék szerepét, mint a kormány „ága”. Az eredmény – társadalmunk leghatalmasabb erői eltorzítják a jogrendszert érdekeik védelme érdekében – részben az, aminek az ellenzése érdekében az alkotmány megalkotói a hetedik alkotmánykiegészítést tervezték.
A legjobb jogi védelem, amit pénzért kaphatsz
A Pfizer és a Big Pharma hatékony marketingkampányok és lobbizás révén vásárolta meg ezt a felelősségbiztosítási pajzsot.
A Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PRMA) egy kereskedelmi csoport, amely a Big Pharma nevében lobbizik. Tagjai közé tartozik a Pfizer, a Johnson & Johnson és az AstraZeneca.
A csoport 85 millió dollárt költött lobbitevékenységre 2020 és 2022 között, és közel 250 millió dollárt az elmúlt évtizedben.
Ez csak töredéke a Big Pharma teljes kormányzati befolyásra fordított kiadásainak. 2020 és 2022 között a gyógyszeripari és egészségügyi termékek iparága 1 milliárd dollárt költött lobbitevékenységre.
Összehasonlításképpen, ez több mint ötször annyi volt, mint amennyit a kereskedelmi bankszektor költött lobbitevékenységre ugyanebben az időszakban. Ez alatt a három év alatt a Big Pharma többet költött lobbitevékenységre, mint az olaj-, gáz- , alkohol- , szerencsejáték- , mezőgazdasági és védelmi ipar együttvéve.
A kormánytisztviselők támogatásának megvásárlása mellett a Big Pharma még több erőforrást fordít az amerikai nép és médiafelületeik szívének és elméjének megvásárlására.
A gyógyszeripari vállalatok a Covid alatt lényegesen több pénzt költöttek reklámra és marketingre, mint kutatás-fejlesztésre (K+F).
2020-ban a Pfizer 12 milliárd dollárt költött értékesítésre és marketingre, valamint 9 milliárd dollárt kutatás-fejlesztésre. Abban az évben a Johnson & Johnson 22 milliárd dollárt fordított értékesítésre és marketingre, valamint 12 milliárd dollárt kutatás-fejlesztésre.
Az iparág erőfeszítései meghozták gyümölcsüket. A reklámokra fordított több milliárd dollárnak köszönhetően amerikaiak milliói nézték a Pfizer által szponzorált műsorokat . A sajtó népszerűsítette a termékeiket , és ritkán említette a Big Pharma korábbi jogtalan gazdagodási , csalási és büntetőjogi vallomásait.
A Pfizer 2022-es éves jelentésének megjelenésekor Albert Bourla vezérigazgató hangsúlyozta a gyógyszeripari óriásról alkotott „pozitív vásárlói megítélés” fontosságát.
„2022 rekordokat döntő év volt a Pfizer számára, nemcsak a bevétel és az egy részvényre jutó nyereség tekintetében, amelyek hosszú történetünk legmagasabbjai voltak” – jegyezte meg Bourla. „Hanem ami még fontosabb, a Pfizerről és a munkánkról pozitívan vélekedő betegek százalékos aránya tekintetében.”
Az iparág dollármilliárdokat költött arra, hogy manipulálja az amerikaiakat, hogy megvegyék a termékeit, miközben a kormány megfosztotta őket a jogi lépések jogától; az állampolgárok, akiknek nincs lehetőségük arra, hogy a vállalatokat bíróság előtt felelősségre vonják, továbbra is támogatják a szövetségi gyógyszeripari hegemónt adódollárjaikból.
Lényegében a szövetségi kormányzat eladta a hetedik alkotmánykiegészítést az ország legnagyobb lobbizójának. Ez a hatalmat a polgároktól az ország uralkodó osztályához ruházta át, és az alkotmányos jogot a vállalati felelősségbiztosításra cserélte.
Csatlakozz a beszélgetés
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.
