MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Egy nemrégiben megjelent műsorban a France Inter reggeli műsorában – ami nagyjából a CNN-ének felel meg Franciaországban Az ólom Jake Tapperrel vagy az MSNBC-é Reggel Joe– Yascha Mounk amerikai progresszív gondolkodó kínos helyzetbe került, amikor két ismert vendég tényeit kellett ellenőriznie Charlie Kirk amerikai konzervatív személyiségéről szóló vad torzításokkal kapcsolatban a meggyilkolása után.
Amy Greene, a vitafórum egyik tagja, a francia-amerikai származású, a szégyentelenül Macron-párti Montaigne Intézet agytrösztjéhez kötődő férfi tévesen ostorozta Kirket olyan rasszista megjegyzésekkel, mint a „csörgés”, utalva arra, hogy Mounk a The Young Turks podcastban Cenk Uygur nevét sértette. Eközben, Le Monde Ivanne Trippenbach riporter szavait azzal a kijelentéssel manipulálta, hogy a fekete nőknek nincs meg a megfelelő „agyi erejük” bizonyos munkakörökhöz. Mounk helyreigazította a helyzetet, és a szóváltás online berobbant, rávilágítva arra, amit ő a francia médiában „elit félretájékoztatásnak” nevez.
Sokatmondó, hogy Mounk ilyen hirtelen visszakozott, tekintve a kiegyensúlyozott étrendjét. New York Times és a Washington Post ...valamint az amerikai szerepléseit olyan meglehetősen arcátlan cenzorok oldalán, mint a korábbi Stanford Internet Observatory munkatársa, Renée Di Resta. De a France Interrel kapcsolatos pillanat közelről érte: bepillantást engedett Mounknak abba, hogy milyen lehet Amerika, ha a hivatalos hangok mindent elnyomnak.
Persze, az amerikai hagyományos média is terjeszti a maga részét a kidolgozott, ideológiával táplált hazugságokból, de a francia változat arcátlanabbnak és kevésbé burkoltnak tűnik. A különbség az ellenerőkben rejlik. Itt az Egyesült Államokban podcastok százai múlják felül a hagyományos médiumokat, könyörtelenül lerombolva a hagyományos irányzatot.
Franciaországban? Nem annyira, néhány szereplő bátor ellenállása ellenére. Az űr három jelenségben gyökerezik: egy elnyomó jogi keretrendszerben, amely a monolitikus „általánosakarat” iránti jakobinus megszállottságban gyökerezik; egy állami és oligarchikus monopóliumok által fojtott médiatájban; és egy finom kulturális csapdában, ahol a feltörekvők akaratlanul is átveszik az establishment forgatókönyvét.
Ahogy Mounk párbeszéde oly élénken illusztrálja, a francia média ellenálló képességében lévő űr komoly tétekkel jár Amerika számára. Nem minden amerikai osztja Mounk ösztönös ellenszenvét a hivatalos túlkapásokkal szemben; sőt, sokakat éppen azért vonz a jakobinus modell, mert pszichológiai vigaszt nyújt – a felülről erőltetett harmónia rendezett illúzióját. Nem véletlen, hogy a Demokrata Párton belüli felemelkedő ideológiai szárny zászlóshajó magazinja, amelyet olyan személyiségek támogatnak, mint Zohran Mamdani, ezt a nevet viseli... jakobinus.
A 2024-es elnökválasztást akár az amerikai psziché szeizmikus törésvonalaként is felfoghatjuk: egy nyers összecsapás azok között, akik elfogadják, és azok között, akik elutasítják azt, amit Auron McIntyre kommentátor „Totális Államnak” – egy mindent átfogó ellenőrző apparátusnak – nevezett.
Ebben a transzatlanti drámában Franciaország tűnik ki az igazi frontvonalként, jobban, mint az Egyesült Királyság vagy Németország, mivel itt dúl a leghosszabb ideig a nemzeti tudatban a bürokratikus hatalom halott keze és az élet lüktetése közötti örök összecsapás. Ez teszi Franciaországot az EU bürokratikus óriásainak, mint például a hírhedt Digitális Szolgáltatási Törvény (DSA) és a tévesen elnevezett Európai Médiaszabadság Törvény (EMFA) elsődleges célpontjává, amelyek energiájukat a független média és kiadók már amúgy is törékeny ökoszisztémájának lebontására fogják fordítani. Ha ez a kényes egyensúly felborul Franciaországban, Európa pszichológiai meghódítása egy kínai stílusú autoritarizmus által nemcsak valószínűvé, de elkerülhetetlenné is válik.
Ez a cikk a franciaországi beszéd- és médiatájban jelen lévő összefonódó fenyegetésekkel – jogi, gazdasági és kulturális – foglalkozik, miközben egy előrevezető utat is felvázol. Egy MAGA által vezérelt USA kihasználhatná egy gyenge franciaországi szélsőséges középhatalmat, hogy kísérletezzen a szólásszabadság diplomáciájával.
A szakadék széléről visszatérve az USA újra a szabad világ vezetőjeként érvényesítheti magát, ha mentőövet küld a nehéz helyzetben lévő európai szabad médiának, exportálja Amerika podcast-lázadását, szembeszáll a koncentrált hatalommal, és formátumtörő innovációt inspirál egy olyan francia médiaszcéna ápolása érdekében, ahol a szűretlen igazság végre teret kap a lélegzésre.
Történelmi gyökerek: a forradalmi eszméktől a jakobinus korlátokig
Franciaország szólásszabadsághoz való hozzáállása távol áll az angol-amerikai „szabadság” elvétől. A jakobinus mintából fakad, Rousseau „általánosakaratát” idézve, amely nemes hangzású indok a kollektív harmónia nevében a nézeteltérések elfojtására. Az amerikai szabad véleménynyilvánítás klasszikus védelmezői: a szólás mint az önkormányzat motorja, az igazság kaotikus kohója (John Stuart Mill és Oliver Wendell Holmes régi eszmepiaca), az erényes polgárok szikrája (à la Brandeis), vagy egyszerűen csak bármilyen cenzúra ostobasága? Ezek aligha érzékelhetők a jakobinus Franciaországban.
Még a nevezetességek is, a 10. és 11. cikkely Az Emberi és Polgári Jogok Francia Nyilatkozata És az 1881 A sajtószabadságról szóló törvény – ritka klasszikus liberális virágzásban született – erre a feszültségre utalnak. Bár ezek az okmányok ünnepélyesen megerősítik a gondolat, a szólásszabadságot, valamint a nyomtatási és kiadási jogokat, széleskörű „visszaélési” kiskapukat hagytak maguk után, amelyek későbbi kihasználásra termettek. Az első igazi repedés különösen sokatmondó körülmények között mutatkozott: az 1939-es Marchandeau-törvény, amelyet a nácik árnyékában sietve fogadtak el, betiltotta a faji alapú rágalmakat és sértéseket, megteremtve a terepet a szélesebb körű tartalom-megszorításoknak. Sőt, ez azt mutatja, hogy még a cenzúra legerkölcsileg legigazoltabb rezsimjének is a legjobb időkben is vannak veszélyes előzményei... és ez amúgy sem állítja meg a nácikat! A cenzúra olyan, mint Tolkien hatalmi gyűrűje. Olyan erő, amelyet nem lehet jóra kihasználni.
A háború után a lendületet az 1972-es Pleven-törvény lavinálta fel, amely széles körű tartalomkorlátozásokat vezetett be, amelyek célja az etnikai, nemzetiségi, faji vagy vallási hovatartozáshoz kapcsolódó „diszkrimináció, gyűlölet vagy erőszak” szítása volt. A törvény számos rasszizmusellenes és emberi jogi NGO-nak, például az MRAP-nak (Mozgalom a Rasszizmus Ellen és a Népek Közötti Barátságért) vagy a LICRA-nak (Nemzetközi Liga a Rasszizmus és Antiszemitizmus Ellen) adta át a kulcsot a büntetőbíróságokon folyó polgári perekhez – ez a lista évtizedek alatt egyre csak nőtt –, megkerülve az ügyészeket, és erőszakkal kényszerítve az államot a szólásszabadság korlátozására. Európa legfelsőbb bírósága 1976-os határozatában jóváhagyta ezt a gondolkodásmódot. Handyside Ahogy Paul Mahoney, a volt anyakönyvvezető fogalmazott, ez „kormánypárti mérlegelési jogkört” épített be, lehetővé téve a nemzetek számára, hogy a korlátozásokat a saját „kulturális sajátosságaikhoz” igazítsák.
A 1990 Gayssot-törvény felpörgött, módosította az 1881-es törvényt a holokauszttagadás tiltásáról, és lekicsinyelte azt, mintha az az 1945-ös nürnbergi ítéletekhez kötné, miközben pereskedésre ösztönző erővel vértezte fel az olyan „emlékezetcsoportokat”, mint a CRIF (Francia Zsidó Intézmények Képviseleti Tanácsa). Ez Lionel Jospin szocialista miniszterelnök (1997–2002) és Jacques Chirac második ciklusa alatt a jobbközép kormányok „emlékezettörvényeinek” özönét indította el, államilag jóváhagyott történelmet bevésve a törvénykönyvbe. Egy különösen furcsa példa a 2001-es örmény népirtásról szóló törvény, amely egy egyedi cikkelyt tartalmazott: „Franciaország nyilvánosan elismeri az 1915-ös örmény népirtást.”
Ugyanebben az évben a szocialista többség átvitte a transzatlanti rabszolga-kereskedelmi törvényt, amely a transzatlanti és az indiai-óceáni rabszolga-kereskedelmet „emberiség elleni bűncselekménynek” bélyegezte, és zöld utat adott a rasszizmusellenes pereknek azokkal szemben, akik vitatják ezt a minősítést. Néhány évvel később Dominique Villepin jobbközép kormánya támogatta a megosztó... 2005-ös gyarmatosítási törvény, arra kényszerítve a tankönyveket, hogy Franciaország „pozitív” gyarmati örökségét magasztalják.
A történelem egyik napról a másikra a végrehajtható dogmák aknamezőjévé vált. A rabszolga-kereskedelmi törvény debütálása csapdába ejtette Olivier Pétré-Grenouilleau történészt, akinek díjnyertes... Les Traites Négrières (A rabszolga-kereskedelem) bíróság elé került a rabszolgaság „lekicsinyléséért” – pusztán azért, mert megkérdőjelezte, hogy az valóban megfelel-e a népirtás nemzetközi jogi definíciójának –, valamint az arab és afrikai rabszolga-kereskedelem létezésének feltárásáért.
Az árnyaltság tagadássá olvadt, és a vádemelések halmozódtak: Michel Houellebecq, Éric Zemmour, Jean-Marie Le Pen, Oriana Fallaci, Renaud Camus, Alain Finkielkraut: a vád alá helyezett személyiségek listája hosszú. Néha még emberiség elleni bűncselekmények tagadásában vagy bagatellizálásában is bűnösnek találták őket, mint Zemmour és Le Pen. Újabb botrány: a francia-kameruni Charles Onanát és kiadóját, Damien Serieyx-et... Holokauszt Kongó: L'Omerta de la communauté internationale (Ruanda, az igazság a Türkiz hadműveletről). Ők voltak bűnös a ruandai népirtás finomkodásáról.
A digitális fordulat: a digitális gazdaság szabályozásától a tartalomellenőrzésig (2000-es évek–2010-es évek)
Ahogy a tömeges bevándorlás a választók előterébe került, amikor Jean-Marie Le Pent meghívták a 2002-es elnökválasztás második fordulójába, vagy amikor a banlieueMiután 2005-ben zavargásokba robbant, ellenállhatatlanná vált a kísértés, hogy az interneten mindenféle véleménynyilvánítást ellenőrizzenek. Digitális rendfenntartásként keretezve ezek a lépések csendben behálózták a politikai peremvidéket és a narratíva kihívóit.
A 2004-es digitális gazdaságba vetett bizalomról szóló törvény (LCEN) keretet hozott létre a platformok számára az illegális tartalmak kezelésére, és előírta számukra a panaszok feldolgozását. Bevezette a kiadóazonosító-kötelezettségeket, az e-kereskedelmi védőkorlátokat és a kéretlen spam-blokkolást. Felületesen ártalmatlan? Aligha – az apró betűs rész moderálási kötelezettségeken keresztüli megfigyelésre épül.
Aztán jött a 2009-es HADOPI törvény „három csapás” szabálya, megszületett a Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits az interneten (A Műalkotások Kiadásának és az Internetes Jogok Védelmének Főhatósága, „HADOPI”) a szerzői joggal védett művek kalózkodás elleni védelmét célozta. A törvényt az Alkotmánybíróság előtt megtámadták, amely kimondta, hogy a szólásszabadságra gyakorolt hatása miatt csak bíróság, és nem a HADOPI ügynökség rendelhet el internet-letiltást. Végül a „három csapás” szabály akkoriban működésképtelennek bizonyult, és helyébe egy automatikus bírságolási rendszer lépett, amelyet egy figyelmeztető rendszer javára hagytak. De a róka a tyúkólban volt. A HADOPI elősegítette azt az elképzelést, hogy az online szokásokat az állami bürokratáknak folyamatosan ellenőrizniük kell.
Közvetlenül a HADOPI előtt a belügyminisztérium nyilvánosságra hozta a Plateforme d'Harmonisation, d'Analysis, de Recoupement et d'Orientation des Signalements „PHAROS” (Jelentések harmonizálásának, elemzésének, keresztellenőrzésének és orientálásának platformja), franciául), az állambiztonság szívében parkolva, a gyermekpornográfia jelzésére. Átcsúszott a terrordicséret, a rasszizmus elleni kampány, a gyalázkodás és a rágalmazás jelzésébe. Látogass el az oldalra, és a banner azt kiabálja, hogy „Hivatalos Portál az Illegális Internetes Tartalom Jelzéséhez”; azt mondja, hogy mi a helyzet, egy állam által jóváhagyott besúgósor.
Emmanuel Macron 2017-es győzelme Marine Le Pen felett felturbózza a kontroll utáni vágyat, az infrastruktúráról az ideológiára helyezve a hangsúlyt. Lépjen be az Audiovizuális és Digitális Kommunikációs Szabályozó Ügynökség, vagy... ARCOM (Autorité de Régulation de la Communication Audiovisuelle et Numérique), az 1986-ban létrejött Conseil Supérieur de l'Audiovisuel „CSA” (Audiovizuális Legfelsőbb Tanács) 2022-es újítása. Az ARCOM szabályozza az audiovizuális és digitális szektort. Frekvenciakiosztást végez a rádió- és televízióállomások között, miközben nagyon pontos előírásokat ír elő számukra.
Küldetése az emberi méltóság és az újságírói etika tiszteletben tartásának biztosítása, és a tájékoztatás pluralizmusának garantálójaként pozicionálja magát, különösen azáltal, hogy a választási időszakokban minden politikai szereplő számára méltányos felszólalási időt biztosít. Kilenc tagból áll, elméletileg független közhatalomnak kellene lennie, de elnökét a köztársasági elnök, a többi tagját pedig a Nemzetgyűlés, a Szenátus, az Államtanács és a Semmítőszék (Franciaország Legfelsőbb Bírósága) elnökei nevezik ki egyetlen hatéves ciklusra.
A média és a kommunikáció területén Macron elnökségét az ARCOM küldetésének kúszásának nevezhetnénk. A 2018-as „álhír” törvénnyel kezdődött, amely lehetővé tette az ARCOM számára, hogy a választások idején figyelemmel kísérje a külföldi hírfolyamokat a dezinformáció szempontjából, és felgyorsítsa a bírák 48 órás eltávolítási felhívásait. A platformod havonta több mint 5 millió francia szemet ér el? Akkor fel kell készülnöd arra, hogy jelentést kell tenned, algoritmikus betekintéseket kell kérned, éves dezinformációs auditokat kell végezned... vagy bíróság elé kell állnod.
A 2020-as Avia törvény, melyet megalkotójáról, Laetitia Avia képviselőről neveztek el, az internetes gyűlöletkeltő tartalmak elleni küzdelmet célozta. Jelentősen felpörgette a helyzetet. A 24 órás eltávolítási kötelezettséggel az egész annyira kirívó volt, hogy az Alkotmánytanács félig hatályon kívül helyezte, de a... ellenállásdarab biztonságosan átjutott a repedéseken az ARCOM Online Hate Observatory létrehozásával, amely a beszédfelderítést célozza. Ez teljes felhatalmazást adott az ARCOM-nak arra, hogy az internetet átfésülve keresse a téves gondolatok jeleit.
A Macron-évek egyik legkirívóbb csatája a milliárdos Vincent Bolloré Vivendi csoportjának tulajdonában lévő csatornák, különösen a C8 és a CNews kezelése volt, mivel a pluralizmus és a semlegesség következetlen érvényesítésével vádolták őket.
2024 júliusában az ARCOM elutasította a C8 földfelszíni műsorszórási engedélyének megújítását, ismételt jogsértésekre, többek között álhírekre, összeesküvés-elméletekre és a pluralizmus fenntartásának elmulasztására hivatkozva, különösen a rendkívül népszerű Cyril Hanouna ellentmondásos talkshow-jában, a Touche pas à mon poste-ban (Tedd le a tévémet), amely 2023-ban rekordösszegű, 3.5 millió eurós bírságot vont maga után homofób megjegyzések miatt. A francia legfelsőbb közigazgatási bíróság, a Conseil d'Etat, 2025 februárjában helybenhagyta a határozatot, aminek eredményeként a C8 2025. február 28-án beszüntette a műsorszórást, miután leadta az abortuszellenes filmet. Nem tervezettFrancia konzervatív politikusok, köztük Marine Le Pen, „cenzúrának” és a médiapluralizmus fenyegetésének nevezték, ami tiltakozásokat és jogi kihívásokat váltott ki.
Ezenkívül Bolloré CNews csatornáját, amelyet gyakran hasonlítanak a Fox Newshoz az intézményi konzervativizmusa miatt, bírálták a szerkesztői kiegyensúlyozatlansága miatt, állítólag a bevándorlással, a bűnözéssel és a klímaszkepticizmussal kapcsolatos „szélsőjobboldali” nézeteket erősítette. 2024 februárjában az Államtanács utasította az ARCOM-ot, hogy vizsgálja ki a CNews-t a nem megfelelő pluralizmus miatt, miután a Riporterek Határok Nélkül (RSF) panaszt tett, amelyben „véleménymédiának” minősítette a csatornát. A vizsgálatot követően az ARCOM bírságokat szabott ki, köztük 80 000 eurót 2024 júliusában a vitatott klímatagadás és az elfogult migrációs tudósítások miatt, korábban pedig 200 000 eurót gyűlöletbeszédért.
Az európai kényszerzubbony: DSA, EMFA és szupranacionális megfigyelés
Az EU-s szabályozások csak kiélezték a pengét, ami nem meglepő, tekintve, hogy nem más, mint a francia Thierry Breton volt a belső piaci biztos abban az időben, amikor az EU úgy döntött, hogy kinevezi magát a világháló rendőrségévé.
A hírhedt 2023-as digitális szolgáltatásokról szóló törvény (DSA) cenzúraösvényt húz, amelyet online biztonságként álcázva biztosít átláthatóságot, elszámoltathatóságot és kockázatellenőrzéseket mindenki számára – az „anya-apuka” vállalkozásoktól kezdve a VLOP-okig, mint például a Meta vagy a Google. Frissíti a régebbi szabályokat, mint például az e-kereskedelmi irányelvet, előírva a platformok számára az illegális tartalmak (pl. gyűlöletbeszéd, dezinformáció vagy gyermekkizsákmányolást ábrázoló anyagok) gyors eltávolítását, és számos kötelezettséget ró a műsorszolgáltatókra, amelyeket természetesen sokkal könnyebb betartani a „jogászként” kezelt nagy platformok számára, mint a kis- és középvállalkozások számára. A szankciók szigorúak lehetnek. Az „illegális tartalom” cenzúrájának elmulasztása esetén a platformok globális bevételük akár 6 százalékát kitevő bírsággal is szembesülhetnek, és a felfüggesztés veszélyével is szembesülhetnek.
A digitális szolgáltatásokról szóló törvény (DSA) egyik különösen problematikus eleme a 22. cikk szerinti „Megbízható bejelentők” keretrendszere, amely független, „bizonyított szakértelemmel az illegális tartalmak felderítésében” rendelkező szervezeteket – például nem kormányzati szervezeteket, kormányzati szerveket és iparági szövetségeket – bíz meg a dezinformációs tartalmak megjelölésével. Ezek a szervezetek a nemzeti digitális szolgáltatások koordinátoraitól, például az ARCOM-tól kapnak tanúsítványt, és közvetlenül a platformoknak jelezhetik a gyanús anyagokat, amelyeknek ezután „gyorsan” (gyakran órákon belül), indokolatlan késedelem nélkül kell rangsorolniuk és felülvizsgálniuk ezeket a bejelentéseket.
Az Európai Unió a közelmúltban még ennél is tovább ment, amikor az EMFA-val (Európai Néppárt) közösen létrehozta az Igazságügyi Minisztériumot. A rendeletet 2024. április 11-én fogadták el, és olyan elkötelezett megfigyelési szószólók támogatták, mint Sabine Verheyen (Németország), Geoffroy Didier (Franciaország) és Ramona Strugariu (Románia) az Európai Néppártból (PPE) és szövetséges csoportokból. Az újságírók védelmében bemutatott EMFA egy központosított, nemzetek feletti ellenőrzési rendszert hoz létre a médiaszolgáltatások – a televíziótól és a podcastoktól az online sajtóig és a kis alkotókig – felett egy piramis alakú struktúrán keresztül, amely a nemzeti szabályozó hatóságokat, például a francia ARCOM-ot, egy új Európai Médiaszolgáltatási Tanácshoz (EBMS) köti össze (nem sokban különbözik a Biden-kormányzat által megkísérelt elrontott Dezinformációs Irányító Tanácstól).
Az Audiovizuális Médiaszolgáltatások Európai Szabályozói Csoportját (ERGA) felváltó EBMS felügyeli a piacokat, rendezi a vitákat és moderálja a tartalmakat, az Európai Bizottság pedig titkársági szerepén és konzultációs hatáskörén keresztül jelentős befolyással bír. A 4. cikk látszólag védi a forrásokat a kényszerített közzétételek vagy a kémprogramok tiltásával, de homályos „elsődleges közérdekű” kivételeket tesz lehetővé, lehetővé téve potenciálisan sürgős intézkedéseket előzetes bírói jóváhagyás nélkül, így aláásva az újságírói integritást a terrorizmus elleni küzdelem ürügyén.
További rendelkezések intézményesítik a cenzúrát és az elfogultságot. A 13. cikk felhatalmazza a Testületet, hogy „geopolitikai” okokból korlátozza a nem EU-s médiát, ha két tagállam kéri, míg a 17. cikk koordinálja a „közbiztonságra nézve súlyos kockázatot” jelentő külföldi médiumok betiltását – ezeket az elképzeléseket a kritikusok veszélyesen kiterjeszthetőnek nevezik. A 18. cikk egy kétszintű rendszert hoz létre, ahol csak a „megbízható” (állam által jóváhagyott) média részesül preferenciális elbánásban olyan platformokon, mint a közösségi hálózatok, hivatalos különbséget téve a „jó” és a „rossz” újságírás között a Brüsszel által meghatározott megfelelési kritériumok alapján.
A 22. cikkely a médiafúziók felügyeletét a nemzeti szintről az uniós szintre helyezi át, arra hivatkozva, hogy a „pluralizmus” ideológiai visszaélésekre adhat okot. Lényegében az EMFA egy lépéssel közelebb viszi az EU-t Orwellhez. 1984, a „Chat-ellenőrzés” megfigyelési törvényét tükrözve egy „Nyugat-Kínát” építve – egy olyan ellenőrző apparátust, amely a közjó zászlaja alatt szektorról szektorra terjeszkedik, aláásva a szuverenitást és a szabad véleménynyilvánítást.
Oligarchikus koncentráció és a hűtési hatás
Az amerikai demokraták nyáladzását kiváltó törvényeken túl a francia szabad hangoknak meg kell küzdeniük egy olyan médiakartellel, amelyet az állam és az mágnások karjai szorítanak magukban.
A 2024. decemberi leleplező cikk baloldali Basta! kimutatta, hogy mindössze négy milliárdos irányítja a francia televíziós nézettség 57%-át; négyen az újságok 93%-át, hárman pedig a szindikált rádiós piaci részesedés 51%-át irányítják: a főbb szereplők közé tartozik az „LVMH” Bernard Arnault (Les Échos, Le Parisien), a „Free” Xavier Niel (Le Monde, L'Obs), „Altice” Patrick Drahi (Libération, i24), Vincent „Vivendi, i24”, Vincent „Bolloré, J” „CMA-CGM” Rodolphe Saadé (BFM TV, RMC, La Provence, Corse Matin, La Tribune, 2025 szeptembere óta most szintén kattintószörny Brut). De Basta! hiányzik az elefánt a szobából: a francia állam birtokolja a zsonglőröket – France Télévision, Radio France és France Média Monde (RFI, France 1).
További jelentős médiatulajdonos oligarchák közé tartozik a vadászgépeket gyártó Dassault (Le Figaro), az építőipari, ingatlan- és médiamogul Bouygues (TF1, LCI), a német Mohn család (M6, RTL), Mathieu Pigasse bankár (voltLe Monde Niellel; a Les Inrockuptibles, a Radio Nova) és a cseh oligarcha Daniel Křetínský (Elle, Marianne, rövid Le Monde-darab).
Ez a tulajdonosi háló elmossa az igazi független zenéket az álzenétől. A Brut most Saadéé, de Xavier Niel oligarchák és François Pinault (Salma Hayek apósa) indították el. Az „indie” slágerek olyanok, mint a Hugo dekódolja (3.5 millió feliratkozó) csak névleg függetlenek, amint azt az is mutatja, hogy a csatorna kétszer is meghívta Macront beszélgetni, és Volodimir Zelenszkijt is vendégül látta egy ülésen. Az ilyen személyiségek soha nem kockáztatnák meg az interjúkat, ha nem egy biztonságos, tétektől mentes fórum lenne.
A kérdés az, hogy mi a függetlenség igazi lakmuszpróbája? A jelenlegi helyzetben a szankciók jelentik a valódi jelzőt. Más szóval, ha egy médiumot nem tették ki bankszámlájukból, nem törtek fel, nem tiltottak be árnyékban, nem nevezték „orosz dezinformációs” médiumnak, és nem nevezik rutinszerűen szélsőjobboldalinak vagy szélsőbaloldalinak, akkor egy csak névleg független médiával állunk szemben.
Aztán az igazi függetlenek többé-kevésbé közvetlenül lengethetik a pártzászlót, mint például a TV Liberté a Rassemblement National-lal és a Frontières Zemmour Reconquête-jével, míg mások homályosabbak, mint például a „szuverénista” Tocsin, amelyet Clémence Houdiakova riporter és Guy de la Fortelle közgazdász alapított, az oknyomozó újságírást folytató Omerta, amelyet Régis le Sommier háborús tudósító alapított, a sárga mellényesek ihlette Nicolas Vidal Puccsa, és a laza baloldali QG, amelyet Aude Lancelin alapított. Számos lenyűgöző közönséggel rendelkező YouTube-csatorna is létezik, amelyek többé-kevésbé egyszemélyes zenekarok, mint például Idriss Aberkane vagy Tatiana Ventôse, de kevés igazi podcastot sugároznak.
A francia és az amerikai független média közötti egyik legszembetűnőbb különbség nem jogi vagy pénzügyi, hanem kulturális. Míg az amerikai nagyhatalmak, mint Joe Rogan és Theo Von, merész, határokat feszegető formátumokat hoztak létre, amelyek elérhetőségükben és relevanciájukban eltörpülnek a mainstream riválisok mellett, francia megfelelőik gyakran a „modellfogás” áldozatai. Végül árnyékot vetnek a rafinált, intézményesült forgatókönyvre, elkerülhetetlen – és nem túl hízelgő – összehasonlításokat kezdeményezve mélyebben befutott ellenfeleikkel.
Bár a hagyományos médiumok, mint például a 8:00-ás híradó, lekerültek a piedesztálról (a TF1 híradójának 15 évvel ezelőtt 10 millió nézője volt, most 5), és kevésbé strukturáltak a francia nép gondolkodásmódjának formálására, továbbra is hegemónikusak. Néha valójában több olvasót érnek el, mint fénykorukban, ahogy azt a TV Libertés riportere, Edouard Chanot kifejtette a ... kapcsán. Le Monde és a Le Figaro könyvében Kölykök a mainstreamben (Megsértések a mainstreambenBár egyre nagyobb a bizalmatlanság a francia mainstream médiával szemben, mint például a BFM TV és a France Inter, kevésbé gúnyolódnak, mint a CNN vagy az MSNBC, és kevesebb a versenytársuk is.
Gondoljunk csak az olyan független műsorokra, mint a Tocsin, a Frontières vagy a TV Libertés: gyakran utánozzák a hagyományos tévéműsorok kétórás reggeli extravagáns műsorait vagy zsúfolt panelbeszélgetéseit, sőt, ugyanazokra a forró témákra összpontosítanak. Például gyakran kapok olyan témákkal kapcsolatos felkéréseket, amelyek a francia mainstream média tudósításaiból származnak, és amelyekről megkérnek, hogy mondjam el a saját alternatív véleményemet, de mindig meglepődöm, hogy mennyi, az Egyesült Államokat érintő lényeges téma egyszerűen ismeretlen a Tocsinnál beszélgetőpartnereim számára (pl. a szövetségi kormányzat és a demokrata kormányzók és polgármesterek közötti összecsapások az ICE razziái miatt, Irina Zaruska meggyilkolása szinte észrevétlen maradt).
A mainstream modelleket utánzó indie-k sikeresek ebben, ha megnézzük a Tocsin lenyűgöző adatait (450 ezer+ feliratkozó, havi 10 millió megtekintés). Ezek az adatok vetekednek a mainstreammel, sőt néha felül is múlják azt. De ez a formátum egy alapvető kérdést vet fel: Miért kell erőforrásokat fektessünk egy mainstreamet utánzó modellbe, amikor a közönség valami nyerset és forradalmiat részesít előnyben?
Ez az utánzós játék nagyban hozzájárul ahhoz, hogy Franciaországban nem történt meg az amerikai színteret jellemző robbanásszerű szakadás – ahol olyan podcastok szerepelnek, mint a A Joe Rogan Experience, Az elmúlt hétvégén, vagy a Tucker Carlson Show nemcsak hogy vetekszik a hagyományos médiával, hanem felülmúlja azt, szűretlen őszinteségével vonzva a közönséget. Itt a hitelességbeli szakadék egyenesen a stílusbeli szakadékból fakad, nevezetesen a hosszú párbeszédek olyan szintű nyers őszinteséget kényszerítenek ki, amelyet lehetetlen hamisítani.
Rogan, Von és Carlson testesítik meg ezt. Elég csak három megszakítás nélküli órán keresztül hazugságokat gyártani, és a homlokzat minden alkalommal leomlik. A forgatókönyv szerinti bürokrácia korában ők nem csupán szórakoztatók – ők a kendőzetlen gyógyír. És nem csak a politika folyamatos kommentálására koncentrálnak. Amikor Theo Von egy fiatal amis farmert szerepeltet több mint 90 percen keresztül, 4 millió néző csatlakozik hozzájuk, több mint 1 millióval több, mint amikor a vendég JD Vance volt. Joe Rogan vendégeinek többsége stand-up komikus, fitneszedző, sportoló és vállalkozó, akik gyakran több megtekintést generálnak, mint amikor a vendég politikus vagy szakértő.
A kulturális akadályok azonban mélyebbek. Franciaországban hiányzik a virágzó Substack kultúra, annak ellenére, hogy az írók egyre többen vándorolnak oda. Túl kevesen képesek kihasználni a vezető amerikai vagy brit alkotók stratégiai tehetségét, akik a platformot közvetlen, hűséges olvasók erődítményeként használják, teljesen megkerülve a kapuőröket.
A sérelmet csak fokozza a makacs hozzáférési szakadék; a mainstream csatornák továbbra is kizárólagos befolyással bírnak a hatalmasok felett. Le Figaro Egy bennfentes, akit Edouard Chanot-nak bizalmasan elárult, a független média arca abban rejlik, hogyan generáljon híreket úgy, hogy távol legyen a forrástól. E belső információáramlás nélkül a függetlenek inkább a visszhangokat kergetik, mintsem hogy híreket közöljenek.
Lehetőség az amerikai szólásszabadság-diplomáciára?
Az ő nagyon fontos esszé A Substack szerzője és jelenlegi külügyminisztériumi tisztviselő, Nathan Levin, más néven NS Lyons, a Trump 2024. novemberi győzelme után írt cikkében számos cselekvésre ösztönző pontot fogalmazott meg, amennyiben a beiktatott kormányzat „nagyot nyerni” akar. Az egyik legfontosabb ajánlása a menedzseri rezsim pénzének megvonására vonatkozott az NGO-komplexum megfojtásával. Íme, mit írt Lyons:
„Az első [ajánlás] az, hogy a támadást a kormányzaton kívül kell kezdeni. Ne feledjük, hogy a vezetői rezsim sokkal nagyobb, mint az állam! És a rezsim hatalmának nagy részét valójában ezeken a más csatornákon keresztül gyakorolja, nem az államon keresztül. Mégis, a nem állami elemei is jelentősen függnek a kormányzati nagylelkűségtől és jóakarattól – olyantól, amelyet könnyebb lehet megzavarni, mint magukat a közigazgatási ügynökségeket. Ezek az intézmények magukban foglalják az egyetemeket […] és a mainstream médiát […] A legfontosabb azonban az aktivista-nem kormányzati szervezetek-alapítvány komplexum, amely fáradhatatlanul dolgozik a baloldali vezetői ügyek széles skálájának finanszírozásán és előmozdításán, a demokrácia aláásásán és az ellenvélemény elfojtásán.”
Bár már rég túl vagyunk az amerikai egypólusúság pillanatán, az USA továbbra is A globális hatalom, és valószínűleg a legnagyobb politikai zseni áll az élén, aki elsajátította korának kommunikációs eszközeit, hogy közvetlenül az emberekkel beszélhessen. Ha a Trump-adminisztráció komolyan veszi a MAGA-mandátumát, miszerint az energiákat a haza egészségére, és nem a birodalom végtelen terjeszkedésére összpontosítja, akkor ennek megfelelően kell átalakítania globális hatalmi vetületét. E tekintetben a kormányzat legeleje ígéretes volt, amikor kiderült, hogy mi is valójában az USAID... a bolygó összes népének alárendeltségére szolgáló birodalmi eszköz, és nem az a jótevő, akinek tetteti magát.
A szólásszabadság diplomáciája legalábbis lebontaná a cenzúra és az elnyomás hálózatát, amelyet az Egyesült Államok határain kívül, amerikai finanszírozásból hoztak létre. Charlie Kirk meggyilkolása után abszolút szükségessé vált az amerikaiak politikai erőszaktól való védelme érdekében.
Ugyanazok az erők, mint például a Nyílt Társadalom Alapítvány, a Rockefeller Alapítvány, a Ford Alapítvány és a Tides Alapítvány, amelyek politikai erőszakot szítanak az Egyesült Államok hazájában, számos bázissal rendelkeznek külföldön... és különösen befogadó menedéket találnak Európa technokrata paradicsomában. Ami még rosszabb, ugyanezek az erők akár európai száműzetésükből is átszerveződhetnek, hogy lecsapjanak az amerikai hazára. Ennek egyik módja egy alternatív szóláshagyomány ápolása, amely jobban alkalmazkodik az ellenőrzött demokráciához. Valóban nagyon közel álltunk ahhoz, hogy lássuk, hogyan hódít diadalmasan ez az alternatív hagyomány a hazánkban, ha a Demokrata Párt megnyerte volna a legutóbbi elnökválasztást.
Ha az USA Európát, beleértve Nyugat-Európát is, potenciális destabilizáló erőként kezdi tekinteni a hazája számára, ahogyan a keleti blokk tette a hidegháború alatt, akkor ott is segítenie kell a szabad erőket, ahogyan akkor is tette.
Ebből a szempontból Franciaország érdekes próbatétel, mivel – amint azt ez a cikk is kiemeli – a szólásszabadság alternatív hagyományának bölcsője, és számos módja és alkualapja van az amerikai szólásszabadság-diplomáciának, hogy ezt a harcot az európai partokon vívja. Emellett becslések szerint több mint 200 millió francia anyanyelvű él világszerte, főként az afrikai kontinensen, egy olyan területen, ahol a hatalmas kínai befolyás nem igazán segíti elő az amerikai stílusú szabad kutatást.
Nyilvánvaló kiindulópont az, hogy teljes átláthatóságot biztosítsunk az amerikai finanszírozási forrásokkal kapcsolatban a francia cenzúrarendszer számára. Az Obama-korszakban az információs háborúk élén álló USA sötét éveit jól dokumentálja Jacob Siegel „Útmutató az évszázad átverésének megértéséhez„Egy különösen fontos információforrás annak feltárása, hogy az USAID-től vagy az Egyesült Államok Globális Médiaügynökségétől (USAID) származó amerikai pénz áramlott-e francia és európai tényellenőrző szervezetekhez, mint például a Conspiracy Watch, a Les Déconspirateurs, a Les Surligneurs, vagy a médiába integrált tényellenőrző szervezetekhez, mint például a Les Décodeurs (le Monde), a Les Vérificateurs (TF1) stb.
Jól tudjuk, hogy még az oligarchák tulajdonában lévő médiacsoportok is, mint például Le Monde vagy az Altice nagylelkű támogatásokat kap a francia államtól. A DOGE-leleplezéseknek köszönhetően tudjuk, hogy olyan helyek, mint Ukrajna, teljes médiatájképét teljes mértékben amerikai közpénzek táplálták, tehát mindenképpen több jel utal arra, hogy léteznek amerikai finanszírozási források az európai ipari cenzúra komplexumának finanszírozására, és ezeket le kell fedni.
Egy kiegészítő vonal ebben a csatatéren a kulturális. Magát az elképzelést, hogy létezik a történelem hivatalos verziója, amelyet törvényi kiáltványok, bírói értelmezések és bürokratikus apparátusok révén lehet ráerőltetni, el kell vetni. Ez az elképzelés valóban alaptalan vonzerővel bírt az amerikai hatalmi hálózatra. Egyetemi inkubátorából kiindulva a gyűlöletbeszéd igencsak amerikaiellenes eszméje, amely a szavakat és gondolatokat tettekkel azonosítja, progresszív körökben talált közönségre, és futótűzként terjedt el a vállalati Amerika és a kormányzat minden szegletében.
Ebben a drámában a külföldi jogalkotási fejlemények, mint például a Pleven- és Gayssot-törvények, talán figyelmen kívül hagyták, mint az amerikai szólásszabadság hagyományát nem fenyegető, távoli kísérleteket. Ezek a törvények azonban veszélyes precedenst teremtettek, amely világszerte aláásta az első alkotmánykiegészítés szólásszabadság-felfogását. Legalább 21 ország rendelkezik gyűlöletbeszéd elleni törvényekkel és hivatalos holokauszt- és/vagy más népirtások tagadásának tilalmával. Ezek közé tartoznak olyan közjogi országok is, mint Ausztrália és Kanada, amelyek élvonalbeli nemzetté váltak a gyűlöletbeszéd elnyomása terén.
Még a társadalmilag konzervatív Lengyelországban is vannak ilyen törvények. Ahogy ezek a törvények nemzetközi szinten egyre nagyobb teret hódítanak, egyre több hang tekint rájuk irigységgel az Egyesült Államokban, és csak találgatni lehet, milyen katasztrofális következményekkel járnának a formális gyűlöletbeszéd-törvények az amerikai identitáspolitikai üstben, ha az első alkotmánykiegészítést valaha is úgy értelmeznék, hogy lehetővé tenné az ilyen tartalomkorlátozásokat.
Ennek a történelmi huroknak a meglazítása érdekében a MAGA szólásszabadság-diplomáciája Atlanti-óceánon átívelő kulturális hidakat építhetne, Amerika első alkotmánykiegészítését a kényszerített tudás elleni végső pajzsként lengetve. Ez futólag arra is késztethetné az Egyesült Államokat, hogy példát mutasson a prédikálásban. A MAGA többségének többé nem lesz kísértése, hogy bemerészkedjen a gyűlöletbeszéd aknamezőjébe, ahogy azt nemrégiben Pam Bondi tette, ami a szólásszabadságért küzdő jobboldal ellenállását váltotta ki.
Elképzelhetjük, hogy a Külügyminisztérium ösztöndíjai francia történészeket és újságírókat szállítanának ingyenes amerikai fórumokra félelem nélküli vitákhoz – majd közös beadványokat nyújtanának be Strasbourgban vagy ENSZ-jelentéseket nyújtanának be, hogy lerázzák az Emberi Jogok Európai Bíróságát a „kulturális” mankójáról, és egy olyan amerikai-francia „ötletpiactér” megállapodást erőltessenek elő, amely a ráerőltetett konszenzust nyílt vizsgálódásra cseréli.
A média területén a szólásszabadság-diplomáciának az amerikai kormányon kívül kellene kezdődnie, széles körű tudatosság növelésével arról, hogy mi történik a médiában a szabad hangokkal. Talán az első lépés az lenne, ha ténylegesen ápolnák a szólásszabadság őrzőit, nyilvántartást vezetnének és nyilvánosságra hoznának arról, hogy milyen szankciókkal néznek szembe a független média külföldön. E tekintetben talán itt az ideje, hogy az amerikai diplomácia radikálisan megváltoztassa a korábban szabad és demokratikus európai országokkal szembeni politikáját, és átalakítsa az Egyesült Államok Globális Média Ügynökségét és leányvállalatait (Amerika Hangja és Szabad Európa Rádió) egy együttműködő hálózattá a világ minden táján működő, igazoltan független médiával, egy kísérleti hálózattal a francia független médiával.
Az ilyen irányú valódi szólásszabadság-diplomácia megfordíthatná ezt a forgatókönyvet azáltal, hogy valóban független hangokat, mint például a Tocsint, a TV Libertés-t, a Frontières-t és a QG-t, cenzúra-ellenségekként tüntetne fel. Meghívhatná alkotóikat a szabad média washingtoni összejövetelein, tüzüket az amerikai rádióhullámokon közvetítve a globális visszhang érdekében. A szövetségi kormányzat a 301. szakasz alapján kereskedelmi szabálytalanságként vizsgálhatná Franciaország dezinformációs falait is, független mentességeket alkudhatna ki, és vízumparadicsomokat biztosíthatna az ARCOM célpontjainak, hogy az amerikai szabadságzónákból sugározhassanak, ezzel hazai ellenállást szítva Franciaország és az EU mentális őrei ellen.
Ahogy azt JD Vance müncheni beszéde és Trump EU-val folytatott tranzakciós kapcsolataiban elért sikerei, a kereskedelmi újratárgyalások is kiemelték, Európa stratégiai függősége az Egyesült Államoktól számos lehetőséget nyit a szólásszabadság diplomáciája számára. Az USA egy Magyarországgal és Lengyelországgal közös „Szabad Véleménynyilvánítás Transzatlanti Szövetségére” támaszkodhatna, hogy a NATO-pénzt az EMFA-kiegészítésekhez kösse. A DSA-t/EMFA-t a WTO-ba vihetné, mint amerikai médiakereskedelmi blokkokat. Túszul ejthetné a régi EU-s juttatásokat, amíg a Megbízható Flaggerek meg nem szűnnek, amerikai nem kormányzati szervezeteken keresztül finanszírozhatná a francia EBMS-pereket. „Függetlenségi támogatásokat” pumpálhatna a bankoktól megfosztott médiacsoportoknak, mint például a TV Liberté, független médiacsatornákat hozva létre.
Egy igazi amerikai szólásszabadság-diplomácia podcast-lázadást is táplálhatna a Rogan/Von/Carlson modell exportálásával a szorongatott Európába, fellendítve ezzel a francia média virágzását. A MAGA szólásszabadság-diplomáciája kulturális reneszánszt lobbanthatna a „formátum-bootcampek” támogatásával – ezek olyan magával ragadó workshopok, ahol a Tocsin, a QG, a Frontières vagy a TV Libertés és mások francia alkotói amerikai podcast-készítők irányításával Rogan vagy Carlson szellemében képzik magukat, csiszolva a maratoni hitelesség művészetét.
Az Egyesült Államok párizsi nagykövetsége „Igazság Éjszakáit” rendezhetné meg, hogy lerombolja a hozzáférési korlátokat, közvetlenül a másként gondolkodókhoz és az elithez kapcsolva a hangokat, megkerülve a technokrata középpont bársonyköteleit. És a Substack, mint a szuverenitás eszközének támogatásával, a közönségépítésre irányuló személyre szabott képzéssel Amerika felvértezhetné a francia írókat, hogy közvetlenül az olvasókhoz szóló birodalmakat építsenek, mint Bari Weissé. Free Press vagy virtuóz újságírás, mint Matt Taibbié Racket News –az oligarchikus urakat nemcsak elavulttá, de lényegtelenné is teszi.
Franciaország kusza korlátai – a gyűlöletbeszédre épült jogi erődítmények, a sokszínűséget fojtogató oligarchikus hálók és a mainstream kulturális visszhangjai – üldözés által felügyelt harmóniát erőltetnek a nyers kifejezésmód fölé. Az ARCOM védőfátyla egy kifagyasztó gép. Az emlékezetrendeletek megkövesítik a múltat; a digitális hálózatok azok a kibertér számára, amik a bekerített területek voltak a közösségi házak számára. Mégis, olyan kapkodó függetlenek, mint a Tocsin, a TV Liberté, a Frontières és a QG, Dávidot játsszák Góliát ellen. Mi a valódi megoldás? Égjük fel a jakobinus kultúrát, szórjuk szét a tulajdonjogot, üdvözöljük a vad vitákat. Ha nem teszünk semmit, az USA tehetetlenül fog ülni, és nézni, ahogy a Nyílt Társadalom és a Ford Alapítványok az ellenőrzött demokrácia erőinek bosszúját készítik elő európai hátországaikból.
Itt játszhat szerepet a szólásszabadság diplomáciája. Washington segíthet egy erősebb francia médiahálózat létrehozásában, a független hangok felemelésével. Gyors sikerekkel indíthatunk – gyorsított vízumok a TV Liberté üldözött tehetségeinek, amerikai szindikált idősávok a Tocsin és a Frontières számára, az állam bírálja az ARCOM intézkedéseit az első alkotmánykiegészítés bűneinek minősítésével. Nagyobb léptékű léptékek: Kapcsoljuk össze a NATO-pénzt az EMFA-retrátokhoz, hozzunk létre egy „Transzatlanti Igazságalapot” 100 millió euróval a kitartó független podcastok elindítására, és évente rendezzünk csúcstalálkozókat, amelyeken golyóálló technológiát terveznek ezen médiumok alkotóival.
Azzal, hogy Amerika szólásszabadság-harcolását szembeállítaná Európa elfojtott álláspontjával, az első alkotmánykiegészítésben szereplő diplomácia nemcsak Franciaországon segítene, hanem globális forradalmat is kirobbantana a hivatalnokság ellen. A médiaszabadság nem bürokraták által van beskatulyázva; az emberek hajtják. Franciaország, kapd el a vonalat: a Rogan-pártiak hívnak.
-
Renaud Beauchard I.s francia újságíró a Tocsinnál, Franciaország egyik legnagyobb független médiájánál. Heti műsort vezet, és Washingtonban él.
Mind hozzászólás
