ajánlására Jeffrey Tucker at Brownstone.org, Láttam Eddington egy helyinál független'színház. Eddington az első film (azok közül, amiket láttam), ami valóban meri ábrázolni a maszkviselés és a lezárások disztópiáját – nem hátterként, hanem a civilizáció eredeti repedéseként, a civilizáció kibontakozásának pontjaként.
Dr. Fauci egójának (indokolatlan) még nagyobbá válásának kockázatával, az övé a „láthatatlan kéz” Eddington: „deus ex machina” – de megfordítva: a rossz kezdeti előhírnöke; nincs végső megváltás.
A történet középpontjában Joe Cross seriff áll, egy csendes, tisztességes ember (egy keresztre feszítő ember?), aki megpróbál egyben tartani egy szétesőben lévő várost. Ellenáll az értelmetlen utasításoknak – például a maszkviselés a szabadban egy vidéki megyében, ahol nincsenek ügyek –, amelyeket nem indokolt hatóság, hanem távolról kormányzói diktátum alapján ad ki. Cross seriff az épelméjűséget, a kontextust, a közösséget képviseli – de ez nem elég egy elvadult 2020-ban.
Az események drámai olvasztótégelye előtt nem ideológus; egyszerűen csak a békét próbálja fenntartani – de a béke egyszerre ápolatlan és ápolatlan a Covid tömegekre vonatkozó megbízások abszurditásai alatt, amelyek szomszédot fordítanak szomszéd ellen, és felhatalmazzák a kicsinyes bürokraták kicsinyes zsarnokságait. Aztán vis maior George Floyd-féle (utánzat) zavargásokban. imhierarchikus plódák, és exfizikai építményeket épít. A BLM ipari panaszkomplexuma – amelyet egyesek finanszíroznak diabolus ex machina – sugárhajtású repülőgépekkel, fényes transzparensekkel és a forradalmi színház tüzes kellékeivel és feltűnéseivel kiegészítve – szimulátorok és uszító szavak. Kívülről szlogenek árasztják el a várost (ezer mérföldre a bukott fentanil bűnöző balszerencséjétől). Küzdőülések kezdődnek.
A gyerekek maoista önmarcangoló, rasszista antirasszista esküket (sic) mondanak. Egy fekete tiszt, aki egész életében a közösség tagja volt, hirtelen kénytelen „oldalt választani”. Ez a kulturális imperializmus közvetett úton.
Cross otthona kopár. Ő és a felesége gyermektelenek, sodródnak az életükben. A nő érzelmileg bezárkózott, csapdába esett egy soha teljesen feltáratlan személyes traumában – valamilyen bántalmazás vagy hamis emlék nyomában, homályos és feldolgozatlan, az a fajta áldozatszerep, amely most státuszt kölcsönöz neki egy olyan kultúrában, amely a sérelmektől részeg. Ahelyett, hogy meggyógyulna, visszavonul – egy aljas tévés evangélista hatalmába kerül, akinek a karizmája, a manipuláció és a „spirituális hadviselés” keveréke hamis kiutat kínál számára. Megszökik vele, a film közepén eltűnik, végül (és ezt csak videófelvételen derítik ki) terhesen.
Cross nem dühöng (először…)de várj). Az okostelefonok mindenütt jelenlévő, jósló szerepet játszanak – és a nő arca az övén van: a szeretet jele. Egyszerűen elnyeli a nő fizikai hiányát, ahogyan az érzelmiét is – egy újabb seb, egy újabb sértés.
Aztán a film fordulópontot vesz. Joe Cross, az elvhű ember [erősen provokálva] megtörik. Alázatossága, zavara és bánata megszállottsággá változik: nem a város megmentéséért, hanem az elszenvedett személyes árulások megbosszulásáért. Kompromisszumokra kényszerül; eltussolja; manipulál. Elkezdi elveszíteni azt, amiért valaha kiállt, és ezzel szétzilálja a saját részlegét. [Míg] szerkesztés közben ironikus felismerés születik: Cross „hasonmása” Dr. Faucinak, aki nagyjából ugyanezt tette, csak világszerte nagyítva.] A seriffhivatal – amely egykor a helyi hatóság utolsó működő pillére volt – kettéosztott házzá válik.
Eddington nem ad nekünk tiszta gonosztevőket vagy hősöket; hanem valami rosszabbat: egy olyan világot, ahol a jó embereket nem a becsvágy, hanem a kimerültség, az árulás és a jelentés lassú elpárolgása rontja meg. Joe Cross nem árulja el magát {és te, Bendő}, de mégis olyan emberré válik, akit egykor megpróbált megállítani.
Az utolsó felvonásban – anélkül, hogy túl sokat elárulnék – a film kaotikus, pokoli kibomlásba süllyed. Erőszak tör ki. Az üzenetek felülkerekednek a jelentésn. Külső, egymással versengő frakciók, amelyek mindegyike erkölcsi felsőbbrendűséget követel, darabokra szaggatják a várost. Crosst üldözik, vadásszák, elintézik. És senki – még az a férfi sem, akivel a film után beszélgettem –, nem tudta igazán elmagyarázni, mit látott. De ez a lényeg.
Ez nem csak Eddingtonról szól. Mindannyiunkról. Amikor az udvariasság eltűnik, amikor Istent elfelejtik, amikor a személyes erkölcs utat enged a tömeges üzenetküldésnek és a digitális látványosságnak – a szolipszisztikus önáldozat-imádattal együtt –, nemcsak a kikötési pontunkat veszítjük el, hanem a közösségeinket is. Amikor elveszítjük az önrendelkezésünket, valaki más forgatókönyvének szereplőivé válunk; olyan szlogeneket mondunk, amelyek nem a sajátjaink; valaki más fecsegéseit építjük magunk fölé. Ez a fecsegés-torony elkerülhetetlenül elbukik és leomlik.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetés
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.
