2025. szeptember 30-án Albert Bourla képe a Fehér Házban, Donald J. Trump elnök mellett állva a nyilvánosság széles rétegeit döbbentette meg. A pillanat azonnal villámhárítóvá vált, elítélést és zavart keltve azokban, akik emlékeztek a Covid-19 járványra adott válasz megoldatlan – és sok esetben máig sem megmagyarázott – pusztításaira. Az én postaládámat, és azokét is, akik a feljegyzések leleplezésén dolgoztak, egyetlen kérdés árasztotta el, általában dühből vagy árulásból megfogalmazva: Mi a F*r?
Ez az írás nem bocsánatkérés, és nem is a történelem tisztára mosására tett kísérlet. Több igazságot kell egyszerre elfogadnunk. Ami 2020-ban és 2021-ben történt, az egy globális intézményi összeomlás volt, és sok tény, amely még mindig az akadémiai puhítás vagy a szabályozási háttér mögött rejtőzik, nemcsak valós, de dokumentált is.
A Pfizer eredeti mRNS-vakcínája mögötti 95%-os hatékonysági adat – amelyet sürgősséggel és teljes átláthatóság nélkül hoztak forgalomba – egy módszertani bűvészkedés eredménye volt. A vizsgálati protokoll csak a második adag beadása után hét nappal kezdődő eseteket számolta. Ez a választás kizárta a korai fertőzéseket, felfelé torzította a hatékonyságot, és olyan címlaphíreket generált, amelyek kondicionálták a világ reakcióját. Ez nem spekuláció. Ez a New England Journal of Medicine című folyóiratban publikált vizsgálati tervben szereplő feljegyzés . Az esetszámlálási ablaktorzítást – a halhatatlan időbeli torzítás egy formáját, amelyet Lyons-Weiler/Fenton-effektusnak neveztünk – a szabályozó hatóságok, a szponzor vagy az akadémiai szerzők nem jelentették, nem hozták nyilvánosságra vagy nem korrigálták. Soha nem vetették alá kedvezőtlen forgatókönyv-modellezésnek. Még mindig hivatkoznak rá.
A Covid-19-re adott válasz más elemei dacolnak a jóindulatú értelmezéssel. A tüskefehérje-szekvencia megjelenése a Pfizer szabadalmi gyűjteményében a SARS-CoV-2 nyilvános ismertté válása előtt; Kevin McKernan és mások hiteles megállapításai a plazmid DNS szennyeződéséről mRNS vakcina fiolákban, beleértve az SV40 fokozó elemeket is; a vakcina bevezetésének egyoldalú prioritása az olyan terápiákkal szemben, mint az ivermectin és a fluvoxamin; a magas ciklusú küszöbértékű PCR-ek alkalmazása Ct-jelentés nélkül, amelyek felerősítették a téves pozitív eredményeket; és a „meghalt ebbe” és a „miben halt meg” közötti megfelelő különbségtétel megtagadása – ezek nem összeesküvés-elméletek. Ezek kudarcok. Az ellátás etikája összeomlott. A pénzügyi ösztönzők győzedelmeskedtek.
Azt a vádat, miszerint egyes kórházi dolgozók nem szükségből, hanem az ágyak felszabadítása vagy a fertőzésveszély csökkentése érdekében alkalmaztak szedációt és korai lélegeztetést, nem lehet egyből elutasítani. A lélegeztetőgépek korabeli halálozási arány katasztrofális volt. A retrospektív kórtörténeti ellenőrzések arra utalnak, hogy a másodlagos bakteriális fertőzések elharapóztak, gyakran kezeletlenek voltak, és hogy sok beteget Covid-kóddal diagnosztizáltak, miközben a halál valódi oka szepszis vagy bakteriális tüdőgyulladás volt. Hogy emberölés vagy gondatlanság volt-e, a bíróságok feladata. De erkölcsileg világosan ki kell mondanunk: életek szűntek meg olyan okokból, amelyeknek semmi közük nem volt az ellátáshoz.
Véleményem szerint Albert Bourla opportunista részvényeladásának bizonyítékai – amit sokan joggal neveznek pump-and-dump akciónak – szintén valósak. Nyilvános információ, hogy 2020. november 9-én, ugyanazon a napon, amikor a Pfizer bejelentette kulcsfontosságú vakcinakísérletének eredményeit, Bourla több mint 130 000 Pfizer részvényt adott el egy előre meghatározott, augusztus 19-én elfogadott 10b5-1 szabály szerinti kereskedési terv keretében. Az álszentség védhetetlen volt. Bár technikailag legális volt az akkori szabályok szerint, a manőver közvetlenül a vakcina teljesítményével kapcsolatos nem nyilvános lényeges információkból profitált – olyan információkból, amelyeket a szélesebb nyilvánosság elől a piacok megnyitásáig eltitkoltak.
Egyetlen etikai felügyelő bizottság sem vizsgálta felül. Belső indoklást sem hoztak nyilvánosságra. Csak egy csendes kifizetés történt a piacokat globálisan megrázó hírek hatására. Az SEC azóta szigorította a 10b5-1 szabályt, hogy elkerülje ezeket a visszaéléseket, de Bourla viselkedése a régi szabályok szerint történt, és ezt nem szabad elfelejteni. Továbbra is jegyzőkönyvezve van, és továbbra sem oldódott meg. Szeretnék mindenkit emlékeztetni arra, hogy Bourla, a férfi, és a Pfizer, a vállalat ellen minden lehetőség továbbra is az asztalon van.
Tehát nem, Albert Bourla jelenlétét a Fehér Házban nem könnyű lenyelni. Nem feledkezünk meg róla. De ez a pillanat – ez a szertartás – nem az, aminek az emberek hiszik. Bourlát nem szentté avatják. Térdre kényszerítik.
2025 májusában Trump elnök aláírta a 14297. számú végrehajtási rendeletet, amelynek címe: „A legnagyobb kedvezményes elbánású vényköteles gyógyszerek árazásának biztosítása az amerikai betegek számára”. A rendelet utasítja a HHS-t, hogy a fejlett országokban fizetett legalacsonyabb árak alapján határozzon meg árképzési célokat. Ezek a legnagyobb kedvezményes árak nem elvont árak. Apránként kényszerítik ki őket egy olyan iparágra, amely évtizedekig diktálta a feltételeket. A végrehajtási rendelet magában foglal egy közvetlenül a fogyasztóhoz irányuló csatornát, megkerülve a gyógyszergyártókat és a biztosítókat, és megkönnyíti az eseti importot az FDCA 804(j) szakasza alapján. Zöld utat ad a kereskedelmi megtorlásnak és az trösztellenes fellépésnek azokkal a vállalatokkal szemben, amelyek külföldön árfelhajtással próbálják elnyomni az amerikaiakat, miközben külföldön kedvezményeket kínálnak.
Aztán jöttek a július 31-i levelek. A 17 gyógyszergyártónak küldött levelekben négy követelményt határoztak meg: a Medicaid legnagyobb kedvezményes árképzését; ígéretet arra, hogy nem kínálnak alacsonyabb árakat külföldön, mint az Egyesült Államokban az új gyógyszerek esetében; egy közvetlen fogyasztói értékesítési útvonalat, amelynek ára megegyezik a legnagyobb kedvezményes árakkal vagy az alatt van; és engedélyt az árak emelésére külföldön, amennyiben a többletbevételt az amerikai gyógyszerárak csökkentésébe fektetik be. Az üzenet egyértelmű volt: vegyen részt önkéntesen, vagy szembesüljön vámokkal, szabályalkotással, kizárással a jövőbeli programokból, vagy jogi és hírnévvesztéssel.
A Pfizer pislogott először. 2025. szeptember 30-án a kormány bejelentette első megállapodását: a Pfizer-termékek Medicaid- és minden új termékére MFN-árazást, egy új, közvetlenül a fogyasztóhoz irányuló termékláncot, valamint a hazatelepített külföldi bevételekhez kötött amerikai befektetéseket. Bourla megszerezte a fotóját – de ez a belépés árának, nem pedig jutalomnak tekinthető. Ez a megállapodás nem törli el a történteket. Új feltételeket határoz meg.
Amit Trump tett, az nem a 2020-as, kudarcot vallott legnagyobb kedvezményes elbánás megismétlése, amelyet a szövetségi bíróságok a közigazgatási eljárás megkerülése miatt blokkoltak. A 2025-ös modell célzott árképzési jelzéseket, vezetői tárgyalásokat, önkéntes megfelelést és jogi fenyegetések architektúráját alkalmazza. Többágú: árképzési célok, kereskedelmi nyomás, közvetlen csatornák, importengedély és Medicaid-támogatás. És működik.
A szabályozás nem kockázatmentes. Az Inflációcsökkentési Törvény Medicare gyógyszerár-tárgyalási programja – amely 2026 januárjától kezdődően maximális méltányos árakat (MFP) vezetne be – átfedésben lesz az MFN bevezetésével. Ha a szekvenálást rosszul kezelik, a gyártók kereshetnek alternatívákat, vagy egymás ellen hangolhatják az ügynökségeket. A jogi kihívások elkerülhetetlenek. Ahogy a nemzetközi következmények is. A Fehér Ház tolerálja a gyógyszergyártókat, akik külföldi árakat emelnek az amerikai kedvezmények finanszírozása érdekében. Ez külföldön is fájdalmat okoz majd. De az erkölcsi inverzió szándékos. Évtizedekig az amerikai betegek olcsó gyógyszereket támogattak az államosított egészségügyi rendszerek számára külföldön. Trump nem akarja, hogy Amerika továbbra is támogassa a szocialista országokat azzal, hogy amerikai dollárban tartja áraikat. Ez a korszak véget ért.
Legalább ennyi értelmes.
Eközben az FTC (szövetségi kereskedelmi bizottság) egyre közelebb kerül a gyógyszerellátási láncot kezelő gyógyszerészekhez, akiknek a spread-árazási, visszatérítés-lekötési és irányítási gyakorlata torzítja a gyógyszerellátási láncot. A legnagyobb kedvezményes, közvetlenül a fogyasztóhoz irányuló útvonalak közvetlenül veszélyeztetik a PBM üzleti modelljét. Ehhez adjuk hozzá azokat az importrendelkezéseket, amelyek külföldi, olcsóbb gyógyszerekhez biztosítanak hozzáférést, és a teljes stratégia világossá válik: egyszerre mindenhol nyomást gyakorolni. Nincs egyetlen megdönthetetlen szabály. Ez aszimmetrikus szabályozási hadviselés.
Szóval, amikor megkérdezik tőlem, hogy miért volt Kennedy és Makary a teremben, a válaszom ez: ők végrehajtják a politikát, nem pedig megbocsátást adnak. Ők nem a főügyész. Nem bíróság. Nem történészek. Azért nevezték ki őket, hogy normákat írjanak elő. Ez a munka folytatódik. A bíróságoknak és a főügyészeknek továbbra is üldözniük kell a Pfizert vagy bármely más vállalatot a múltbeli szabálytalanságok miatt. De míg egyesek megadásnak tekintik azt, ami szeptember 30-án abban a teremben történt, az felfogható megfékezésként is.
Miután felrobbant a postaládám és a telefonom, közvetlenül beszéltem egy magas rangú tisztviselővel a HHS-nél. Amikor rákérdeztem – miért Bourla, miért most, miért tesznek ki két, egyértelműen kritikus múlttal rendelkező férfit ilyen közelségnek –, a válasz egyenesen jött: „A legnagyobb kedvezmény nagy győzelem. A gyógyszerárak problémája valós” – mondták. Az idősek kihagyják a szükséges gyógyszereket.
Nem fogadtam el ezt a választ névértéken. Nem beszélek semmit. Újra és újra erőltettem, és a kép tisztább lett: Washingtonban talán elszigetelten kezelik a kérdéseket, de az amerikai közvélemény nem. A látszat és a tartalom egymásba olvad. És Trump csapata tudja ezt. Bourla jelenlétét nem ünneplésnek, hanem inkább behódolásnak tekintik.
Végső válaszuk az volt, hogy a nyilvánosságnak meg kell mutatni, hogyan mérlegeljen különálló kérdéseket ahhoz, hogy lássa a nyereséget.
Mivel az emberek a közösségi médiára támaszkodnak a részletekért, félrevezethetik őket az üzlettel kapcsolatos tények tekintetében, íme egy részletes elemzés.
Mit mond az üzlet dollárban?
A Pfizer további 70 milliárd dollárt fektet be az elkövetkező években az amerikai kutatásba, fejlesztésbe, beruházási projektekbe és hazai gyártásba.
Cserébe a Pfizer hároméves türelmi időszakot kap, amely alatt mentesül bizonyos amerikai gyógyszeripari vámok alól (a 232. szakasz/importkorlátozások értelmében), amennyiben bővíti az amerikai gyártást.
A megállapodásban szereplő árképzési kötelezettségek magukban foglalják a Pfizer termékekre vonatkozó MFN (legnagyobb kedvezményes elbánású nemzet) árak biztosítását minden állami Medicaid program számára. Ez azt jelenti, hogy a Medicaid a Pfizer termékek esetében a Pfizer által külföldön (vagy hasonló fejlett országokban) kínált legalacsonyabb nettó árhoz igazodó árakat fizet.
A Pfizer emellett jelentős kedvezményeket kínál a listaárból, amikor közvetlenül amerikai betegeknek értékesít egy új platformon ( TrumpRx néven ) keresztül – akár 85%-os, átlagosan 50%-os kedvezményeket is kínál számos alapellátási és egyes speciális gyógyszereire.
Ki fizet, kinek van haszna, és mi változik valójában?
Az amerikai kormány/Medicaid hasznot húzhat abból, hogy a Medicaid MFN árazása alatt kevesebbet fizet a Pfizer gyógyszereiért.
Az amerikai fogyasztók, különösen azok, akik közvetlenül vásárolnak gyógyszereket (pl. biztosítás nélkül vagy alulbiztosítva), potenciálisan profitálhatnak a TrumpRx-en keresztüli alacsonyabb közvetlen vásárlási árakból.
A Pfizer a vámcsökkentések, az árképzési elvárásokkal kapcsolatos jogi bizonyosság, és esetleg a globális haszonkulcsok fenntartása révén profitál, ha külföldön engedélyezett az árak emelése (azzal a követeléssel, hogy a többletbevételt az amerikai előnyökbe terelje vissza).
A 70 milliárd dolláros befektetés egyfajta viszonzás – a Pfizer tőkét fektet be az amerikai műveletekbe, hogy érvényesítse a kereskedelmi/vámmentességet, és hogy kiálljon a dolgokért.
Igen, olyan, mintha alkut kötöttünk volna az ördöggel. De tágabb perspektívából nézve, ellentétben az elmúlt évtized gyógyszeripari uralmával, ezúttal nem az ördög írta a szerződést. Trump írta. És egy generáció óta először az iparág tudja: az üzletben maradás azt jelenti, hogy az ő kegyeiben maradunk. Ez nem megváltás. Ez előny.
Csatlakozz a beszélgetés
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.
