MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
A fejlődése Covid-19 Állítólag a vakcinák egyike volt azon kevés sikernek egy olyan világjárvány idején, amely komoly kudarcokat hozott a közegészségügyi stratégiában és kezelésekben. Bár a vakcinák nem tudják megakadályozni a fertőzés terjedését, valószínűleg mégis csökkent a halálozásA világjárvány előtt szinte mindenki bízott az oltásokban, és az oltásokkal szembeni szkeptikusok egy kicsi, de hangos kisebbséget alkottak.
Egy életmentő vakcinával egy nagyobb világjárvány idején nagyobb oltási lelkesedést várhatnánk, de ehelyett az összeomlott. Mi történt?
Ironikus módon a probléma az oltási fanatizmus, amely oltási szkepticizmust okozott, aminek problémás következményei túlmutatnak a COVID-19-en, és más oltásokba vetett bizalomra is. Az oltási fanatizmus sokféle formában jelentkezhet.
A felvételi kérelem benyújtásának növelésére irányuló törekvéseikben az oltásfanatikusok tagadták az alapvető tudományos tényeket, például a COVID-ból való felépülés által nyújtott immunitást. Mindez számos gondos tanulmány ellenére történt, amelyek kimutatták, hogy a COVID-ból való felépülés jobb védelmet nyújt mind a fertőzéssel, mind a súlyos betegséggel szemben, mint a vakcina. Mindazonáltal az oltásfanatikusok ragaszkodtak ahhoz, hogy a természetes immunitás ne „számítson” az oltási kötelezettségbe. A tudományos állítások tagadásával az oltásfanatikusok további közvélemény-szkepticizmust keltettek az oltásokkal szemben.
„Ha hazudnak arról, hogy természetes immunitás„...talán hazudnak a vakcina hatékonyságáról” – érvelhettek sokan.
Annak ellenére, hogy hiányzott a bizonyíték arra, hogy a COVID-19 vakcinák megakadályozhatják a vírus terjedését, és 2021 tavaszán és nyarán egyre több bizonyíték gyűlt össze arra vonatkozóan, hogy nem tudják megállítani a betegség terjedését, Dr. Anthony Fauci és mások meggyőzték magukat arról, hogy a COVID-19-et csak akkor lehet legyőzni, ha a lakosság 70, 80, 90 százaléka vagy még több százaléka be van oltva. És amikor az oltások nem váltották be a tudományosan nem bizonyított ígéreteket, az emberek bizalma azokban, akik túl sokat ígértek, természetesen összeomlott.
A COVID-19 vakcinákkal történő, lehetetlen céljának elérése érdekében a közegészségügyi oltási fanatikusok sok embert arra késztettek, hogy szkeptikusak legyenek a COVID-XNUMX vakcina előnyeivel szemben.
A hatóságok pszichológiai manipulációt alkalmaztak az oltások igénybevételének ösztönzése érdekében. Például a ... 2021. áprilisi iránymutatás A maszkviselés kapcsán a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok (CDC) csak a beoltottaknak engedélyezték a maszk levetését. Érvelésük azon a téves hiedelmen alapult, hogy a beoltott egyének nem terjeszthetik a betegséget, de egyben arra is ösztönözték az embereket, hogy oltassák be magukat, mivel a maszkviselés kellemetlen.
A közegészségügyi tisztviselők biztatására Krispy Kreme ingyenes fánkot ajánlott fel a beoltottaknak. Egyesek talán azon tűnődtek: „Ha értenék a közegészségügyet, nem próbálnák meg fánkokkal hizlalni az embereket. Talán az oltások az én egészségemre is károsak?”
Amikor ezek a taktikák kudarcot vallottak, a közegészségügyi intézményrendszer a kötelező oltáshoz folyamodott. Oltási útleveleket vezettek be, hogy a be nem oltottakat kizárják a polgári életben való részvételből, beleértve a könyvtárakba, múzeumokba és éttermekbe való belépést.
A szövetségi kormányzat ennél is továbbment, és hatalmas szabályozási hatáskörét kihasználva a védőoltásokat a foglalkoztatás feltételeként írta elő. Ezek a kényszerítő intézkedések gyakorlatilag másodrendű állampolgárokká tették a be nem oltottakat. Ahogy látták, ahogy a beoltottak és a be nem oltottak egyaránt megfertőződnek a COVID-19-cel, kétségtelenül elkezdtek azon tűnődni, hogy a közegészségügy valóban az ő érdekeiket tartja-e szem előtt.
Néhány oltásfanatikus azt a riasztó taktikát alkalmazza, hogy hamisan oltásellenesnek titulálja azokat, akikkel nem értenek egyet. Például a British Medical Journal (BMJ) közzétett Egy bulvárlap stílusú rágalom, miszerint az Oxford, a Harvard és a Stanford epidemiológusai és oltási szakértői ellenzik a „tömeges oltást”. Hogyan értelmezhetnék az olvasók ezt a kijelentést? „Nos, ha a Harvard, a Stanford és az Oxford professzorai ellenzik az oltásokat, akkor talán nekem is annak kellene lennem.”
Az ilyen hamis állítások táplálják vakcina habozás azzal, hogy a BMJ-ben kiadott hivatkozást arra a hazugságra helyezik, miszerint az orvostudományi és epidemiológiai professzorok oltásellenesek, miközben valójában nem azok. Ez aláássa az oltásba vetett bizalmat.
Az oltási fanatikusok politizálták az oltást, és arra használják, hogy a politikai ellenfeleket tudománytagadó barlanglakókként fessék be azzal, hogy hamisan állítják, hogy ellenzik az oltásokat. Ha valaki megbízik egy adott politikusban, akit hamisan azzal vádolnak, hogy ellenzi az oltásokat, akkor az illető csak a hamis vádat hallja, és ezért elutasítja az oltást. Közegészségügyi válság idején az ilyen politikai játszmák pusztító következményekkel járnak. Aminek kétpárti eredménynek kellett volna lennie, hogy rekordidő alatt kifejlesztettek és bevezettek egy oltóanyagot egy világjárvány idején, az csupán egy újabb eszközzé vált a politikai élelmiszerharcban, táplálva az oltási szkepticizmust.
Mint minden orvosi beavatkozásnak, a vakcináknak is vannak kockázatai, amelyeket a különböző népességcsoportok kockázat-haszon elemzéseiben el kell ismerni. Például, amikor a J&J vakcinát kapó fiatal nőknél fokozott vérrögképződési kockázatról számoltak be, logikusnak tűnt egy másik vakcinát beadni nekik, amíg a jelentéseket kivizsgálták. Ehelyett a CDC „szüneteltette” a J&J oltásokat minden korcsoportban, beleértve az idősebb embereket is, akiknél egyértelmű volt, hogy nincs többletkockázat, és akiknél a vakcina előnye a legnagyobb. (A CDC lőtt egyikünk azért, mert ellenezte az idősebb embereknél ezt a szünetet.)
Bár a CDC később jóváhagyta a vakcinát, a J&J elleni vakcina beoltottsága soha nem állt helyre az Egyesült Államokban, ami káros hatással volt a kevésbé tehetős, vidéki és más nehezen elérhető lakosságra, akik számára ez az egyadagos vakcina ideális és életmentő volt.
A COVID-19 elleni oltásfelvétel fellendítése érdekében az oltási fanatikusok széles körű oltási szkepticizmust hoztak létre, amely korábban nem létezett. A következmények nemcsak a COVID-19 vakcina, hanem a létfontosságú gyermekkori oltások számára is súlyosak. Lehet, hogy már túl késő a COVID-19-hez, de a közbizalom visszaszerzése kulcsfontosságú ahhoz, hogy biztosítsuk a közvélemény bizalmát más, a gyermekek jóléte szempontjából kritikus fontosságú oltások iránt is.
A közegészségügyben nem elég, ha csak a lakosság fele bízik bennünk. Mivel a széles körű bizalom elengedhetetlen, az egyetlen megoldás az, ha a közegészségügy kerüli a kényszert, és magáévá teszi hagyományos elveit. A közegészségügynek soha többé nem szabad manipulálnia vagy tagadnia a hiteles tudományos eredményeket a közvélemény viselkedésének manipulálása érdekében. El kell utasítania azokat a szakembereket, akik a közegészségügyet fegyverként használják fel egy kulturális vagy politikai háborúban. El kell utasítania a rágalmazást, a cenzúrát és az ad hominem támadásokat.
A vakcinákba vetett bizalom csak őszinte, nyílt párbeszéddel, tudományosan megalapozott politikákkal, közoktatással, hosszú távú gondolkodással, megerősített oltásbiztonsági ellenőrző rendszerrel és önkéntes oltásokkal nyerhető vissza. Vagyis vissza kell térni a közegészségügy hagyományos alapelveihez.
Eredetileg megjelent itt: Epoch Times.
-
Dr. Jay Bhattacharya orvos, epidemiológus és egészségügyi közgazdász. A Stanford Orvosi Egyetem professzora, a Nemzeti Gazdaságkutató Iroda kutatási munkatársa, a Stanford Gazdaságpolitikai Kutatóintézet vezető munkatársa, a Stanford Freeman Spogli Intézet oktatója, valamint a Tudományos és Szabadság Akadémia munkatársa. Kutatásai az egészségügy gazdaságtanára összpontosítanak világszerte, különös tekintettel a veszélyeztetett népességcsoportok egészségére és jólétére. A Nagy Barrington-nyilatkozat társszerzője.
Mind hozzászólás
-
Martin Kulldorff epidemiológus és biostatisztikus. A Harvard Egyetem orvosprofesszora (szabadságon) és a Tudományos és Szabadság Akadémia tagja. Kutatásai a fertőző betegségek kitöréseire, valamint az oltóanyagok és gyógyszerek biztonságosságának monitorozására összpontosítanak, amelyekhez kifejlesztette az ingyenes SaTScan, TreeScan és RSequential szoftvereket. A Nagy Barrington-nyilatkozat társszerzője.
Mind hozzászólás
