MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
I. Bevezetés
Úgy tűnik számomra, hogy az autizmus járványának megértéséhez a legjobb, ha mindent elolvasunk, amit az autizmus ok-okozati összefüggéseiről írtak, kidobunk minden olyan tanulmányt, amelyet pénzügyi összeférhetetlenség vagy végzetesen hibás vizsgálati terv jellemez, és megnézzük, milyen mintázatok bontakoznak ki a megmaradt tanulmányokból. doktori disszertáció Körülbelül 80, az autizmus epidemiológiájának és toxikológiájának legfontosabb tanulmányát tekintettem át. Ez akkoriban úttörőnek számított, mivel a mainstream tudósok túlnyomó többségének nincs bátorsága olyan tanulmányokat megvitatni, amelyek veszélyeztetik a nagy iparágak profitját.
Ahogy az elmúlt hat évben ezen a területen dolgoztam, rájöttem, hogy több mint 800, az autizmus ok-okozati összefüggéseit vizsgáló angol nyelvű tanulmány létezik, amelyek az Egyesült Államokra összpontosítanak. Ijesztő belegondolni, hogy megpróbáljunk egy ekkora területet feltérképezni. Így a legtöbb közegészségügyi tisztviselő csak itt-ott elővesz egy-egy kedvenc tanulmányt, hogy igazolja az elfogultságát, és ez pontosan a rossz módja ennek a témának a megközelítésére. Kell lennie egy jobb módszernek a rendelkezésre álló ismeretek feldolgozására ebben a kérdésben.
Most már azt hiszem, rájöttem, hogyan térképezzem fel az autizmus ok-okozati összefüggéseinek teljes területét (összesen körülbelül 850 tanulmányt) egyetlen cikkben. Ha leülnél, hogy minden egyes cikket külön-külön elolvass, valószínűleg több évig tartana. De ahogy alább bemutatom, ezt nem feltétlenül kell megtenned. Van egy módja annak, hogy meta-szinten végigmenj az összes szakirodalomon, ami szerintem elvezet a helyes válaszhoz és egy életképes tervhez az autizmusjárvány megállítására.
Kezdjük egy rövid bevezetővel, majd térjünk rá a különböző tanulmánytípusokra.
Az 1980-as évek elején a vakcinák annyira károsak voltak, hogy a vakcinagyártók rendszeresen veszítettek a bíróságokon. Lobbiztak az Egyesült Államok Kongresszusánál, hogy fogadják el az 1986-os gyermekkori vakcinák okozta sérülésekről szóló törvényt, hogy felelősségi védelmet nyújtsanak maguknak. És megfogadták, hogy biztonságosabbá teszik a vakcinákat, de a törvényjavaslatban nem volt jogi mechanizmus ennek az ígéretnek a betartatására, így soha nem tették meg.
A gyógyszergyárak igyekeztek annyi oltóanyagot hozzáadni az oltási sorozathoz, amennyit csak tudtak. 1986 előtt 3 rutinszerű oltás létezett, összesen 7 injekcióval. Ma a CDC anyai, gyermek- és serdülőkori oltási sorozata 19 olyan oltást tartalmaz, amelyek 76 injekciót és összesen 94 antigénadagot igényelnek (valójában kevésbé aggódom az antigének miatt, mint az oltások többi összetevője miatt).
Senki, aki hatalmon van, nem vette a fáradságot, hogy felmérje a bővülő oltási ütemterv hatását a gyermekek egészségére. A legtöbb szabályozó hatóság gyógyszeripari állásokra jelentkezett, mert ott van a pénz. A politikusok újraválasztási kampányaikban a gyógyszeripari adományokra támaszkodnak. A mainstream hírmédia bevételeinek nagy részét gyógyszerreklámokból szerzi, így soha nem haraphatták volna meg azt a kezet, amelyik eteti őket. A gyógyszeripar jelentős összegeket fektetett be a PR-ba, hogy ostrom alá vegye az ellenállás minden megmaradt gócpontját.
A higanyt (thimerosal) a „Gazdalánosan Biztonságosnak Elismert” anyagként ismerték el, mivel ez könnyebb, mint a tényleges biztonsági tesztelés. Az alumínium adjuvánsokat csak minimális biztonsági teszteléssel engedélyezték – 1 ember, 3 nyúl és folyamatosan mozgó kapufák (a könyv 9. fejezete). a szakdolgozatom (az alumínium adjuvánsok szabályozási történetét tárgyalja). Az aranyláz akkoriban volt, így a vakcinagyártók szabadon adhattak hozzá bármit, amit akartak, és mindegyiket jóváhagyták, mivel a szabályozó hatóságokat és az orvosi ipart a gyógyszeripar megszállta, testben, lélekben egyaránt.
Az autizmus előfordulási aránya az 1990-es években az egekbe szökött, és azóta is folyamatosan növekszik. Az ADHD, az életveszélyes allergiák, az autoimmun betegségek, az asztma, a gyermekkori rákos megbetegedések, a cukorbetegség és az epilepszia előfordulási aránya is megugrott, és ezek valószínűleg szintén a védőoltások okozta sérülések. Az autizmus spektrumzavar (ASD) azonban költségesebb, mint ezek a többi betegség, mivel egy életen át tartó fogyatékosság, amelyre nincs ismert hatékony kezelés (egyes szülőknek holisztikus és alternatív terápiák segítségével sikerült felépíteniük gyermekeiket, de a sikeresek aránya még mindig egyszámjegyű).
Azon a ponton az autizmusjárványt kiváltó embereknek úgy kellett tenniük, mintha keresnék az okot. De ügyelniük kellett arra, hogy soha ne találják meg a valódi okot, mert akkor a kutatási finanszírozás áramlása leállna, és ezek közül az orvosok és tudósok közül sokan börtönbe kerülnének, vagy sérült gyerekek dühös szülei felakasztanák őket a lámpaoszlopokra. Így egy egész iparág jött létre az autizmusjárvány eltussolására.
II. Huszonkét tanulmány az oltások eltussolásáról
2000 óta több mint húsz tudományos tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy nincs összefüggés az oltások és az autizmus között. A leggyakrabban idézett tanulmányok a következők:
- Fombonne és Chakrabarti, 2001;
- Madsen és mtsai. 2002;
- Mäkelä, Nuorti és Peltola, 2002;
- Pichichero, Cernichiari, Lopreiato és Treanor, 2002;
- Hviid, Stellfeld, Wohlfahrt és Melbye, 2003;
- Madsen és mtsai. 2003;
- Nelson és Bauman, 2003;
- Stehr-Green, Tull, Stellfeld, Mortenson és Simpson, 2003;
- Verstraeten és mtsai. 2003;
- Wilson, Mills, Ross, McGowan és Jadad, 2003;
- Andrews és mtsai. 2004;
- Heron és Golding, 2004;
- Smeeth és mtsai. 2004;
- Honda, Shimizu és Rutter, 2005;
- Fombonne és mtsai. 2006;
- Miles és Takahashi, 2007;
- Thompson és mtsai. 2007;
- Baird és mtsai. 2008;
- Hornig és mtsai. 2008;
- Schechter és Grether, 2008, És
- Tozzi és mtsai. 2009.
Ezek többnyire olyan tanulmányok, amelyek nem állítanak összefüggést az MMR vagy a thimerosal tartalmú vakcinák és az autizmus között, ami furcsa, mivel a CDC saját belső kutatásai azt mutatják, hogy mindkét típusú vakcina valóban autizmust okoz (lásd 2014 William Thompson nyilatkozata és 2014 A SafeMinds elemzése a korábbi CDC-kutatótól, a GSK jelenlegi vezetőjétől, Thomas Verstraetentől megszerzett FOIA-dokumentumokról.
JB Handley a tanulmányok többségénél a tanulmánytervezés összeférhetetlenségét és végzetes hibáit is dokumentálja egy briliáns weboldalon, melynek címe: 14studies.com.
Újabban az oltás támogatói Hviid és munkatársai ellen léptek fel utolsó lépésként.2019) de ez a tanulmány végzetesen hibás is (például az autizmus aránya a mintájukban több mint 65%-kal alacsonyabb volt, mint az általános dán lakosságban; lásd Hammond, Varia és Hooker elemzését, 2025 és James Lyons-Weiler, 2019).
Továbbá, bár a randomizált, kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálatok a biomedicina aranystandardjai, a fent felsorolt vizsgálatok egyikében sincs megfelelő, oltatlan gyermekekből álló kontrollcsoport (a részleteket az Informed Consent Action Network biztosítja). itt ). A megfelelő kettős vak, randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT-k) elvégzésének elmulasztása tudományosan érvénytelenné teszi mindezeket a vizsgálatokat.
És ezzel leromboltuk azt az állítást, hogy az oltások nem okoznak autizmust.
III. Öt nagyszabású autizmusgenetikai vizsgálat
Az 1990-es években a Humán Genom Projekt megragadta a közvélemény fantáziáját és a kormány tudományos kiadásait. Az autizmus genetikai eredetének állítása mindenki számára előnyös helyzet volt, mivel reményt adott arra, hogy az autizmus géntechnológiával gyógyítható.
A szövetségi kormányzat ezután több mint 2 milliárd dollárt költött az autizmus gén(ek) kutatására… és nem talált semmit, ami többet magyarázna, mint 1% esetek száma.
A szövetségi kormányzat sem akart lemaradni róluk, de magánalapítványok is megpróbálták bebizonyítani, hogy az autizmus genetikai eredetű, de kategorikusan kudarcot vallottak.
Az autizmus genetikai magyarázata mindig is problematikus volt, mivel nem létezik genetikai járvány – az emberi genom egyszerűen nem változik ilyen gyorsan.
EGÉRT
Az autizmus genetikai erőforrás cseréje (EGÉRT) 1997-ben alapította a Cure Autism Now (CAN) alapítvány, az Autism Speaks (amely később, 2007-ben egyesült a CAN-nal) elődszervezete. Az AGRE genetikai (DNS) és fenotípusos (klinikai, viselkedési) adatokat gyűjtött 2,000 olyan családtól, ahol legalább egy családtagnál diagnosztizáltak autizmus spektrumzavart (ASD), és az adatokat világszerte szabadon hozzáférhetővé tette a képzett kutatók számára. Ez a következő eredményekhez vezetett: 169 tudományos folyóiratcikkek, de jelentős áttörések nem történtek, amelyek közelebb vinnének minket az autizmus okainak megértéséhez vagy az autizmus tünetei kezeléséhez. Az alábbiakban részletesebben kifejtem, hogy miért és hogyan vallanak kudarcot ezek a génvizsgálatok hasonló módon.
SSC
Substack olvasóiként emlékezni fogJim Simons (1938 – 2024) milliárdos hedge fund menedzser volt, akinek autizmusban szenvedő lánya volt. Vagyonának egy részét az autizmus kezelésébe akarta fektetni, és az ország számos vezető tudósa kihasználta őt azzal, hogy mondván neki hogy az autizmus valószínűleg genetikai eredetű. Jim megalapította a Simons Alapítványt, és több mint 300 millió dollárt költött az autizmus génjének/génjeinek kutatására. A Simons Alapítvány Autizmus Kutatási Kezdeményezése (SFARI) elindított egy Simons Simplex Gyűjtemény nevű projektet (SSC) 2007-ben, amely genetikai, klinikai és viselkedési információkat gyűjtött körülbelül 2,600 „szimplex” családtól – olyanoktól, akiknek egy ASD-vel diagnosztizált gyermekük volt, a szülők nem érintettek, és jellemzően egy testvérük nem érintett. Az SSC elkészítette 132 lektorált publikációkat, és „102 kockázati gént” azonosított. De nem hozott olyan jelentős áttörést, amely közelebb vinne minket az autizmus okainak megértéséhez vagy az autizmus tünetei kezeléséhez.
ASC
2010-ben az Autizmus Szekvenálási Konzorcium (ASC) alapította Joseph Buxbaum a New York állambeli Mount Sinai Icahn Orvostudományi Karán, a Broad Intézet és az NIH támogatásával. Más több millió dolláros egészségügyi tanulmányokhoz hasonlóan az ASC is egy lélegzetvisszafojtott promóciós cikk egy jelentős folyóiratban. A teljes genomra való összpontosítás helyett az ASC az exom szekvenálására összpontosít, amely „a genom azon része, amely tartalmazza az összes exont, amelyek a DNS fehérjét kódoló régiói”. Az állítás szerint az exom „a teljes genom kis százalékát, körülbelül 1-2%-át képviseli, de az ismert betegségekkel kapcsolatos genetikai variációk többségét tartalmazza”.
Az ASC a mai napig körülbelül 50,000 XNUMX autizmus spektrumzavarral (ASD) diagnosztizált esetekből, nem diagnosztizált testvérekből és szülőkből származó exom mintát szekvenált. A PubMed adatbázisában végzett keresés kimutatta, hogy 22 az ASC-hez kapcsolódó lektorált publikációk. 2020 publikáltak egy tanulmányt, amely kiemeli 102 gén szerepét az autizmusban és 2022 további 72-t azonosítottak. Az ilyen jellegű tanulmányok izgalmas címsorokat generálnak a mainstream médiában, de nem hoznak olyan áttörést, amely közelebb vinne minket az autizmus okainak megértéséhez vagy az autizmus tünetei kezeléséhez.
2011-BEN EGY ÁTFOGÓ VIZSGÁLAT AZ IKREKRŐL ÉS AZ AUTIZMUSRÓL KIMUTATTA, HOGY AZ AUTIZMUS NEM ELSŐSORBAN GENETIKAI RENDELLENESSÉG… ÉS EZ SEMMI VÁLTOZTATÁST NEM OKOZOTT AZ IPARÁG PÁLYAFUTÁSÁBAN.
A 2000-es évek elején, ahogy az autizmus előfordulása szárnyalt, Kalifornia politikai vezetői jobban meg akarták érteni, mi történik. Ezért Kalifornia szerződést kötött az Egyesült Államok tizenhat legjobb genetikusával, és hozzáférést biztosított nekik az állam összes születési anyakönyvi kivonatához. Elkészítettek egy tanulmányt „Genetikai örökölhetőség és közös környezeti tényezők autizmussal élő ikerpárok között” címmel." (Hallmayer és mtsai., 2011), amely a mai napig az ikrek és az autizmus legátfogóbb tanulmánya. Megállapították, hogy a genetikai örökölhetőség az autizmus spektrumzavarral (ASD) kapcsolatos esetek legfeljebb 38%-át magyarázza; két helyen azt is kifejtik, hogy ez valószínűleg túlbecslés. Tehát az autizmus eseteinek legalább 62%-át (és valószínűleg lényegesen többet) nem gének okoznak. De az autizmus génjének (génjeinek) keresése már egy nagy és nagyon jövedelmező iparággá vált, és ez a tanulmány, amely kimutatta, hogy az autizmus NEM elsősorban genetikai, keveset tett a terület növekedésének lassításáért.
MSSNG
Ahogy a genetikai szekvenálás költsége csökkent, az Autism Speaks elindította a MSSNG 2014-es tanulmány. Az MSSNG nem betűszó; a tanulmány vezetőinek egyszerűen tetszett, ahogy hangzik (kiejtik „hiányzó”). 13,801 XNUMX olyan egyed genomját szekvenálták, akik az úgynevezett családi „triókhoz” (két szülő és egy érintett gyermek) vagy „négyesekhez” (két szülő és két érintett gyermek) tartoznak. Az MSSNG eddig ... 138 lektorált publikációk. Azt állítják, hogy 134 „autizmussal összefüggő gént” azonosítottak, de ismét nem értek el olyan jelentős áttörést, amely közelebb vinne minket az autizmus ok-okozati összefüggéseinek megértéséhez vagy az autizmus tünetei kezeléséhez.
SPARK
A Simons Alapítványt nem riasztotta el az eddigi genetikai kutatási projektek kudarca, ezért 2016-ban jelentősen kibővítette genetikai kutatási portfólióját egy új projekttel – a Simons Alapítvány az autizmus kutatásának támogatása a tudásért (Simons Foundation Powering Autism Research for Knowledge) címmel.SPARK). 2025-ig a SPARK több mint 100,000 250,000 autizmus spektrumzavarral élő személyt és összesen 31 XNUMX résztvevőt (beleértve a családtagokat is) regisztrált az Egyesült Államokban. A toborzást XNUMX klinikai helyszín (többnyire nagyobb gyermekgyógyászati kutatókórházak) segíti elő. A SPARK eddig több mint 40 lektorált publikációk. Eddig „tíz új, az autizmus kockázatát növelő gént” azonosítottak, de nem értek el olyan jelentős áttörést, amely közelebb vinne minket az autizmus okainak megértéséhez vagy az autizmus tünetei kezeléséhez.
EGYENES CENZÚRA
Ahogy a Simons Alapítvány genetikai kutatási erőfeszítéseinek kudarcai egyre súlyosbodtak, ahelyett, hogy változtattak volna az irányon, felbérelték Ivan Oranskyt, a Retraction Watch szerkesztőjét, hogy szorgalmazza az autizmuskutatással kapcsolatos genetikai narratívát megkérdőjelező tanulmányok visszavonását. Tekintettel arra, hogy egy egész több milliárd dolláros iparág épült fel a gén- és autizmusvizsgálatok köré, a tudományos folyóiratok több mint boldogan teljesítik Oransky kéréseit, hogy cenzúrázzák a narratívát az olvasóik nevében.
MIÉRT SIKERÜLTEK EL A GÉNEK ÉS AZ AUTIZMUS VIZSGÁLATA (EZ A 2000-ES ÉVEK ELEJÉN IS TUDTANK, DE LEGTÖBBÉBEN FIGYELEM NEM VESZETTÉK, MERT ANNYIRA SOK PÉNZT VOLNA KERESTNI)
Az emberi genom 3.1-3.2 milliárd bázispárt tartalmaz. Amikor több ezer, egyenként több milliárd bázispárt tartalmazó emberi genomot táplálunk egy számítógépbe, és arra kérjük, hogy keressen bennük összefüggéseket, akkor a véletlenen alapuló összefüggések alapján biztosan sokat fog találni. De ez a klasszikus „a korreláció nem oksági összefüggés” probléma.
A világ egyik legkiválóbb epidemiológusa, John Ioannidis, a „Miért hamis a legtöbb publikált kutatási eredmény” című írásában rámutat…2005) hogy az ilyen jellegű horgászexpedícióknak („felfedezésorientált, nagyszámú változót tartalmazó kutatások” – általában táplálkozási és genetikai vizsgálatok) csak körülbelül 1/10%-a reprodukálható.
Ahogy Sheldon és Gruber is bemutatják könyvükben Genetikai magyarázatok: Értelem és értelmetlenség (2013) az eset egész elmélete, miszerint egyetlen (vagy akár több) gén kódol egy adott betegséget, az elmúlt években lebomlott.
Általánosságban elmondható, hogy a gének mendeli felfogását az utóbbi években egy teljesen más paradigma váltotta fel. John Dupré brit tudományfilozófus az Exeteri Egyetemen könyvében azt állítja, hogy Az élet folyamatai: Esszék a biológia filozófiájából (2012) hogy a DNS nem egy tervrajz vagy számítógépes kód a biológiai eredményekhez, hanem inkább egyfajta raktár, amelyet a test számos különböző célra felhasználhat:
Az a feltételezés, hogy a DNS-szekvencia azonosítható darabjai akár „gének” is bizonyos fehérjékhez, általánosságban nem bizonyult igaznak. Bizonyított szekvenciák fragmenseinek alternatív splicingja, alternatív leolvasási keretek és poszttranszkripciós szerkesztés – néhány olyan dolog, ami [természetes úton] történik a DNS átírása és a végső fehérjetermék formázása között – azon folyamatok közé tartozik, amelyek felfedezése a genom radikálisan eltérő képéhez vezetett... A genomban található kódoló szekvenciákat ezért inkább olyan erőforrásoknak tekintjük, amelyeket sokféle molekuláris folyamatban használnak fel, és amelyek számos különböző sejtes molekula előállításában részt vehetnek, mintsem egy molekuláris eredmény, nemhogy egy fenotípusos eredmény valamiféle reprezentációjának (264–265. o.).
Azok az emberek, akik ténylegesen genetikával foglalkoznak, tudják, hogy legalábbis az autizmus tekintetében a genetikai determinizmus halott. De vagyonokat lehet keresni azzal, ha másképp teszünk. Így a történet, amit kormányzati és magánalapítványoknak eladnak, az, hogy az „autizmus génjei” valahol ott vannak, és csak arra várnak, hogy megtalálják őket, ha csak a kutatásra szánt pénzek is áramlanak.
A kormányzat azért játszik ezzel a csellel, mert a genetikai kutatások finanszírozása távol tartja a tudósokat a mérgező anyagok tanulmányozásától, amelyek veszélyeztethetik a hatalmi érdekeket. Az eredmény egy egész több milliárd dolláros kutatási iparág, amely több száz lektorált cikket készít, amelyek soha nem visznek közelebb minket az autizmus okainak megértéséhez vagy a gyógymód kidolgozásához.
Mivel az „autizmus génje” utáni kutatás ismételten kudarcot vallott, a genetikusok előálltak egy helykitöltő elmélettel, az úgynevezett „genetikai sötét anyaggal”, amely az asztrofizikában található sötét anyag mintájára készült, amelyről azt mondják, hogy az univerzum nagy részét alkotja – és amelyet az asztrofizikusok nem tudnak megmagyarázni vagy mérni. Az elképzelés az, hogy egy autizmus génjének biztosan léteznie kell, de egyelőre nincsenek meg az eszközeik a kimutatására. Ez egyelőre fenntartja a támogatásokat. De az egész rendszer fenntarthatatlan.
Ha többet szeretne megtudni az „autizmus gén(ei)” mitikus keresésének kavalkádjáról, kérjük, olvassa el a „Szinte minden, amit a génekről és az autizmusról mondtak nekünk, téves” című cikkemet.2025).
IV. Négy nagy epigenetikai vizsgálat
DÍJ
A Kaliforniai Egyetem, Davis elindította a gyermekkori autizmus genetikából és környezetből eredő kockázatairól szóló kutatást.DÍJ) 2003-ban végzett tanulmányt, amelynek célja az autizmus és a fejlődési késés környezeti okainak és kockázati tényezőinek vizsgálata volt. A tanulmányt a világ egyik legelismertebb és legszélesebb körben publikált környezeti epidemiológusa, Irva Hertz-Picciotto vezeti. A CHARGE egy eset-kontroll vizsgálat, amelyben a kutatók 2-5 éves autista gyermekeket azonosítanak, és összehasonlítják őket hasonló, de autizmus diagnózisa nélküli gyermekekkel. Több mint 2,000 autista családot vontak be tanulmányaikba, és alapvető jelentéseket készítettek a következők hatásairól:
- légszennyezés (pl. szálló por, nitrogén-dioxid, ózon)
- peszticidek (pl. szerves foszfátok, piretroidok, karbamátok)
- nehézfémek (pl. higany, ólom, kadmium)
- per- és polifluor-alkil anyagok (PFAS)
- poliklórozott bifenilek (PCB-k)
- táplálkozási tényezők (pl. folsav, D-vitamin)
- égésgátlók (pl. polibrómozott difenil-éterek – PBDE-k)
- anyai anyagcsere-betegségek (pl. elhízás, cukorbetegség) és
- illékony szerves vegyületek (VOC-k).
A CHARGE eddig generált 144 lektorált publikációk. De nemrég felfedeztem, hogy egyik tanulmányuk sem kontrollálja az oltásokat (oltottak vs. oltatlanok, oltások száma, oltások időzítése stb.) lehetséges zavaró tényezőként – pedig sok esetben ezek az információk a rendelkezésükre állnak. A vakcina-expozíciók kontrolljának elmulasztása miatt a CHARGE összes vizsgálata megbízhatatlan.
A félreértések elkerülése végett, az általuk vizsgált összes mérgező anyag problémát jelent, valószínűleg autizmust okozhat, és jobban kellene szabályozni vagy betiltani. Azt akarom mondani azonban, hogy nem lehet mérni ezen vegyi anyagok relatív hatását anélkül, hogy bevennénk egy változót a vakcinák potenciálisan zavaró hatásának mérésére.
Így például egy briliáns CHARGE tanulmány, Shelton és munkatársai (2014) megállapította, hogy azoknál az anyáknál, akik 1.5 km-en (kevesebb mint 1 mérföldön) belül éltek különféle növényvédő szerekkel permetezett mezőgazdasági területektől, fokozott volt az autizmus kockázata az utódaiknál. De kik a legvalószínűbbek, hogy ilyen közel élnek a földekhez? A mezőgazdasági munkások és más alacsony jövedelmű lakosok. Tehát az is lehetséges, hogy a mezőgazdasági földekhez legközelebb élő nők gyermekei alacsonyabb minőségű oltásokat kapnak a Vaccines for Children Programon keresztül, és ez magyarázza a magasabb autizmus kockázatot. Vagy talán ezeket a gyerekeket egyáltalán nem oltották be, és a megnövekedett autizmus kockázat teljes egészében a növényvédő szereknek köszönhető. De soha nem fogjuk tudni az egyes tényezők relatív kockázatát, mert Shelton és munkatársai (2014) nem kontrollálták az oltási státuszt.
Vagy vegyünk egy másik példát. Számos CHARGE-tanulmány állítja, hogy a folsav-kiegészítés a terhesség első hónapjában csökkenti az autizmus kockázatát. Azonban a vakcinák és más mérgező anyagok szabályozatlan folsav-anyagcserét okozhatnak. És ezeknél a nőknél a folsav-kiegészítés növeli az utódaik autizmus kockázatát, mivel a szervezetük nem tudja a folsavat foláttá alakítani (lásd Raghavan et al.). 2018). Mivel nem vesszük figyelembe az anya által a terhesség előtt és alatt beadott oltások számát, nem tudjuk feltárni a genetikai mutációk, a vitamin-kiegészítések, az oltások és a növényvédő szerek relatív hatásait.
Miért költenének a világ legjobb epidemiológusai közül néhányan ennyi időt, pénzt és energiát, majd követnének el egy hibát ebben a témában? alapvető? A válasz meglehetősen egyszerű – az autizmuskutatás területe annyira polarizált és politizált, hogy mindenki, aki részt vesz ezekben a tanulmányokban, tudja, hogy ha a vakcinákat változóként szerepeltetik, azonnal elveszítik az összes kutatási finanszírozásukat, és feketelistára kerülnek a jövőbeni kutatási finanszírozásból. Ez az egyetlen, elvi és tudományosan szükséges döntés azonnal és véglegesen véget vetne a karrierjüknek. Ezért kerülik a változót, amelyet nem neveznek meg, annak ellenére, hogy ez a kihagyás minden munkájukat megbízhatatlanná teszi.
Csak annyit tennék hozzá, hogy ezek a mainstream autizmus ok-okozati vizsgálatai mind hasonló módon kudarcot vallanak – körkörös érvelést alkalmaznak (azt a logikai hibát, amelyben az érvelés előfeltétele feltételezi, hogy a következtetés igaz).
- A vakcinavizsgálatok feltételezik, hogy a vakcinák biztonságosak és hatékonyak, ezért soha nem próbálkoznak egy megfelelő placebo csoporttal, amely esetleg az ellenkezőjét bizonyítaná.
- A génvizsgálatok feltételezik, hogy a gének okozzák a problémát, ezért csak billiónyi adatot gyűjtenek, amíg találnak egy hamis összefüggést (a génvizsgálatok nem veszik figyelembe az oltási státuszt, annak ellenére, hogy a vakcina összetevőinek DNS-re gyakorolt lehetséges mutagén hatásai továbbra is aggodalomra adnak okot).
- Az epigenetikai tanulmányok pedig feltételezik, hogy a vakcinák nem lehetnek tényező, ezért nem is vizsgálják azokat (annak ellenére, hogy a környezetben vizsgált egyes mérgező anyagok ugyanazok, amelyeket közvetlenül a gyermekek szervezetébe injektálnak).
A CHARGE (és más, alább ismertetett epigenetikai vizsgálatok) az epidemiológiában bevett gyakorlatot követik, amely jellemzően nem tekinti zavaró változónak az oltási státuszt az autizmus környezeti kockázati tényezőinek vizsgálatakor. De pontosan ez a probléma – a bevett gyakorlat mindegyik kutatási területen inkább elhanyagolja az oltások kérdését, mintsem tanulmányozná azt. Az autizmus ok-okozati összefüggéseinek kutatásának politikai gazdaságtana olyan, hogy ezek a tudósok valószínűleg soha nem fogják teljesen megérteni az autizmusjárványt, mivel tilos számukra kilépni a körkörös érvelés korlátaiból (nem azért, mert önmagukban rossz emberek, hanem azért, mert a politikailag robbanékony problémák elhanyagolása az, amiért ezek a szakmák túlélnek a túlnyomórészt nagyvállalati hatalommal szemben).
GOLYÓK
2006-ban a Kaliforniai Egyetem Davis MIND Intézete elindította az Autizmus Kockázatának Markerei Babáknál – Korai Jelek Tanulása (Markers of Autism Risk in Babies – Learning Early Signs) programot.GOLYÓK) tanulmány. A MARBLES egy prospektív longitudinális vizsgálat olyan terhes nők számára, akiknek már van egy autizmussal élő biológiai gyermeke. Az egyes résztvevők genetikájára és környezetére vonatkozó információkat számos forrásból gyűjtik, többek között:
- Vér-, vizelet-, haj-, nyál- és anyatejmintákat, valamint otthoni pormintákat vesznek fel, hogy átfogó képet kapjanak az egyes terhességeket körülvevő környezetről.
- Emellett interjúkat készítenek az anyával, és hozzáférnek az orvosi feljegyzésekhez, hogy több információt tárjanak fel az autizmus kialakulásához hozzájáruló viselkedési szempontokról vagy trendekről.
- Az anyák részletes naplót vezetnek, amelyben nyomon követik az egészségügyi tüneteket, az étrendet és a termékhasználatot a terhesség alatt és után.
- Emellett szabványosított értékeléseket végeznek a gyermek fejlődéséről 36 hónapos korig.
A mai napig 460 várandós nőt vontak be a vizsgálatba, 84%-os megtartási aránnyal. A MARBLES tanulmány egyik ága a következőket hozta létre: 71 lektorált publikációk. Egy másik ág – amely a széklet mikrobiomját, a széklet glükózszintjét és a háztartási környezeti expozíciók mértékét vizsgálta olyan csecsemőknél, akiknél később kialakul az autizmus, és akiknél nem – 80 lektorált publikációk.
Egy ilyen átfogó tanulmánytervvel azt gondolhatnánk, hogy viszonylag gyorsan képesek lennének megállapítani az autizmus ok-okozati összefüggéseit. De ismét hangsúlyozzuk, hogy a MARBLES-tanulmányok nem kontrollálják az oltásokat (oltottak vs. oltatlanok, az anya és a gyermek oltásainak száma, az oltások időzítése stb.), annak ellenére, hogy hozzáférnek ezekhez az információkhoz. Az ismert és potenciálisan nagymértékű toxikus expozíciók kontrolljának elmulasztása a MARBLES összes kutatását megbízhatatlanná teszi.
Amikor a doktori disszertációmat írtam, nagy hatással voltak rám az epigenetikai vizsgálatok, beleértve a MARBLES-t is, mivel annyira összetettek voltak, és olyan toxikológiai változókat vizsgáltak, amelyeket a legtöbb mainstream tudósnak nem volt elég bátorsága tanulmányozni. Annyit elolvastam, amennyit csak tudtam, és részletes összefoglalásokat is belefoglaltam a disszertációmba. De most, hogy tudom, hogy soha nem kontrollálták a vakcinákat, mélyen aggasztónak találom ezeket a vizsgálatokat. A MARBLES egy... leendő olyan nőket vizsgál, akiknek már született egy autista gyermeke egy későbbi terhességen keresztül, és soha nem adtak tájékoztatáson alapuló beleegyezést ezeknek a nőknek, mert nem beszélték meg velük a védőoltások veszélyeit. Hogy a kutatók ezután ezeket a gyerekeket – akik közül sokan a tájékoztatáson alapuló beleegyezés hiánya miatt lettek autisztikusak – autizmusra hajlamosítóvá tegyék. Az információk szétdarabolódása véleményem szerint a lektorált, publikált cikkeik sértik a Hippokratészi esküt, a Helsinki Nyilatkozatot és a Nürnbergi Kódexet.
MAG
2007-ben a CDC elindította a Tanulmány a korai fejlődés feltárására (MAG) — egy több helyszínen végzett, eset-kontrollos vizsgálat az autizmus spektrumzavar és más fejlődési rendellenességek kockázati tényezőinek és korai indikátorainak azonosítására 2-5 éves gyermekeknél. A SEED programba több mint 4,500 családot vontak be, köztük több mint 1,500, autizmussal diagnosztizált gyermeket a vizsgálat több fázisában. A vizsgálat szülői kérdőíveket, klinikai vizsgálatokat, biológiai minták gyűjtését és orvosi dokumentációk áttekintését használja az autizmus kockázatát befolyásoló genetikai, környezeti és viselkedési tényezőkre vonatkozó adatok gyűjtésére. A költségvetés meghaladta az évi 5 millió dollárt, és a vizsgálat még mindig folyamatban van. A SEED tanulmány a mai napig a következőket eredményezte: 54 lektorált publikációk. Egyik SEED-tanulmány sem kontrollálja az oltásokat (oltottak vs. oltatlanok, az anya és a gyermek oltásainak száma, az oltások időzítése stb.), annak ellenére, hogy hozzáférnek ezekhez az információkhoz. Az ismert és potenciálisan nagymértékű toxikus expozíciók kontrolljának elmulasztása a SEED-kutatások teljes egészét megbízhatatlanná teszi.
EARLI
2008-ban az NIH és az Autism Speaks elindította a korai autizmus kockázatának longitudinális vizsgálatát (EARLI) tanulmány – egy több helyszínen végzett prospektív kohorszvizsgálat, amelynek célja az autizmus spektrumzavarhoz hozzájáruló környezeti és genetikai tényezők azonosítása volt. Több mint 260 várandós anyát vontak be a vizsgálatba, akiknek már volt autizmus spektrumzavarral élő gyermeke, és a fiatalabb testvéreket 3 éves korukig követték nyomon, hogy megvizsgálják az autizmus lehetséges környezeti kockázati tényezőit és genetikai hozzájárulásait. A konzorciumban részt vesz a Johns Hopkins Egyetem, a UC Davis, a Drexel Egyetem, a Pennsylvaniai Egyetem/Philadelphiai Gyermekkórház és a Kaiser Permanente Northern California.
Az EARLI egyik ága (amely elsősorban az étrenddel, a táplálkozással és a ftalát expozícióval foglalkozik) a következőket produkálta: 39 lektorált publikációk; egy másik ág (elsősorban az ipari légszennyezéssel és a nehézfémeknek való kitettséggel foglalkozik) 40 lektorált publikációk; és egy harmadik ág (elsősorban az autópályák és a dízelüzemű teherautók légszennyezésével foglalkozik) 9 lektorált publikációk. De ezek közül egyik vizsgálat sem kontrollálta a vakcinákat (oltottak vs. oltatlanok, az anya és a gyermek oltásainak száma, az oltások időzítése stb.), így az EARLI összes eredménye megbízhatatlanná vált.
A legjobb érvem, amit fel tudok hozni ezekkel a nagyszabású epigenetikai vizsgálatokkal kapcsolatban, az az, hogy a kutatók feltételezik, hogy mindenki be van oltva, és mindenki ugyanazokat az oltásokat kapta egyszerre, így nem kell belefoglalniuk ezt a változót. Ebből semmi sem igaz, de csak a vita kedvéért tegyünk úgy, mintha a kutatók ezt elhinék. A nagyszabású epigenetikai vizsgálatok ezután az alapértéken felül, amely magában foglalja azt a tényt, hogy mindenki be van oltva, más toxinok okozta károkat is mérik. De ez sem feltétlenül igaz. Valószínűleg szinergikus hatások vannak a különböző toxinok, oltások és a szervezetben lévő rendszerek (endokrin, immun, emésztőrendszer stb.) között, így nem ismerhetjük ezen más toxinok relatív kárait anélkül, hogy tudnánk, milyen oltásokat kapott már a személy.
Bármi, ami immunaktivációs eseményt okoz – fertőző betegség, mérgező anyag vagy vakcina –, autizmust okozhat. De Thomas és Margulis kutatása (2016) azt mutatja, hogy az oltás nélküli gyermekek körében az autizmus aránya 1-ből 715, az oltott gyermekeknél pedig 1-ből 31. Tehát ezek a nagyszabású epigenetikai vizsgálatok, amelyek nem képesek az oltásokra való reagálásra, segíthetnek megmagyarázni az 1:715 autizmus esetet, de valószínűleg nem segítenek megállítani az autizmus járványát, hacsak nem változtatják meg radikálisan a protokolljaikat.
Egy utolsó megjegyzés ehhez a részhez: a fent leírt három nagyszabású génvizsgálat (ASC, SSC és SPARK) megosztja adatait az Autizmus Kutatásának Nemzeti Adatbázisával (NDAR), amely viszont megosztja adatait a Gyermekegészségügyi Kimenetelekre ható Környezeti hatások szervezettel (ECHO) Program. Az itt ismertetett négy nagy epigenetikai vizsgálat (CHARGE, MARBLES, SEED és EARLI) mind megosztja adatait az ECHO-val is. Az ECHO-hoz való hozzáférést az Eunice Kennedy Shriver Nemzeti Gyermekegészségügyi és Emberi Fejlődési Intézet (NICHD) Adat- és Mintaközpontja szabályozza (GONDOLATJEL). De a DASH kapuőrei szinte lehetetlenné teszik a független kutatók számára az adatokhoz való hozzáférést (többször is jelentkeztem, és minden alkalommal elutasítottak). Így az amerikai adófizetők több milliárd dollárt költöttek autizmusadatok előállítására, és a nyilvánosság nem férhet hozzájuk, még akkor sem, ha az autizmusjárvány évről évre növekszik.
V. Tehát ez sokkal szűkebb körű tanulmányokat hagy számunkra az autizmus ok-okozati összefüggéseinek megértéséhez
A kulcsfontosságú tanulmányt, amely segít megérteni az autizmus kialakulásához hozzájáruló különböző mérgező anyagok relatív hatását, Sally Ozonoff vezette a UC Davisben, és a tanulmány ...-ban jelent meg. 2018Egy briliáns tanulmányterv segítségével kimutatta, hogy az autizmus eseteinek akár 88%-át az autizmus regressziója jellemzi – a gyermek normálisan fejlődött, majd órák, napok vagy hetek alatt hirtelen elvesztette a szemkontaktust, a beszédkészségét és a másokkal való szocializációs képességét. Ez akut toxikus expozícióra utal, és most már több százezer szülőtől származó szemtanúvallomás áll rendelkezésünkre arról, hogy az autizmus regresszióját megelőző akut toxikus expozíció egy „jó baba” oltási időpont volt a gyermekorvosnál.
Az autizmuskutatás szent grálja az oltott és oltatlan betegeket összehasonlító tanulmányok megtalálása. Szerencsére ma már hat jó tanulmány létezik, amelyekre támaszkodhatunk.
GALLAGHER és GOODMAN (2008 és a 2010)
Gallagher és Goodman (2008) az 1999–2000-es Nemzeti Egészségügyi és Táplálkozási Vizsgálat adatainak felhasználásával megállapították, hogy azoknál a fiúknál, akik mindhárom adag hepatitis B vakcinát megkapták (n = 46), 8.63-szor nagyobb valószínűséggel (CI: 3.24, 22.98) alakult ki fejlődési zavar, beleértve az autizmust is, mint azoknál a fiúknál, akik nem kapták meg mindhárom adagot (n = 7).
Gallagher és Goodman (2010), az 1997-2002-es Nemzeti Egészségügyi Interjúfelmérés adatait felhasználva, megállapította, hogy azoknál a fiúknál, „akik életük első hónapjában kapták meg az első adag hepatitis B vakcinát, háromszor nagyobb esélyük volt az autizmus diagnózisára (n = 3 autizmus diagnózissal és 30 autizmus diagnózis nélkül; OR = 7,044; CI: 3.002, 1.109)”, mint azoknál a fiúknál, „akik vagy később kaptak oltást, vagy egyáltalán nem kaptak oltást” (8.126. o.).
És ez csak egyetlen oltás hatása. Senki sem tudja, milyen hatása lenne annak, ha ezt még 76 alkalommal megismételnénk, de ezt ajánlja a CDC gyermek- és serdülőkori oltási ütemterve.
MAWSON (2017A és a 2017B)
Anthony Mawson a Jackson Állami Egyetem Közegészségügyi Karának vendégprofesszora volt, harminc éves epidemiológiai pályafutással és hosszú publikációs múlttal, beleértve két publikációt a ... Gerely. -ban 2017Mawson és társszerzői „egy keresztmetszeti felmérést végeztek otthon tanuló anyák körében, beoltott és be nem oltott, 6 és 12 év közötti biológiai gyermekeiken”, és a National Home Education Research Institute-tal, egy otthonoktatással foglalkozó agytröszttel együttműködve valósították meg a tanulmányt. 666 gyermek esetében kaptak eredményeket, akik közül 405 (61%) beoltott, 261 (39%) pedig be nem oltott gyermek volt. A tanulmány a faji hovatartozás, a nem, a kedvezőtlen környezet (nem meghatározott), a terhesség alatti antibiotikum-használat, a koraszülés és a terhesség alatti ultrahangvizsgálat szempontjait is figyelembe vette.
Ahogy az várható volt, azt találták, hogy az oltott gyermekeknél szignifikánsan kisebb valószínűséggel fordult elő bárányhimlő (7.9% vs. 25.3%; OR = 0.26; CI: 0.2, 0.4) és szamárköhögés (pertussis) (2.5% vs. 8.4%; OR = 0.3; CI: 0.1, 0.6), mint az oltatlanoknál.
A krónikus betegségek eredményei más képet mutattak. Az oltott gyermekeknél szignifikánsan nagyobb valószínűséggel diagnosztizáltak krónikus betegséget, mint az oltatlanoknál.
- tanulási nehézség (5.7% vs. 1.2%; OR = 5.2; CI: 1.6, 17.4);
- ADHD (4.7% vs. 1.0%; OR = 4.2; CI: 1.2, 14.5);
- autizmus (4.7% vs. 1.0%; VAGY = 4.2; konfidenciaintervallum: 1.2, 14.5);
- bármilyen neurofejlődési rendellenesség (azaz tanulási nehézség, ADHD vagy ASD) (10.5% vs. 3.1%; OR = 3.7; CI: 1.7, 7.9); és
- bármilyen krónikus betegség (44.0% vs. 25.0%; OR = 2.4; CI: 1.7, 3.3) (Mawson et al. 2017a).
Mawson, Bhuiyan, Jacob és Ray (2017b) külön elemzést végzett az adatokról a következő témában: koraszülött gyermekek (más néven „premies”), az oltási státusz és az egészségügyi eredmények. A szerzők a következőket találták:
- Nincs összefüggés… a koraszülés és a neurofejlődési fogyatékosság [tanulási nehézségként, ADHD-ként és/vagy autizmus spektrumzavarként definiált NDD] között oltás hiányában.
- A koraszülés oltással párosítva több mint ötszörösére növelte a nem koraszülött, oltott gyermekekhez képest a nem koraszülött, de oltott gyermekekhez képest (48% vs. 8.9%; OR = 5.4; CI: 2.5, 11.9).
- A védőoltással párosított koraszülés több mint tizenkétszeresére növelte a nem fertőző betegség (NDD) esélyét a védőoltás nélküli koraszüléshez képest (48% vs. 0%; VAGY = 12.3; CI: 0.67, 224.2, p=024; de „technikailag nem szignifikáns, mivel a NDD-vel rendelkező mintában egyetlen gyermek sem volt koraszülött és oltatlan”).
- A koraszülés oltással párosulva több mint tizennégyszeresére növelte az NDD kockázatát „azokhoz a gyermekekhez képest, akik sem koraszülöttek, sem be nem oltottak nem voltak” (48% vs. 3.3%; VAGY = 14.5; konfidencia intervallum: 5.4, 38.7).
Ha Mawson és mtsai. (2017b) helyesek, akkor a koraszülött gyermekek körében tapasztalható magas NDD-arány szinte teljes mértékben a védőoltás hatásának, nem pedig a korai érkezésnek tudható be.
HOOKER és MILLER (2021)
Brian Hooker a kaliforniai Simpson Egyetemen és Neil Miller független kutató (2021) három amerikai orvosi rendelő válaszadóinak felmérési adatait felhasználva összehasonlította a beoltott és a be nem oltott gyermekeket számos krónikus egészségügyi állapot, köztük az autizmus előfordulása tekintetében. A beoltott gyermekeknél szignifikánsan nagyobb valószínűséggel diagnosztizáltak a következőket, mint a be nem oltott gyermekeknél:
- súlyos allergiák (OR = 4.31, 95%-os CI 1.67–11.1),
- autizmus (VAGY = 5.03, 95%-os konfidencia intervallum 1.64–15.5),
- gyomor-bélrendszeri betegségek (OR = 13.8, 95%-os CI 5.85–32.5),
- asztma (OR = 17.6, 95%-os CI 6.94–44.4),
- ADHD (OR = 20.8, 95%-os CI 4.74–91.2), és
- krónikus fülfertőzések (OR = 27.8, 95%-os CI 9.56–80.8).
A beoltott gyermekeknél kisebb valószínűséggel diagnosztizáltak bárányhimlőt (OR = 0.10, 95%-os CI 0.029–0.36). De ez egy rossz csere (az élethosszig tartó krónikus betegségek számának növekedése az átmeneti kiütések csökkenésével cserébe).
A tanulmány eredményei az oltás és a szoptatás, valamint az oltás és a gyermekvállalás közötti összefüggésekről különösen megdöbbentőek:
Azoknál a gyermekeknél, akiket „beoltottak és nem szoptattak”, több mint 12-szer nagyobb volt az autizmus kockázata (OR = 12.5, p < 0.0001).
Azoknál a gyermekeknél, akiket „beoltottak és császármetszéssel hoztak világra”, több mint 18-szor nagyobb volt az autizmus kockázata (OR = 18.7, p < 0.0001).
Ezek a legmagasabb esélyhányadosok, amiket valaha az autizmus ok-okozati összefüggéseit vizsgáló tanulmányokban láttam. Egy igazságos világban ennek a tanulmánynak az eredményei országszerte címlapokon szerepeltek volna, és azonnal kongresszusi meghallgatásokhoz és szabályozási intézkedésekhez vezettek volna az oltóanyag-gyártók, tápszergyártók és a magas császármetszés-arányú szülészorvosok/kórházak ellen. De mivel az amerikai mainstream média és politikai rendszer teljes mértékben a gyógyszeripar kezében van, ez a tanulmány alig kapott említést.
MAWSON és JACOB (2025)
Anthony Mawson és Binu Jacob egy újabb úttörő tanulmánnyal tértek vissza (2025). A vizsgálati populáció a Florida State Medicaid programban született és születésüktől 9 éves korukig folyamatosan részt vevő gyermekekből állt. A 47,155 9 XNUMX éves gyermekre vonatkozó igénylési adatok elemzése a következőket mutatta:
1. az oltás szignifikánsan megnövekedett esélyekkel járt az összes mért neurofejlődési rendellenesség (NDD) esetében;
2. a koraszülött és beoltott gyermekek 39.9%-ánál diagnosztizáltak legalább egy nem fertőző betegséget (NDD), szemben a koraszülött és be nem oltott gyermekek 15.7%-ával (OR = 3.58, 95%-os CI: 2.80, 4.57); és
3. az autizmus spektrumzavar relatív kockázata a védőoltásokat is magában foglaló látogatások számával nőtt. Azoknál a gyermekeknél, akik csak egy védőoltáson estek át, 1.7-szer nagyobb valószínűséggel diagnosztizáltak autizmus spektrumzavart, mint a be nem oltottaknál (95%-os CI: 1.21, 2.35), míg azoknál, akik 11 vagy több alkalommal kaptak oltást, 4.4-szer nagyobb valószínűséggel diagnosztizáltak autizmus spektrumzavart (ASD), mint azoknál, akik egyáltalán nem kaptak oltást. (95%-os konfidenciaintervallum: 2.85, 6.84).
Tudjuk, mi okozza az autizmus járványt. A felfújt, tudománytalan, profitorientált CDC oltási ütemtervek okozzák az autizmus járványt. Az Egyesült Államoknak azonnal át kell térnie a tudományosan megalapozott, egyénre szabott, N-ből-1 megközelítésre az immunizációban, amely nem védi a vakcinagyártókat vagy az orvosi szakmát a felelősségtől, és csak azokat a vakcinákat szabad beoltani, amelyekről kimutatták, hogy több vírust termelnek. előnyök, mint károk engedélyezett a piacon.
VI. Következtetés
Azok a mainstream tanulmányok, amelyek azt próbálják bizonyítani, hogy a vakcinák nem okoznak autizmust, mind érvénytelenek, mivel nincs megfelelő oltatlan kontrollcsoportjuk.
Az „autizmus gén(ei)nek” keresésére költött több mint 2 milliárd dollár nem volt jó befektetés – azon kívül, hogy véglegesen kizárja a géneket, mint a járvány elsődleges mozgatórugóját.
A nagyszabású epigenetikai vizsgálatok valamivel jobban megtervezettek, és bátorságról tesznek tanúbizonyságot a nagy iparágak által előállított mérgező anyagok vizsgálatában. Sajnos azonban az oltási expozíciók kontrolljának hiánya miatt minden következtetésük megbízhatatlan.
Így tehát hat nagyon jó, oltottakkal és oltatlanokkal végzett összehasonlító tanulmány áll rendelkezésünkre, amelyek azt mutatják, hogy a vakcinák autizmust okoznak. Az oltás általánosságban véve körülbelül négyszeresére növeli az autizmus kockázatát (a tartomány ebben a hat tanulmányban 4 és 3.002 között van). Az oltási ajánlatok (OR = 8.63), az oltás + császármetszés (OR = 14.5), valamint a szoptatás hiányában végzett oltás (OR = 12.5) az autizmus kockázatának ugrásszerű növekedését okozza. A legjobb elérhető tudományos bizonyítékok szerint ez okozza az autizmus járványát.
Mindezekből az a következtetés vonható le, hogy az autizmuskutatás teljes területe romokban hever. Az autista gyermekek szülei a kevés pénzüket is tudományos kutatások finanszírozására költik, miközben a vállalatok, alapítványok és a kormányzat jelentős hatalmukat arra használják, hogy eltussolják a járvány okait.
A jó hír az, hogy úgy tűnik, több tízezer szülő rájött a megoldásra. A legjobb elérhető tudományos bizonyítékok azt sugallják, hogy megállíthatjuk az autizmus járványát, ha csak a jótékony hatású vakcinákat engedélyezzük a piacon.néhány élő vírust tartalmazó vakcina), és ha egyáltalán, tájékozott beleegyezés alapján adják be őket későbbi életkorban, amikor a szervezet immunrendszere megfelelően tud reagálni. A császármetszések és a szülési gyógyszerek túlzott használatának csökkentése, valamint a szoptatás támogatása valószínűleg szintén jelentősen csökkenti az autizmus arányát. Valamivel kisebb, de még mindig jelentős csökkenés várható az autizmus arányában azáltal is, hogy mindenki számára csökkennek a mérgező anyagoknak (beleértve a légszennyezést, a növényvédő szereket, az endokrin rendszert károsító anyagokat, egyéb gyógyszereket stb.) való kitettség.
Íme a teljes történet egyetlen infografikán:
PDF formátumban is letöltheted:
Frissítés, 22. május 2025.:
Egy éles szemű olvasó rámutatott, hogy a fent leírtakon kívül számos független tanulmány is készült más mérgező anyagokról. Ez igaz, és ezeket is tárgyaltam a tanulmányomban. tézisDe megemlítek itt néhányat közülük:
Palmer és munkatársai néhány lenyűgöző tanulmányt végeztek a széntüzelésű erőművekről és az autizmusról (2006 és a 2009). A fent említett növényvédőszer-tanulmányhoz hasonlóan a vakcinákra való kontroll hiánya ezen tanulmányok egyik fő korlátja.
Tetszik nekem Martha Herbert és Cindy Sage két mérföldkőnek számító, az elektromágneses mezővel és az autizmussal foglalkozó tanulmánya (2013a és a 2013b). Ezek a tanulmányok többnyire az elektromágneses mezők sejtekre gyakorolt hatására összpontosítanak, így önmagukban nem képesek kontrollálni a vakcinák hatását.
Stephen Schultz úttörő tanulmányokat végzett a Tylenol és az autizmus kapcsolatáról.2008 és a 2016) bár nagyon szeretném, ha ezek a tanulmányok a vakcinákat is figyelembe vették volna, mert ez egy jelentős zavaró tényező. Bauer és munkatársai (2018) 9 Tylenol-vizsgálat szisztematikus áttekintése, bár a vakcinák kontrolljának hiánya miatt a hatásméretek megbízhatatlanok.
És akkor még számos független, az Egyesült Államokon kívüli tanulmány is érdekes. Például Larsson és munkatársai (2009) egy eredetileg az allergiákat vizsgáló tanulmányban azt találták, hogy a szülők hálószobájában található vinil padlóburkolat 140%-kal növelte az autizmus spektrumzavar (ASD) kockázatát (OR = 2.4; CI: 1.31, 4.40). A vakcinákat nem kontrollálták, és ezek zavaró tényezőt jelenthetnek.
El tudom képzelni, hogy további 50-100 tanulmányt tudnánk összeállítani az autizmus kockázatát növelő mérgező anyagokról. De tapasztalatom szerint egyik sem kontrollálja az oltások hatását, pedig azok jelentős zavaró tényezőt jelentenek, és egyik sem rendelkezik olyan magas esélyhányadossal, mint a fent leírt hat oltottakkal végzett, illetve oltatlanokkal végzett tanulmány.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
-
Toby Rogers politikai gazdaságtanból doktorált a Sydney-i Egyetemen Ausztráliában, valamint közpolitikai mesterdiplomát szerzett a Kaliforniai Berkeley Egyetemen. Kutatásai középpontjában a gyógyszeriparban előforduló szabályozási fogság és korrupció áll. Dr. Rogers helyi politikai szervezkedést folytat az ország egész területén működő orvosi szabadságot védő csoportokkal, amelyek a krónikus gyermekbetegségek járványának megállításán dolgoznak. A közegészségügy politikai gazdaságtanáról ír a Substacken.
Mind hozzászólás
