Amikor elsőéves orvostanhallgató voltam, véletlenül belefutottam a Citadella, egy 1937-ben megjelent regény, amelyet AJ Cronin, maga is orvos adott ki. A következő a értékelés az Amazonon:
A Citadella Andrew Manson, egy fiatal és idealista skót orvos életét követi nyomon, amint a két világháború közötti Walesben és Angliában az orvosi gyakorlat kihívásaival küzd. Cronin saját orvosi tapasztalatain alapuló A Citadella merészen szembeszáll a hagyományos orvosi etikával, és a Nemzeti Egészségügyi Szolgálat (National Health Service) megalapításának egyik inspirációjaként tartják számon. A Citadella számos sikeres film-, rádió- és televíziós produkcióban készült világszerte, köztük az Oscar-díjra jelölt 1938-as filmben, amelyben Ralph Donat, Rosalind Russell, Ralph Richardson és Rex Harrison játszottak.
Tól Wikipedia belépés:
Cronin egy interjúban kijelentette: „A Citadellában leírtam mindazt, amit az orvosi szakmáról érzek, annak igazságtalanságairól, rejtett, tudománytalan makacsságáról, humbugságáról... A történetben részletezett borzalmakról és egyenlőtlenségekről, amelyeknek személyesen is tanúja voltam. Ez nem egyének, hanem egy rendszer elleni támadás.”
A regény elolvasása mély hatással volt rám, és ez a hatás a mai napig, több mint 50 évvel később is tart.
Az orvosi egyetemnek mindig is megvoltak a maga sajátos küzdelmei, ahogy mindennek. A katonai alapkiképzés minden bizonnyal szemfelnyitó élmény. Az teszi az orvosi egyetemet egyedülállóvá, hogy a valóság és az ideális közötti mély ellentétSok más, talán a legtöbb diákhoz hasonlóan én is úgy kezdtem az orvosi pályát, hogy mélyen átéreztem a munkám nagyságát. Volt benne egy „spirituális” elem, mintha egy szerzetesrendbe léptem volna be, és most olyan felelősséget vállalnék, ami több volt, mint pusztán egy munka. Olvastam Hippokratész esküjét, és éreztem a régiek által érzett súlyos felelősséget és a kötelességet, amelyet ez az út magával hoz.
Nem lenne értelme részletesen elmesélni ezeket az éveket. Elég annyi, hogy – akárcsak Andrew Mansoné, a főszereplőé a... a Citadella...az élményeim intenzívek voltak. A teljes magasságoktól a legmélyebb mélységekig terjedtek. Jellemem kifinomult és összeolvadt olyan módon, amit még ma is nehéz teljesen megérteni. Sok hasonló érzéssel végeztem, mint amiket Cronin leírt a fent említett interjúban. Tudatában voltam saját halandóságomnak. Értettem, milyen hibázni, de mindezek felett erős vágyat éreztem, hogy valóban változást hozzak egy olyan rendszerbe, amely tele volt akadályokkal.
Az orvosképzés legrosszabb aspektusai jelentősen javultak azóta, hogy ott töltöttem. Megszűntek a 40 ágyas osztályok. A kezelőorvosok aktívabb szerepet vállalnak a betegek ellátásában. Az orvostanhallgatók és a rezidens orvosok már nem töltenek hetente 80 vagy több kimerítő órát a betegellátással. Számos biztonsági intézkedés van érvényben a betegek és az őket gondozók számára. A Covidig azt hittem, hogy valódi előrelépést értünk el a dolgokban.
De ezek a külsőségek. Valóban megváltozott a belső erkölcsi iránytű? Igen, sokakban megváltozott. egyének, de mi a helyzet együttesen a mi szakmánkban? Gondoljunk csak azokra, akik azt mondták a betegeiknek: „Inkább nézném végig, ahogy meghalsz, mint hogy hidroxiklorokint adjak neked.” Vajon megváltozott az erkölcsi iránytűjük? Mi a helyzet azokkal az orvosi vezetőkkel, akik hagyták, hogy a betegek meghaljanak anélkül, hogy kipróbálhatták volna az ivermectint, családjuk kérése ellenére? Vajon megváltozott az erkölcsi iránytűjük? Vagy azokkal, akik a be nem oltottakat leprásként kezelték? Mi a helyzet azokkal az orvosetikusokkal, akik... szorgalmazta az oltatlanok ellátásának megtagadását?
Mi a helyzet az esti képregényes jelenettel? YouTube klip Kik szorgalmaztak hasonló politikát? Vagy azok a képregény közönségéből, akik ezt felháborítóan hisztérikusnak tartották? Igaz, nem volt egészségügyi szakember, de a problémák, amiket látunk, nagyon mélyen gyökereznek a társadalmunkban, amint azt a közönség reakciója is bizonyítja.
Most már köztudott, hogy az az előfeltevés, amelyre ezek az emberek a be nem oltottakkal szembeni diszkriminációjukat alapozták, hamis volt. Az mRNS-ágens nem állította meg a vírus terjedését, sőt, egyeseknél a tünetek enyhítésével akár fokozhatta is azt. Visszavonta-e bármelyikük a vallomását és kért-e bocsánatot? Talán ez a legkirívóbb tetteik közül.
Vagy mi a helyzet a kormánytisztviselőkkel, akik kihirdették a... A CARES törvény és a PREP törvény ami megvédte azokat, akik megtagadták ezt az ellátást? Bár elméletileg kizárták a szándékos csalást, ezt soha nem tesztelték. Gyógyszertári audit segítségnyújtási szolgáltatás vidáman ünnepelte a a törvény meghosszabbítása 2029-ig!
Mi a helyzet azokkal az akadémiai orvoslás vezetőivel, orvosi szervezetek elnökeivel, orvosi egyetemek dékánjaival és tisztifőorvosaival, akik ebbe beleegyeztek? Vajon a protokollok betartásáért járó kormányzati pénzbeli kompenzáció szerepet játszott ezekben a döntésekben? Akkoriban egyesek tudták, hogy ezek hibásak, de a hangjukat figyelmen kívül hagyták vagy megbüntették. Most már mindenki számára világos, de történt-e elszámoltathatóság? Mi a helyzet azokkal, akik nem kaptak pénzbeli kompenzációt, de mégis beleegyeztek olyan dolgokba, amelyekről tudták, vagy tudniuk kellett volna, hogy hibásak? Miért tették? Féltek az állásukért? Valószínűleg néhányan, de nem mindenki.
Mit mondana AJ Cronin a Covidra adott válaszunkról? Nem kell sokat keresgélnünk, a könyvek és cikkek már meg vannak írva! Keress rá ezekre a szerzőkre, hogy megtaláld: John Leake, Peter McCullough, Scott Atlas, Paul Alexander, Peter és Ginger Bregin, Harvey Risch, Pierre Kory, Robert Kennedy Jr., Naomi Wolf, Alex Berenson, Robert Malone, Zev Zelenko, Mark McDonald, Sabine Hazan, Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, George Fareed és Brian Tyson és még sokan mások. Elnézést kérek mindenkitől, akit nem soroltam fel, de valójában a lista oldalakon át folytatható lenne.
A lényeg az, hogy VOLTAK olyan emberek, akik ugyanazt a harangot kongatták, mint Cronin 1937-ben. Sok bátor emberünk volt, akik megtették, amit meg kellett tenni, és rámutattak arra, amit Cronin kiemelt a fent idézett interjújában:
Cronin egy interjúban kijelentette: „A Citadellában leírtam mindazt, amit az orvosi szakmáról érzek, annak igazságtalanságairól, rejtett, tudománytalan makacsságáról, humbugságáról… A történetben részletezett borzalmakról és egyenlőtlenségekről, melyeket személyesen is láttam. Ez nem egyének, hanem egy rendszer elleni támadás.”"
A Covid hisztéria véget ért, de a kézzelfogható hatások továbbra is fennállnak, és nem kezelték őket megfelelően. Három embercsoport volt érintett:
- Az áldozatok
- Az építészek
- A támogatók
Az áldozatoknak kártérítésre és helyreállításra van szükségük. A munkahelyeket helyre kell állítani. A katonaság tagjainak, a kórházi dolgozóknak és az elsősegélynyújtóknak teljes visszahelyezésre van szükségük. Sajnos, ahogy azt a hamarosan megjelenő Gyermekek Egészségének Védelméről szóló film is dokumentálja, Engedetlenségi kötelesség, a tartós károsodás folytatódik. Talán még baljósabb, hogy talán még mindig nem láttuk az mRNS-ágensek tömeges adagolásának valódi következményeit a társadalomra. Az orvosi és tudományos szakmák integritásának elvesztése és az ebből fakadó bizalomra gyakorolt hatás megoldása évekbe, ha nem évtizedekbe fog telni.
Természetesen azok számára, akik szükségtelenül haltak meg, a helyreállítás és a kártérítés lehetetlen. Ahogy az elveszett szerelmek, az évekig tartó tanulás, egy életnyi célért végzett munka helyreállítása is, és annyi minden, aminek a semmibevétele – mint kiderült – minden ok nélkül merült fel.
Az építészeket kivizsgálásra, büntetőeljárásra, és ha bűnösnek találják őket, büntetésre van szükség. De mi a helyzet a támogatókkal? Természetesen a támogatók skálája létezik, és lehetőség szerint rehabilitációra szorulnak. A spektrum egyik végén azok állnak, akik látták, mi történik, tudták, hogy rossz, de a személyes következményektől való félelmükben nem avatkoztak közbe. A másik végén azok állnak, akik valóban zavarban voltak, és el sem tudták képzelni, hogy egy orvosi és közegészségügyi rendszer félrevezetné őket. Hogyan bánjunk ezekkel az emberekkel?
Értékelnünk kell a kritikai gondolkodást, a bátorságot, az etikus viselkedést és az erkölcsi érvelést azokban, akiket felveszünk az egészségügyi szakmák képzésére, és még inkább azokban, akik vezető pozíciókba lépnek elő. A vezetés tényleges tanulmányozásának az egészségügyi szakmák oktatásának részét kell képeznie.
Ez semmiképpen sem csak az orvostudományban betöltött vezetői szerepre való felkészülés lehet. Meg kell értenünk, hogy egy orvosnak nem a „betegségek kezelőjének”, hanem a „betegek vezetőjének” kell lennie!
Valóban ezeket a dolgokat értékeljük, amikor kiválasztjuk azokat, akik belépnek az orvosi pályára és előlépnek az ottani előmenetelre? Ítélje meg Ön:
Az Amerikai Orvosi Főiskolák Szövetsége (AAMC) ellenőrzi az orvosi egyetemre való felvétel minden aspektusát. Ők irányítják az egyetem fejlesztését és adminisztrációját. Orvosi Egyetem felvételi teszt (MCAT), valamint a Amerikai Orvosi Főiskola Alkalmazásszolgálata (AMCAS), mindkettő szükséges az orvosi egyetemre való felvételhez. Monopolhelyzetben vannak az orvosi képzésben!
Mit értékelnek a jelentkezőkben? Nagyon konkrétak, és ezt részletesen ismertetik. Orvostanhallgatók felvételéhez szükséges előkészítő kompetenciák. Azok a tulajdonságok hang jó. Úgy hangzanak, mint azok a képesítések, amelyeket mindannyian elvárnánk a gyakorló orvosoktól. Azonban egy kicsit mélyebbre kell ásnunk, hogy megfeleljünk a szavak a ... val jelenti:
2026-ban, programjaink folyamatos felülvizsgálatának részeként, az AAMC frissítette a „kulturális alázat” (jelenlegi nevén „önismeret”) és a „kulturális tudatosság” (jelenlegi nevén „mások megértése”) megnevezéseit és definícióit, hogy jobban tükrözzék a kompetenciák jelentését és azokat a viselkedési formákat, amelyeket az orvosi egyetemek a leendő orvostanhallgatóktól várnak. A kompetenciákat legutóbb 2022-ben frissítettük, hogy tükrözzék az orvostanhallgatókkal szembeni jelenlegi elvárásokat.
Az AAMC volt egy erős elkötelezettség a DEI iránt az orvostudományban. Ez 2023-ból származik:
Országszerte továbbra is félretájékoztatással, dezinformációval és félrevezető, a sokszínűség, az egyenlőség és a befogadás (DEI) ellenes akciókkal nézünk szembe, amelyek szembeszállnak a felsőoktatással és az akadémiai egészségügyi intézményeinkkel, és amelyek károsítják közösségeink egészségét. Szeretnénk hangsúlyozni, hogy az AAMC azért van itt, hogy támogassa erőfeszítéseiteket a sokszínűség, az egyenlőség, a befogadás és a faji igazságosság nevében való vezető szerepvállalásban. Elkötelezettségetek és odaadásotok e munka iránt fontos, elismert és dicséretes.
Valóban megváltozott bármi más is, csak a szavak? Az orvosi képzés monopóliuma valóban elkötelezett a ... értéke mellett? kritikai gondolkodás, bátorság, etikus viselkedés és erkölcsi érvelés azokban, akiket felveszünk az egészségügyi szakmák képzésére, és még inkább azokban, akik vezető pozíciókba lépnek elő?
Tudatos erőfeszítéseket kell tennünk az egészségügyi „Gyakorlati Közösségek” kialakítására, amelyek vertikálisan és horizontálisan integrált szakemberek csoportjaiból állnak. A pályára újonnan belépők, az aktív praxisban dolgozók és a nyugdíjasok is hasznosíthatják ezt a Gyakorlati Közösséget a hallgatólagos és az explicit tudás hatékony, generációkon átívelő átadására. Megpróbálhatjuk visszaadni az orvoslás lelkét, de amíg az akadémiai orvoslás struktúrájában nem történik változás, addig a közösség és a civil orvoslás feladata marad.
AJ Croninnak rengeteg tanítania kell nekünk.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
