MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
„Fokozatosan, majd hirtelen” – Hemingway csődidézete ugyanilyen könnyen alkalmazható a politikára is. Ha hat hónappal ezelőtt azt mondtad volna nekem, hogy a szólásszabadság híveinek tarka csapata súlyos csapást mér a cenzúra Leviatánjára, mélységesen szkeptikus lettem volna.
Azt hittem, hogy Twitter fájlok lenne a csapás, de kiderült, hogy ez csak egy felpuhulási kísérlet volt. A Twitter-akták kétségtelenül megváltoztatták a kultúrát általában, de az intézmények többnyire továbbra is mereven ellenálltak az elszámoltathatóságnak és a változásnak.
Ez a változás most az amerikai kormányzatot érinti, és átterjed az akadémiai szférára, a nem kormányzati szervezetekre és minden másra, amelynek ínyét szorosan az állam cicijéhez szorították. Ez természetesen feltételezi, hogy az új kormányzat betartja ígéreteit. Ami a szólásszabadságot illeti, meglehetősen biztos vagyok benne, hogy így lesz, tekintve, hogy a cenzúra jelentős része Trump táborára és új szövetségeseire irányult. Inkább amiatt aggodalmam van, hogy túlzásba esnek – vagy úgy, hogy teljesen eltávolítanak minden korlátot, vagy túlzásba esnek, és ők lesznek az új cenzorok.
As Sokszor megjegyeztem márMusk X-e többször is ellentmondott a szólásszabadságra vonatkozó ígéreteiknek, ugyanezt várom az új kormányzattól is. Trump jelenleg is virális 2022-es beszéde Az ígéretes felvázolása annak, hogyan fogja lebontani a cenzúrarendszert, és ez egyfajta kiindulópont lesz számára. Az én nonprofit szervezetem... liber-net, saját javaslatcsomaggal rendelkezik arról, hogyan lehet lebontani a Cenzúra-Ipari Komplexumot.
Nem tudom, hogy Trump még hány ígéretet tart be – rendíthetetlen éberségre van szükség. Már most is sokat beszélnek arról, hogy vajon RFK Jr., Tulsi Gabbard és társai betöltik-e majd azt az erős szerepet, amelyet hirdettek. Az aggasztó jelek meglehetősen azonnal megmutatkoztak a nagy gyógyszeripari lobbista kinevezésével. Susie Wiles mint Trump kabinetfőnöke. Ugyanakkor a New York Times jelentést tesz hogy a neokonok Pompeo és Haley nem lesznek részei a következő kormánynak.
A „tényellenőrző” nem kormányzati szervezetek és a „dezinformáció-ellenes” tudományos intézmények szövetségi finanszírozásának csökkentése kritikus első lépés. A liber-netnél több mint 1,000 „dezinformáció-ellenes” kezdeményezést tartalmazó adatbázist építettünk fel, és azon dolgozunk, hogy azonosítsuk, melyeket finanszíroznak vagy finanszíroztak szövetségileg. Ez az adatbázis arra a 350 szervezetre épül, amelyeket Matt Taibbi számára katalogizáltunk a ... számára. Cenzúra - leleplezi az ipari komplexumotBár csak 50-et írtunk fel, legalább további 50-100 is szerepelhet a listán.
Ne feledjük, hogy a cenzúrarendszer nem csak az Egyesült Államokról szól; a szövetségi kormány dollármilliókat biztosít nem kormányzati szervezeteknek és tudományos köröknek világszerte a „dezinformáció” elleni küzdelemhez, amelynek nagy részét az ellenzéki politikai nézetek cenzúrázására, valamint a kedvezményezett vazallusok megtartására vagy helyükre helyezésére fordítja.
Lehetnek-e a dologban legitim dezinformáció-ellenes tevékenységek? Elég valószínű. Óvatos és pártatlan értékelésre van szükség.
Tanulhatnak-e ebből a liberális és progresszív cenzorok? Jelenleg az is nyerő, ha tanulnak, és az is, ha nem. Az emberek egyre inkább figyelmen kívül hagyják őket – ha megduplázzák a hangjukat, még jelentéktelenebbé válnak, és ha megreformálódnak, az annál jobb. Mindkét irányban lesz lendület, bár a párbeszéd megszakadása és a cinkosságuk (akár részvétel, akár hallgatás révén) miatt a folytonosság a valószínűbb eredmény.
Ez részben attól függ, hogy ezeken a területeken hányan várták ki a megfelelő alkalmat, és hajlandóak most előrelépni. Tapasztalataim szerint sokan fognak előállni a helyzettel – a probléma az, hogy az elmúlt években olyan kevesen álltak elő, hogy komolyan hiányzik a vezetés, amely bármilyen valódi reformot koordinálna. Az akadémiai szférában a cenzúra ellen felszólalók száma legfeljebb néhány tucat volt.
Az olyan elit egyetemek, mint a Harvard, a Yale és a Stanford, gyakran konformitásgépezetek. Azokat a gyerekeket gyűjtik össze, akik az osztály elején ültek, és akik számára a teljesítmény, az elismerés és a pozíció a vezérfonal, az elv és a távoli másodlagos. Szerencsére van néhány figyelemre méltó kivétel is, köztük… Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, Áron Kheriaty, És így tovább.
A folytonosságpárti frakció például néhány apró lépést hátráltatni fog, Ethan Zuckerman legújabb írása, egy médiaszakértő, aki szorosan kötődik a Harvard és az MIT köreihez. Zuckerman szerint a „Trump-támogatók hiszékenysége” kulcsszerepet játszott a 2016-os választásokon, és hogy a valódi „közegészség védelmére irányuló erőfeszítéseket” tévesen „politikai cenzúrának” tekintették. Ugyanakkor hajlandó elismerni, hogy „a dezinformációval kapcsolatos érzékenység a platformok túlzott buzgalmához vezethetett, korlátozva a Joe Biden fia, Hunter elleni vádak online megvitatását, akit egy ukrán olajtársasággal folytatott ügyletei során korrupcióval vádolnak”.
Azonban nem említi, hogy a nem kormányzati szervezetek, az akadémiai körök és a média is részt vettek a folyamatban. Az Aspen Intézet koordinációja hogy két hónappal a nyilvánosság előtt eltitkolja ezt a történetet. Talán azért, mert nem tudja, vagy talán azért, mert szoros kapcsolatban áll Aspennel, beleértve a részvételét is a Információzavar kezdeményezőkészség. Az osztályszolidaritás nehezen hal meg.
Az önismeret teljes hiányának hangsúlyozására Zuckerman megjegyzi, hogy „mindig is lehetséges volt elszigetelni az embert egy ideológiai buborékban, csak az ismerős és kényelmes médiát olvasva vagy nézve, anélkül, hogy tudatában lett volna annak, hogy a legnagyobb buborékban van.
Nem fűzök hozzá reményt, hogy az akadémiai, a nem kormányzati és a filantróp buborék önmagában messzire jut. Nincs semmi ösztönző. Szinte mindenki bűnrészes volt a cenzúrában. Az emberek valószínűleg megpróbálják a lehető legtovább megtartani áhított szerepüket; ez egyértelműen a választásokig így volt, és most sem szabad arra számítanunk, hogy ez megváltozik. Valószínűleg szövetségi finanszírozási csökkentésekre van szükség ahhoz, hogy a szükséges reformok valósággá váljanak.
Az embereknek meg kellene engedni és bátorítani kellene őket a gondolkodásmódjuk megváltoztatására, de az akadémiai, nem kormányzati és liberális filantróp vezetők gyávának és korruptnak bizonyultak. Egy új generációra és egy új kezdetre van szükség ahhoz, hogy megfordítsuk a helyzetet.
A választás a cenzúra rezsimjének, valamint az azt lehetővé tevő embereknek és kultúrának az eltagadását jelentette, de a szólásszabadságért folytatott harc nem ér véget, amíg a leigázott intézmények újra otthont nem adnak a valóban szabad kutatásnak, és nem válnak a nyílt, őszinte és erőteljes párbeszédek elősegítőivé.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
-
Andrew Lowenthal a Brownstone Intézet munkatársa, újságíró, valamint a liber-net, egy digitális polgári szabadságjogokkal foglalkozó kezdeményezés alapítója és vezérigazgatója. Közel tizennyolc évig társalapítója és ügyvezető igazgatója volt az ázsiai-csendes-óceáni digitális jogokkal foglalkozó nonprofit EngageMedia szervezetnek, valamint munkatársa a Harvard Berkman Klein Center for Internet and Society-nak és az MIT Open Documentary Lab-nak.
Mind hozzászólás
