A szólásszabadság híveinek győzelmet aratva az ausztrál kormány a hétvégén hivatalosan is visszavonta a félretájékoztatásról szóló törvényjavaslatát, miután nem kapott támogatást a Szenátusban.
A javasolt törvények arra kényszerítették volna a közösségi média vállalatokat, hogy bizonyítsák, megakadályozzák a félretájékoztatás és a dezinformáció terjedését platformjaikon, a meg nem felelés esetén pedig a globális bevételük akár 5%-át is kitevő bírsággal sújthatták volna őket.
A vitatott törvényjavaslatot a koalíció (konzervatív Liberális és Nemzeti Pártok) ellenezte, de számos módosítás után a Munkáspárt (balközép) és a ... támogatásával a hónap elején átment a Képviselőházban. kékeszöld (A zöldek nem vettek részt a szavazáson.)
A múlt hétre azonban világossá vált, hogy a Munkáspárt törvényjavaslata nem fog ugyanolyan sikert aratni a Szenátusban, mint... a független többpados szenátorok kritikus támogatása összeomlottA Zöldek közlemény Pénteken az a hír született, hogy a Párt nem támogatja a törvényjavaslatot, ami az utolsó szöget verte a koporsóba.
„A nyilvános nyilatkozatok és a szenátorokkal folytatott megbeszélések alapján egyértelmű, hogy nincs mód arra, hogy ezt a javaslatot a Szenátuson keresztül törvénybe iktassák” – mondta Michelle Rowland kommunikációs miniszter egy... nyilatkozat vasárnap, egy nappal azelőtt, hogy a szenátusban szavaztak volna róla, visszavonta a törvényjavaslatot.
A törvényjavaslatot a Szenátus olyannyira elutasította, hogy hétfőn indítványozták a Munkáspárt félretájékoztatási törvényjavaslatában szereplő „sokkoló hibák” elismerését, és a kormányzat számára, hogy „kategorikusan kizárja annak újbóli bevezetését”.
Nagyfokú közösségi aggodalom
Szerint az Ausztrál Médiaismereti Szövetség kutatása A Rowland által gyakran idézett kijelentésre az ausztrálok 80%-a azt szeretné, ha a kormány tenne valamit az online félretájékoztatás és dezinformáció ellen – de ez a törvényjavaslat nem az volt.
A törvényjavaslattal kapcsolatos szenátusi vizsgálat több mint 30,000 XNUMX választ kapott, ami „jelentős közérdeklődésre és közösségi aggályokra” utal. jelentést hétfőn fogadta el a bizottság.
Összehasonlításképpen, kevesebb mint 100 beadvány érkezett a ... folyamán. konzultáció a digitális személyazonosító okmányokkal kapcsolatos jogszabályokról.
Ezen beadványok közül valamivel több mint 8,000-et magánszemélyek vagy szervezetek nyújtottak be, míg további 22,000 105-et különféle kampányokon keresztül. A bizottság a beérkezett beadványok közül csak XNUMX-öt tett közzé, ami a szenátusi bizottságok közelmúltbeli trendjét követi. szelektíven visszatartja a beadványokat a Parlament honlapjáról (ez részben a vizsgálat szoros átfutási idejének tudható be).
Ezenkívül néhány szenátor azt mondták, hogy megkapták „ezernyi” hívás és e-mail, amelyekben arra kérik őket, hogy szavazzanak a törvényjavaslat ellen.
Az Ausztrál Kommunikációs és Médiahatóság (ACMA) által 2023-ban kiadott törvényjavaslat korábbi változata hasonlóan erős fogadtatást váltott ki, körülbelül 23,000 XNUMX beadványt küldve a bizottsághoz. konzultációA kormány azonban abban reménykedett, hogy még idén támogatást nyer az átdolgozott törvényjavaslatához. a szabad véleménynyilvánítás védelmének megerősítése.
A szatíra, paródia, hírtartalom, tudományos, művészeti, tudományos és vallási tartalomra vonatkozó kivételek célja az volt, hogy „gondosan egyensúlyt teremtsenek a súlyosan káros félretájékoztatás és dezinformáció elleni küzdelem közérdeke és a demokráciánkhoz oly alapvető fontosságú szólásszabadság között” – mondta Rowland, amikor a törvényjavaslatot szeptemberben újra benyújtották.
A bizottság azonban megjegyezte, hogy a javasolt törvények szólásszabadságra gyakorolt hatásával kapcsolatos aggodalmak nem oszlottak el, és számos közösségi és szakmai csoport – köztük emberi jogi csoportok, vallási csoportok, orvosi szakszervezetek és jogi társaságok – aggódott amiatt, hogy a szólásszabadság védelme nem megfelelő.
A vizsgálat során felmerült egyéb kritikák között szerepelt a „súlyos kár”, a „téves tájékoztatás” és a „dezinformáció” túlságosan tág meghatározása; a „vélemények” szerepeltetése a cenzúrázott tartalmakban; az ACMA döntéshozatali folyamatainak átláthatatlansága; a kormány hatalommal való visszaélésének lehetősége; valamint az, hogy a nagy médiavállalatok szabályok alóli mentesítése a milliárdos oligarcháknak tisztességtelen előnyt biztosítana a kisebb, független hírügynökségekkel szemben.
Dave Sharma liberális szenátor további megjegyzéseiben azt mondta, hogy bár a bizottság jelentése „bátor kísérletet tett a jogszabály támogatásának megteremtésére”, az igazság az, hogy „a bizottság előtt megjelent tanúk közül szinte egyetlen sem volt hajlandó a jogszabály mellett beszélni”.
Annak ellenére, hogy a bizottság úgy véli, hogy „jobb tenni valamit, mint semmit sem tenni az ausztrálok online biztonságának megőrzése érdekében”, mivel a törvényjavaslatot a Szenátus nem támogatta, a jelentés egyetlen ajánlása az, hogy a törvényjavaslatot „azonnal vonják vissza”.
„Tátongó lyuk a törvényjavaslat szívében”
A törvényjavaslat szenátusi vizsgálatának egyik fő vitapontja az volt, hogy a közösségi média platformoknak kellene eldönteniük, hogy cenzúrázzák-e vagy leminősítsék-e az információkat, anélkül, hogy világos magyarázatot adnának arra vonatkozóan, hogyan várható el ez a folyamat.
James McComish jogi szakértő, a Victorian Bar képviselője szerint a törvényjavaslat nem részletezi pontosan, hogyan fogják megállapítani az igazságot a közösségi média platformok.
„Ez a tátongó űr a törvényjavaslat szívében. Ahhoz, hogy bebizonyosodjon, hogy bármilyen tartalom félretájékoztatás vagy dezinformáció, meg kell határozni a valódi álláspontot” – mondta a törvényjavaslatot vizsgáló szenátusi bizottság előtt.
Az ACMA közölte, hogy nem játszik szerepet a valódi álláspont eldöntésében, hanem egy „rendszeralapú megközelítést” alkalmaz, amely megvizsgálja a platformok folyamatait a félretájékoztatás és a dezinformáció kezelése terén.
Anne Twomey alkotmányjogász szerint ez a megállapodás gyakorlatilag külföldi vállalatokat, például Elon Musk X platformját vagy a kínai tulajdonú TikTok-ot helyezte az ausztrál online nyilvános diskurzus alakításának kezébe.
„Általános elvként a cenzúra külföldi vállalatoknak való kiszervezése általában nem jó ötlet” – mondta Twomey a szenátoroknak.
A platformok nagymértékben támaszkodnának a tényellenőrzőkre – ahogyan azt már most is teszik –, de ezt az új jogszabály értelmében az ACMA érvényesíthetné.
Twomey, egy tényellenőrzésekkel gyakran felkért szakértő azonban azt mondta, hogy tapasztalata szerint a tényellenőrzők gyakran „egyetemet végzett fiatal srácok”, akik „félreértik a szakértőket” és „gyakran tévednek”.
„Ezt a nagyon fontos szerepet vállalják, hogy olyan döntést hozzanak, amely arra készteti a Metát, a Google-t vagy bármi mást, hogy eldöntse, mi igaz és mi hamis, miközben maga a tényellenőrző sem értette meg megfelelően, amit a szakértők mondtak” – mondta Twomey a vizsgálatnak.
Valódi probléma, rossz megoldás
A törvényjavaslatot ellenző szenátorok szerint bár az online félretájékoztatás és dezinformáció terjedése valós probléma, amellyel foglalkozni kell, ez a törvényjavaslat nem a megfelelő megoldás.
„Aggódunk, hogy ez a törvényjavaslat valójában nem teszi meg azt, amit tennie kellene a hamis és káros információk szándékos tömeges terjesztésének megállítása terén.” – mondta a Zöldek kommunikációs szóvivője., Sarah Hanson-Young szenátor pénteken.
„Felmentést ad a Murdochhoz hasonló médiamoguloknak, és a felelősséget a techcégekre és Elon Muskhoz hasonló milliárdosokra ruházza át annak meghatározásában, hogy mi igaz vagy hamis a kétértelmű definíciók alapján. Kevéssé akadályozza meg a nem emberi szereplőket, például a botokat, hogy elárasszák a közösségi médiát és fellendítsék a veszélyes algoritmusokat.”
A Zöldek „átfogó reformokat akarnak, amelyek kezelik a megosztottságot tápláló és a demokráciát károsító üzleti modelleket és veszélyes algoritmusokat, valamint törvénybe iktatják a gondossági kötelezettséget, hogy ezek a platformok eleve megelőzzék a károkat” – mondta Hanson-Young szenátor.
David Pocock független szenátor egyetértett azzal, hogy a törvényjavaslat „rossz megközelítést” alkalmazott, veszélyeztetve a szólásszabadságot, miközben nem vette célba az algoritmusok átláthatóságának és a botok aktivitásának alapvető problémáit.
„Hiszem, hogy a szólásszabadsághoz és a tiltakozáshoz való jogunk alapvető fontosságú egy egészséges demokráciához. Mivel ezek a jogok nincsenek törvénybe foglalva, ébernek kell lennünk, valahányszor olyan jogszabályokat terjesztenek elő, amelyek sérthetik ezeket a jogokat” – mondta egy hírlevélben küldött e-mailben.
Ausztráliának csak az alkotmányban benne foglalt joga van a politikai kommunikáció szabadságához, ami sokkal gyengébb szólásvédelem, mint mondjuk Amerika első alkotmánykiegészítése.
„A botoknak azonban nincs joguk a szólásszabadsághoz, és fegyverként használják őket a különböző témákban, többek között a választásokon is, a nézetek befolyásolására” – mondta, és szigorúbb fellépést szorgalmazott a botokkal szemben, valamint olyan jogszabályokat, amelyek arra kötelezik a közösségi média vállalatokat, hogy „mutassák meg nekünk, hogyan használnak algoritmusokat a felhasználók befolyásolására”.
Mi a következő lépés?
Annak ellenére, hogy visszavonta a félretájékoztatásról szóló törvényjavaslatát, a Munkáspárt kormánya nem adta fel kimondott célját, hogy biztonságosabbá tegye az ausztrálok online életét.
„A kormány felkéri az összes parlamenti képviselőt, hogy működjenek együtt velünk további javaslatokon a demokratikus intézmények megerősítése és az ausztrálok online biztonságának megőrzése érdekében, miközben megvédik az olyan értékeket, mint a szólásszabadság” – mondta Rowland a hétvégén.
Rowland számos jogalkotási kezdeményezést terjesztett elő, beleértve a nem beleegyezésen alapuló és szexuálisan explicit deepfake-ek megosztására vonatkozó bűncselekmények szigorítását; egy javaslatot a valóság érvényesítésére a választásokkal kapcsolatos politikai hirdetésekben; és a mesterséges intelligencia szabályozásával kapcsolatos reformok előrehaladását.
Az ausztrál internet- és közösségi médiafelhasználókat érintő egyéb, kidolgozás alatt álló jogszabályok közé tartozik a következő lépés: kriminalizálja a doxingot, új adatvédelmi reformok, és új gyűlöletbeszéd törvények.
A kormány egyelőre nem jelzett terveket a közösségi média algoritmusainak és botjainak kezelésére, amelyeket a szenátorok kiemelt prioritásként határoztak meg.
A Munkáspárt kormánya egy olyan törvényjavaslatot is átdolgoz, amely 16 éves minimális korhatárt írna elő a közösségi médiában való megjelenéshez. Annak ellenére, hogy a nyilvános beadványokra mindössze egyetlen napot, a szenátusi felülvizsgálatra pedig két napot biztosítanak, Crikey jelentések szerint a kormány sürgősségi vizsgálata 15,000 XNUMX választ kapott.
A megkeresésre adott válaszokat kétségtelenül fellendítette Elon Musk... virális poszt az X-en (már több mint 24 millió megtekintést kapott) Anthony Albanese miniszterelnöknek adott válaszában a következő nyilatkozatot tette: „Úgy tűnik, ez egy hátsó ajtón keresztüli módja annak, hogy minden ausztrál számára ellenőrizzék az internet-hozzáférést.”
A Zöldek aggodalmukat fejezték ki a törvényjavaslattal kapcsolatban, de az ellenzék támogatásával várhatóan ezen a héten elfogadják a parlamentben. Talán a kormánynak még nem kellene számolnia a csirkéit, mivel a Gyám jelentések szerint több nemzeti képviselő habozást fejeztek ki a törvényjavaslat támogatásával kapcsolatban.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
