MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Vajon az első alkotmánykiegészítés történelmi ereklyévé válik? 4. július 2023-én Terry Doughty szövetségi bíró elítélte a Biden-kormányzatot, mivel az potenciálisan „az Egyesült Államok történetének legsúlyosabb támadása volt a szólásszabadság ellen”. Ezt az ítéletet egy szövetségi fellebbviteli bíróság 2023 szeptemberében jóváhagyta, amely arra a következtetésre jutott, hogy a Biden-kormányzat „tisztviselői széles körű nyomásgyakorló kampányt folytattak, amelynek célja a közösségi média vállalatokat a kormány által nem kedvelt előadók, nézőpontok és tartalmak elnyomására kényszeríteni”.
Amerikában a korábbi időkben az ilyen politikákat a teljes politikai spektrum elsöprő elítélésével fogadták volna. De a nagyobb médiaorgánumok, mint például a Washington Post a barikádokra siettek, hogy megvédjék Biden „félretájékoztatás” elleni háborúját. A 2023 szeptemberében megkérdezett demokraták közel fele megerősítette, hogy a szólásszabadságnak „csak bizonyos körülmények között” kellene legálisnak lennie. Az amerikai felnőttek 20 százaléka támogatja a „téves információk” kormányzati elnyomását – annak ellenére, hogy csak XNUMX százalékuk bízik a kormányban.
Biden háborúja a szólásszabadság ellen
A szövetségi cenzúra széles körű támogatottsága zavarba ejtő, tekintve, hogy a bíróságok élénken ismertették a kormány első alkotmánykiegészítésben elkövetett megsértéseit. Doughty kézbesítette a dokumentumot. 155 oldalak a közösségi médiavállalatok szövetségi megfélemlítésének, leszidásának és kényszerítésének elítélő részleteiről. Doughty kimondta, hogy a szövetségi ügynökségek és a Fehér Ház „kényszerítették a közösségi médiavállalatokat” az amerikaiak Afganisztánnal, Ukrajnával, választási eljárásokkal és más témákkal kapcsolatos kommentárjainak törlésére. Végzést adott ki, amely megtiltotta a szövetségi hatóságoknak, hogy „bátorítsák, nyomást gyakoroljanak vagy bármilyen módon kiváltsák a védett szólásszabadságot tartalmazó tartalmak eltávolítását, törlését, elnyomását vagy csökkentését”.
A cenzúra a Biden-éra kezdetétől uralkodott. Alig két héttel Biden beiktatása után Rob Flaherty, a Fehér Ház digitális igazgatója követelte, hogy a Twitter „azonnal” távolítson el egy Biden rokonairól szóló paródiás fiókot. A Twitter tisztviselői 45 percen belül felfüggesztették a fiókot, de panaszkodtak, hogy addigra már „bombázták” őket a Fehér Ház cenzúrakérelmeivel.
A Biden-kormányzat szerint a Fehér Ház tisztviselői elrendelték a Facebook számára a humoros mémek törlését, beleértve egy jövőbeli televíziós reklám paródiáját is: „Ön vagy egy szeretett személye beoltatta magát a COVID ellen? Jogosult lehet…” A Fehér Ház folyamatosan elítélte a Facebookot, amiért nem titkolt el több olyan bejegyzést és videót, amelyek „oltással kapcsolatos óvakodást” szíthattak volna – még akkor sem, ha a bejegyzések igazak voltak. A Facebook úgy döntött, hogy a „szabadság” szó túl veszélyes volt a Biden-korszakban; a Fehér Ház megnyugtatása érdekében a vállalat titkolta azokat a bejegyzéseket, amelyek „a személyes vagy polgári szabadságjogok szempontjából vitatták meg az oltásról való választást”.
Flaherty továbbra sem volt elégedett, és egy 15. július 2021-i e-mailben dühösen kirohant a Facebook tisztviselőire: „Ti srácok, kurvára komolyan gondoljátok?” Másnap Biden elnök azzal vádolta a közösségi média cégeket, hogy „embereket ölnek” azzal, hogy nem fojtották el a COVID-vakcinákkal kapcsolatos összes kritikát.
Szövetségi cenzúra
A cenzúra megsokszorozódott egy epikus bürokratikus csali-és-átverésnek köszönhetően. A 2016-os választásokba való orosz beavatkozással kapcsolatos vádak után létrehozták a kiberbiztonsági és infrastrukturális biztonsági törvényt a külföldi beavatkozás elleni védelem érdekében. Biden hivatalba lépése előtt a CISA-nak volt egy „Külföldi Befolyás Elleni Munkacsoportja”. 2021-ben ezt átnevezték „Téves, dezinformációs és rosszindulatú információs csoportra” („MDM Csoport”).
De a Biden-éra alatt a szövetségi cenzúra célpontjai szinte kivétel nélkül amerikaiak voltak. A szövetségi cenzúra beárnyékolta a 2020-as és 2022-es választásokat, több millió közösségi médiás bejegyzés elnyomását eredményezve (szinte mindegyik konzervatívtól származott). A 2020-as választások során a CISA olyan állításokat célzott meg elnyomás céljából, mint például a „levélszavazás nem biztonságos” – a távolléti szavazásokkal kapcsolatos csalások hosszú története ellenére.
A CISA célja az amerikaiak gondolkodásmódjának ellenőrzése: Egy CISA tanácsadó bizottság tavaly kiadott egy jelentést, amely „kibővítette” célpontjait, és magában foglalta „a hamis és félrevezető információk terjesztését, mivel azok jelentős kockázatot jelentenek a kritikus funkciókra, mint például a választások, a közegészségügy, a pénzügyi szolgáltatások és a vészhelyzeti reagálás”. Így minden olyan elképzelés, amelyet a kormánytisztviselők „félrevezetőnek” minősítenek, „jelentős kockázatot” jelent, amelyet el lehet nyomni.
Honnan szerezte a CISA az abszolút igazságokat, amelyeket az amerikai állampolgárok cenzúrázására használt? A CISA egyszerűen megkérdezte a kormánytisztviselőket, és „látszólag mindig feltételezte, hogy a kormánytisztviselő megbízható forrás” – jegyezte meg a bírósági döntés. A hivatalos szervek bármely állítása elég közel állt egy delphoi jóslathoz ahhoz, hogy magánszemélyek „bejegyzéseit cáfolja”. Doughty bíró megjegyezte, hogy a szólásszabadságról szóló klauzulát azért hozták létre, hogy megtiltassák az olyan ügynökségeknek, mint a CISA, hogy kiválasszák, „mi igaz és mi hamis”.
Covid által ihletett cenzúra
A „kormány = igazság” a Biden-féle cenzúrarendszer alapfeltevése. 2022 júniusában Flaherty kijelentette, hogy „figyelemmel akarja kísérni a Facebook COVID-19-cel kapcsolatos félretájékoztatásainak elnyomását, 'miközben elkezdjük növelni [az 5 év alatti gyermekeknek szánt oltások számát]'”. Az FDA szinte nulla biztonsági adattal rendelkezett a csecsemők és kisgyermekek COVID-vakcináiról. Biden azonban bejelentette, hogy az oltások biztonságosak ezekre a célcsoportokra, így minden ezzel ellentétes állítás automatikusan hamisnak vagy félrevezetőnek minősült.
Biden politikusai feltételezték, hogy az amerikaiak idióták, akik mindent elhisznek, amit a Facebookon látnak. Egy 5. április 2021-i telefonbeszélgetésben a Facebook munkatársaival, Courtney Rowe, a Fehér Ház stratégiai kommunikációs vezetője azt mondta: „Ha valaki vidéki Arkansasban lát valamit a Facebookon [Facebookon], az az igazság.”
Ugyanebben a hívásban egy Facebook-tisztviselő az orrvérzést említette példaként a COVID-vakcina rettegett mellékhatásaira. Flaherty azt szerette volna, ha a Facebook beavatkozik az oltásokkal kapcsolatos állítólagosan privát beszélgetésekbe, és „irányítja őket a CDC-hez”. Egy Facebook-alkalmazott azt mondta Flahertynek, hogy „egy azonnal generált üzenet az orrvérzésről 'Nagy Testvér' érzést kelthet a felhasználókban”. Legalábbis a Biden Fehér Ház nem kötelezte a Facebookot arra, hogy 90 másodpercenként űrlap-értesítéseket küldjön bármilyen COVID-dal kapcsolatos privát beszélgetésre: „A Belbiztonsági Minisztérium emlékeztetni kívánja Önöket, hogy nincs megfigyelés. Legyen szép napjuk.” Flaherty arra is felszólította a Facebookot, hogy lépjen fel a magánszemélyek közötti WhatsApp-üzenetváltások (privát üzenetek) ellen.
A szövetségi ügynökségek a jogi kihívásokra úgy reagáltak, hogy ugyanolyan „szánalmas, tehetetlen óriásokként” ábrázolták magukat, mint amilyeneket Richard Nixon elnök is az amerikai kormány jellemzésére használt, amikor elkezdte bombázni Kambodzsát. Doughty bíró azt írta, hogy a szövetségi ügynökségek „az oroszokat, a COVID-19-et és a kapitalizmust hibáztatják a közösségi média vállalatok általi szólásszabadság elnyomásáért”. De ez a védekezés nem állja ki a nevetést.
A bírósági ítéletek szerint a szövetségi ügynökségek „Igazságminisztériumnak” álcázva magukat, erőszakkal kényszerítették a Twittert 400,000 XNUMX fiók, köztük újságírók és diplomaták önkényes felfüggesztésére.
A Biden-kormányzat sietve próbálta meggyőzni a fellebbviteli bíróságot a tiltó végzés végrehajtásának elhalasztásáról, majd megpróbálta újraértelmezni az összes zárt ajtók mögötti csínytevéseit közszolgálatként. A bíróságnak küldött beadványában az Igazságügyi Minisztérium kijelentette: „Kategorikus, jól meghatározott különbség van a meggyőzés és a kényszerítés között”, és bírálta Doughty bírót, amiért „a meggyőzésre irányuló jogos erőfeszítéseket egyenlővé tette a jogellenes kényszerítési erőfeszítésekkel”.
Biden igazságügyi minisztériuma tagadta, hogy a szövetségi ügynökségek zaklatták volna a közösségi média cégeket, hogy bármilyen információt elnyomjanak. Ehelyett egyszerűen csak „tartalom moderálására” irányuló kérések érkeztek, különösen a COVID-dal kapcsolatban. Valójában több tízezer „kérés” érkezett, amelyek az amerikaiak több millió bejegyzésének és hozzászólásának elnyomását eredményezték.
A Biden-csapat a cenzúra „nincs holttest, nincs bűncselekmény” definícióját hirdeti. Mivel a szövetségi SWAT-csapatok nem támadták meg a közösségi média cégek székhelyét, a szövetségiek ártatlanok. Vagy, ahogy Daniel Tenny, az Igazságügyi Minisztérium ügyvédje mondta a bíráknak: „Volt oda-vissza vita. Néha barátságosabb volt, néha az emberek ingerlékenyebbek lettek. Voltak körülmények, amikor mindenki egyetértett, és voltak körülmények, amikor nem értettek egyet.”
Lényegtelen, hogy Joe Biden elnök nyilvánosan gyilkossággal vádolta meg a közösségi média cégeket, amiért nem cenzúráztak sokkal több anyagot, és hogy Biden kinevezettjei nyilvánosan azzal fenyegetőztek, hogy törvényhozás vagy büntetőeljárás útján tönkreteszik a cégeket. Nem: ezek csak jószomszédi megbeszélések voltak jó emberek között.
A bíróságok visszavágnak
A fellebbviteli bírósági tárgyaláson Don Willett bíró, az ország egyik legelvhűbb és legélesebb bírója, nem okozott gondot azzal, hogy a szövetségi ügynökségek nyilvánosan kritizálják azokat az elképzeléseket, amelyeket hamisnak vagy veszélyesnek ítéltek. De Biden csapata nem így kényszerítette ki az engedelmességet: „Itt van egy titkos, magánjellegű, a nyilvánosság elől elrejtett kormány, amely… finom erőszakra és burkolt vagy nem annyira burkolt fenyegetésekre támaszkodik.” Willett élénken ábrázolta, hogyan játszották a szövetségiek a játékot: „Ez egy igazán jó közösségi média platform, kár lenne, ha valami történne vele.”
Jennifer Elrod bíró a Biden-féle cenzúrarendszert a maffiához hasonlította: „Látjuk a csőcselékkel… hogy folyamatos kapcsolataik vannak. Soha nem mondják azt, hogy »Menj, tedd ezt, különben ez a következménye lesz.« De mindenki tudja.”
A Biden-kormányzatot mégis ártatlannak tartották, mivel a szövetségiek soha nem mondták ki kifejezetten az „különben” kifejezést az Igazságügyi Minisztérium ügyvédje szerint. Ez egyenértékű a fegyveres rablás konszenzuson alapuló tevékenységként való újradefiniálásával, kivéve, ha a rabló kifejezetten az áldozat fejére szegezi a fegyverét. Ahogy Joseph Schumpeter közgazdász találóan megjegyezte: „A hatalom nem attól nyer, hogy használják, hanem attól, hogy jelen van.”
Szeptemberi döntésében a fellebbviteli bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a Fehér Ház, az FBI, a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok (CDC) és az Egyesült Államok főorvosi hivatala lábbal tiporta az első alkotmánykiegészítést a közösségi média vállalatok kényszerítésével, és valószínűleg „azt a kívánt eredményt érte el, hogy elnyomtak több millió védett szólásszabadság-bejegyzést az amerikai állampolgárok részéről”.
A bíróság egyhangúlag kimondta, hogy a szövetségi
a tisztviselők kifejezett fenyegetéseket tettek…. De a kifejezett fenyegetéseken túl mindig volt [az eredetiben kiemelt] egy „kimondatlan, vagy más” is. A tisztviselők világossá tették, hogy a platformok [az eredetiben kiemelt] hátrányos következményekkel fognak szembesülni, ha nem tesznek eleget a kérésnek, kifejezett vagy hallgatólagos fenyegetések révén, így a kérések nem voltak opcionálisak.
A fellebbviteli bíróság a nemzet legrettegettebb bűnüldöző szervének „valós” helyzetét is megvizsgálta: „Bár az FBI közleményei nem utaltak egyértelműen a kedvezőtlen következményekre, egy szereplőnek nem kell hangosan fenyegetést tennie, amíg – a körülményekre tekintettel – az üzenet arra utal, hogy a nemteljesítést valamilyen büntetés követi.” A szövetségi fellebbviteli bíróság a tiltó végzés egy részét helybenhagyta, miközben egyes szövetségi ügynökségeket kizárt a cenzúraellenes korlátozások alól.
A Biden-kormányzat gyorsan fellebbezett a részleges tiltó végzés ellen a Legfelsőbb Bíróságon, a következőket mondva a bíróságnak: „Természetesen a kormány nem büntetheti meg az embereket azért, mert más nézeteket vallanak… De alapvető különbség van a meggyőzés és a kényszerítés között. A bíróságoknak pedig ügyelniük kell arra, hogy ezt a különbséget fenntartsák, tekintettel a kényszerítés megállapításából eredő drasztikus következményekre.”
A Biden-féle beadvány sajnálattal állapította meg, hogy a fellebbviteli bíróság megállapította, hogy „a Fehér Ház, a főorvosi hivatal és az FBI tisztviselői kényszerítették a közösségi média platformokat tartalom eltávolítására, annak ellenére, hogy egyetlen olyan eset sem volt, amikor egy tisztviselő a tartalom eltávolítására irányuló kérelmet hátrányos intézkedéssel fenyegette volna.” De mind a szövetségi kerületi bíróság, mind a fellebbviteli bíróság döntései számos példát hoztak fel a szövetségi fenyegetésekre.
Az egyik felperes, az Új Polgári Szabadságjogok Szövetsége (New Civil Liberties Alliance) gúnyosan kijelentette: „A kormány azzal érvel, hogy a tiltó végzés akadályozza a kormány megszólalási jogát. A kormánynak széleskörű jogköre van a közérdeklődésre számot tartó ügyekben való megszólalásra, de nem fojthatja el az átlag amerikaiak védett szólásszabadságát.” A tiltó végzés pedig megakadályozza a szövetségi tisztviselőket abban, hogy titokban magáncégeket kényszerítsenek a Fehér Ház követeléseinek kielégítésére.
Miközben a Biden-kormányzat nyomást gyakorolt a Legfelsőbb Bíróságra, a cenzúraellenes ügyvédek szeptember 25-én elérték az ügyük teljes ülésen történő újratárgyalását, amelyen mind a 17 aktív ötödik körzeti bíró vett részt. A felpereseket különösen aggasztotta, hogy a kiberbiztonsági és infrastrukturális biztonsági törvényt kizárták a felfüggesztő rendelkezésből. A CISA és szövetségi cenzúraszervezőinek sora az elmúlt években túl sok bajt okozott. A fellebbviteli bíróság módosította a felfüggesztő rendelkezést, hogy megfojtsa a CISA-t.
A cenzúra döntő szavazatot hozhat a 2024-es elnökválasztáson. Doughty bíró részben azért adta ki a végzését, mert a szövetségi ügynökségek „a közelgő 2024-es országos választásokon emberek milliói feletti hatalmukat felhasználva elnyomhatják az alternatív nézeteket, vagy mérsékelhetik azokat a tartalmakat, amelyekkel nem értenek egyet”.
A mainstream média nagy része rémülten tekint a szövetségi cenzúra csökkentésének lehetőségére. Washington Post A Doughty döntéséről szóló cikk aggodalmasan fogalmazott: „Több mint egy évtizede a szövetségi kormányzat megpróbál együttműködni a közösségi média vállalatokkal a bűncselekmények, többek között a gyermekek szexuális zaklatását ábrázoló képek és a terrorizmus elleni küzdelem érdekében.” állás nem említette Biden keresztes hadjáratát, amelynek célja a cinizmus száműzése volt az internetről. Glenn Greenwald újságíró gúnyosan kijelentette: „Az amerikai politikai élet legszürreálisabb ténye, hogy az egységes állami/vállalati cenzúra vezető szószólói a nagy médiavállalatok.”
Ötven évvel ezelőtt Hannah Arendt filozófus írt „a leglényegesebb politikai szabadságról, a manipulálatlan tényszerű információkhoz való jogról, amely nélkül minden véleményszabadság kegyetlen átveréssé válik”. A szövetségi cenzúra körüli csata fogja eldönteni, hogy az amerikaiak többet kaphatnak-e ebből a politikai szabadságból, mint csak futólagos ízelítőt. Dave Yost, Ohio állam főügyésze csatlakozott a cenzúra elleni perhez, és szeptemberben így nyilatkozott: „A szövetségi kormány nem játszhat bírói szerepet a nyilvános diskurzus terepén. Ha hagyod, hogy ők döntsék el, mi a helyes beszéd, egy napon a tiéd már nem lesz az.”
Október 20-án a Legfelsőbb Bíróság bejelentette, hogy dönt az ügyben, a döntés várhatóan néhány hónapon belül megszületik. Maradjanak velünk, mert rengeteg jogi tűzijáték, és talán még a szabadságjogok terén is jó hírek érkezhetnek.
Ez a cikk eredetileg a 2023. decemberi számában jelent meg. A szabadság jövője.
-
James Bovard, a 2023-as Brownstone-ösztöndíjas szerző és előadó, akinek kommentárjai a kormányzati pazarlás, a kudarcok, a korrupció, a barátság és a hatalommal való visszaélés példáit veszik célba. A USA Today rovatvezetője, és gyakran publikál a The Hillben. Tíz könyv szerzője, köztük a Last Rights: The Death of American Liberty (Last Rights: Az amerikai szabadság halála) című könyvé.
Mind hozzászólás
