MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Egy nemrégiben Brownstone Intézet rendezvényeEgy panelbeszélgetésen beszéltem arról, hogy mennyire fontos a közegészségügyi beavatkozásokat valós hatásuk alapján megítélni – aszerint, hogy valóban segítenek-e az embereknek hosszabb és egészségesebb életet élni.
Épp most írtam róla mammográfiás szűrés, és hogy évtizedeknyi kutatás kimutatta, hogy bár több emlőrákot észlel, az összes halálozási arányt nem csökkenti.
A vita során valaki felvetette a prosztatarák szűrésének és a PSA-tesztnek a kérdését.
Jogos kérdés volt – mivel a rutinszerű mammográfiával való párhuzamok feltűnőek. Mindkét program ugyanazon a csábító logikán alapul: korán felfedezni a rákot, kezelni és életeket menteni. Olyan nyilvánvalónak hangzik, nem igaz?
De a prosztatarák szűrésével kapcsolatos legfrissebb adatok — 23 évnyi — arra utalnak, hogy ez az ígéret is elbukott a legfontosabb próbán: összhalálozás.
Amikor a számok nem egyeznek az ígérettel
Az európai randomizált szűrővizsgálat 1993-ban kezdődött, és több mint 160 000, 55 és 69 év közötti férfit vont be. A résztvevők felét rendszeres PSA-vérvizsgálatra hívták meg; a többieket nem.
23 évnyi követés után, közzétett a New England Journal of Medicine, az eredmények most jöttek meg.
A szűrés előre láthatóan körülbelül 30%-kal több prosztatarákot diagnosztizált. A legtöbbjük azonban alacsony kockázatú daganat volt, amely soha nem okozott volna kárt.
A szűrésen részt vevő férfiaknál volt egy 13%-kal alacsonyabb a prosztatarák okozta halálozás kockázata mint azok, akiket nem szűrtek.
De ez a különbség, bár lenyűgözőnek hangzik, abszolút számokra átszámítva drámaian csökken: 1.4% az 1.6%-kal szemben, 0.2%-os abszolút csökkenés (lásd a grafikont).
Prosztatarák halálozása
Ez azt jelenti, hogy körülbelül 500 férfit kellene szűrni ahhoz, hogy megelőzzünk egy prosztatarák okozta halálesetet – a másik 499 nem tapasztal semmilyen előnyt.
De itt a lényeg – az összesített halálozási arányok azonosak voltak mindkét csoportban (lásd az alábbi grafikont).
Annak ellenére, hogy több prosztatarákot találtak, a szűrésen részt vevő férfiak nem éltek tovább – egyszerűen nagyobb volt az esélyük arra, hogy „rákos betegnek” bélyegezzék őket.
A halálozások teljes száma mindkét csoportban azonos volt
A tanulmány megállapította, hogy bár a szűrés mérsékelten csökkentheti a prosztatarák okozta haláleseteket, jelentős veszteséggel jár. túldiagnosztizálás és a túlkezelés.
A legtöbb férfi számára a valóság az, hogy ha a PSA-teszt pozitív, szinte lehetetlen nem cselekedni.
A Brownstone-i rendezvényen úgy jellemeztem a helyzetet, mint egy futószalagot: ha egyszer rajta vagy, nehéz leszállni róla. A megemelkedett PSA-szint gyakran olyan orvosi beavatkozások láncolatát indítja el, amelyekre a férfiaknak esetleg nincs szükségük.
Az ártalmak, amelyeket nem számolunk
A pozitív teszt gyakran láncreakciót indít el – MRI-vizsgálatokat, biopsziákat, műtétet, sugárkezelést –, és gyakran élethosszig tartó következményekkel jár.
A szükségtelen kezelésen átesett férfiakat el lehet hagyni impotens, inkontinens vagy krónikusan szorongásos.
A legtöbb emelkedett PSA-szint álpozitív, és még ha a biopsziák nem mutatnak ki rákot, maga a folyamat kockázattal jár – beleértve a kórházi kezelést igénylő fertőzéseket is –, és gyakran ismételt vizsgálatokhoz és ismételt biopsziákhoz vezet.
A pszichológiai teher – a tesztek közötti hónapokig tartó félelem, az eredményektől való rettegés, a „tennivalót” akaró nyomás – káros lehet.
Egy nemrégiben készült tanulmány közzétett in JAMA Internal Medicine közel negyedmillió amerikai veterán bevonásával végzett vizsgálat kimutatta, hogy még a korlátozott várható élettartamú férfiakat is – akik túl idősek vagy törékenyek ahhoz, hogy részesüljenek a kezelésben – agresszíven kezelték prosztatarák miatt.
A szerzők arra kérték az orvosokat, hogy „kerüljék a korlátozott várható élettartamú férfiak végleges kezelését a szükségtelen toxikus hatások megelőzése érdekében”.
Ez egy kerülő út annak kifejezésére, aminek nyilvánvalónak kellene lennie – olyan embereket bántunk, akiken nem tudunk segíteni.
Gyakran hangoztatják, hogy a mai tesztek és kezelések javultak, és bár ez bizonyos esetekben igaz lehet, az alapvető probléma továbbra is fennáll.
A részvételre irányuló nyomás
Minden október hozza Mellrák hónapja, arra buzdítva a nőket, hogy vegyenek részt mammográfiás vizsgálaton „a lelki nyugalom érdekében”.
Minden november hozza Movember, arra ösztönözve a férfiakat, hogy bajuszt növesszenek adományok gyűjtése és a prosztatarák szűrésének népszerűsítése érdekében a „férfiak egészsége” nevében.
A szándék jó. De ezek a kampányok gyakran társadalmi nyomást keltenek, ahelyett, hogy megalapozott döntést hoznának. Azt az üzenetet küldik, hogy a szűrés magától értetődő, miközben valójában a bizonyítékok sokkal árnyaltabbak.
Az érdekvédelmi csoportok és a hírességek támogatása felerősítheti ezt a nyomást, de ritkán magyarázzák meg a teljes képet: hogy a legtöbb férfinál a prosztatarák lassan terjed, és valószínűleg nem halálos.
Körül A prosztatarákban szenvedő férfiak 97%-a valami másban hal megNéhányak számára ezek olyan esélyek, amelyeket érdemes elfogadni.
A közegészségügyi üzenetek általában egységesnek tekintik a populációkat. De az egyének nem azok.
Vannak férfiak, akik minden lehetséges vizsgálatot és beavatkozást el akarnak végezni – és ez teljesen jogos. Mások viszont kényelmesen érzik magukat. bizonytalanság, inkább figyel és vár, mintsem kezelésnek vetné alá magát valami miatt, ami talán soha nem okoz kárt.
A lakossági szintű ajánlások jelentésének megértése egyéni életek nélküzlözhetetlen.
Még Richard Ablin is, aki 1970-ben felfedezte a PSA-tesztet, később „közegészségügyi katasztrófának” nevezte a tömeges szűrést. New York Times, egy cikkben „A nagy prosztata tévedés” címmel."
A Brownstone panelbeszélgetésen hangsúlyoztam a következők szükségességét: valódi tájékozott beleegyezés – nem csak egy szórólap vagy jelölőnégyzet, hanem egy őszinte párbeszéd orvosok és betegek között.
Láttam már olyan PSA-teszteket, amelyeket a betegek tudta nélkül rendeltek el – a rutin vérvizsgálatokba ágyazva, „általános egészségügyi” vagy „éves ellenőrzések” céljából. Túl gyakran akkor hall először egy férfi a PSA-szűrésről, amikor… után rendellenes eredmény.
A betegektől meg kell kérdezni, hogy akarják-e a tesztet – és hogy megértik-e, hogy egy pozitív eredmény milyen változásokat idézhet elő. Ismerniük kell a tesztelés kockázatait, a tesztelés elmaradásának kockázatait, és azt, hogy milyen lehet a bizonytalansággal élni.
Egy erős családi kórtörténettel rendelkező férfi vagy olyan személy számára, aki nem tud együtt élni a bizonytalansággal, a PSA-szűrés ésszerű lehet.
De valaki számára, aki békében él a kisebb kockázatokkal, és el akarja kerülni az impotenciához vagy inkontinenciához vezető beavatkozásokat, ugyanolyan racionális a szűrés elutasítása.
Így néz ki a bizonyítékokon alapuló orvoslás – figyelembe veszi a beteg értékeit és preferenciáit, a klinikai tapasztalatokkal és adatokkal együtt.
Az orvos szerepe az, hogy tájékoztat, nem kényszerít.
A közegészségügynek abba kell hagynia a bizonyosság eladását, és el kell kezdenie elfogadni az árnyalatokat. Vannak rendellenességek, amelyeket nem kell megtalálni. Az orvostudományban néha a „kevesebb több” elvet alkalmazzák. És néha a legfelelősségteljesebb orvosi döntés az, ha… semmi.
A lényeg az, hogy a betegeknek – nem pedig a kormányoknak – kell irányítaniuk a saját orvosi döntéseiket, miután teljes körűen tájékoztatták őket.
A PSA-teszt története, akárcsak a rutinszerű mammográfia, arra emlékeztet minket, hogy a jó szándékú orvoslás valódi kárt okozhat, ha túlzásba viszik a bizonyosságot, és elveszítik az alázatot.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
-
Maryanne Demasi, a 2023-as Brownstone ösztöndíjas, oknyomozó orvosriporter, reumatológiai PhD fokozattal, aki online médiának és vezető orvosi folyóiratoknak ír. Több mint egy évtizeden át televíziós dokumentumfilmeket készített az Ausztrál Műsorszóró Társaságnak (ABC), valamint beszédíróként és politikai tanácsadóként dolgozott a dél-ausztráliai tudományos miniszternél.
Mind hozzászólás
