Szerző megjegyzésOlvasói együttműködésre és pontosabb ábrázolásokra válaszul a következtetést felülvizsgáltuk: a 2019 óta bekövetkezett vásárlóerő-csökkenés a Reality Index szerint 65%-os általános áremelkedésből (az árak megduplázódása sok, de nem minden kategóriát érintett) és 11%-os reál GDP-csökkenésből ered. Ez nem olyan szörnyű, mint ahogy a cikkben kezdetben állítottuk, de még mindig messze van a hivatalos adatoktól és rendkívül katasztrofális.
Sokan közülünk úgy éreztük, hogy a 2020-as év gazdasági kárai – beleértve az ipari leállásokat, a pénznyomtatást, az ellátási lánc zavarait, a meghosszabbított iskolabezárásokat és az általános népesség demoralizációját – valójában sokkal nagyobbak voltak, mint amit a hivatalos statisztikák mutatnak.
A következőkben ezt az intuíciót fogjuk alátámasztani, új technikákat és számokat használva egy innovatív projektből, melynek neve RealityIndex.co.
Az igaz, hogy a hivatalos adatok is elég rosszak, 26%-os vásárlóerő-csökkenést, a kibocsátás lassú növekedését és a reáljövedelmek csak marginális javulását mutatják. A munkaerő-piaci részvételi arány és a munkavállalók/népesség arány soha nem állt helyre teljesen, és továbbra is csökken.
A kibocsátás gyenge volt. Állítólag 2.3%-on mozog, ami körülbelül a fele az amerikai gazdasági teljesítmény háború utáni normájának. Úgy tűnik, ez egy általános visszaesés. A hivatalos adatok rövid recessziót mutatnak 2020-ban, amelyet fokozatos gazdasági fellendülés követett.
De vajon ez igaz-e egyáltalán? 2024-ben a Brownstone Intézet megbízást adott egy tanulmányra (EJ Antoni és Peter St. Onge tollából), amely arra a következtetésre jutott, hogy 2022 után soha nem léptünk igazán a fellendülésbe. Azóta technikai recesszióban vagyunk. Ezt az áradatok és a termelési adatok korlátozott mértékű kiigazításával érték el. A tanulmányt brutális támadások fogadták, minden kritikus a hivatalos adatokra támaszkodott, és kétségbe vonta a következtetés feltételezett szélsőségességét.
Így állnak a dolgok, még akkor is, amikor özönlenek a jelentések a munkaerőpiacok összeomlásáról, nincs emelés minden negyedik értelmiségi munkavállaló esetében, valamint a bruttó hazai termék (GDP) gyatra adatai, amelyek alig látszólag nulla felett vannak, főként az egészségügyi szektor támogatásainak, a kormányzati kiadásoknak és a szociális szolgáltatásoknak köszönhetően. Aztán ott vannak a tanulási veszteségek, amelyek az érintett diákok teszteredményeinek drámai romlását mutatják.
Ott maradnak a valódi kérdések. Hogyan lehetséges, hogy a fogyasztói hangulat történelmi mélyponton van, amikor az összesített adatok nem tűnnek vészjóslónak?
Időközben megjelent a mesterséges intelligencia, amely lehetővé teszi ezeket a bonyolult számításokat, amelyek célja a hivatalos adatok és a valóság közötti hatalmas eltérések felismerése és elhatárolása. A cél az, hogy valós adatokkal rendelkezzünk a valós árakról, a Munkaügyi Minisztérium által az árváltozások kiigazítására használt számos különböző módszer nélkül.
Például a lakásárakat nem közvetlenül mérik, hanem a tulajdonosok egyenértékű bérleti díjává (OER) számítják át. Az egészségügyi szolgáltatások árait fogyasztás szerint korrigálják, nem pedig biztosítási díjakkal vagy végszámlákkal. Amikor a fogyasztók az egyik jószágot egy másikkal helyettesítik, az is szerepet játszik. Amikor egy jószág vagy szolgáltatás minősége javul, a statisztikusok az úgynevezett hedonikus korrekciókat alkalmazzák, amelyek célja mindig az áremelkedések minimalizálása, és soha nem az ellenkező irányba hatnak.
Mire számíthatunk tehát azok esetében, akik egy egyszerű árindexet keresnek? Egyfajta fátyol borult erre az alapvető kérdésre és válaszra, így nem tudjuk biztosan. Ez rendkívül fontos olyan kérdésekben, mint a béremelések, a megélhetési költségek emelkedésének vizsgálata, az adók és a nyugdíjak kifizetése. Mindent az inflációval korrigálnak, hogy valós értékelésekre váltsák át, de ha nincs egyértelmű számunk, mit tegyünk?
Ezért kellene izgatottnak lennünk egy új tanulmány/szolgáltatás miatt, amit úgy hívnak, hogy ValóságindexSzabadon böngészhetsz az oldalon, és megvizsgálhatod a módszer minden aspektusát. Lényegében az oldal tulajdonosa, egy madridi független értelmiségi, Tom Elliott, mesterséges intelligencia eszközeit vetette be az árindexek teljes rekonstruálására oly módon, hogy az összhangban legyen a tényleges árakkal. Eredményei teljesen lenyűgözőek. Részletesen megvizsgáltam a módszert, és nem találtam benne hibát.
Az Wall Street Journal szintén észrevetteEz jó hír, és felveti annak a lehetőségét, hogy végre kiderülhet az igazság.
A probléma lényege a hivatalos adatokban folyamatosan változó módszertan. A képletet 35 év alatt nyolcszor változtatták meg. Minden változás technikai jellegűnek és homályosan indokoltnak tűnik, miután elmagyarázták. Mindezeket összeadva vad torzításokat kapunk az index által feltárni kívánt adatokban. Mindezek a változások a 2021-2024-es nagy inflációban gyökereztek, amely mostanában léphet be egy második hullámba.
1983-ban a tulajdonosok által fizetendő bérleti díj felváltotta az alap lakásárakat. Az új képlet azon a becslésen alapult, hogy a lakástulajdonosoknak mennyit kellene fizetniük a saját otthonuk bérléséért. A valóságban azonban az emberek jelzáloghiteleket, ingatlanadókat és ingatlanárakat fizetnek. Amikor az ingatlanárak és a jelzálogkamatlábak gyorsabban emelkednek, mint a bérleti díjak, az új képlet alábecsüli a valódi háztartások által tapasztalt lakásinflációt.
1996-ban a Boskin Bizottság bejelentette, hogy a fogyasztói árindex (CPI) túl van becsülve, mivel az emberek drágább termékeket használnak olcsóbbakra, mivel ezek kiszámítása túl lassú. A hivatal korrekciót hajtott végre, hogy megszüntesse a fix árukosárban lévő torzítást. A probléma az volt, hogy minden egyes kiigazítás végül arra kényszerítette a jelentett rátát, hogy alacsonyabb legyen, mint ugyanazon termékek egyszerű hozzáadása az idő múlásával.
1998-ban új divat alakult ki a hedonikus korrekciók terén. Ez abból a megfigyelésből fakadt, hogy a minőség folyamatosan javul, különösen a digitális termékek és a számítógépek működése terén. Az elképzelés az, hogy ugyanannyit vagy akár többet is fizetsz, de a minőségi változásokkal többet kapsz a pénzedért. Kitaláltad: a hedonikus korrekciók csökkentették az inflációs rátát. Figyelemre méltó, hogy a hedonikus korrekciók soha nem működnek fordítva, emelik az árakat, amikor a minőség romlik.
1999-ben a legtöbb fogyasztói árindex-összetevő esetében a geometriai átlag képlete váltotta fel a számtani átlagot. Ennek célja a helyettesítési hatások rögzítése volt. Ez a változás végül elfedte az egészségügyi szolgáltatások költségeinek növekedését. Azzal, hogy a tényleges árak helyett az elfogyasztott szolgáltatásokat vizsgálta, az inflációs ráta ebben a szektorban végül elnyomta az inflációs trendeket. Ez a rendkívül technikai kiigazítás teljesen figyelmen kívül hagyta azokat a módokat, amelyekkel a helyettesítés az inflációhoz való viselkedési alkalmazkodás, nem pedig a tapasztalt infláció csökkentése.
2002-ben ugyanezt a módszert folytatták az új „láncolt fogyasztói árindex” (CPI) modellel, amely az új vásárlási szokások alapján változtatja meg a kosár súlyozását. Persze, ha az emberek kevesebb marhahúst és több csirkét vásárolnak, a háztartás másképp fogja megtapasztalni az inflációt. De ez figyelmen kívül hagyja azt, hogy maguk a helyettesítések hogyan reagálnak a magasabb árakra. 2017-ben az új számítást alkalmazták azokra az adókra, amelyek miatt az emberek többet fizettek, mint amennyit egyébként a régi módszer szerint fizettek volna.
2018-ban a hedonikus alkalmazkodási stratégiát kiterjesztették egy hatalmas új termékkörre, beleértve az okostelefonokat, a lakossági telefonszolgáltatásokat, az internetszolgáltatásokat, valamint a kábel- és műholdas televíziót. 2020-ban ezzel egy időben az M1 összetételét megváltoztatták, és nem alkalmazták visszamenőlegesen, így az adatok lényegében haszontalanok. A pénzkínálati adatok követése nehezebbé vált. Majd 2024-ben a Munkaügyi Statisztikai Hivatal felhagyott az egészségügyi szolgáltatások tényleges költségeinek vizsgálatával, és csak a ... követelések, kiegészítve a fogyasztáson alapuló torzítást a ténylegesen közzétett árakkal szemben. 2025-ben egy hónap telt el anélkül, hogy adatgyűjtés történt volna.
Mi történik tehát, ha mindezt félretesszük, és a Munkaügyi Statisztikai Hivatal által közölt tényleges árakat vizsgáljuk, a számos kiigazítás nélkül? Azt találjuk, hogy egy olyan áru- és szolgáltatáskosár, amely 1980-ban 100 dollárba került, 2025-ben a valóságindex szerint 515 dollárba kerül. A hivatalos fogyasztói árindex (CPI) mindössze 391 dollárt mutat.
Ez azt jelenti, hogy a reálárak 45 év alatt 32%-kal magasabbak voltak, mint a kormány által jelentett adatok. Egy 55 éves időszak alatt a valóságindex 54.4%-kal gyorsabban mozgott, mint a fogyasztói árindex.
Másképp fogalmazva, vegyük a vásárlóerő 1980 óta tartó csökkenését. A fogyasztói árindex (CPI) szerint a veszteség az volt, hogy 1980-ban 1 dollár mindössze 26 centet ért. A Reality Index szerint a veszteség nagyobb: 1980-ban 1 dollár ma már csak 19 centet ér. Bármilyen mércével mérve ez megdöbbentő leértékelődés. Mindez a lezárásokkal kezdve sokkal rosszabb lett.
Még sok munka van hátra ezzel a módszerrel. A grafikonok interaktívak lehetnének. Be lehetne állítani valós idejű frissítéseket is. Azzá is válnak, ha Elliott folytatja a fejlesztést. Meg kellene tennie. Akár kereskedelmi értéke is lehetne ennek.
Gondoljon a következményekre. A Covid-időszak kezdetétől napjainkig izolálva Elliott adatai szerint a vásárlóerő akár 40%-kal is csökkenhet hat év alatt. Vagy talán közelebb az 50%-hoz. Itt egy kinagyított kép a fenti diagramról, amely 2019-től napjainkig terjed.
Ez nekem helyesnek tűnik. A kormányzati adatok eközben csak 26%-os veszteséget mutatnak. Ez hatalmas különbség a hivatalos adatok és a tényleges árak között. Egy mesterséges intelligencia általi újrarendereléssel, amely nyomon követi a vásárlóerőt – az áremelkedés másik oldalát –, közelebbi számokat kapunk az 50%-hoz. Ez azt jelenti, hogy a Covid a dollár értékét áruk és szolgáltatások tekintetében a korábbi értékének felére csökkentette.
Megkértem a mesterséges intelligenciát, hogy térképezze fel ezt az árak éves változásai alapján. A fogyasztói árindex (CPI) 2022-ben mutat csúcsot, majd a növekedési ütem csökkenését. A valóságindex azt mutatja, hogy a leértékelődés valójában felerősödött, és soha nem esett 6% alá. Ez sokat megmagyaráz a fogyasztói hangulatról és a politikai változásokról. Az emberek érzik ezt, még akkor is, ha a hivatalos adatok soha nem mutatták be. Ez a fajta diagram arra kényszerít, hogy újragondoljuk az elmúlt hat év történelmét.
Vannak ennél nagyobb következmények is. A nemzeti kibocsátást a bruttó hazai termékkel mérjük, amely egy 1930-as évek óta használt nemzeti jövedelemstatisztika. A kibocsátási adatokat nem lenne értelme nominális értéken közölni az infláció figyelembevétele nélkül. Ennek eredményeként a GDP-t általában reálértéken közöljük, egy inflációs kiigazítással, amelyet folyamatosan évente kamatosítanak.
Elliott saját adatai – ami önmagában is elég sokkoló – nem tértek ki a GDP-re gyakorolt hatásokra. De egy egyszerű mesterséges intelligencia eszközzel elvégezhettem ezeket a korrekciókat, a korrigált árindexet deflátorként hozzáadva.
Az eredmény meglehetősen megdöbbentő. A 2020-as recesszió sosem ért igazán véget tartósan. Ha pontos számokkal, majd százalékos változással ábrázoljuk, egészen más képet kapunk a jelenlegi kibocsátási szintekről. Ez arra késztet, hogy teljesen átgondoljuk az elmúlt hat évet.
A recesszió hivatalos definíciója szerint a reál GDP kétnegyede csökken. A felülvizsgált adatok szerint 2022 nyara óta három negyedév kivételével folyamatosan negatív GDP-vel rendelkezünk. Ez alatt a három negyedév alatt a kibocsátás alig emelkedett nulla fölé. A reál GDP többnyire csökkent, ami egy véget nem érő recesszió.
Összességében a Grok AI a Reality Index adatai alapján a GDP 5-12%-os csökkenését becsüli 2019 és napjaink között. Bocsánat, de olvasd el újra. Bármilyen fellendülés helyett akár kétszámjegyű GDP-csökkenést is tapasztalhatunk 2020 óta. Ez a hat évre elosztott kumulatív veszteség.
Ez nagyjából a nagy gazdasági világválság teljes időszakának veszteségeinek a fele, amely katasztrofálisabb volt, mint azt az emberek gondolják. A legtöbb kutatás az 1930-as évekből származik, például George Selgin által, azt mutatja, hogy ez nem egy normális üzleti ciklus volt, hanem egy strukturális csapás, amely pontosan a probléma megoldására tervezett kényszerítő intézkedésekre vezethető vissza. Az árellenőrzések és a piaci zavarok sokkal rosszabbá tették a rossz helyzetet. Pontosan az ilyen típusú csapásnak kellene aggasztania minket a legjobban.
A kijárási tilalom hasonló helyzetet teremtett: hatalmas külső sokkhatás érte a kereskedelmet, amelyet a valuta hatalmas leértékelődése kísért. Ez a vagyon gigantikus, a történelem legnagyobb vagyonátruházását jelentette az elit rétegei számára, majd ezt követte a közép- és alsóosztályok vagyonának pusztulása.
Legalábbis a nagy gazdasági világválság idején az emberek tudták, hogy ez történik. Hivatalosan is dokumentálták. A mi időnk más. Hat éve semmi mást nem hallottunk, csak a gazdasági fellendülésről szóló vidám híreket. A valós adatok alapján az ellenkezője történt, a legtöbb esetben a 2020-as katasztrofális lezárásokra visszavezethetően.
Ezen adatok szépsége abban rejlik, hogy megismételhetők. Bárki megnézheti a módszertant, és nem érthet egyet. Kérem, jelezze. Amit látok, a tényleges kép sokkal közelebb áll ahhoz a valósághoz, amelyet a legtöbb ember megtapasztal.
Más szóval, az, hogy öt év alatt csak minden negyedik munkavállaló kapott nominális fizetésemelést, csak a felszínt kapargatja. A valóság az lehet, hogy a kijárási korlátozások óta a nemzeti termelés akár 12%-át is elvesztettük, a valuta értéke pedig a felére csökkent. Valahogy még rosszabb, hogy ezt csak most tudjuk dokumentálni.
Azt is szeretném látni, hogy a módszereit alkalmazzák a saját aggodalmamra a háztartások munkaóránkénti effektív jövedelmével kapcsolatban. Folyamatosan azt halljuk, hogy a háztartási jövedelem reálértéken emelkedik, anélkül, hogy figyelembe vennénk, hogy általában két jövedelem kell ahhoz, hogy azt biztosítsa, amit valaha egy. Nem lenne jó úgy tenni, mintha két jövedelem egyetlen háztartásban a duplája lenne annak a jövedelemnek, amikor egy embert bevontak a munkaerőpiacra az életszínvonal fenntartása érdekében.
Ha ezt a szempontot figyelembe vesszük, valamint a háztartások bérének 1950 és 1990 közötti drámai változását, az nagyon sokatmondó lenne. Végül is 1950-ben csak minden ötödik háztartásnak (18 év alatti gyermekekkel) volt két jövedelemforrása, míg ma ez az arány minden ötödik. Ez gyakorlatilag az óránkénti bérek csökkenését jelenti, nem pedig a jövedelem növekedését. Ha ezt a szempontot hozzáadjuk, akkor egy diagramot kapunk az életszínvonal csökkenését ábrázoló évtizedekről, mielőtt a kijárási tilalom meghozta volna a végső eredményt. puccs de grâce.
És itt tartunk ma. A háztartások küzdenek a számláik kifizetéséért, miközben a gyerekeket és a háztartást is igyekeznek egyensúlyba hozni, miközben egyik munkahelyről a másikra rohangálnak, hogy a lehető legjobban fenntartsák a pénzáramlást. Mindeközben a keresett pénzük vásárlóereje kisebb, mint valaha. Nem csoda, hogy a fogyasztói hangulat a mélyponton van.
Már régóta ideje volt elvégezni ezt a technikai munkát. Tom Elliott azt nyújtotta, amit az indexszámoknak nyújtaniuk kellene: azonos vagy hasonló termékek tiszta és stabil összehasonlítását az idő múlásával, kiigazítások, finomítások és manipulációk nélkül. Ha ezeket a számokat összevetjük a hagyományos kibocsátási számokkal, akkor egészen más képet kapunk a 2020 óta eltelt időszak gazdasági teljesítményéről.
Olyan sokáig éltünk torz statisztikákkal. Lenyűgöz, hogy az, aki végül megtette, egy független spanyol adatszakértő, nem pedig egy alkalmazott amerikai akadémikus. Ez önmagában is sokatmondó.
A lényeg az, hogy a kijárási tilalmak – nemcsak országos, hanem globális szinten is – sokkal katasztrofálisabbak voltak gazdaságilag, mint azt általában elismerték vagy elismerték. A gazdaságtörténetben nem ritka, hogy az igazán rossz hírek évekkel, sőt évtizedekkel egy külső sokk, például egy háború után jelennek meg.
Inkább nem várnánk ilyen sokáig. A válság túl valóságos, és a közvélemény tudja, még akkor is, ha a hivatalos adatok nem ismerik el az igazságot.
A kijárási korlátozások egyfajta háborút jelentettek a lakosság ellen. A gazdasági vérontás hat év alatt akár a dollár vásárlóerejének felét is elvonhatta, és akár 12%-kal is csökkenthette a termelést (reálértéken, eltekintve az előző pályán elmaradt kontrafaktuális növekedéstől), még akkor is, ha a munkaerőpiaci részvétel soha nem állt helyre, és továbbra is csökken.
Vajon a Covid egyfajta állandó recessziót indított el? Hány évtizednek kell eltelnie, mire beismerjük, mi történt? Pontosabban, mennyi idő telik el, mire a közvélemény felismeri, mit tettek velünk?
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
