MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Az Egyesült Királyság kormánya ígéretet tett arra, hogy a jelenlegi parlamenti ciklus végéig (tehát legkésőbb 2029-ig) bevezet egy digitális személyazonosító rendszert minden brit állampolgár és legális lakos számára. A digitális személyazonosító rendszer integrálása a kormányzati szolgáltatásokba, bár már folyamatban van, eddig nagyrészt önkéntes volt. Azonban egyre kevésbé válik opcionálissá, mivel a kormány kijelentette, hogy mostantól az Egyesült Királyságban való munkavállalás előfeltételeként kötelező lesz, és annak egy változata (GOV.UK Egy bejelentkezés) már egyoldalúan bevezetésre kerül a vállalati igazgatókra az Egyesült Királyság egész területén.
Darren Jones, a miniszterelnök főtitkára egy nemrégiben közzétett közleményében azt javasolta, hogy interjú (19/11) szerint a digitális személyazonosító okmány teljesen opcionális, és csupán a kormányzati szolgáltatásokat teszi majd elérhetőbbé és kényelmesebbé. De ez egy meglehetősen álságos reklámfogás. Egyrészt maga Starmer ragaszkodik ahhoz, hogy a digitális személyazonosító okmány előfeltétele lesz az Egyesült Királyságban való legális munkavégzésnek; másrészt, mint minden új technológia esetében, lesz egy átmeneti időszak, de az önkéntesség valószínűleg nem tart örökké.
Nyilvánvaló, hogy a kormány nem fogja azonnal előírni mindenkinek, hogy digitális azonosítót használjon a kormányzati szervekkel való interakciói során. De ahogy a digitális azonosító egyre inkább normalizálódik, valószínűleg ugyanolyan kötelezővé válik, mint az útlevél megléte a nemzetközi utazásokhoz. El tud képzelni egy modern kormányt, amely megengedi, hogy a „kitartóak” a fizikai világban maradjanak, miközben a digitális azonosító rendszerek normává válnak?
Az, hogy a polgárok számára egyszerű és zökkenőmentes módot biztosítunk személyazonosságuk ellenőrzésére a kormányzati szolgáltatások igénybevételekor, „hatékony” megoldásnak tűnhet. Ez a látszólagos hatékonyság azonban magas árat követel, mivel a polgárokat jelentős kockázatoknak teszi ki a kormányzati túlkapások, a megfigyelés és a rendszerhibák tekintetében.
A régi „eseménytelen” rendszer, amelyben a bürokratikus redundancia és replikáció volt megfigyelhető, és amelyben fizikai személyi igazolványokat kellett bemutatni a különálló kormányzati szolgáltatások eléréséhez, megnehezítette a kormány számára, hogy átfogóan, valós időben figyelemmel kísérje és ellenőrizze a polgárok döntéseit, és azt jelentette, hogy a rendszer egyetlen meghibásodási pontja nem feltétlenül veszélyeztette a rendszer működését. minden egy állampolgár fontos adatainak elvesztését, vagy a közszolgáltatásokhoz való hozzáférés megakadályozását.
Az állam által felügyelt univerzális digitális személyazonosító rendszer problémája nem az, hogy egyik napról a másikra egy disztópikus állam születik, vagy hogy az összes adatunkat ellopják a rendszer elindításának másnapján, hanem az, hogy az autoriter ellenőrzés architektúrája beindul, és a súlyos adatvédelmi incidensek és rendszerhibák lehetséges következményei jelentősen megnőnek.
A találmány egy Közös Ház kutatási tájékoztatójaa kormányzati nyilatkozatok arra utalnak, hogy „nem lesz központosított digitális személyazonosító adatbázis”. De ahogy ugyanez a tájékoztató rámutat, a Big Brother Watch polgárjogi csoport hangsúlyozza, hogy „még a decentralizált rendszerek is viselkedhetnek központosítottakként, ha” Az azonosítók összekapcsolják az adatokat a platformok között. "
Egy digitális azonosító rendszer létrehozása, amely széles körű közszolgáltatások eléréséhez biztosít hozzáférést, egyértelműen komoly visszaélési kockázatokat rejt magában, tekintettel a kormányok nyilvánvaló érdekellentétére, amelyek egyrészt felügyelik a digitális azonosító rendszer architektúráját, másrészt ösztönzőik vannak arra, hogy kiterjesszék az állampolgárok élete feletti ellenőrzésüket.
Egy hagyományos fizikai azonosító rendszerrel ellentétben, ahol egy helyi kapuőr nyitja meg a kaput egy szolgáltatáshoz korlátozott információk – jellemzően egy szolgáltatásspecifikus adatbázis – alapján, egy digitális azonosító rendszer a jövőben lehetővé teheti egy távoli kapuőr számára, hogy egy mesterséges intelligencia algoritmust használjon egy állampolgár adatainak és előzményeinek (amelyeket az azonosítójuk nyit meg) elemzésére, és korlátozza a szolgáltatáshoz való hozzáférésüket, hogy az megfeleljen a kormány által preferált politikáknak. Ez a forgatókönyv még valószínűbbé válik a központosított digitális valuták mögötti lendület miatt, amelyek közvetlen befolyást biztosíthatnak a kormányoknak a polgárok jövedelmi és kiadási döntéseire.
Vajon az ilyen forgatókönyvek valószínűtlennek tűnnek? Ha a digitális azonosító rendszert ellenőrzik, felügyelik és hatékonyan... programozott a központi kormányok és azok ügynökségei által, és már a munkavállalói jogok kötelező ellenőrzési eljárásaként szolgál, de biztosan nincs technikai akadályozza a kormányokat abban, hogy a digitális megfigyelés és ellenőrzés logikáját a „küldetés kúszásán” keresztül kiterjesszék a társadalmi élet más szektoraira.
Például, ahogy egy kormányzat digitális azonosítót használ valakinek a munkaviszonyának és tartózkodási státuszának nyomon követésére a munkavállalási jog megerősítése érdekében, ugyanúgy használhatná a digitális azonosítót valakinek az egészségügyi előzményeinek vagy oltási státuszának nyomon követésére is, mint kritériumot például a nyilvános helyszíneken való részvételhez, a tömegközlekedés használatához vagy az országba való belépéshez való joghoz?
És ha ugyanaz a digitális azonosító egy CBDC-hez (központi banki digitális valuta) kötött „digitális pénztárcához” kapcsolódik, akkor mi akadályozza meg a kormányt abban, hogy korlátozza a polgárok nemzetközi utazásokra fordított kiadásait, amint elérik a „szén-dioxid-kibocsátási kvótájukat”? Mi van akkor, ha a polgároknak kormány által szabályozott digitális azonosítóra van szükségük a közösségi médiában való tartalom közzétételéhez? Ez a forgatókönyv, amely korántsem fantáziadús, előnyt adna a kormányoknak a „nem megfelelő” polgárok közösségi média tevékenységeinek korlátozására.
Ennyit a technikai egy digitális azonosító rendszer kihasználásának megvalósíthatósága a polgárok életének egyre nagyobb ellenőrzése érdekében. Most azt gondoljuk, hogy a kormánytisztviselők annyira elkötelezettek a polgári szabadságjogok iránt, hogy vonakodnának attól a gondolattól, hogy digitális azonosító programokat használjanak a polgárok életének messzemenő megfigyelésére és ellenőrzésére? Aligha van okunk az optimizmusra, tekintve a nyugati kormányok siralmas eredményeit a Covid-korszakban, amikor hajlandóak voltak bezárni a polgárokat otthonaikba a betegségellenőrzés tudományosan gyenge elméletei alapján, és „pokollá tenni az életet” (hogy a „szó” szó tágabb fordítását használjam) Macron elnök hírhedt arckifejezése) azoknak a polgároknak, akik nem vettek részt egy kísérleti vakcina beadásában.
A kormányzati megfigyelés és a túlzott hatáskörök jelentős kockázatain túl fennáll annak a nagyon is valós veszélye is, hogy a polgárok adatai jobban ki vannak téve a kibertámadásoknak egy ambiciózusabb, integráltabb és adatgazdag digitális azonosító rendszerben, és hogy maga a közszolgáltatásokhoz való hozzáférés lehetősége is ugyanolyan törékeny lehet, mint a rendszer leggyengébb pontja.
Egyrészt a kormány által felügyelt adatbázisok, nem kevésbé, mint a magánkézben lévő adatbázisok, az évek során újra és újra köztudottan súlyos adatvédelmi incidensek és szivárgások áldozatai lettek. Egy egyre összetettebb és szélesebb körű rendszer, amely a polgárok egyre szélesebb adathalmazát köti össze, biztosan felkelti a nemzetközi hackerek érdeklődését. Másrészt, ha és amikor ezek a rendszerek súlyos hibákat tapasztalnak, mint például a Cloudflare internetbiztonsági cég közelmúltbeli leállása, amely a ChatGPT-t és az X-et is leállította, a közszolgáltatások súlyos fennakadásokat, ha nem is bénulást tapasztalhatnak. Rugalmasságot akarunk, nem csak hatékonyságot.
Léteznek többé-kevésbé biztonságos és hatékony módszerek a digitális személyazonosító technológia kiaknázására. A digitális személyazonosító rendszerek fejlesztését azonban egy összetett szolgáltatói hálózatnak kell irányítania, amely versenyképes megoldásokat tud kidolgozni az általuk felvetett technikai problémákra, széles körű jogi keretek között, és az ilyen rendszerekre való támaszkodásnak maximálisan önkéntesnek kell lennie.
A közintézményekbe vetett bizalom súlyos válságát éljük át. A kormányok bebizonyították, hogy méltatlanul vigyáznak az államra, és a polgárok jogosan bíznak a szándékaikban és a kompetenciájukban. Aligha lehetne rosszabb idő – és nem azt mondom, hogy... valaha jó alkalom volt – politikusokra bízni egy ambiciózus digitális személyazonosító programot, amelyet a kormányzati megfigyelés, a technokrata túlkapások, a rendszerhibák és az adatvédelmi incidensek kockázatai sújtanak.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
-
David Thunder kutató és előadó a Navarrai Egyetem Kulturális és Társadalmi Intézetében Pamplonában, Spanyolországban, és a rangos Ramón y Cajal kutatási ösztöndíj (2017-2021, meghosszabbítva 2023-ig) kedvezményezettje, amelyet a spanyol kormány ítél oda kiemelkedő kutatási tevékenységek támogatására. A Navarrai Egyetemre való kinevezése előtt számos kutatói és oktatói pozíciót töltött be az Egyesült Államokban, többek között vendégdocensként dolgozott a Bucknell és Villanova Egyetemen, valamint posztdoktori kutatóként a Princetoni Egyetem James Madison Programjában. Dr. Thunder filozófia szakon BA és MA fokozatot szerzett a University College Dublinon, politikatudományból pedig PhD fokozatot a Notre Dame Egyetemen.
Mind hozzászólás
