MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
A karma utolérte a Stanford Internet Obszervatórium (SIO), amelynek létszáma mindössze három főre csökken, szerint a Washington PostA főszereplők, Alex Stamos és Renée DiResta szerződését nem hosszabbították meg. Renee DiResta egykori CIA-tag aki vezette a SIO legfontosabb kezdeményezéseit, a Választási Integritási Partnerséget (EIP) és a Virality Project (VP).
Az SIO bukása számos erőfeszítés eredménye, beleértve a következőket is: Ütő, nyilvános, a Murthy kontra Missouri felperesek, a Új Állampolgári Jogi Szövetség, a Dezinformációs krónika, a A szövetségi kormány fegyveresítésével foglalkozó albizottság, és még sok más. A Network Affects is hozzájárult eredeti kutatás.
A Craig Newmark 5 millió dolláros adományával alapított SIO új szintre emelte a „téves információk” elleni küzdelmet; a Virality Project azt tanácsolta nagy technológiai partnereinek, hogy a „valós történeteket” tekintsék „téves információknak”.
A dokumentumot akkor ástam ki, amikor Matt Taibbinak segítettem a Twitter-fájlok kutatásában, pont időben az ő és Michael Shellenberger számára. tanúvallomás a szövetségi kormány fegyverkezésével foglalkozó albizottság előttEz talán a legkirívóbb példája az internetes kutatás és a digitális jogok területének 180°-os megfordulásának – egy szervetlen áttörés, amely aláásta a szabad véleménynyilvánítás iránti évtizedek óta tartó elkötelezettséget.
Szervetlen, mivel az EIP és a VP nem „kutatási kezdeményezések” voltak, ahogy azt gyakran állítják; azokat a biztonságért felelős állam, nevezetesen a Belbiztonsági Minisztérium és a Kiberbiztonsági és Infrastruktúra-Biztonsági Ügynökség indította el, amint azt a szövetségi kormány fegyverkezésével foglalkozó képviselőházi bizottság által közzétett e-mailek is bizonyítják. Az alábbiakban az Atlanti Tanács munkatársa, Graham Brookie (az EIP/VP projektpartnere) elmagyarázza, hogy „éppen most hoztunk létre egy választási integritási partnerséget a DHS/CISA kérésére”:
Az Atlanti Tanács lényegében a NATO agytrösztje, amelynek igazgatótanácsában Albert Bourla, a Pfizer vezérigazgatója, James Clapper, a nemzeti hírszerzés korábbi igazgatója, Lord Robertson, a NATO korábbi főtitkára, Leon Panetta, az Egyesült Államok korábbi védelmi minisztere és a CIA igazgatója, John F. W. Rogers, a Goldman Sachs igazgatótanácsának titkára, valamint... még sok-sok.
Ahogy Taibbi tovább bizonyította, a Twitter tudott az EIP hírszerző közösséggel fennálló kapcsolatairól:
Tehát amikor tartalomeltávolítási ajánlások jelentek meg a Twitteren, tudták, hogy többet jelentenek, mint pusztán javaslatokat tenni.
Ezen kérések tartalma azután vált világossá, hogy a SIO kénytelen volt nyilvánosságra hozni a belső jelzőrendszerének részleteit. Ez ismét a következőn keresztül történt: Taibbi tudósítása:
Továbbá az alelnök szoros kapcsolatban állt a Fehér Házzal és Murphy főorvost látta vendégül egy beszélgetésen az egészségügyi „téves információkról”.
Emellett csővezeték-szintű hozzáféréssel rendelkeztek több mint 50 millió Coviddal kapcsolatos tweetek naponta:
Ez semmiképpen sem volt jelentéktelen kutatómunka.
Az alelnök más akadémikusok, például Martin Kuldorff cenzúrázására törekedett, a Harvard Egyetem korábbi epidemiológiai professzora és a CDC Oltásbiztonsági Albizottságának korábbi tagja. Mint Alex Gutentag és én tudósítottunkAz alelnök „jelentős szerepet játszott” Kuldorff cenzúrázásában. 15. március 2021-én Kulldorff ezt tweetelte: „Az a gondolkodás, hogy mindenkinek be kell oltania magát, ugyanolyan tudományosan hibás, mint az a gondolkodás, hogy senkinek sem kellene. A COVID-vakcinák fontosak az idősebb, magas kockázatú emberek és gondozóik számára. Azoknak, akik korábban természetes úton fertőződtek meg, nincs rájuk szükségük. A gyerekeknek sem.”
A VP megjelölte a tweetet a Twitteren, amelyet később „félrevezetőnek” minősítettek, Kuldorffot pedig ideiglenesen felfüggesztették a platformról.” A VP emellett „visszaesőként” is megjelölte.
Sok forrás azonban a SIO bukását a következők eredményeként írja le: „tartós jobboldali kampány" szerző: "konzervatív üzletek„…és figyelmen kívül hagyják a projekt középpontjában álló korrupciót. Stanford, DiResta, Stamos és támogatóik – ahogy az várható volt – azt kiabálják, hogy „Minden jobboldali”, miközben igyekeznek kitalálni egy olyan narratívát, amely elhárítja a tetteikért való elszámoltathatóságot.
Az igazság az, hogy az SIO valami égbekiáltóan rosszat tett, és ideológiától függetlenül célba vett embereket. Az újságírók könnyen rájöhettek erre – Taibbi képviselőházi vallomásának bevezető tweetjét több mint 40 milliószor tekintették meg:
Stamos és DiResta természetesen találnak majd más munkát. Stamos már talált is. cégalapítás Chris Krebsszel, a CISA korábbi vezetőjévelEközben a DiResta egy új könyv jelenik meg – meglepő módon Jonathan Haidt támogatta, aki egyben a dokumentum fő aláírói között is volt Westminsteri NyilatkozatA SIO omladozó működése ellenére az elszámoltathatóság továbbra is hiányosnak tűnik. A DiResta a lista élén állt egy... a közelmúltban a Yale-en tartott propagandakonferencián.
Soha nem lett volna szabad idáig fajulnia; egy megfelelően önszabályozó dezinformáció-ellenes mező már korán kiszagolta volna a rosszindulatú szereplőket, de a párbeszéd és az ökoszisztéma sérült. A SIO-nak nem szabadna az utolsó központnak lennie, amelyet bezárnak, vagy amelyben vezetőváltások történnek. Az alapvető kutatási etika megsértése, a kormányzattal és a hírszerző ügynökségekkel való kapcsolat elrejtése, a vállalati termékek védelme a megfelelő ellenőrzéstől, és más akadémikusok cenzúrájának szorgalmazása nem „szabad tudományos kutatás” vagy „szólásszabadság”, hanem korrupció.
Az én non-profit szervezetem, liber-net, az elkövetkező hónapokban fokozni fogja erőfeszítéseit, hogy elszámoltathatóvá tegye a többi vezető civil társadalmi cenzúra-kezdeményezést.
Eközben a SIO rossz örökséget hagyott maga után, károsítva a dezinformáció-ellenes mező, és tágabb értelemben az akadémiai szféra hírnevét. A kérdés az, hogy vajon a dezinformáció-ellenes mező rendet tesz-e a soraiban lévő korrupcióval, vagy továbbra is figyelmen kívül hagyja azokat?
A korábbi, a Stanford Internet Observatory-val és a Virality Projecttel kapcsolatos tartalmaimra mutató linkek alább találhatók.
A Stanford Egyetem Virality Projectje nyomást gyakorolt az oltássérültek cenzúrázására
A Virality Project egy kormányzati front volt a cenzúra koordinálására.
A Stanford Group segített az amerikai kormánynak cenzúrázni a Coviddal kapcsolatos disszidenseket, majd hazudott róla, derül ki egy új dokumentumból.
Twitter Files Extra: Hogyan szerveződtek meg a világ „nem viccelődő döntéshozói”.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
-
Andrew Lowenthal a Brownstone Intézet munkatársa, újságíró, valamint a liber-net, egy digitális polgári szabadságjogokkal foglalkozó kezdeményezés alapítója és vezérigazgatója. Közel tizennyolc évig társalapítója és ügyvezető igazgatója volt az ázsiai-csendes-óceáni digitális jogokkal foglalkozó nonprofit EngageMedia szervezetnek, valamint munkatársa a Harvard Berkman Klein Center for Internet and Society-nak és az MIT Open Documentary Lab-nak.
Mind hozzászólás
