Évekkel ezelőtt meghívtak egy NIH fókuszcsoportba, amely a kutatók véleményét kérdezte az immunológia és a fertőző betegségek finanszírozási politikájáról, amelyet nagyrészt a Nemzeti Allergia- és Fertőző Betegségek Intézete (NIAID) fed le. A találkozó kezdetén az egyik kutató megkérdezte, hogy a HIV-vel kapcsolatos finanszírozás túlméretezett szintje vajon annak köszönhető-e, hogy Anthony Fauci, a NIAID igazgatójának HIV-vel kapcsolatos háttere van. A teremben lévők többi tagja azonnal egyetértésüket fejezte ki. Egy másik kutató felkiáltott, hogy a HIV finanszírozási dominanciája „felháborító” a nem HIV-vel foglalkozó kutatók számára, akik közé szinte mindenki tartozott a teremben. Válaszul az NIH képviselője vállat vont: „Ez egy lobbizási kérdés, és nincs felette semmilyen befolyásunk.”
In 2019-ben 2 milliárd dollár, az összes NIAID-alap több mint egyharmada HIV-kutatásra ment.A következő években a COVID-finanszírozás megugrása ezt a negyedére csökkentette (bár még mindig 2 milliárd dollárnak felelt meg). Ahogy a 6. fejezetben írtam Félelem egy mikrobiális bolygótólA HIV/AIDS elleni finanszírozás szintje nem felel meg a betegség jelenlegi terhének, és évek óta nem is volt ilyen mértékű:
További százmilliókat költenek továbbra is közegészségügyi programokra és oktatási tevékenységekre, 40 évvel az első esetek azonosítása után. Mindez annak ellenére, hogy a HIV ma már lényegében egy... kezelhető, krónikus betegség...amelyet rendkívül hatékony antiretrovirális terápiák tartottak sakkban. A meleg közösség, amely egykor azért küzdött, hogy nyitva tartsák a fürdőket, ahol a HIV-fertőzés terjedése burjánzott, nagy sikerrel kezdte támogatni a házasságot és a monogámiát. Eközben a globális terhek... hasmenéses, légzőés trópusi betegségek továbbra is eltörpül a HIV és más nemi úton terjedő betegségeké.
Hogyan nőtt a HIV-finanszírozás messze a betegség jelentette fenyegetés fölé? A COVID-hoz hasonlóan a HIV-járvány kezdeti napjait is a következők jellemezték: média és „szakértők” által vezérelt riadalomkeltésOlyan ismerős arcok, mint Robert Redfield, Anthony Fauci és William Haseltine fokozták a pánikot a heteroszexuális, sőt, akár háztartáson keresztüli terjedésről szóló állításaikkal. Hírességek is csatlakoztak a végzet vonatához, amint azt a talkshow-királynő, Oprah Winfrey 1987-es állítása is példázza, miszerint 1990-re minden ötödik heteroszexuális meghal AIDS-ben. Ez persze közel sem valósult meg. De a tömeghisztéria elérte a célját. Az FMP-ből:
Ez nem számított, mert a HIV körüli korai hisztéria minden idők egyik legnagyobb és legsikeresebb lobbitevékenységéhez vezetett, egy olyan sikeres erőfeszítéshez, amely egy olyan iparágat hozott létre, amely túl naggyá vált ahhoz, hogy felszámolják. A HIV-kutatók továbbra is kiemelkedő pozíciókat töltöttek be a kormányban és az akadémiai világban, biztosítva, hogy a finanszírozás a HIV-járvány stabilizálódásával is folytatódjon. Csakúgy, mint egy hatalmas kormányzati ügynökség létrehozásával, a HIV-kutató közösség eredeti célja felhígult, és helyébe az a kizárólagos motiváció lépett, hogy megtartsa és növelje a pénzt, a hatalmat és a befolyást.
Ez magyarázza, hogy miért volt a 2020-as COVID-járvány kitörésekor a három fő tanácsadó, Robert Redfield, Anthony Fauci és Deborah Birx, mindannyian HIV-kutatási háttérrel rendelkeztek. A HIV-ipari Komplexum részeként emelkedtek ki, amely egyetlen más területtel sem tudott versenyezni. Továbbiak az FMP-től:
A HIV-ipari Komplexum, ahogy viccesen nevezem, egy finanszírozási óriás, amelyet csak valami sokkal nagyobb és sürgetőbb dolog válthat fel, jelen esetben egy új intézmény, amely egy széleskörű és nem szelektív vírus köré épül, és nemcsak a szexszel kapcsolatban rémítené meg az embereket, hanem már magát a légzést is gyanússá tenné mások jelenlétében. Mivel néhányan, akik a HIV-vel kapcsolatos ésszerűtlen félelmeket elősegítették, vagy legalábbis megengedték, jutalmat kaptak tetteikért, levonták ezeket a tanulságokat, és a következő nagy világjárvány idején is nagyrészt ugyanazt a forgatókönyvet követték. A félelemre épülő üzenetek, az alacsony kockázatú populációk kockázatainak eltúlzása, az anekdoták felerősítése, a statisztikák és tudományos adatok eltorzítása, valamint a bizonyítékokon alapuló orvoslás feladása a biztonság látszatáért – mind a SARS-CoV-2 világjárvány középpontjában álltak.
2020-tól kezdve a kutatók tudták, hogy a COVID a város legjövedelmezőbb játékává vált, ami gyorsan tükröződött a publikált kutatásokban is, olyan tanulmányok lavinájával, amelyeket John Ioannidis, a Stanford professzora „A kutatás kovidizációja”, megjegyezve, hogy a 3.7 januárja és 2020 augusztusa között megjelent összes tudományos cikk 2021 százaléka, összesen több mint 200,000 2021, COVID-dal kapcsolatos volt. A COVID-dal kapcsolatos cikkek szerzői minden területet képviseltek, beleértve a „halászatot, ornitológiát, rovartanot vagy építészetet”. Az utolsó kieső terület, az autóipar, XNUMX elején volt.
Mivel a COVID lappangási ideje és halálozási aránya nem volt ugyanolyan lassú, mint a korai HIV-vírusé, egy hatalmas, tartós COVID-ipari komplexum eladhatósága nehezebb lett volna, még a média és a kedvenc „szakértőik” által felszolgált hisztéria, rémhírek és félretájékoztatás ellenére is. A világjárvány véget ért, és a SARS-CoV-100 enyhébb variánsokkal endémiás fázisba lépett, hogyan tudnák a több pénzért, hatalomért és befolyásért követelő tisztviselők fenntartani a sikert?
Minden imájukra a válasz a hosszú COVID volt. Ahogy én is korábban írtA Hosszú COVID „bármi rosszat magában foglal, ami a COVID-fertőzés után történik”. Mivel végül emberek milliárdjai fertőződtek meg, ez jelentős számú furcsa eseményt is magában foglal – még a megmagyarázhatatlan fogvesztést is a COVID-dal okolták. A Hosszú COVID tág és homályos definícióját súlyosbítják azok a tanulmányok, amelyek az önbevalláson alapuló tünetekre támaszkodtak, ami torzítást okozhatott (és minden bizonnyal okozott is). Ennél is fontosabb, hogy számos tanulmány arról számolt be, hogy a Hosszú COVID tünetei inkább a Hosszú COVID-ba vetett hittel és a szorongásos zavarok kórtörténetével jártak együtt, mint bármilyen mérhető patológiával. Így minden valódi hosszú távú, COVID-fertőzés utáni állapot, amely létezik, valószínűleg egy nagyobb, hiedelemvezérelt, nocebo-hatású populáció mögött rejtőzik.
Ezek a szembetűnő korlátozások nem állították meg a Hosszú COVID-Ipari Komplexum alapkőletételét, amely Javier Becerra, a HHS titkára jelentette be július 31-én.Nem meglepő módon a HHS tisztviselői a pontos nevemet a hivatalosabb hangzású „Hosszú COVID-kutatási Hivatal” helyett használták, amelyet a 1.15-es 2021 milliárd dolláros program részeként hoztak létre. HELYREHOZ kezdeményezés. Így lerakták a Long COVID-ipari komplexum alapkövét.
A sok pénzzel a frissen kinevezett Long COVID kutatók igyekeznek megerősíteni, hogy a Long COVID egy veszélyes betegség, amely a lehető legtöbb embert és a lehető legtöbb módon érinti. A HHS bejelentése már ismertette az indoklást:
A hosszú COVID-200-hez több mint XNUMX tünet kapcsolódik, és az állapot problémákat okozhat az egész testben, szinte az összes testrendszert érintve, beleértve az idegrendszert, a szív- és érrendszert, a gyomor-bélrendszert, a tüdőrendszert, a vegetatív és az immunrendszert.
Ez sokkal többet mond a RECOVER kezdeményezésről, mint a Hosszú COVID-ról. Ha mindent a Hosszú COVID-ra lehet fogni, akkor semmit sem lehet a Hosszú COVID-ra fogni. Innentől kezdve minden megerősítő tanulmány. De mivel a COVID-járvány véget ért, és a HIV továbbra is veszélyezteti a gyógyszerekhez nem jutó veszélyeztetett populációkat, a HIV-kutatás iránti tényleges igény továbbra is nagyobb lesz, miközben a Hosszú COVID-dal kapcsolatos aggodalmak a lakosság körében elhalványulnak. Csak ezt ne mondd el a HHS tisztviselőinek. Nem akarják hallani, mert eltökéltek egy Hosszú COVID-ipari Komplexum felépítése mellett, amely – akárcsak HIV-vel összefüggő elődje – túl nagy ahhoz, hogy kudarcot valljon.
A szerző újranyomtatva Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
